Wikipedia:Botit

n · k · m

Botit ovat tietokoneohjelmia (botti), jotka hoitavat Internetissä tiettyjä tehtäviä automaattisesti tai puoliautomaattisesti. Botteja käytetään myös Wikipediassa: niiden avulla pystytään esimerkiksi korjaamaan yleisiä kirjoitusvirheitä siten, että niiden muokkaukset voidaan piilottaa näkyvistä Tuoreet muutokset -sivulla. Wikipediassa käyttöön hyväksytään vain huolella suunnitellut botit, jotka hoitavat hyödyllisiä tehtäviä. Koska suurin osa boteista on kieltenvälisiä, ovat tämän sivun ohjeet sekä englanniksi että suomeksi.

>> Sivulla Wikipedia:Botit/pyynnöt voit pyytää bottia tekemään jotakin!

Suomenkielisen Wikipedian bottikäytännötMuokkaa

Botit ilman bottimerkintääMuokkaa

Jos huomaat tuoreiden muutosten listassa botin jolla ei ole bottimerkintää, voit tehdä toisen seuraavista:

Pyydä pakkoliputtamistaMuokkaa

Kun botti on useissa wikeissä tunnettu, yleishyödyllinen botti, voit pyytää botin pakkoliputtamista tämän sivun keskustelusivulla:

{{subst:Pakkoliputuspyyntö|Botin nimi}} --~~~~

Jos/kun byrokraatti päättää pakkoliputtaa botin, tulisi byrokraatin käydä lisäämässä seuraava viesti botin ohjaajan omankielisen wikin keskustelusivulle:

== [[:fi:User:<botti>|<botti> force flagged @ fiwiki]] ==
Hi, according to [[:fi:Wikipedia:Botit|the current bot policy]] your bot is now force flagged for common benefit. You can now run your bot in the Finnish Wikipedia using an interval of 12 edits per minute (one edit per 5 seconds). If you have more questions, please see [[:fi:Wikipedia:Botit#Notes for Bot owners without a bot flag|Notes for Bot owners]]. --~~~~

Byrokraatti voi myös itsenäisesti päättää, täyttyykö jonkin botin yleishyödyllisyys, ja myöntää bottimerkinnän ilman pyyntöä.

Tee pakkoliputuspyyntö

Huomauta bottiaMuokkaa

Jos botilla ei ole useissa muissa wikeissä bottimerkintää, tulee bottia huomauttaa käytännön vastaisesta toiminnasta:

  1. huomautus: {{subst:Bottihuomautus}} --~~~~
    • Muista myös huomauttaa botin ohjaajan omankielisen wikin keskustelusivulla bottimerkinnän hakemisesta

== [[:fi:User:<botti>|Please request a bot flag @ fiwiki]] ==
Hi, I just noticed your bot is running in the Finnish Wikipedia without a required bot flag. [[:fi:Wikipedia:Botit#Notes for Bot owners without a bot flag|According to the policy]] a request must be made for every bot before actually running them. Thank you in advance for your cooperation and best regards, --~~~~

  1. huomautus (jos botin ohjaaja ei reagoi ensimmäiseen): {{subst:Bottihuomautus|2}} --~~~~

Jos botin ohjaaja ei reagoi varoitukseenkaan, tulee botti estää.

Inaktiiviset botitMuokkaa

Mikäli botilla ei tehdä muokkauksia yhteen (1) vuoteen, poistetaan botilta bottimerkintä. Uutta merkintää voi hakea normaalin hakuprosessin kautta.

Bottitunnukset, joilla on useita käyttäjiäMuokkaa

Katso osio Useamman kuin yhden henkilön käytössä olevat botit.

Paikallisia botteja koskevat käytännötMuokkaa

Seuraavat käytännöt koskevat kaikkia paikallisia botteja pois lukien metassa hyväksytyt globaalit botit:

  1. Botti saa suorittaa vain toimenpiteitä, joista vallitsee selkeä konsensus
  2. Yhdellä käyttäjällä saa olla korkeintaan yksi bottitunnus. Mikäli bottitunnuksia on useampia, estetään molemmat tunnukset, kunnes selviää syy. Usean botin käyttämiseksi tarvitaan erillislupa byrokraatilta
  3. AWB tarvitsee aina erillisen tunnuksen
  4. AWB tarvitsee toimintaansa bottilipun, mikäli AWB:llä tehdään satunnaista useammin muokkauksia (yli 50 muokkausta päivittäin tai säännöllisesti toistuvia muokkaussarjoja)
  5. Yhteenveto on pakollinen, ja yhteenvedosta tulee käydä ilmi, että muokkauksen teki botti sekä se, mitä botti teki

Muistilista bottimerkinnättömän botin omistajalleMuokkaa

Ennen botin ajamista

  1. Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Ohjaaja}}
  2. Tee pyyntö bottimerkinnästä
  3. Jos bottisi on muu kuin pywikipedia- tai AWB-pohjainen botti, odota karkeaa yhteisymmärrystä (noin viikko) siitä, että bottisi on hyvä ajatus
    • Jos bottia vastaan esitetään perusteltuja vastalauseita, hakemus hylätään (katso kohta Jos botin hakemus hylätään)
  4. Koeaja botilla 50–100 muokkausta (korkeintaan 1 muokkaus / 50 sekuntia)
  5. Odota hyväksyntää, korjausehdotusta tai hylkäystä

Jos botin hakemus hylätään

  1. Voit halutessasi hakea bottimerkintää uudestaan kahden viikon kuluttua hylkäyksestä
    • Huom: hylätyn botin ajaminen suomenkielisessä Wikipediassa on ehdottomasti kielletty ja johtaa botin välittömään estoon

Kun botti on hyväksytty

  1. Voit ajaa bottia 12 muokkauksen minuuttivauhdilla (1 muokkaus / 5 sekuntia)

Notes for Bot owners without a bot flagMuokkaa

Before running bot

  1. Add at bot userpage {{Bot|Operator}}
  2. Request for a bot flag
  3. If your bot is not a pywikipedia- or AWB-based bot, wait until it is determined whether your bot is in fact a good idea or not – a rough consensus has to be reached on the request page
    • If there are reasonable objections against your request, it will be denied (see "If your bot flag request is denied")
  4. Complete a test run (50 to 100 edits) (with an interval of 1 edit in 50 seconds at the most)
  5. Wait for approval, a bug fix request or denial

If your bot flag request is denied

  1. You can make a new request after two weeks have passed
    • Note: Running a denied bot is absolutely forbidden and will be a justified cause for an immediate block for your bot

When your bot is approved

  1. You can run your bot with an interval of 12 edits per minute (or one edit per 5 seconds)


Miten saan bottimerkinnänMuokkaa

  1. Täytä alla olevasta linkistä avautuva malline.
  2. Seuraa hakemustasi aktiivisesti: reagoimattomuus mahdollisiin virheisiin johtaa vain hakemuksen hylkäämiseen
  3. Jos bottisi hyväksytään, sille annetaan bottimerkintä.

Botin tekijän tulee todistaa seuraavat asiat:

  1. Botti on harmiton.
  2. Botti on hyödyllinen.
  3. Botti ei rohmua palvelintehoa.
  4. Botti on hyväksytty.

How to get a bot flagMuokkaa

  1. Follow the link below and fill out the request template.
  2. Follow up on the request actively and observe any comments: if you do not pay attention to the possible issues raised against your bot or your request, your bot flag will be denied
  3. When your bot has been approved, it will be granted the bot flag and official bot status.

The burden of proof is on the bot-maker to demonstrate the following:

  1. The bot is harmless
  2. The bot is useful
  3. The bot is not a server hog
  4. The bot has been approved

Useamman kuin yhden henkilön käytössä olevat botitMuokkaa

Bottitunnus voi olla useamman kuin yhden henkilön käytössä, jos

  1. kaikki botin ajamiseen oikeutetut käyttäjät luetellaan sen käyttäjäsivulla
  2. botin tekemien muokkausten yhteenvedoista käy ilmi, kuka bottia on kunkin muokkauksen aikana ohjannut
  3. järjestelylle on saatu lupa byrokraatilta
  4. jokainen botin ohjaaja on suorittanut hyväksytysti näyttökokeen osoittaakseen soveltuvuutensa botin käyttämiseen.

Näyttökokeen suorittaminenMuokkaa

Jos haluat ajaa usean käyttäjän ohjattavissa olevaa bottia, ilmota siitä aluksi bottihakemussivulla.

  • Jos sinulla on jo käytössäsi bottitunnus suomenkielisessä Wikipediassa:
    1. Suorita usean käyttäjän ohjattavissa olevalla botilla noin 30 muokkausta.
    2. Odota, että byrokraatti joko hyväksyy tai hylkää näyttökokeesi. Arvioinnissa otetaan huomioon kaikkien käyttäjien kommentit. Voit halutessasi hakea usean käyttäjän ohjattavissa olevan botin ajo-oikeutta uudelleen kahden viikon kuluttua hylkäyksestä.
  • Jos sinulla ei ole käytössäsi bottitunnusta suomenkielisessä Wikipediassa:
    1. Odota viikko muiden kommentteja. Perustellut vastalauseet johtavat siihen, että botin ohjaajaksi päästäksesi sinun on ensin haettava itsellesi erillistä bottitunnusta.
    2. Jos perusteltuja vastalauseita ei viikon kuluessa esitetä, suorita usean käyttäjän ohjattavissa olevalla botilla noin 50 muokkausta.
    3. Odota, että byrokraatti joko hyväksyy tai hylkää näyttökokeesi. Arvioinnissa otetaan huomioon kaikkien käyttäjien esittämät näkemykset. Jos testiajosi hylätään, sinun on botin ohjaajaksi päästäksesi haettava ensin itsellesi erillistä bottitunnusta.

Hyväksytyn näyttökokeen jälkeen hakija lisätään botin käyttäjäsivulla olevaan luetteloon sen ajamiseen oikeutetuista käyttäjistä.

HakemuksetMuokkaa

MajavahBotMuokkaa

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: MajavahBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fiwiki (tällä tehtävällä)
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: pywikibot
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: WP:Artikkelitoiveet-alasivujen siivous täytetyistä toiveista. Koodi GitHubissa
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: enwiki, eri tarkoitus

Pyyntö / Request: --Majavah (k/m) 7. huhtikuuta 2020 kello 14.30 (EEST)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Majavah}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Majavah}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Bottia ei tule ajaa ennen kuin on kulunut yksi viikko tämän pyynnön esittämisestä / The bot must not be run before one week has elapsed from requesting the bot flag
  • Jos viikon kuluessa bottia ei vastusteta, aja botilla noin 50–100 muokkausta / After one week, if there are no objections, make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / CommentsMuokkaa

Tämä on nyt ollut yli viikon auki. Ajan kokeiluerän jos kukaan ei vastusta huomisaamuun mennessä. Majavah (k/m) 17. huhtikuuta 2020 kello 21.48 (EEST)
  Tehty. Toiminnot:Muokkaukset/MajavahBot. Kävin kaikki poistot läpi ja täydensin botin asetuksiin termejä, joiden löytyessä kommentista botti ei poista kyseistä kommenttia. Majavah (k/m) 18. huhtikuuta 2020 kello 13.35 (EEST)
Botin ei pitäisi poistaa toivetta, jos sivu on täsmennyssivu. Esim. [1] sivu Sakura. --4shadoww (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 22.04 (EEST)
Ja käyttääkö botti arkistointipäätöksen tekoon vain tuota kommenttia vai lukeeko se arkistoinnin kohteena olevaa sivua? --4shadoww (keskustelu) 18. huhtikuuta 2020 kello 22.15 (EEST)
Lisäsin ehdon, että sivu ei saa olla luokassa Luokka:Täsmennyssivut. Tämän ja kommentin luvun lisäksi se katsoo, että sivu ei ole uudelleenohjaus. Käytännössä tämä tehdään seuraavalla SQL-kyselyllä: quarry:query/44110. Majavah (k/m) 19. huhtikuuta 2020 kello 10.33 (EEST)
Kunhan botti katsoo, että henkilöissä linkki vie oikeaan henkilöön. Tuolla on paljon sinilinkkejä, jotka kuitenkin vievät kaimaan ja niitä ei pitäisi poistaa.--MAQuire (keskustelu) 19. huhtikuuta 2020 kello 10.46 (EEST) Lisäys:Esimerkiksi Antti Rissanen, jonka botti poisti, vaikkei artikkelia ole tehty. Palauttaisin sen artikkelitoiveisiin. --MAQuire (keskustelu) 19. huhtikuuta 2020 kello 10.52 (EEST)
Enpä edes käsin tarkistaessa huomannut että tämä Antti Rissanen -artikkeli ei ollut samasta henkilöstä kun oli toivottu. Lisäsin ehdon, että jos toiveen kommentissa on linkkejä eri kieliversioihin, tulee näiden artikkelien olla linkitettynä samaan Wikidata-sivuun kuin artikkelitoiveen. Majavah (k/m) 19. huhtikuuta 2020 kello 17.35 (EEST)
Viikko on kulunut ensimmäisestä koeajosta ja kaikki siinä huomatut ongelmat on nyt korjattu, joten ajoin toisen koeajon. Lisäsin mukaan ehdon, että sivun tulee olla ensiarvioitu. Kuten viimeksikin, kävin kaikki poistetut toiveet manuaalisesti läpi, ei näyttänyt sisältävän ongelmia. Majavah (k/m) 25. huhtikuuta 2020 kello 12.14 (EEST)
Vaaditut 50 muokkausta on nyt ajettu. Majavah (k/m) 8. toukokuuta 2020 kello 15.52 (EEST)
Näyttää siltä, että alussa esiintyneet ongelmat on korjattu, joten myönsin bottilipun. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. toukokuuta 2020 kello 21.48 (EEST)

InternetArchiveBotMuokkaa

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: InternetArchiveBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: enwiki
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: PHP
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Fix dead links and add links to book references
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: Dozens of Wikipedias

Pyyntö / Request: This bot will scan Wikipedia looking for dead links. Dead links will be supplemented, or replaced, with archive URLs. A feature currently in the works, the bot will look for unlinked book references and a link to a preview of the book, or page if mentioned in the reference.—CYBERPOWER (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 17.13 (EEST)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Cyberpower678}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Cyberpower678}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Bottia ei tule ajaa ennen kuin on kulunut yksi viikko tämän pyynnön esittämisestä / The bot must not be run before one week has elapsed from requesting the bot flag
  • Jos viikon kuluessa bottia ei vastusteta, aja botilla noin 50–100 muokkausta / After one week, if there are no objections, make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / CommentsMuokkaa

Huomion arvoista on varmaan pistää merkille, että tämä botti on estetty[2] neljässä eri wikissä. Kolmessa niistä ilmeisesti toimimattomuuden takia ja japaninkielisessä rikkomalla aikarajoitteita. --4shadoww (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 17.19 (EEST)

Question to the bot operator: your bot seems to be blocked in three different wikis because of malfunction / too many mistakes and in one wiki because of breaking edit limit per minute. How you are going to make sure your bot will work in fiwiki and not break our local policies? Do you know how many edits you can do with your bot per minute? --4shadoww (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 17.27 (EEST)

@4shadoww: Thank you for bringing this to my attention. While the bot is blocked on those wikis, it does not mean I do not take the issues seriously. I've been working on a solution on implementing a rate limiter, which is a bit difficult for this bot considering the potential parallelism involved where each parallel worker is unaware of what edits other workers are making. Also the bot comes with a runpage that established users can toggle in the event of a malfunction. As for the wikis being blocked for making mistakes, it is a component of the bot that is currently disabled on all wikis that is experiencing problems and is being actively investigated. But the remainder of the bot should function within expectations. Because this wiki also requires a rate limit, I will expedite the completion of this limit prior to letting this bot run unsupervised on this wiki.—CYBERPOWER (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 18.09 (EEST)
@4shadoww, Ejs-80, Cyberpower678: We could also just to decide (and document) that there is no rate limit for this bot if there is no other problems and the edit rate is generally ok. --Zache (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 18.52 (EEST)

Moni käyttäjä on viimeisen noin parin vuoden aikana pyytänyt tämän käyttöönottamista suomenkielisessä Wikipediassa. Olen suomentanut itse botin vaatimat tekstit Phabricatorissa, joten niissä on varmasti virheitä. Niistä voinee ilmoittaa tänne tai suoraan Phabricatoriin. Niitä varmasti tulee vastaan myös kun botti pääsee testiajolle, jolloin näkee helpommin miten mikäkin tulisi kääntää. Stryn (keskustelu) 11. syyskuuta 2020 kello 18.18 (EEST)

Puhuvia botteja ei taidakaan vielä olla tietosanakirja-artikkeleiden keskusteluavaruudessa. Jos keskustelusivut alkavat en- ja svwikin tapaan pursuta botoxia, muuttuu ainakin oma suhtautumiseni kyseiseen nimiavaruuteen, kun olen tähän mennessä pitänyt sinistä keskustelulinkkiä varteenotettavana ja etenkin pienissä artikkelissa miltei pakollisena luettavana. En tiedä tapahtuuko tällaista pursuamista lainkaan, sillä vertaamissani en- ja svwikissä näitä botteja on useampi, mutta kun väärään keskusteluavaruuteen kirjoittamista niin usein torutaan, pidän hyödyllisenä jättää artikkeleiden keskustelusivut täyttämättä turhalla soovalla. Keskustelutekstin käännös on siis olemassa, mutta konfiguroidaan se mielellään näkymättömäksi, jos tämä botti otetaan käyttöön. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 11. syyskuuta 2020 kello 20.25 (EEST)
@Cyberpower678: it seems there have been no objections, so please run a test batch of about 50 edits with the bot. After that, we can have a look at fixing any potential issues and taking further steps. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. syyskuuta 2020 kello 00.00 (EEST)
Hello everyone. Apologies for the delay. I will make a test run of about 50 edits shortly. Harej (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 00.32 (EET)
@Lentokonefani: I am working with Cyberpower678 on InternetArchiveBot. I just completed a test run of 51 edits. Harej (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 06.35 (EET)

Botti ei vaikuttaisi tunnistavan {{Verkkoviite}}-mallineen parametrin nimeke vaihtoehtoisia nimiä nimike ja otsikko, jolloin linkkitekstin perään tulee ylimääräinen teksti "Arkistoitu kopio" tähän tapaan. 01miki10 (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 00.53 (EET)

@01miki10: Thank you, I have paused the test run so that I can address this. Harej (keskustelu) 19. tammikuuta 2021 kello 01.04 (EET)

The bot has completed its test run of 51 edits. Please review. Harej (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 19.42 (EET)

@Harej: noted. I started doing the review a couple days back, but unfortunately I'm currently very busy IRL and have not had the time to go through all the edits (or do anything else on Wikipedia, really). Will review ASAP. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. tammikuuta 2021 kello 19.54 (EET)

@Harej: I reviewed the edits of the first test run. Overall, the bot seems to be doing a fine job, but there are a few minor issues I would like refined/fixed.

  • The {{Wayback}} template in fiwiki doesn't really stand out from other text, so when adding it to external links (example), it should be placed within <small> tags to make reading easier (example fix).
  • {{Wayback}} again: the same issue, but placed in a reference (inside <ref> tags, example). As reference text is already smaller than regular text, <small> tags are not practical here, so the template should be placed in brackets instead (example fix). If it's not technically possible to distinguish between the two cases (with and without <ref> tags), the brackets can be used in both cases.
  • In some cases, when placing a ref link into a {{Verkkoviite}} (cite web) template, the bot uses "Arkistoitu kopio" ("archived copy") as a title instead of the actual page title. As it's probably not possible to have the bot look up the actual title in these cases, the link could just be replaced with the archive link without adding the cite web template.
  • In this one case, the bot was not able to find an archived copy and tagged the link as dead. However, an archived copy did apparently exist, as another user added the link later. Not an actual problem per se, tagging the link as dead is still useful, just wondering what might cause this.

Once these have been dealt with, please run another 30 edits or so, just to make sure everything works smoothly. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. tammikuuta 2021 kello 22.58 (EET)

Lentokonefani, wouldn't it make more sense to change the Wayback template to make the text small, so that it automatically shows up as small/with brackets on other pages? I will look into the other issues. Harej (keskustelu) 25. tammikuuta 2021 kello 19.47 (EET)
@Harej: yeah, that's a fair point, actually. I've now changed {{Wayback}} so that it should be fine for the bot to use as it did before. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. tammikuuta 2021 kello 22.16 (EET)
@Lentokonefani: Regarding the third bullet point above, I changed the "Convert plain links to cite templates" configuration to "no" so as to avoid that issue. With respect to the archive link not being found, every once in a while a lookup fails; the bot probably would've found it the next time it visited that page. I am going to run another test run of 30 and we can proceed from there. Harej (keskustelu) 1. helmikuuta 2021 kello 21.10 (EET)
I have made the 30 test edits and everything looks good to me. Let me know what you think. Harej (keskustelu) 1. helmikuuta 2021 kello 22.24 (EET)
@Harej: The issue mentioned in the third bullet point still seems to persist in some cases, with the bot still converting plain links to templates and using "Archived copy" as a title. No further issues, though, so I think it'll be good to go once this is fixed. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. helmikuuta 2021 kello 22.49 (EET)
It is possible that the configuration changes were not in effect when those edits were made. I am going to do another round of test edits to be sure. Harej (keskustelu) 4. helmikuuta 2021 kello 00.00 (EET)
@Lentokonefani: Please review the latest round of test edits. Harej (keskustelu) 4. helmikuuta 2021 kello 00.57 (EET)
@Harej, Cyberpower678: latest batch of edits looked good, bot flag is now granted. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. helmikuuta 2021 kello 00.34 (EET)

Näissä artikkeleissa on Aakkostorni diffi, Aarnikotka diffi InternetArchiveBotin tekemät viittausvirheet. Se ei ilmeisesti ymmärrä että artikkelissa voi olla nimettyjen viitteiden nimellä myös monta samalla nimellä olevaa lähdettä ja lätkii sinne ensimmäiseen osumaan välilyöntejä ja ei tee toiselle mitään jolloin niistä tulee erilaiset mikä aiheuttaa viittausvirheen. --Linkkerpar 5. helmikuuta 2021 kello 05.47 (EET)

Lisäystä tuohon edelliseen että olen kun tuollaisia tullut vastaan jättänyt yhden lähteen ja tehnyt lopuista nimettyjä viitteitä ettei tulisi tuollaisia ongelmia, joskus noita lähteitä on ollut useampiakin samalla nimellä kun kaksi, noissa taisi molemmissa olla kaksi, ja viitteet ovat oleet vähemmistössä. --Linkkerpar 5. helmikuuta 2021 kello 05.57 (EET)

Lisää Acid3 diffi. Ei tämä minusta kovin hyvältä vaikuta. Mitenhän ne botin muokkaukset joihin ei tule viittausvirheitä? Onko niissäkin vastaavia ongelmia jotka eivät vain ilmene niin hyvin? --Linkkerpar 5. helmikuuta 2021 kello 06.46 (EET)

Tässä Ahma diffi toinen linkeistä Metsästysinfo: Ahma (Gulo gulo) (Arkistoitu – Internet Archive) jonka botti ”pelasti” on ”Sivua ei löytynyt”. Botti ei vamaankaan osaa suomea. --Linkkerpar 5. helmikuuta 2021 kello 07.59 (EET)

@Linkkerpar: ainakin minun nähdäkseni nuo molemmat botin tuohon artikkeliin lisäämät arkistolinkit toimivat ihan oikein. Alkuperäinen linkki tuottaa edelleen tekstin "Sivua ei löytynyt", mutta arkistolinkki vie ahmasta kertovalle sivulle. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. helmikuuta 2021 kello 12.14 (EET)
Niin näköjään toimii jos sen linkin klikkaa artikkelin puolelta. En huomannut että siinä tuo {{Wayback}} malline ja copy-pastesin diffistä sen lisätyn linkin suoraan katsomatta sen kummemmenin. Minä en tutkinut kaikkia botin tekemiä korjauksia vain ne botin muokkaukset joita olisin itse voinut yrittää korjata paremmaksi (siis aiheista jotka kiinnostaa) botin jäljiltä ja ne sivut jotka tulivat tuonne Luokka:Sivut, joissa on viittausvirheitä. Sinne oli tullut päivän aikana vielä uusia sivuja Albanian kansallisteatteri diffi, Albert Fish diffi ja Albert Pierrepoint diffi. Olisin noita korjannut muuten mutta ajattelin että on helpompi nähdä mitä botti rikkoi kun ei korjaa. --Linkkerpar 5. helmikuuta 2021 kello 15.53 (EET)
Joo, kiitoksia korjauksista ja virheiden raportoimisesta. Katselin itsekin tuota luokkaa aiemmin päivällä, ja onneksi vaikuttaa siltä, että kyseessä ei ole kauhean usein toistuva virhe, kun botin 3 200 muokkauksesta ilmeisesti noin kymmenen oli tuottanut viittausvirheen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. helmikuuta 2021 kello 16.03 (EET)

@Harej: as you can see above, some issues have been reported. I gave the bot a 24-hour block for now, as the page for turning the bot off did not load. The main issue seems to be that when a reference is defined twice in the same article, i.e. the article has <ref name="name">ref content</ref> twice instead of the second one being <ref name="name" /> as it should, the bot only alters the first instance of the reference without doing anything to the second one. This creates a ref error, as the same reference is defined twice with a different content. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. helmikuuta 2021 kello 12.12 (EET)

@Harej: any updates on this? It's not a very common issue compared to the number of edits made, but still common enough that it occurs regularly. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. helmikuuta 2021 kello 20.40 (EET)

Pari uutta sivua, tässä ensimmäisessä Anna-Liisa Leppänen diffi on lähteet viiteosiossa lopussa, mutta kuitenkin on jätetty kokonaiset lähteet leipätekstin sekaan jostain kumman syystä. Onkohan botti lopettanut lukemisen viiteosioon? Tässä Onni Kyrö diffi artikkelissa on myös jotain kummallista, tämä ei ole siis botin jäljiltä, kun lähteet on merkitty alun perin näin <ref name="crc">{{Verkkoviite | Osoite = http://www.riutaclassic.suntuubi.com/?cat=22 | Nimeke = Onni Kyrö | Julkaisija = Classic Road Racing | Viitattu = 16.2.2013 | Selite = arkistoitu sivu}}</ref> kuitenkaan mitään linkkiä arkistoituun sivuun ei ole. Artikkelissa on kaksi tuollaista "crc" nimettyä lähdettä ja kaksi "crc" nimettyä viitettä. Botti korjasi vain ensimmäisen lähteistä mikä aiheuttaa viittausvirheen. --Linkkerpar 6. helmikuuta 2021 kello 19.20 (EET)

Kokeilin pistää tämän päälle. Botin hallinnointikäyttöliittymä on täällä https://iabot.toolforge.org/ --Zache (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 22.27 (EET)

Pysäytin botin testimuokkausten jälkeen. Olettaisin, että kävi testiajosta. -- Zache (keskustelu) 25. maaliskuuta 2022 kello 22.59 (EET)
Käytännön ehdotus tähän liittyen. Jos botin ongelma on lähinnä se, että se botti ei osaa täydentää sellaisia viitteitä jotka alunperinkin wikikoodissa rikki jolloin lopputuksena tulee näkyvä virheilmoitus niin JA tämä tapahtuu suhteellisen harvoin niin botille voisi melkein antaa bottilipun ja pistää se pyörimään. -- Zache (keskustelu) 28. maaliskuuta 2022 kello 10.00 (EEST)
@Lentokonefani, Ejs-80, Tbone: Pistetäänkö eteenpäin tämä? -- Zache (keskustelu) 25. toukokuuta 2022 kello 10.27 (EEST)
@Lentokonefani , odottaako tämä jotain erityistä? -- Zache (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 15.11 (EEST)
@Zache: Katselin noita maaliskuun testimuokkauksia läpi satunnaisotannalla, eikä sieltä ihmeempiä ongelmia löytynyt. Bottilippuhan tälle on myönnetty jo helmikuussa 2021 eikä sitä missään välissä ole otettu pois, joten minun puolestani kaikki kunnossa, voi pistää käyntiin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. heinäkuuta 2022 kello 15.22 (EEST)
Kiitos, nyt on päällä taas. Sellainen huomio, että botin tekstejä ei ole käännetty translatewikissä joten jos se halutaan suomenkieliseksi niin käännökset pitäisi tehdä sinne. -- Zache (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 15.28 (EEST)

Saisikos tuolle botille niin että silloin kun se laittaa linkin Wayback Machineen niin se poistaisi "osoite" -kentän ja korvaisi sen "arkisto" -kentällä jossa olisi siis arkistolinkki? Turhaa jättää toimimatonta linkkiä kummittelemaan. Jos vanhentuneita "404" linkkejä jättää kummittelemaan artikkeleihin niin ilmeisesti Internet Archiven botit sitten ottavat kyseisistä linkeistä jatkossakin turhia arkistotallenteita eli lähinnä spämmiä Wayback Machineen. --Zunter (keskustelu) 10. marraskuuta 2022 kello 21.43 (EET)

"Osoite" on verkkoviitemallineessa pakollinen parametri, joten ei taida onnistua ainakaan suoraan tuolla tavalla. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. marraskuuta 2022 kello 14.23 (EET)

MaantietäjäBotMuokkaa

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: MaantietäjäBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fiwiki
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: AWB
  • Automaattinen / Automatic: ei / no
  • Käyttötarkoitus / Purpose: muun muassa kirjoitusvirheiden korjaus
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: no / ei

Pyyntö / Request: --Maantie (k) 22. tammikuuta 2021 kello 19.09 (EET)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Maantietäjä}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Maantietäjä}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Aja botilla noin 50–100 muokkausta / Make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / CommentsMuokkaa

Tämä tunnus myös botiksi! --MaantietäjäBot2 (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 19.10 (EET)

Ihan mielenkiinnosta, mihin tarvitset kahta erillistä bottitunnusta? Jos on tarvetta useamman eri bottiohjelman käytöön, se onnistuu kyllä samalla tunnuksellakin. 01miki10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 19.31 (EET)
Minä en ole tuo Bot2, tein siitä jo estopyynnön. Joku seuraa aktiivisesti mitä minä teen täällä. Jos kukaan ei usko puheitani niin tehkää osoitepaljastus. --Maantie (k) 22. tammikuuta 2021 kello 19.32 (EET)
Ahaa, tuo selittääkin asian. 01miki10 (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 19.35 (EET)
Kummallista, että tuollaiset häiriköinnit kohdistuvat juuri sinuun, Maantietäjä. Minua matkivaa tunnusta ei yhtä Hyörykkä Pyörykkää lukuun ottamatta ole luotu koskaan. Varasin nyt varmuuden vuoksi tunnukset Vyörykkä-alter ja VyörykkäBot. --Vyörykkä (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 20.03 (EET)
Olen melko varma kuka teki sen tunnuksen, mutta jätän kertomatta julkisesti. Sähköpostilla saa tulla kyselemään. --Maantie (k) 22. tammikuuta 2021 kello 20.04 (EET)
@Maantietäjä: Onko kyseessä joku tuttusi tai (jonkun tunnetun vandaalin sijasta) joku Wikipedian käyttäjistä? Toivottavasti et sinäkin ole lähtenyt mukaan niihin parin päivän takaisiin salaliittoteorioihin. --Vyörykkä (keskustelu) 22. tammikuuta 2021 kello 21.00 (EET)
En ole lähtenyt niihin mukaan, vaan kyseessä saattaa olla yksi vanhempi tapaus. Tai on, kuukauden takainen. Kyseessä ei ole myöskään tuttuni. Sen voin vielä sanoa että se, ketä epäilen, seuraa aika tarkasti mitä Wikipediassa tapahtuu. --Maantie (k) 22. tammikuuta 2021 kello 21.09 (EET)

@Maantietäjä: voit tehdä botilla 50–100 muokkauksen koe-erän. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. tammikuuta 2021 kello 19.56 (EET)

Olen tekemässä niitä parhaillaan. --Maantie (k) 22. tammikuuta 2021 kello 19.58 (EET)

Botin yhteenvedot ovat näköjään täydellisesti englanninkielisiä. Saako ne jotenkin suomenkielisiksi? –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 22. tammikuuta 2021 kello 20.04 (EET)

"typos fixed" ja "using AWB" ovat vakioilmauksia, joiden muuttaminen vaatii jonkinlaisia jippoja, mutta tuo yhteenvedon alkuosa (tällä hetkellä "clean up") on botin käyttäjän itse kirjoitettavissa. @Maantietäjä: muuttaisitko tuon suomenkieliseksi? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 22. tammikuuta 2021 kello 20.18 (EET)
Muutan suomeksi jatkossa. --Maantie (k) 22. tammikuuta 2021 kello 21.07 (EET)
Nyt olisi tuon ohjelmiston mukaan tehty 116 muokkausta MaantietäjäBotilla. Korjasin sanat "lukuunottamatta" muotoon "lukuun ottamatta" ja AWB (AutoWikiBrowser) teki jotain muitakin omia viritelmiä. Hyödyllisiä kaikki. --Maantie (k) 22. tammikuuta 2021 kello 21.58 (EET)

@Maantietäjä: kommentteja ensimmäisestä testiajosta:

  • AWB:n asetus "Apply general fixes" on luotu enwikin käytäntöjä ajatellen, eivätkä kaikki sen tekemät muutokset ole fiwikissä toivottavia. Tyypillisin tapaus on se, että AWB järjestelee kappaleen lopussa peräkkäin olevat viitteet uudelleen (esimerkki), koska enwikissä viitteet on tapana laittaa numerojärjestykseen pienimmästä suurimpaan. Fiwikissä tämä ei kuitenkaan ole tapana, vaan viitteet laitetaan järjestykseen niin, että tärkein/eniten käytetty tulee ensimmäisenä. Jos automaattiset fiksailut pitää päällä, AWB-botin ohjaajan on itse tarkistettava muutokset ja kumottava viitejärjestysten muuttelut ennen tallentamista.
  • Vaikka tämä korjaus ei teknisesti ottaen ole virheellinen, olisi muutoksia tehdessä hyvä myös vilkuilla tekstiä muutenkin. Nyt tuossa lukee "Lukuun ottamatta VfL Wolfsburgissa viettämäänsä kautta 1998/99 lukuun ottamatta". Jos muutoksiin (ja niiden kontekstiin) olisi kiinnittänyt enemmän huomiota, olisi tuon virheen huomannut ja voinut korjata.
  • Tässä muokkauksessa väliotsikon "Kreikka" alla Olympic Airlinesin linkitys oli alun perin hirvittävä sekasotku. Botti korjasi linkitystä, minkä seurauksena se oli edelleen hirvittävä sekasotku. Jälleen asia, jonka olisi voinut samalla korjata.

Yhteenvetona siis kaksi pääpointtia: 1) ole tarkkana, ettei botti muuttele viitteiden järjestystä ja 2) tarkista botin tekemät muutokset ajatuksella ja korjaa manuaalisesti, jos löydät jotain korjattavaa. Voisit tehdä vielä noin 30 muokkauksen toisen koe-erän, jotta varmistutaan, että homma on varmasti hallussa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. tammikuuta 2021 kello 00.20 (EET)

Juu, voin tehdä päivemmällä 30 lisää. Olen jatkossa tarkempi ja korjaan jos jotain tulee. --Maantie (k) 23. tammikuuta 2021 kello 00.24 (EET)
Olen nyt tehnyt 30 muokkauksen koe-erän ja ihan huvin vuoksi teen vielä lisää. Olen myös tarkistanut jokaisen tallennuksen jälkeen mitä jälkeä on tapahtunut, ja Lentokonefanin kommentin jälkeen on tullut asiallista jälkeä. Otin erään asetuksen pois joka estää bottia koskemasta esim. viitemallineisiin. --Maantie (k) 23. tammikuuta 2021 kello 10.52 (EET)
@Maantietäjä: botilla ei tule muokata "huvin vuoksi" lisää ennen kuin bottilippu on myönnetty, ellei erikseen pyydetä. Tuo 30 muokkauksen sarja riittää. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. tammikuuta 2021 kello 10.59 (EET)
Okei. Jään odottelemaan bottilippua ja jatkan sitten jos se tulee. --Maantie (k) 23. tammikuuta 2021 kello 11.04 (EET)

@Maantietäjä: kävin läpi toisen testiajon ja jälki on parempaa, muttei vielä virheetöntä.

  • Tässä muokkauksessa botti korjasi "kirjoitusvirheen" kappaleen nimessä, joka on kirjoitettu eri tavalla kuin oikeinkirjoitussäännöt nykyään menevät. Sen toki olitkin itse huomannut ja korjannut, mutta nostan tämän silti tähän, koska tämä on yksi AWB:n yleisimpiä sudenkuoppia typoja korjaillessa. Kannattaa siis typoja korjaillessa olla tarkkana, että esimerkiksi lainaukset ja teosnimet pysyvät ennallaan.
  • Tässä yhteenveto väittää, että olisi korjattu typo "kauaa → kauan", vaikkei ole. Jos botin tekemiä muutoksia korjailee tai poistelee ennen tallentamista, on muistettava korjata myös yhteenvetoa vastaamaan todellisuutta.
  • Tässä botin typokorjaus on virheellinen. Botin automaattiset typokorjaukset ovat usein hyviä, mutta eivät aina. Tuo asetus on luotu ajatellen sanaa "departementti", mutta se saattaa aiheuttaa virheitä, jos tekstissä on englanninkielinen sana "department" yhdistettynä suomen kielen taivutuspäätteeseen. Jälleen kerran näissä on botin ohjaajan oltava tarkkana ja hoksattava skipata.

Suunta on tosiaan kuitenkin oikea, ja jos teet vielä noin 20–30 muokkausta ilman, että niissä on ongelmia, en näe estettä bottilipun myöntämiselle. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. tammikuuta 2021 kello 11.23 (EET)

Tässä minun pitikin painaa "skip" mutta painoin vahingossa "save". Tässä botti yritti korjata sen "kauaa" -> "kauan" mutta korjasin sen alkuperäiseksi, koska en nähnyt tuossa korjauksessa mitään järkeä. Unohdin tuohon yhteenvedon. Ja tässä puolestaan minä luulin että kyseessä olisi ollut typo, mutta jätän jatkossa tuollaiset vaikka korjaamatta. Hoidan 30 muokkausta myöhemmin tänään, nyt en ehdi.--Maantie (k) 23. tammikuuta 2021 kello 11.35 (EET)
Nyt olisi jälleen tehtynä noin 20 muokkausta. Niissä ei pitäisi olla mitään ongelmaa, kävin ne ainakin huolella läpi ennen kuin painoin "Save". Äsken kuitenkin painoin vahingossa sitä väärää nappia jonka kävin kyllä kumoamassa. --Maantie (k) 23. tammikuuta 2021 kello 13.55 (EET)
Nyt alkaa näyttää hyvältä, ei näkynyt enää virheitä. Bottilippu myönnetty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. tammikuuta 2021 kello 16.16 (EET)

AtraieBOTMuokkaa

Botin tiedot / Bot information:

Pyyntö / Request: Voin mm. auttaa korjauspyynnöissä. Ensimmäiseksi suunnitelmana korjata näitä: Kursiivien poistaminen ja "Pelipaikaltaan oikeajalkainen". Lisäksi tekisin ohessa ohjeisiin, käytäntöihin ja tyylioppaaseen perustuvia muokkauksia. Kerään tehtävistä muokkauksista tarkemmat tiedot tälle sivulle, jonne myös linkkaan botin muokkausten yhteenvedoissa. --Atraie (keskustelu) 17. helmikuuta 2021 kello 23.03 (EET)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Atraie}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Atraie}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Aja botilla noin 50–100 muokkausta / Make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / CommentsMuokkaa

Erittäin kaivattu botti. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 18. helmikuuta 2021 kello 00.13 (EET)

Muokkausyhteenvedossa on linkkejä johonkin sivulle missä on pyyntöjä. Pitäisikö tämä linkki olla diffi vai onko tarkoituksena säilyttää noita pyyntöjä tuolla universumin loppuun asti? Ei tarvitsisi sitten mennä historiasta manuaalisesti etsimään tuota pyyntöä jos sen haluaa nähdä ja se on kadonnut. --4shadoww (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 00.52 (EET)

Tarkoituksena on säilyttää sivulla kaikki pyynnöt maailman tappiin saakka. Jos sivu pääsee ajan kuluessa venymään liian pitkäksi, voi osiot piilottaa näytä/piilota-linkin taakse. Jos linkkaisin yhteenvedossa suoraan bottipyyntö- tai kahvihuone-sivulle, niin joskus tuossa kävisi kuvailemallasi tavalla eli keskustelujen arkistoituessa linkit eivät enää toimi, ja linkin klikkaajaa joutuisi kaivamaan keskustelun arkistoista/sivuhistoriasta. --Atraie (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 01.45 (EET)
Toiminnot:Ikilinkki ja Toiminnot:Ero mahdollistavat sivun tiettyyn versioon linkittämisen yhteenvedossa. Jatkuvasti ei voi yhtä sivua kasvattaa, sillä sivun kokorajoitus tulee jossain vaiheessa vastaan. 01miki10 (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 02.22 (EET)
Sivun kasvettua liian suureksi voi luoda toisen samankaltaisen sivun, johon voi sitten jatkossa linkittää tulevissa muokkauksissa. Ero-/ikilinkissä yhteenvedossa on taas se huono puoli, että siinä ei näy ikilinkin jälkeen tulleet uudet kommentit/muokkaukset. Lisään myös tuolle alasivulle hyödyllisiä korjausohjeita korjaamilleni ongelmakohdille - siis muiden avuksi tulevaisuuden varalle. Ja jos jo korjaamiani ongelmakohtia alkaa myöhemmin ilmaantua uudelleen, niin lisään myös ajan tasalla olevat hakulinkit, joiden avulla tilannetta on helppo seurata. --Atraie (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 03.18 (EET)

Ajoin botilla 50 muokkausta. --Atraie (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 01.45 (EET)

Katsoin biologia artikkelit läpi. Ihan hyvältä vaikutti. --Linkkerpar 18. helmikuuta 2021 kello 04.13 (EET)
Tsekkasin kymmenen ekaa jalkapalloilija-artikkelia (Abdulaziz Hamsal – Alibek Alijev), ja niissä muutokset ovat onnistuneita. --Lax (keskustelu) 18. helmikuuta 2021 kello 09.45 (EET)

Koe-erästä ei löytynyt huomautettavaa. Bottilippu myönnetty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. helmikuuta 2021 kello 12.38 (EET)

PFredrikaBotMuokkaa

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: PFredrikaBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: svwp
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: pywikipedia/mwclient
  • Automaattinen / Automatic: no, bot is not run automatically, it is run manually for specific batch changes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Improve articles about islands in the Finnish Archipelago. Code on Github (In the start, we're going to specifically use this file)
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: svwp

Pyyntö / Request:

requesting permission to use bot on fiwp to run bulk updates, e.g. add template

for articles in it's navigation box

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|PFredrikaBot}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|PFredrikaBot}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Bottia ei tule ajaa ennen kuin on kulunut yksi viikko tämän pyynnön esittämisestä / The bot must not be run before one week has elapsed from requesting the bot flag
  • Jos viikon kuluessa bottia ei vastusteta, aja botilla noin 50–100 muokkausta / After one week, if there are no objections, make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / CommentsMuokkaa

Svwikissä botti lisää lähteettömiä tietoja artikkeleihin. Tällaisilla muokkauksilla ei ole sijaa fiwikissä, mutta kai botti muuhunkin pystyy. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 21. kesäkuuta 2021 kello 12.37 (EEST)

@Paranaja: Kiitos, otamme lähdetarpeen huomioon ajoissa wpfi:ssä. --Cqsi

Olen monta kertaa käyttänyt esimerkkinä botin tekemistä artikkeleista sv-wikin saari tynkiä. Samanlaisia toivottavasti ei fi-wikiin tule, ja en kannata myöskään jonkin tietokannan tietojen ymppäämistä fi-wikin artikkeleihin botilla. En sanoisi sitä edes parannukseksi, ja jos on tarkoitus parantaa jonkin muun wikin tiedoilla fi-wikin tietoja niin vastustan ehdottomasti. Muita wikejä kun ei tällä ole lähteiksi hyväksytty. --Linkkerpar 21. kesäkuuta 2021 kello 14.01 (EEST)

Jos lähtökohta on se, että lähdetään tekemään artikkeleita suurimmista/tärkeimmistä/asutuista saarista ja tehdään artikkeleita pieniä määriä kerrallaan (vrt. järvi-projekti), niin mikä ettei. Meillä on kuitenkin maanmittauslaitoksen, SYKE:n jne tietokantoja jolloin ei sinänsä ole mikään haaste saada luotettavaa tietoa artikkeleiden tueksi. Lisäksi noin ylipäätänsä saaristosta on aika hyvin lähteitä, niin en vastusta artikkelien tekemistä boteilla. --Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2021 kello 15.56 (EEST)

JHokkanenBotMuokkaa

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: JHokkanenBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fiwiki
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: AWB
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Luoda vesistöartikkeleita ja lisätä tietoa vesistöartikkeleihin käyttäen hyväksi pääasiassa Suomen ympäristökeskuksen tilastotietoja sekä muiden tahojen jakamia tietoja. Lisäksi botilla voisi korjata suuria määriä määrämuotoista tietoa kuten esimerkiksi katkenneta lähteitä/viitteitä.
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: (aiempi rauennut bottimerkintä): ei / no

Pyyntö / Request: Pyyntö / Request --J Hokkanen (keskustelu) 30. joulukuuta 2021 kello 14.03 (EET)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|JHokkanen}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|JHokkanen}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Aja botilla noin 50–100 muokkausta / Make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / CommentsMuokkaa

  • Kokeilin parin järven osalta, kuinka botti toimii, korjailin sitten niitä. Sitten ajoin 70 järven sarjan katsastettavaksi.--J Hokkanen (keskustelu) 3. tammikuuta 2022 kello 10.49 (EET)
Kröhöm..! --J Hokkanen (keskustelu) 14. tammikuuta 2022 kello 20.31 (EET)
Pariin viikkoon ei ole tullut parannus- tai korjausehdotuksia eikä kuittauksia. Tiedän kuitenkin, että ajon artikkeleita on tarkasteltu. Olisiko jokin kommentti tai ratkaisu pian odotettavissa?--J Hokkanen (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 20.22 (EET)
@Zache: Huolehtiiko näistä bottihakemuksista kukaan nykyään? --Linkkerpar 17. tammikuuta 2022 kello 20.53 (EET)
@Ejs-80 , @Tbone ja @Lentokonefani ovat byrokraatit Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 21.00 (EET)
@Tbone:.. tai joku muu. Olisiko tälle aikaa? Täällä on bottiajon jälkeen ollut sekä yleisön puolesta että byrokraattien puolesta hiljaista. Miten tätä katselmusta voisi jatkaa eteenpäin?--J Hokkanen (keskustelu) 27. tammikuuta 2022 kello 20.18 (EET)
Myönnetty botti-lippu. --TBone (keskustelu) 31. tammikuuta 2022 kello 11.07 (EET)
Kiitos, eli nyt "korjailen" kokeiluajon tuloksia. Jatkosta kiinnostuneet voivat lisätä Suomen järvet-projektin keskustelusivun seurattaviin sivuihin. Ilmoittelöen siellä, milloin bottiajot käynnistyvät ja mitä muuta tapahtumia on tulossa.--J Hokkanen (keskustelu) 31. tammikuuta 2022 kello 11.30 (EET)
  Kannatan bottimerkinnän myöntämistä. Katselin satunnaisesti koeajon artikkeleita. En huomannut säännöllisiä virheitä. Joitakin pieniä virheitä oli kuten Isolampi (Äänekoski) -artikkelin tietolaatikossa maakunta "Kesk-Suomi", joka oli kuitenkin linkitetty oikein ja artikkelissa Harjunlammi (Äänekoski, pohjoinen) aloituslauseesta puuttuva eli/tai-sana. Mielestäni nämä vaikuttavat kuitenkin enemmän satunnaisilta virheiltä, eivät niinkään botin ohjelmointivirheiltä. -- Patamaski (keskustelu) 29. tammikuuta 2022 kello 00.44 (EET)
Isolampi (Äänekoski) ei ole varsinaisesta bottiajosta. Tein ensimmäisen koeajon omaan hiekkalaatikkooni. Halusin ensi katsoa, että kaikki on mennyt suunnitelman mukaisesti. Artikkelissa oli luokituksetkin mukana, joten @Nitraus: huomasi artikkelin ja siirsi sen artikkeliavaruuteen. Kävin sitten korjaamassa asioita käsin. Silloin tuli mainittu kirjoitusvirhe. Eli tarkkaan olet lukenut!
Toinen huomautus on artikkelin Harjunlammi (Äänekoski, pohjoinen) kahdesta nimestä, joiden välistä puuttuu konnektiivi. Jos olen valmisteluvaiheessa korjannut järven nimen toiseksi (Karttapaikan mukaiseksi), niin bottiajo on esittänyt SYKE:n nimen toisena vaihtoehtona. Excelissä näkyvät tällaisetkin korjaukset, minkä näit ko. artikkelissa. Olen aiemmin käynnyt bottiajon jälkeen korjaamassa nämä käsin. Mutta nyt korjasin tuon jatkoa ajatellen niin, että taulukkoon merkitsen erikseen rastin, jos toinen nimi tulisi näyttää, ja nimien väliin on samalla laitettu tai-sana.--J Hokkanen (keskustelu) 29. tammikuuta 2022 kello 09.42 (EET)

Minkä perusteella Kapealammen laskujoki on ”oja Isoon Kalliojärveen”? Ei tuollaista voi kartasta päätellä, kun metsäojat menevät sikin sokin eikä virtaussuunnista ole tietoa. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 29. tammikuuta 2022 kello 02.37 (EET)

Artikkelissa Kapealampi (Äänekoski, Konginkangas) huomasit laskuojan suhteen tulkinnanvaraisen maininnan. Olen pyrkinyt liittämään järveen "linkityksen" vesireitin seuraavaan alapuoliseen vesistöön. Mainitsen laskuojan nimeltä tai, jos oja on nimetön (usein on), niin esimerkiksi "oja Havukkajärveen". Ne voi sitten (halutessaan) linkittää, kun artikkelit on julkaistu. Tämä kohta kirjoitetaan Exceliin, kun asia on ensin tarkistettu Karttapaikasta ja olen tässä tapauksessa tulkinnut asian mainitsemallasi tavalla. Koska tulkinta ei saanut kannatustasi, ajattelin käydä läpi nuo merkinnät, jossa ei esiinny nimettyä lasku-uomaa, ja vaihtaa tulkinnalliset lauseet ei tukinnallisiin.--J Hokkanen (keskustelu) 29. tammikuuta 2022 kello 09.44 (EET)
Kävin myös läpi Excelistä ne lasku-uomamerkinnät, jotka koin tulkinnanvaraisiksi. Samalla ymmärsin, ettei veden virtaussuunnalla ole järviartikkelissa niin väliä. Jos laskusuunnan kohteen etsimiseen menee aikaa, voi sen käyttää elämässään hyödyllisemminkin. Eli keskellä ojiettua suota sijaitseviin järviin merkitään jatkossakin "suo-oja". Olen tehnyt lukujen esityksiin pieniä parannuksia, jotka näkyvät pienimpien järvien artikkeleissa.--J Hokkanen (keskustelu) 29. tammikuuta 2022 kello 18.40 (EET)

Katsoin muutaman artikkelin läpi, ja huomasin korjattavia seikkoja:

  • Puuttuvia pilkkuja: ”Järvi on x kilometriä pitkä, y metriä leveä ja sen pinta-ala on z hehtaaria.” Ja-sanan eteen tulee tällaisessa yhteydessä pilkku (Kielitoimiston ohjepankki).
  • Puuttuvia välilyöntejä: ”ÄänekoskellaSuljetunmäen” (Iso-Salminen (Saarijärvi)), ”SaarijärvelläKonginkankaan” (Iso Kalliojärvi (Äänekoski))
  • Luvuissa pitäisi käyttää tuhaterottimena sitovaa välilyöntiä, joka tuotetaan koodilla &nbsp; (esim. 539&nbsp;300). Siihen voi käyttää myös Luku-mallinetta.
  • Artikkeleiden määritelmävirkkeissä on viitteet järven nimen perässä ja samat viitteet virkkeen lopussa. Nähdäkseni viitteitä ei ole tarpeen mainita järven nimen perässä, koska virkkeen lopussa olevat viitteet lähteistävät myös järven nimen. Viitteen eteen ei myöskään ole tapana panna välilyöntiä.
  • Ylilinkitystä: ”Järven tilavuudeksi on saatu x kuutiometriä eli y kuutiokilometriä.” Kuutiokilometri on ohjaus sivulle Kuutiometri, joten ainakaan kuutiokilometriä ei tarvitse linkittää.

--TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 29. tammikuuta 2022 kello 21.04 (EET) Kommenttia muokattu --TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 29. tammikuuta 2022 kello 22.14 (EET)

Edellisten kommentoijien havainnot on tuleviin bottiajoihin huomioitu, nyt vastaan tähän TommiWallen kommentteihin. Olet kirjoitellut fiwikiin lyhyen aikaa, ja siihen nähden sinulla oli antaa tuoreen kuuloisia ja hyvin perusteltuja kommentteja. Niiden vaikutukset tekstin ulkonäköön on vähäinen, mutta toteutin ne kaikki. Kommentoin niitä vielä hieman. Kommentti #1 sisälsi pilkkusäännön, josta ei tiennyt (olen joskus käyttänyt sitä itse, kun on siltä tuntunut!). Pilkku tulee nyt mukaan. #2 Puuttuviin välilyönteihin olin puuttunut heti ensimmäisen bottiajon jälkeen. Siihen jäi lähes kuukausi aikaa. #3 Lukujen tuhaterotin tuotti päänvaivaa. Se ilmestyy siihen Excelin toimesta, joten sitovan välilyönnin "ujuttaminen" siihen väliin tuotti aluksi vaikeuksia. Lopulta se onnistui Excelissä "etsi luvusta välilyönti ja korvaa se sitovalla välilyönnillä + josvirhe niin väistöliike"-yhdistelmätoiminnolla. Excel kirjoittaa tuollaiset lauseet nyt mutkikkaan kaavan tekemänä. #4 Poistin järven nimien lähteet (ehkä häiritsevinä). Pidän tärkeänä perustella järven nimen tai sen vaihtoehtoisia nimi lähteiden kera. Ne ovat aiheuttaneet fiwikissä väittelyitä. Teen jatkossa näin kirjoittaessani pitkiä johdantoja, mutta lyhyessä johdannossa se ärsyttää. Jatkossa täytyy itse selvittä, mistä se on otettu johdannon lähteitä itse selaamalla. Ei kai se ole kellekään liikaa? #5 Käsite "ylilinkitys" ei ole tullut missään vastaan. Käsittääkseni ohjauksen tekemiseen on kaksi pääsyytä. Toiseksi tärkein on uuden artikkelin tekemiseen johtava ehdotus. Eli sille varataan käyttöön linkki, jota levitetään tekstien joukkoon, vaikka artikkelia ei vielä ole. Artikkelin puutuessa ohjaus johtaa toiseen artikkeliin, jossa asiaa sivutaan. Tärkein syy ohjaukseen lienee yhdistelmäartikkeli, jossa myös tämä käsite on selitetty juurta jaksaen. Kuutiometri ja kuutiokilometrille on toimittu näin, mutta toisaalta näen fiwikissä tarpeen kummallekin artikkelille. Yksiköiden laatumuunnokset eivät ole Suomessa enää kaikkien kansalaisten yleissivistykseen kuuluvaa tietotaitoa. Se meni samassa yhteydessä päässälaskutaidon tuhoutumisessa.--J Hokkanen (keskustelu) 30. tammikuuta 2022 kello 14.58 (EET)

Dušan Kreheľ (bot)Muokkaa

Botin tiedot / Bot information:

Pyyntö / Request: --Dušan Kreheľ (keskustelu) 8. kesäkuuta 2022 kello 17.38 (EEST)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Dušan Kreheľ}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Dušan Kreheľ}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Bottia ei tule ajaa ennen kuin on kulunut yksi viikko tämän pyynnön esittämisestä / The bot must not be run before one week has elapsed from requesting the bot flag
  • Jos viikon kuluessa bottia ei vastusteta, aja botilla noin 50–100 muokkausta / After one week, if there are no objections, make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / CommentsMuokkaa

  • Automaattinen / Automatic: Automatically or semi-automatically --Dušan Kreheľ (keskustelu) 8. kesäkuuta 2022 kello 17.38 (EEST)
@Dušan Kreheľ: please run 50 to 100 test edits with the bot. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. heinäkuuta 2022 kello 11.09 (EEST)
@Lentokonefani: 55 "test" changes is done. ✍️ Dušan Kreheľ (keskustelu) 28. heinäkuuta 2022 kello 10.19 (EEST)
@Dušan Kreheľ: checked the test run and found no issues, bot flag is   granted. One suggestion for future running of the bot: could you change the edit summary to Finnish? The translation for plural forms could be something like ”Identtisten viitteiden yhdistäminen: [number] uutta viitteen nimeä ja [number] uutta viittausta” (English: ”Merging identical references: [number] new reference names and [number] new reference calls”). For singular forms, this would be ”Identtisten viitteiden yhdistäminen: 1 uusi viitteen nimi ja 1 uusi viittaus”. Let me know if you can implement this, or if clarification is needed regarding my translations. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. heinäkuuta 2022 kello 11.31 (EEST)
@Lentokonefani: For the translation, You write in m:User:Dušan Kreheľ/Bot:Merging identical references by bot/Edit summary.  –Kommentin jätti Dušan Kreheľ (keskustelu – muokkaukset) 28. heinäkuuta 2022 kello 15.33 (EEST)
@Dušan Kreheľ: done, not sure if the format is correct but I added the texts. First one is for singular, second for plural. Thanks! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. heinäkuuta 2022 kello 16.42 (EEST)
@Lentokonefani: The change, none problem, I understand. All done. ✍️ Dušan Kreheľ (keskustelu) 28. heinäkuuta 2022 kello 16.50 (EEST)

PtmBotMuokkaa

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: PtmBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fi
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: pywikipedia
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Eliöartikkelien luominen
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: -

Pyyntö / Request: --Patamaski (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 00.07 (EEST)

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Patamaski}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Patamaski}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Aja botilla noin 50–100 muokkausta / Make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / CommentsMuokkaa

Haen lupaa luoda eliöartikkeleita lajitietokanta-wikiprojektin alasivuille PtmBot-botillani:

  • Botille haettiin lupaa muutama vuosi sitten (hakemus sekä kahvihuonekeskustelu). Lupa kaatui näkemykseni mukaan lopulta siihen, että osa käyttäjistä katsoi, että botin luomien artikkelien määrä olisi liian suuri, jolloin muiden artikkelien osuus jäisi pieneksi artikkeliavaruudessa. Artikkelien sisältöä pidettiin kuitenkin pääosin riittävän laadukkaana, vaikkakin melko lyhyenä.
  • Ensimmäisen version artikkelit näyttävät tällaisilta: Tihkunuijasammal, Tunturiluppo ja Sorsimokoisa
  • Pyydän lupaa luoda eliöartikkeleita lajitietokanta-wikiprojektin alasivuille sekä lupaa muokata tällä tavalla luotuja alasivuja botilla.

--Patamaski (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 00.07 (EEST)

@Patamaski: voit tehdä 50–100 muokkauksen koe-erän botilla. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. heinäkuuta 2022 kello 21.19 (EEST)
Jos kaikki eliölajit käsittävä tietokanta toteutetaan botilla, se ei voi olla laadultaan mitään muuta kuin surkea. Niin kauan kuin botit eivät lue tieteellisiä artikkeleita ja kirjoja, ihminen on täysin ylivertainen tällaisen tietokannan luonnissa. Määrä ei saa korvata laatua, muuten ollaan heikoilla jäillä. Ihmisten, mielellään asiantuntijoiden, pitäisi olla ensisijaisesti vastuussa tietokannan sisällöstä, jotta se voisi olla hyvä. Tähän Wikipedia tarjoaa jo mahdollisuuden. Wikipedian ongelmia, kuten asiantuntijoiden puutetta, ei botti mitenkään pysty korjaamaan. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 17. heinäkuuta 2022 kello 22.26 (EEST)
Kun Patamaski esitti eliöprojektiaan edellisellä kerralla, osallistuin keskusteluun botti-lisäyksien puolestapuhujana. Itse suoritan bottiajoja vesistöistä, joten minulla on niistä sekä bottiajoihin kohdistuvasta mielipiteenilmaisuista kokemuksia. Fiwikissä on kolmenlasta suhtautumista bottiajoihin: myötämielistä, vastustavaa ja suurin piirtein välinpitämätöntä. Vastustavissakin on eroja, sillä osa keskittyy laatuun, osa määrään ja jne. Paranajan teesi "Määrä ei saa korvata laatua" on sinänsä kaikkien kannattamaa, sillä onhan tiedoissa muutama wiki, jossa artikkelimäärä on huikea pelkästään juuri botti-tekniikalla toteutettuna. Pitää kuitenkin muistaa, että suurissa wikeissä on kaikissa käytetty bottilisäyksiä enemmän kuin suomenkielisessä wikissä. Oma suhtautuminen on seuraavanlainen. Botti-tekniikalla saavutetaan järviartikkeleissa parempi tarkkuus, sillä niissä referoidaan viranomaisten julkaisemia tietoja. Bottiajossa syntyy järvestä "aloitusartikkeli", joka sisältää tarkkoja numeerisia tietoja järvestä (tylsää etsiskellä ja kirjoitella). Bottijulkaisun jälkeen artikkeleihin voi käsin kirjoittamalla lisätä järvestä paikallisia huomioita, historiaa ja muuta relevanttia kuvailua. Huom! ... ja samalla parantaa luettavuutta omaan makuun sopivasi (sehän on aina makuasia). Näinhän on jo toimittukin. Oma lisätoiveeni eliöbotin toiminnasta on sen suunnattavuus, jolla tarkoitan botin kykyä valikoida tuotettavat artikkelit sen sijaan, että se vain kirjoittaa auki artikkeleita varsin suuresta listasta. Itse olen toteuttanut tämän niin, että järjestelen tiedot Excelissä ja rajoitan niitä ennen ajoa. Tekniikka voi olla tässä suhteessa hyvinkin erilainen. Totean tässä, että kannatan Patamaskin bottimenettelyä ja toivon samalla, että vihdoinkin kaikki Suomessa esiintyvät eliöt, joihin artikkeleissa viitaan linkillä, näkyisivät punaisen sijasta sinisenä.--J Hokkanen (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 09.30 (EEST)
Suhtaudun järvibottiartikkeleihisi paljon myönteisemmin kuin mitä suhtaudun eliöbottiartikkeleihin. Syy on se, että järviä ja eliöitä käsittelevät tietokannat ovat täysin erilaisia. Järvi on paljon helpompi määritellä ja rajata kuin laji, mikä näkyy myös tietokannoissa. Taksonomiset tietokannat ovat aina ristiriitaisia, vanhentuneita ja puutteellisia, ja silti Patamaski haluaa käyttää niitä eliöartikkeleidensa ensisijaisina lähteinä. Ei sellainen onnistu. Taksonomian ohella nämä tietokannat eivät paljon mitään sisälläkään, lähinnä puutteellisia levinneisyystietoja. Botin luoma lista muutamasta valtiosta, joiden alueella lajia esiintyy, on lähes käyttökelvoton. Levinneisyys ei ole tietoa, jonka kokoaminen on ihmiselle työlästä mutta botille helppoa; se on tietoa, jonka ihminen kerää helposti mutta botti hyvin kehnosti. Vielä artikkeleiden määrästä. Jos sinun tavoitteesi on luoda 20 000 järviartikkelia, on Patamaskin tavoite luoda kymmenen miljoonaa eliöartikkelia. Botillasi luodut järviartikkelit ovat paljon laadukkaampia kuin botilla luodut eliöartikkelit, ja eliöartikkelit vanhentuvat nopeasti, kun taksonomia taas muuttuu ja lähteet ovat taas hieman enemmän ristiriidassa keskenään. --Paranaja (keskustelumuokkaukset) 18. heinäkuuta 2022 kello 11.41 (EEST)
Oletkin artikkelien lukumäärän lisäksi huolestunut myös tiedon epätarkkuudesta. Itse en haluaisi aivan miljoonia eliöitä fiwikiin, mutta tuhansia kylläkin. Monissa artikkeleissa on vielä punaisia linkkejä eliöistä, jotka sentään elävät Suomessakin. Jos osa tiedosta on jo vanhentunutta, mutta osa täsmällistä, voisi botti tehdä niistä tiedosta artikkelia. Levinneisyystieto jää ilmeisesti ihmisen tehtäväksi, joka on koonnut levinneisyystiedosta yhteenvedon. Palaan vielä ehdotukseeni, että botilla voisi tuottaa eliöitä "tilauksesta" eli se osaisia rajata eliölistaa ennen sen julkaisua. Botilla voisi silloin ajaa eliöartikkeleita suppeampina kokonaisuuksina (esimerkiksi nisäkässuku?), valioituja pohjolan lajeja tai muuta tämän tapaista. Toivottavasti Patamaski palaa vielä keskustelemaan ainakin lukumääristä.--J Hokkanen (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 14.36 (EEST)
Pidän muutaman päivän tauon keskusteluista yms.--J Hokkanen (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 17.44 (EEST)
Kiitoksia kaikille huomioista. Täsmennän, että tämän bottiajon tarkoitus on luoda artikkelit sellaisista eliöistä, jotka Suomen Lajitietokeskus tuntee. Näin ollen luotavien artikkelien kokonaismäärä on luokkaa kymmeniä tuhansia – ei kymmenen miljoonaa. Botti valitsee luomansa artikkelit tekstitiedoston perusteella, jossa on listattuna halutut lajit – tässä tapauksessa siis Lajitietokeskuksesta löytyvät (Tämä perustuu J Hokkasen ehdotukseen, ja tiedosto on mukautettavissa kulloiseenkin tarpeeseen.).
Toisena asiana mainitsen, että botilla luotuja eliöartikkeleita on helppo laajentaa, kun uusia ja enemmän tietoa sisältäviä tietokantoja löytyy. Olen ilokseni huomannut, että jo tämän noin kolmen vuoden aikana tietolähteiden määrä on kasvanut ja niistä on tullut laadukkaampia. Siksi vaihdoinkin esimerkiksi taksonomian päälähteen Catalogue of Lifesta GBIF:ään. Patamaski (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 21.19 (EEST)
Heti ensimmäisenä pisti silmään, että auktorit on väärässä järjestyksessä: Halonen, Myllys, Velmala & Hyvärinen (Ach.), kun pitäisi olla (Ach.) Halonen, Myllys, Velmala & Hyvärinen. Toiseksi lähdelinkit osoittavat etusivulle eikä kyseisen lajin sivulle. --Mira S. (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 14.16 (EEST)
Mistä on peräisin tieto, että tihkunuijasammalella on alalajeja? Kasveilla ja sienillä alalaji merkitään lyhenteellä subsp. tai ssp.. --Mira S. (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 14.40 (EEST)
Kiitoksia hyvistä huomioista. Tulen korjaamaan auktorit sekä täsmentämään, onko kyseessä alalaji, muoto vai muunnos. Patamaski (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 21.32 (EEST)
Synonyymeihin ei pidä linkittää, vaan niistä olisi hyvä olla linkit kyseiseen artikkeliin. Lisäksi kolmiosaisissa sienissä ja kasveissa pitäisi olla merkittynä mistä taksonista on kyse. Eläimillä alalajit kirjoitetaan kolme nimeä peräkkäin. Myös synonyymeissä on auktoreita väärässä järjestyksessä. Alalajit väliotsikko ei ole oikein, jos sen alla on myös muita taksoneita. Se voisi olla vaikka Alemmat taksonit tai Alempia taksoneita tai sitten Alalajit, muunnokset ja muodot. Tällaisia huomioita tällä kertaa. --Mira S. (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 13.18 (EEST)
Kiitos jälleen. Kaikki ehdotukset alustavasti korjattu. Lisäksi alalajit ja synonyymit nyt kursivoitu. Yritän viikonloppuna hakea päivitetyn version Lajitietokeskuksen tietokannasta. Siinä yhteydessä katson näitä korjauksia vielä tarkemmin. Patamaski (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 21.15 (EEST)
Minä vastustan eliöartikkelien luomista botilla Wikipedian artikkeliavaruuteen samoista systä kun Paranaja. Jos artikkeleihin ei saa leipätekstiä enempää kun jotain ”hyvää päivää, kirvesvartta” eri variaatioina, taksoboxin ja tiedon että ”botti on luonut tämän ole hyvä ja parsi botin jälkiä jos kiinnostaa”. Niitä pitää korjata niin paljon että sen bottilätkän voi ottaa pois. Eikä suoraan Wikipediaan edes niin että seisotetaan niitä karenssiaika temppiluokassa, jos niitä ei täydennetä merkittävästi. --Linkkerpar 18. heinäkuuta 2022 kello 15.47 (EEST)
Luon botilla ensimmäisen koe-erän elokuun lopulla. Sen koko tulisi olemaan noin 10-20 artikkelia (tarvittaessa koe-erää voidaan kuitenkin laajentaa pyydettyyn 50-100 muokkaukseen). Patamaski (keskustelu) 11. elokuuta 2022 kello 23.30 (EEST)
Pahoittelen tämän viivästymisestä. Nyt kymmenen artikkelin koe-erä on luotu. Patamaski (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 22.21 (EEST)
KoeajoMuokkaa

Nyt ensimmäinen koeajo on tehty. Artikkelit on siirretty käsin, mutta siirto olisi mahdollista tehdä myös automaattisesti. Luodut artikkelit ovat:

--Patamaski (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 22.26 (EEST)

Kommentit ensimmäisestä koeajostaMuokkaa

Kommentoin nyt ensiksi apomiktisiä pikkulajeja: ilmikevätleinikkiä, hammastaigaleinikkiä ja peiponahokeltanoa. Taksoboksin alkuun lajin nimi on ollut tapana kirjoittaa isolla. Kasvien luokittelussa on tavoitteena siirtyä APG:n mukaiseen luokitteluun. Siinä ei käytetä nimitystä kaksisirkkaiset, koska se ei ole monofyleettinen ryhmä. Lajitietokeskuksen luokittelussa Magnoliopsida tarkoittaa koppisiemenisiä. Lahkoilla ei ole suomenkielisiä nimiä eli mykerökukkaismaista ei pidä käyttää. Minusta näillä pikkulajeilla olisi tärkeää tietää mihin lajiryhmään tai sektioon ne kuuluvat eli se olisi hyvä saada mukaan taksoboksiin. Sitten tuo laatikko, jossa vertaillaan GBIF:n ja Lajitietokeskuksen luokittelua. Jos molemmat luokittelevat samoin, niin siitä ei ole hyötyä. Lukija vaan jää ihmettelemään, että onko näissä jotain eroa. Synonyymeille on oma kohtansa taksoboksissa. Mielestäni ne sopisivat sinne paremmin kuin itse tekstiin. --Mira S. (keskustelu) 19. syyskuuta 2022 kello 21.45 (EEST)

BotitMuokkaa

Arkistoidut hakemuksetMuokkaa