Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

Tervetuloa kahvihuoneeseen Sekalaista!

Sekalaista-kahvihuoneessa keskustellaan kaikesta Wikipediaan liittyvästä, joka ei sovi muihin kahvihuoneen osastoihin. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 21 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Linkkiehdotuksista

Lisää linkki -tehtävien käyttö näyttäisi lisääntyneen viime aikoina; niitä on suoritettu jopa kymmeniä päivässä. Minusta linkkiehdotukset on hyvä työkalu rohkaisemaan tulokkaita tekemään ensimmäiset muokkauksensa, mutta liian suuri voluumi voi käydä seulojille työlääksi. Yhteisöasetuksista pystyy säätämään, kuinka monta linkkiehdotusta muokkaaja pystyy suorittamaan päivässä, ja tällä hetkellä se on asetettuna meillä 25 muokkaukseen. Minusta 5 (tai enintään 10) linkkiehdotusta per päivä olisi sopivampi määrä. Kun raja tulee vastaan, käyttöliittymä ohjaa muokkaajan haastavampiin tehtäviin (kieliopin korjaus, lähteistys yms.), joista on enemmän hyötyä Wikipedialle.

Samalla voi myös miettiä, pitäisikö muitakin asetuksia säätää. Tulokkaan tehtävät -tilastoista näkee, että jonossa on 12 268 linkkiehdotusta, joten luottamusarvon kynnystä olisi hyvin varaa nostaa. Tiettyjä mallineita sisältäviä tai tiettyyn luokkaan kuuluvia artikkeleita voi myös tarvittaessa sulkea pois linkkiehdotuksista. Samoasambia ✎ 13. toukokuuta 2025 kello 15.27 (EEST)

Tämän ja tämän perusteella yhteisöasetuksiin on lähiaikoina tulossa mahdollisuus rajoittaa myös sitä, kuinka monen suoritetun linkkiehdotuksen jälkeen ominaisuus poistuu käyttäjältä kokonaan käytöstä (eli ei toimi seuraavanakaan päivänä). Samoasambia ✎ 13. toukokuuta 2025 kello 15.51 (EEST)

Pistä vain pienemmäksi linkkiehdotusten määrää. --Zache (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 16.03 (EEST)

Muokkaus on rajoitettu vain ylläpitäjille :). Samoasambia ✎ 13. toukokuuta 2025 kello 16.12 (EEST)

Viisi on aika vähän, kymmenen voisi olla hyvä raja. Mitäköhän nuo tarkoittaa, kun siellä on "poissuljetuissa osioissa" mm. "elämäkerta" ja "alkuperä". Onko ne jostain oletusasetuksista tulleita käännöksiä, vai miksi esim. "elämäkerta"-osioon ei saisi laittaa linkkejä? kyykaarme (keskustelu) 13. toukokuuta 2025 kello 19.30 (EEST)

Kymmenen passaa minulle. Mietin, onkohan nuo poissuljetut osiot merkkikokoriippuvaisia. Täytynee käydä läpi vanhoja muokkauksia. Samoasambia ✎ 13. toukokuuta 2025 kello 20.55 (EEST)

Samoin, kannatan kymmentä.-- Htm (keskustelu) 14. toukokuuta 2025 kello 23.39 (EEST)

Rajoittakaa ihmeessä. Asiasta on keskusteltu aiemminkin ja linkkiehdotustoiminnon rajoittamiselle löytyy kannatusta. --Suomalta (keskustelu) 14. toukokuuta 2025 kello 17.36 (EEST)

Muutin ehdotusten määrän 25 -> 10. [1] Diffissä näyttää siltä kuin olisin tehnyt paljonkin muutoksia, mutta muutin vain sen numeron. Ehkä se oli jokin automaattinen päivitys siihen lomakkeeseen. Lisäksi poistin osiot "alkuperä" ja "elämäkerta" osioista, joihin ei ehdoteta linkkejä. [2] -kyykaarme (keskustelu) 25. toukokuuta 2025 kello 17.23 (EEST)

Kiitos! Taisi olla jotain automaattisia muutoksia liittyen siihen, ettei meillä ole kuvaehdotukset-tehtävä käytössä. Samoasambia ✎ 2. kesäkuuta 2025 kello 17.35 (EEST)

Tehdäänkö mitään 600 000 rajapyykille?

Meillä oli Wikipedia:Lehdistötiedote 400 000 artikkelia. En muista tehtiinkö muuta silloin. Nyt olisi hyvä aika aloittaa Wikipedia:Lehdistötiedote 600 000 artikkelia ja ehdottomasti lisätä työstöversioon ettei ole julkaisuvapaa, mahdollisesti jopa aloittaa työstöversio hämäävällä nimellä. Vai tehdäänkö numero vasta miljoonasta tässä vaiheessa? Ja muistaako kukaan oliko 400 tonnin kohdalla muuta kuin lehdistötiedote? -- Cimon Avaro 16. toukokuuta 2025 kello 22.05 (EEST)

Voidaan syödä kakkua ja juoda kahvia/teetä Oodissa/Mariassa/jossain muussa sopivassa paikassa ja katsella jäljelle jääneitä pätkiä 100k artikkelin juhlatilaisuudesta. (tästä ei ole olemassa kuin osa tietääkseni) --Zache (keskustelu) 16. toukokuuta 2025 kello 22.11 (EEST)

Kiinnostunut! --Osmo Lundell moro 16. toukokuuta 2025 kello 22.48 (EEST)

Kun ei puolen miljoonan kohdalla tehty mitään, niin hölmöä olisi tehdä nyt.--MAQuire (keskustelu) 16. toukokuuta 2025 kello 22.15 (EEST)

Better late than never eikö se niin ollut? --Osmo Lundell moro 16. toukokuuta 2025 kello 22.53 (EEST)

Eikö muka tehty? Jos ei tehty, niin ei samaa virhettä tarvitse jatkossakin tehdä. Kannatan ainakin tuota perinteistä lehdistötiedotetta. --Kärrmes (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 01.09 (EEST)

No jotain tehtiin. Aloitettiin keskustelu, että pitäisikö tehdä lehdistötiedote.--MAQuire (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 19.48 (EEST)

Yleinen tabu, että juhlia kannattaa vain 5 ja 10 kohdalla. Saa olla myös erilainen. --Elastul (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 08.30 (EEST)

Muistaakseni tuo 400 000 lehdistötiedote ei mennyt läpi (ei ainakaan löydetty jullkaistuja juttuja); meiltä ehkä puuttui oikeat kontaktit sen puffaamiseen. Silloin oli mukana muutakin pöhinää, kuten Suomi100. Ssitä en tiedä, onko myöhemmin wikipediasta artikkeleita tehneet toimittajat lukeneet tuota taustamateriaalikseen. --Tappinen (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 08.51 (EEST)

Voi olla, että parempi lähtökohta kuin lehdistötiedotteiden puskeminen on tehdä jotain sellaista jota itse pidetään hienona juttuna. Jos tulee niin hyvä ja jos ei niin ollaan tehty ainakin jotain kivaa. --Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 15.47 (EEST)

600 000 artikkelia suomenkielisessä Wikpediassa on valtava rakennusponnistus Wikipedian kieli-editioiden joukossa. Samalla voitais pohtia laajasti tulevaisuutta: mikä asema fiWikillä ja suomenkielellä on pitemmällä tähtäimellä? Eräs hauska debatin aihe voisi olla, voiko Wikipedia laajentua loputtomasti, nythän siinä on noin 64 miljoonaa artikkelia yli 300 kielellä? Mikä on pienten, esim. saamenkielisten Wikipedioiden rooli verrattuna isosempiin? Kannatan juhlintaa kakun ja teen kera!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 00.52 (EEST)

Juon tänään ainakin kaksi kuppia hyvää kahvia luokittelun ohessa, mutta valitettavasti ilman pullaa. Olikin pullaa. raid5 17. toukokuuta 2025 kello 02.03 (EEST) edit yliviivaus. 17. toukokuuta 2025 kello 23.08 (EEST)

Ehkä relevantimpaa olisi pohtia huoneessa olevaa elefanttia, eli voidaanko tekoälyltä suojautua mitenkään. -- Cimon Avaro 17. toukokuuta 2025 kello 04.35 (EEST)

Sekin olisi hyvä keskustelun aihe, ajankohtainen, vaikkakin myös wikiyhteisöissä yleinen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 10.01 (EEST)

Samaan teemaan liittyen muuten, niin viikonpäästä WMF:llä on työpaja jos jotakuta kiinnostaa osallistua. Global Trends Community Workshop 28 May from 16:00 - 17:00 UTC --Zache (keskustelu) 17. toukokuuta 2025 kello 15.45 (EEST)

Lehdistötiedotetta ei ole toistaiseksi aloitettu, voin aloittaa sen työstön aiemman pohjalta. Mutta mites meetin suhteen @Zache? --Osmo Lundell moro 7. kesäkuuta 2025 kello 00.14 (EEST)

Taikalinkit keskustelusivuilla?

Artikkeleissa olleet taikalinkit on muutettu mallineille ({{ISBN}}, {{RFC}}, {{PMID}}) ja taikalinkkien toiminnon voisi wikipediassa noilta osin poistaa. Kysymys on mitä tehdään keskustelusivuilla oleville taikalinkeille? Muunnetaanko ne mallineille vai jätetään sikseen? Niistä ei tule linkkiä kun taikalinkkien toiminto (joskus) poistuu wikipalvelimesta (taikalinkit). Ipr1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 12.30 (EEST)

Itse suosittelisin, että keskustelusivuilla olevat jätetään sikseen ja niistä vain ei tule enää linkkiä. Ipr1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 13.00 (EEST)

Hyödyn ja vaivan suhde voi olla negatiivinen. En vaadi muutettavaksi. Lisäys: Eikä edellisestäkään projektista voi sanoa tulleen erityisen myönteistä palautetta. --Abc10 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 13.18 (EEST)

Enwiki on ilmeisesti paikallisesta pyynnöstä poistanut taikalinkit käytöstä (mikä on kyllä ihan hyvä idea). Uusi Parsoid-jäsennin näyttäisi edelleen tukevan ISBN-taikalinkkejä. Samoasambia ✎ 3. kesäkuuta 2025 kello 14.02 (EEST)

? --Abc10 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 15.22 (EEST)

Ipr1 linkkasi aloitusviestinsä lopussa englanninkielisen Wikipedian taikalinkkiohjesivun, josta löytyi tuo tieto. Kommenttini ei siis liittynyt erityisesti keskustelusivuihin. Samoasambia ✎ 3. kesäkuuta 2025 kello 15.26 (EEST)

Linkittämälläsi sivulla ei ole sisältöä. --Abc10 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2025 kello 15.34 (EEST)

Jahas, olikin väärä kieliversio. Samoasambia ✎ 3. kesäkuuta 2025 kello 15.35 (EEST)

No nyt on oikea linkki. Samoasambia ✎ 3. kesäkuuta 2025 kello 15.36 (EEST)

Kun siinä ei tapahdu muuta kuin että linkitys muuttuu tekstiksi eikä mitään virheilmoitustakaan pläjähdä silmille, niin mitäpä niitä muuttelemaan. Jokainen pystyy halutessaan kopioimaan sen ISBN:n tekstistä ja tekemään siten hakuja, joten informaatioarvokaan ei vähene. --Lax (keskustelu) 4. kesäkuuta 2025 kello 09.04 (EEST)

Valtion talous -artikkelimalli

Viime viikon kisan innoittamana aloin miettiä, mikä olisi hyvä rakenne valtion taloudesta kertovalle artikkelille. Ensimmäinen ehdotukseni on käytössä Nigerian talous -sivulla, saa parantaa, etenkin puuttuvia osioita ja ehkä ylä- tai alatason ryhmittelyä. Kisan järjestäjä alkoi miettiä (wikidata)-mallinetta, "Valtion taloustiedot" -mallinehan on jo (ks. esim. Sierra Leonen talous. Itse suhtaudun vähän karsaasti automaattisesti täyttyviin tietolaatikoihin, koska leipäteksti jää niistä jälkeen. --Tappinen (keskustelu) 9. kesäkuuta 2025 kello 08.35 (EEST)

Itse itselleni vastaten, olihan Wikipedia:Artikkelimalli/Valtion talous. Etsin vain hyvää esimerkkiä. --Tappinen (keskustelu) 9. kesäkuuta 2025 kello 08.38 (EEST)

Koristekuvat taiteen navigaatiomallineissa

Ovatko kuvat taiteen eri alueiden navigaatiomallineissa (esim. Malline:Realismit, Malline:Romantiikka, Malline:Symbolismi) lainkaan hyvä idea? Mallineita käytetään mm. taiteilija-artikkeleissa, ja kun niitä klikataan auki, onkin artikkelissa silloin koristekuvituksena hämäävästi kuva, joka ei liity suoraan artikkelin aiheeseen. --Lax (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 16.22 (EEST)

Mielestäni voi poistaa, ei niitä ole muissakaan Wikipedioissa (paitsi sv). Kuva on yhden käyttäjän tulkinta, ja tulkinnalla ohjaillaan lukijaa, minkä ei pitäisi olla tarkoitus. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 16.49 (EEST)

Pois vaan. --Kärrmes (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 16.58 (EEST)

Ei saa poistaa. Kuvien tehtävä on havainnollistaa tekstejä. Pikemminkin voisi olla lisää tällaisia. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 00.37 (EEST)

Havainnollistaminen tehdään kyseisissä artikkeleissa, ei navigaatiomallineissa. Ja ihanko oikeasti yksi kuva havainnollistaisi kokonaista taidesuuntausta? Ja ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että Jacob Riisin valokuvan näkyminen havainnollistaa tekstiä artikkelissa Poika ja varis? --Lax (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 09.17 (EEST)

Navigaatiomallineen otsikkotekstin yhteydessä julkaistu kuva välittää tietoa kyseisestä tyylisuunnasta. Taiteen tyylit ja suuntaukset ovat vakiintunut osa taidehistorian ja taiteen käsitteistöä. Tyylien ymmärtäminen voi olla vaikeaa matemaattisen, metrisen maailmankuvan omaksuneille, jos ei ole perehtynyt taiteeseen, eikä tyylisuuntia voi aina määritellä täsmällisesti. Esimerkiksi realismissa on paljon suuntauksia, jotka pikaisesti ajateltuna saattavat olla hyvinkin erilaisia. Voisiko realismit-mallineen tietokuvan vaihtaa paremmaksi? Suosittelen lisäämään näitä tietoa välittäviä kuvia enemmänkin, se kai on tehtävämme.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. kesäkuuta 2025 kello 14.11 (EEST)

Yksittäiset kuvat eivät välitä tiedonhakijalle mitään tietoa niin laajoissa kokonaisuuksissa kuin taiteen tyylisuunnat -tietolaatikko sisältää. Laatikoiden sisältökin saattaa edustaa yksittäisen käyttäjän näkemyksiä. --Abc10 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2025 kello 14.45 (EEST)

Emme voi odottaa minkään kuvan mistään esittävän täydellisesti mitään, mutta eivät tällaiset kuvat myöskään ole tyhjiä merkitsijöitä. Kun ei ole täydellisiä, tarkkoja ja universaaleja luetteloita taiteen tyyleistä, Wikipediassa voidaan vain esittää yksittäisten kirjoittajien näkemyksiä, jos ne perustuvat julkaistujen tietojen kokonaisuuksiin. Ei siinä pitäisi olla mitään vikaa, jos ne vastaavat muidenkin yleisesti omaksuttuja, hyväksyttyjä ja aihetta tuntevien käsityksiä. Jos ne eivät vastaa yleisiä perusteita, muut aihetta tuntevat voivat täydentää ja näin parantaa tietolaatikoita. Näin kai monien muidenkin alojen tietolaatikot syntyvät. Taiteen tyylien merkitys muuttuu, olen huomannut että tyylisuunnat eivät enää määrittele taidetta ja sen tuotantoa samalla tavalla kuin aikaisemmin. Tyylit ovat kuitenkin osa perintöämme, ja lukijoita olisi hyvä auttaa ymmärtämään sitä myös näillä tietoa välittävillä kuvilla. Ja kuten totesin, niitä voi myös parantaa. --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. kesäkuuta 2025 kello 22.02 (EEST)

Kommenttini koski varsinaisesti kuvan käyttöä mallineessa. Muu oli sivuhuomautusta, joka ei sen enempää kuulu tähän keskusteluun, eli pyritään pysymään otsikon aiheessa. --Abc10 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2025 kello 22.35 (EEST)

Myönnät siis itsekin, että yksi kuva ei ole kovin informatiivinen. Missään tapauksessa niitä ei tule tunkea lisää navigaatiomallineisiin, joiden tarkoitusta et nyt tunnu ymmärtäneen. Tyylisuuntaan voi tutustua paremmin tyylisuunnan omassa artikkelissa ja aiheeseen liittyvissä artikkeleissa, joihin navigaatiomalline ohjaa. Etkä edes vastannut viimeiseen, yhtä esimerkkitapausta koskevaan kysymykseeni, joka käsitteli konkretiaa, ei yleistä maalailua. Ryhdyn nyt poistamaan noita kuvia (ellei joku muu ole jo ehtinyt), kun niiden lisääjää lukuun ottamatta vallitsee selkeä yksimielisyys niiden tarpeettomuudesta. --Lax (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 09.02 (EEST)

Olen sitä mieltä, että yksi kuva välittää tietoa enemmän kuin tuhat sanaa ja kuvia voi mainiosti käyttää navigaatiomallineessakin. Toisten hyvän työn tuhoamisen sijaan olisi hyvä käyttää aikaa tiedonvälityksen parantamiseen tällaisen ikonoklasmin sijaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 09.58 (EEST)

Jos esim. realismissa on paljon erilaisia suuntauksia, niin sittenhän pitäisi tehdä monen kuvan kuvakollaasi, jonka kuvista ei enää saa selvää. Luurankosoturi ✉️ 18. kesäkuuta 2025 kello 12.10 (EEST)

Keskustelijat varmaan ymmärtävät, että realismit ovat poikkeus, kun niitä on on paljon enemmän kuin muita. Jacob Riisin valokuva Mulberry Streetin lapsista ei ole ehkä tunnetuin suomalaisesta näkökulmasta, vaikka realismin idean se kyllä hyvinkin välittää. Uskon, että realismit-mallineen tietoa lisäävästä kuvasta löytyy ratkaisu. Voisimme järjestää tästä aiheesta kilpailun, jossa osuvin voittaa? --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 13.11 (EEST)

Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että moni muokkaaja arvostaa ja pitää tietosanakirjassa selkeämpänä muotoa, jossa on tekstiä ja taulukoita sekä havainnollistavia kuvia ja kaavioita. Osa muokkaajista taas harrastaa kuvakkeita, symboleja, hymiöitä ja vastaavia. Jälkimmäisten tarkoitus tai hyödyllisyys ei aina avaudu, ja siksi ne vaikuttavat ylimääräiseltä koristelulta. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 13.19 (EEST)

Mallineissa olevat kuvat ovat juuri "havainnollistavia kuvia" eli kuvia jotka välittävät tietoa. Ne eivät ole koristeita tai koristelua, kuten jotkut niitä nimittävät.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 14.09 (EEST)

Mallineissa on linkit artikkeleihin, joissa asioita voi havainnollistaa mielin määrin. Edelleenkin olen vahvasti sitä mieltä, että Jacob Riisin valokuvan paistattelu Poika ja varis -artikkelissa enemmänkin hämmentää kuin selventää. --Lax (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 14.59 (EEST)

Olen täysin samaa mieltä Laxin kanssa pitkälti kaikesta mitä hän on tässä ketjussa tuonut esille. Kannatan edelleen noiden kuvien poistamista mallineista käytännöllisistä syistä, artikkelit ovat niille paljon parempi paikka. --Kärrmes (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 19.05 (EEST)

Avattavassa mallineessa kuvista ei ole hyötyä maamerkkeinä aihepiirissä suunnistaessa. Artikkeleita avattaessa ne välkkyvät. --Thi (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 00.43 (EEST)

Taidenavigaatiomallineissa ei pitäisi käyttää koristekuvia, etenkään sellaisia, jotka viittaavat aihepiiriin vain rajallisesti. Ehkä jotain koko aihepiirin kattavaa yhteistä symbolia voisi joskus käyttää, mutta taiteessa ei sellaisia taida paljon olla. Savir (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 09.30 (EEST)

Yleisemmälle tasolle laajennettavaa keskustelua noiden mallineiden muusta sisällöstä löytyy ainakin Postmodernismi-mallineen keskustelusivulta. Tähän puoleen en kuitenkaan tässä paneudu enempää, vaan nyt huolenaiheenani olivat vain turhat kuvat, mutta kunhan toin nyt samalla esille yhden tyylisuunnan keskustelusivulla piilottelevan keskustelun. --Lax (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 09.18 (EEST)

Mielenkiintoista sekin, että kuvien esiintyminen liittyy navigaatiomallineen suuntaan: pystynavigaatiomallineissa on käytetty kuvia, vaakanavigaatiomallineissa ei. Tämä siitä huolimatta, että ei ole selvää sisällöllistä logiikkaa, milloin on käytetty yhtä ja milloin toista. --Lax (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 09.28 (EEST)

Tämän voisin ratkaista niin, että vaakanavigaatiomallineet muutettaisiin pystysellaisiin ja lisättäisiin niiden otsikoihin aiheen ymmärtämistä lisäävät kuvat. Se olisi logiikkaa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 18. kesäkuuta 2025 kello 12.00 (EEST)

Lapsen valokuvasta ja kuolleen käyttäjän keskustelusivusta

Tämä keskustelu on siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Tvkosone#Lapsen kuva Wikipediassa

 – Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.32 (EEST)

Vain osa keskustelusta on siirretty tänne.--Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.32 (EEST)

Kysyin kerran erään lapsikuvan ottajalta onko vanhemmilta saatu lupa. Vastaus ei muistaakseni ollut aivan asiallinen tai ainakaan ystävällinen tai ainakaan vanhempien lupaa ei hänen mukansa tarvittu, mutta kuva on ilmeisesti kuitenkin poistettu koska en löytänyt sitä enää. Saman käyttäjän toinen lapsikuva näyttää yhä olevan Commonsissa, mutta en uskalla lähteä peräämään vanhempien lupaa. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 22.33 (EEST)

Ai lapsikuva kuin lapsikuva? Ei noita kokemuksia tai edes juridisia asioita, joita on tapahtunut yhden lapsikuvan kohdalla, voi ruveta soveltamaan suoraan toiseen lapsikuvaan, kun juridista yhdenvertaisuutta ei edes näytä olevan.--MAQuire (keskustelu) 11. kesäkuuta 2025 kello 22.42 (EEST)

En tiedä riittääkö vanhemman antama lupa ikuisesti, vai pitäisikö myös kohteella olla vartuttuaan lupa sanoa oma mielipiteensä? Voihan se olla jostakusta hauskaa, että hänen tunnistettava lapsuudenkuvansa on esillä jollakin Wikipedia-sivulla, mutta joku toinen voi kärsiä samasta asiasta paljonkin. Ihmisten yksityisyyttä pitäisi kunnioittaa. Jjanhone (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 14.39 (EEST)

"Voihan se olla jostakusta hauskaa, että hänen tunnistettava lapsuudenkuvansa on esillä jollakin Wikipedia-sivulla, mutta joku toinen voi kärsiä samasta asiasta paljonkin." Tämäpä juuri. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 12. kesäkuuta 2025 kello 15.04 (EEST)

Ei pitäisi lisätä. Toisten käyttäjien käyttäjäsivuihin ei pääsääntöisesti pitäisi koskea ollenkaan. Suomi-wikiin voisi tietysti luoda tai omaksua en-wikin pohjalta käytännön, miten menetellä. Siinäpä ensimmäinen vaihe olisi suojata käyttäjäsivu. Tämä keskustelu olisi myös syytä myös siirtää johonkin muualle, jos ketjussa on tarkoitus keskustella muusta kuin käyttäjän toiminnasta. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 15.31 (EEST)

Commonsissa olevia valokuvia koskevat ongelmat ja kysymykset olisi parasta käsitellä Commonsissa. Mitä tulee yleisesti jonkun lapsikuvan poistoon lapsen vartuttua, niin uskoisin että Commonsissa onnistuu myöntyminen poistopyyntöön, varsinkin jos se esittää perustellusti ja esittäjä on asianomainen henkilö itse tai hänen edustajansa.-- Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.46 (EEST)

Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.32 (EEST)

Meillä täällä ei ole käytäntöä sille, mitä tehdään kuolleen käyttäjän käyttäjäsivun- ja keskustelusivun kanssa. En-wikissä on, samoin Commonsissa. Kuolleen wikipedistin keskustelusivulle ei varsinaisesti ole käyttöä.--Htm (keskustelu) 12. kesäkuuta 2025 kello 18.37 (EEST)

Keskustelusivun suojaus oli oikea toimenpide, käyttäjäsivulle voisi tehdä saman. Mielestäni tässä tapauksessa niitä ei ole välttämätöntä poistaa. Jos joku haluaa, niin voisi tehdä sivun yläosaan jonkinlaisen mallineen tai pelkän ilmoituksen (User talk:Tvkosone). raid5 12. kesäkuuta 2025 kello 23.09 (EEST)

Julkisen sanan neuvosto antanut HS:lle huomautuksen Wikimedia Commonsista otetun valokuvan puuttuvista lähdetiedoista

Patrick Ullrichin ottama kuva suippumadonlakeista, jota HS käytti sekä verkko -että printtilehdessä, mutta josta jätti mainitsematta lähdettä printtiversiossa.

HS:n omasta mielestä ei tarvitse lähteistää kuvia printtiversiossa, jos tilaa ei siihen riitä. JSN ei ollut samaa mieltä, vaan oli sitä mieltä, että "[h]yvä journalistinen tapa olisi tässä tapauksessa edellyttänyt kuvan kreditoimista kaikilla julkaisualustoilla." -Yupik (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 14.09 (EEST)

Paperi loppuu sittenkin. --Lax (keskustelu) 13. kesäkuuta 2025 kello 16.46 (EEST)

Hesarin vakiintuneeseen käytäntöön näyttäisi kuuluvan myös se, että kuvaajaa ei mainita, jos kyseessä on käyttäjätunnus eikä jonkun nimi. Esim. tässä kuvassa on mainittu vain "Wikimedia Commons". Alkuperäisen kuvan metatiedoista selviää, että käyttäjätunnus "Okras" on todennäköisesti nimeltään Oleg Krasavin. kyykaarme (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 14.35 (EEST)

No ehkei se olekaan täysin vakiintunut käytäntö, koska tässä kuvassa on mainittu käyttäjätunnus. kyykaarme (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 20.28 (EEST)

Vastaavia näkee usein suomalaisissa medioissa. Lisenssiehtojen mukaan pelkkä "Wikimedia Commons" ei yleensä riitä. Ehkä JSN:n päätös saa mediat korjaamaan linjaansa, vaikka he ottivatkin kantaa vain journalistiseen käytäntöön, ei sopimusoikeudellisiin seikkoihin. Samoasambia ✎ 14. kesäkuuta 2025 kello 21.34 (EEST)

Kuten varmaan tiedetään mutta tarkennan kuitenkin, että JSN nimenomaan tulkitsee Journalistin ohjeita eikä lue lakia, johon on muut foorumit. --Abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 22.02 (EEST)

Joo, JSN:n on ns. soft law:ta eli itsesäätelyä. Jäsenet, kuten HS, sitoutuu yhteisiin pelisääntöihin, jollaisia JO muun muassa on. --Osmo Lundell moro 15. kesäkuuta 2025 kello 02.48 (EEST)

todella mielenkiintoista! olipa hölmösti toimittu hesarilta --Osmo Lundell moro 14. kesäkuuta 2025 kello 20.36 (EEST)

Huomautusmalline maksetuille muokkauksille

Hei, tein {{Yritystunnushuomautus}}-mallineen pohjalta uuden huomautusmallineen pelkästään maksetuista muokkauksista huomauttamiseen: {{Maksetut muokkaukset}}. Saa käydä parantamassa. Samoasambia ✎ 14. kesäkuuta 2025 kello 00.05 (EEST)

Lisäsin mallineen Jarkko7:n keskustelusivulle. raid5 14. kesäkuuta 2025 kello 01.11 (EEST)

Hyvää työtä! Ehkä tuohon voisi vielä erikseen lisätä kohdan, johon kuvailla, mikä käyttäjän toimista antoi kyseisen vaikutelman. --Osmo Lundell moro 14. kesäkuuta 2025 kello 03.06 (EEST)

Vois sen kieliasun korjata ennen laajempaa käyttöä. --Lax (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 11.26 (EEST)

Esitys? Mitä tulee Osmo Lundellin ehdotukseen, niin mallineessa on kohta, jossa viitataan muokkaukseen jollain sivulla, johon annetaan linkki. Ennen allekirjoitusta voi lisätä kuvauksen siitä, mikä muokkauksessa antoi vaikutelman vastikkeellsiesta muokkaamisesta. Lisäksi siinä voi ilmoittaa, että jos jatkaa muokkaamista vastaamatta vistiin, tunnus voi päätyä estetyksi.-- Htm (keskustelu) 14. kesäkuuta 2025 kello 11.49 (EEST)

Tein kielenhuoltoa. Luurankosoturi ✉️ 16. kesäkuuta 2025 kello 17.40 (EEST)

Kiitos, myös Minilampaalle. Nyt kelpaa vaativampaankin makuun. --Lax (keskustelu) 17. kesäkuuta 2025 kello 09.11 (EEST)