Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)



TelevisioviiteMuokkaa

Mites tehdään viite televisiossa tai radiossa sanottuun asiaan? Nykyään kun noita lähetyksiä on aikalailla saatavissa tallenteinakin, joten muutkin voivat todistaa oikeaksi. Korkki74 (keskustelu) 10. toukokuuta 2022 kello 22.52 (EEST)

Löytyy ainakin Elokuva-, Jakso- ja Äänilevyviitemalline. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 11. toukokuuta 2022 kello 00.11 (EEST)
Mä olen pistänyt viitteeseen tiedon mistä kohtaa ohjelmaa tieto löytyy kellonaikana. -- Zache (keskustelu) 11. toukokuuta 2022 kello 09.19 (EEST)
Jaksoviitettä ei tuolta alamallineista löytynyt, sen voisi lisätä, mutta joku osaava voisi kyllä kehittää jonkin "uutisviitteen". Käytin nyt ihan normaalia verkkoviitettä, tosin Zachen käyttämän kellonajan sijaan laitoin vain että "juontaja kertoo ennen Alankomaiden esitystä". Kaipa siihen voisi ajankin muokata, mutta en ehdi nyt selaamaan ohjelmaa. Korkki74 (keskustelu) 11. toukokuuta 2022 kello 10.26 (EEST)
Mitä tarkoitat, että jaksoviitettä ei löytynyt? Kyllä sellainen Jaksoviitemalline löytyy. Luurankosoturi(­­­­­­­­-=≡~≈) 11. toukokuuta 2022 kello 10.40 (EEST)
Ei löytynyt tuolta muokkausosion alla olevasta valintalaatikosta (eikä löydy vieläkään ainakaan mun koneella). Tarttisi siis tietää mistä etsii jos käyttää. Korkki74 (keskustelu) 11. toukokuuta 2022 kello 11.03 (EEST)
Malline:Jaksoviite. Missähän kummassa se voisi olla????? -- Htm (keskustelu) 11. toukokuuta 2022 kello 12.26 (EEST)
Varmaan se on kätevämpi, että sä selaat ohjelmaa kuin että joku satunnainen viitettä katsova joutuu arpomaan mistä kohtaa tieto sattuisi löytymään. :) -- Zache (keskustelu) 11. toukokuuta 2022 kello 11.27 (EEST)

Puolueen nimimuodot määritelmälauseessa?Muokkaa

Huomasin, että Suomen puolueiden artikkelien määritelmälauseisiin oli lisäilty vaihtelevasti ja melko sattumanvaraisesti ruotsin-, saamen- ja jopa englanninkielisiä nimiä. Yhdenmukaistin nimet nyt niin, että annoin olla tai lisäsin ne ei-suomenkieliset nimet, jotka löytyvät puoluerekisterin luettelosta, mutta poistin muut. Minusta tämä on selkeä ja tasapuolinen käytäntö. Vieläkin parempi käytäntö olisi, että jätettäisiin vain suomenkieliset nimet, mutta sitä en nyt lähtenyt tekemään. --Savir (keskustelu) 11. toukokuuta 2022 kello 18.51 (EEST)

Suomen rajavartiolaitosMuokkaa

(Keskustelu siirretty paremmin sopivaan paikkaan artikkelin keskustelusivulle. --Jmk (keskustelu) 15. toukokuuta 2022 kello 20.31 (EEST))

Pelien salasanojen julkaiseminenMuokkaa

En ole aikaisemmin törmännyt pelejä kuvaavissa artikkeleissa niiden eri tasoilla tarvittavien salasanojen tai muiden etenemisessä tarvittavien vihjeiden julkaisemiseen: https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Lego_Star_Wars_III:_The_Clone_Wars&oldid=20437178 Onko tätä käsitelty käytännöissä? Ei liene suotavaa? --Kospo75 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2022 kello 07.57 (EEST)

On käsitelty käytännöissä: Wikipedia ei ole käyttöopas, käsi- tai ohjekirja. Silläkin saralla tuossa mennään liian pitkälle. --Lax (keskustelu) 19. kesäkuuta 2022 kello 11.14 (EEST)

Ministeriöt ja niiden budjettiMuokkaa

Sellaista tässä ryhdyin pohtimaan, että kun ministeriöiden Wiki sivuilla tietolaatikossa on mainittuna ministeriön budjetti, tarkoittaako se ministeriön toimintamenoja vai koko hallinnonalalle myönnettyä rahaa? Mallineen sivulla ei ollut erillistä ohjeistusta. Nyt ministeriöistä laadituissa artikkeleissa joissain koko hallinnonalan- ja joissain pelkän ministeriön budjetti.

Esimerkiksi Opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalan budjetti on noin 7,54 miljardia euroa, kun taas itse ministeriön toimintamenot ovat vain n. 18,57 miljoonaa euroa. Olisiko tarpeen lisätä tietolaatikkoon erilliset rivit ministeriön toimintamenoille ja koko hallinnonalan menoille? Jos ei, tulisiko linjata yleinen käytäntö siitä, kumpi summa on merkittynä tietolaatikkoon. Lisäksi, tulisiko tietolaatikossa oleva kuvaus kuvata paremmin onko kyseessä koko hallinnonalan vai pelkän ministeriön budjetti

Oma mielipiteeni on se, että tietolaatikossa olisi molemmat erillisinä riveinään, tai jos ei kahta erillistä, niin sitten pelkän ministeriön budjetti. Hallinnonalan budjetti olisi sitten mainittu artikkelin tekstissä.

Vastaavaa pohdinta voi ehkä olla aiheellista myös joidenkin virastojen kohdalla. --Wurstimakkara (keskustelu) 22. kesäkuuta 2022 kello 19.01 (EEST)

Tapahtumat kunta-artikkeleissaMuokkaa

Menin kumoamaan Jyväskylä-artikkelista tiedon siitä, minä vuosina eri uskonnollisten yhteisöjen yleisötapahtumia on kunnassa järjestetty. Olin ajatellut että tämän otsikon alla voisi luontevasti olla vuodesta toiseen paikkakunnalla toistuvia merkittäviä tapahtumia, kuten vaikka Jyväskylän kesä, rallit tms. Weisself on lisännyt useisiin kunta-artikkeleihin suht mekaanisesti tiedon, että milloin mikäkin juhla paikkakunnalla on järjestetty, mikä tekee artikkelit mielestäni vähän oudoiksi. Jonkun kunnan tapahtumat-otsikon alla saattaa nyt olla tieto vain yhdestä ajat sitten olleesta tapahtumasta riippumatta siitä, onko sillä ollut erityistä merkitystä kunnan historian kannalta. Mielestäni tähän tarvitaan joku linjaus, jos ei sellaista jo ole. Isommissa kaupungeissa on isoja urheilutapahtumia, megakonsertteja prideja ja muita kekkereitä kesäisin harva se viikonloppu, tuntuisi turhalta alkaa listata näitä. Jos taas kiertävien tapahtumien pitopaikkakuntien artikkeliin aina lisättäisiin tieto, milloin tapahtuma on siellä ollut, pitäisi rakentaa lista, mitkä kalevankisat, jukolanviestit, herättäjäjuhlat tms. ovat automaattisesti kunta-artikkelissa mainittavia. Ei oikein sekään tunnu fiksulta. Kunta-artikkelin artikkelimallissa tapahtumat luetellaan kulttuuriosiossa ja urheilutapahtumat mainitaan erikseen. Tästä en tosin löydä ohjetta, mitkä tapahtumat listataan. Miten tässä pitäisi toimia?--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 15.49 (EEST)

Ainakin useammin toistuvien tapahtumien osalta kertoo mielestäni olennaista tietoa kunnan tai alueen kulttuurista vaikka perusluonteeltaan olisikin kiertävä tapahtuma. Esimerkiksi lestadiolaisten suviseurat kuitenkin toistuvat useammin tietyissä kunnissa Pohjois-Pohjanmaalla ja jos pienessä kunnassa tämä on järjestetty viisikin kertaa, niin sillä on kohtuullisen iso vaikutus pienten pitäjien kulttuurissa. Tarkemman pohdinnan jälkeen kerran tai pari järjestettyä tapahtumaa ei ole tarpeen mainita, mutta pelkkä kiertävyys ei mielestäni myöskään poista maininnan tarvetta kunta-artikkelissa. --Weisself (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 15.58 (EEST)
Jos suviseurat on järjestetty viidesti jossain pienessä Pohjois-Pohjanmaan kunnassa ja tällä on ollut kohtalaisen iso vaikutus kunnan kulttuuriin, niin silloin lähteistetty maininta voi olla paikallaan. Jos taas tapahtuma on järjestetty jollain lentokentällä, missä tapahtumia mahtuu pitämään ja missä sillä ei ole ollut kuntaan mainittavaa merkitystä, ei tieto kunta-artikkelissa välttämättä ole oleellinen.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 16.25 (EEST)
Ainakin tässä nimenomaisessa esimerkissä on kyse tapahtumasta, jonka järjestelyvastuut ja organisointi tapahtuu paikallisen yhteisön kautta. Luonnollisesti tapahtuman järjestäminen silloin edellyttää tiettyä sosiokulttuurista elinvoimaisuutta aiheen ympärillä. Mielestäni tällä on merkitystä arvioitaessa soveltuvuutta kunta-artikkeliiin ja erottaa tapahtuman vaikkapa jostain "tuodusta" Raskasta Joulua-konsertista. Tottakai vaikutuksia voi lähteistää, mutta sillä ei taas ole mitään tekemistä "Tapahtumat"-kappaleen kanssa. --Weisself (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 16.50 (EEST)
Vaikutuksilla perustelu oli sinun omasta tekstistäsi. Merkittävät festarit tosiaan vaativat satoja tai isoimmillaan tuhansia vapaaehtoisia eli sitä sosiokulttuurista elinvoimaa. Nykyään tapahtumissa siirrytään eri tahtia kohti rahataloutta ja rationaalista elämyksen tuottamista. Eikä siinä mitään väärää ole. Juhlat järjestetään mielellään Kauhavalla tai Räyskälässä, koska siellä on tarjota asfalttikenttää ja infra. Pointti on, että pitäisikö ja millä kriteereillä tällaiset tapahtumat listata myös kunta-artikkeleihin. Tällaista perustetta en suoraan kunta-artikkelimallineesta löydä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 17.24 (EEST)
Itse pidän perusteltuna "kansallisten suurtapahtumien" esittämistä perusteltuna kunta-artikkeleissa tietyin kriteerein. Ajatuksia kriteereistä voivat mielestäni olla kun a) Toistuvuus: kyseinen tapahtuma toistuu samassa kunnassa useammin kuin kahdesti/kolmesti; b) Osallisuus: edellyttää kyseisen paikallisyhteisön osallistumista tapahtumajärjestelyihin; c) Vaikutus: tapahtuma kerää poikkeuksellisen paljon ihmisiä kyseiseen kaupunkiin ja d) Luonne: tapahtuma on luonteeltaan järjestävän organisaation/liiton vuotuinen päätapahtuma tai poikkeuksellisen ainutlaatuinen. --Weisself (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 17.58 (EEST)
Puoluekokous on puolueen merkittävin taikka päätapahtuma ja saa paljon julkisuutta, mutta en silti luettelisi niitä pitopaikan artikkelissa, ellei merkitys ole Forssan puoluekokouksen luokkaa. --Abc10 (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 18.07 (EEST)
Ajattelen myös että suomalainen suurtapahtuma olisi kooltaan ennemmin kymmeniätuhansia kuin niinkään tuhatluokan puoluekokoukset, vaikka ne järjestölle itselleen merkittäviä ovatkin. --Weisself (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 18.26 (EEST)
Tähän vertailukohtana, että Keskustan puoluekokous kerää virallisia edustajia noin 2000 ja lisäksi tuhat muuta osallistujaa. Tämä siis on selvästi vähemmän kuin Kärppien runkosarja-ottelut keskimäärin eikä siten keräisi poikkeuksellisesti ihmisiä Ouluun. --Weisself (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 18.35 (EEST)
Forssan puoluekokous on tietosanakirjamerkittävä itsessään ja myös osana Forssan historiaa. Suurin osa puoluekokouksista ei välttämättä ole kovin merkittäviä. Sitä en osaa sanoa, ovatko jotkut suvijuhlat merkittävämpiä kuin toiset, eli onko jossain niistä tehty vaikkapa merkittäviä opillisia linjanmuutoksia tai onko valta vaihtunut fraktiolta toiselle tai onko esiintyjäkaarti ollut jonain vuonna poikkeuksellinen. Jyväskylän kesä on tulkittu merkittäväksi jopa kunta-artikkeliin ilmeisesti siksi, että sitä on toistettu samassa paikassa 1950-luvulta saakka. Osanottajamäärä ei luultavasti ole kymmeniä tuhansia, ainakaan maksaneita katsojia ei niin paljoa ole, ja yhteiskunnallinen merkittävyys on varmaankin ollut lähinnä vuoden -66 tilaisuudella. Porin Suomi-areenaa, joka on muualta tuotu, ei kunta-artikkelissa mainita. Sekin voisi jo olla lähinnä siksi, että on toistunut monta kertaa ja saa järjestävän yrityksen kanavalla kohtalaisen näkyvyyden.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 18.45 (EEST)
Vakiintuneet paikalliset tapahtumat kuuluvat luontevasti kyseiseen kohtaan. --Weisself (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 23.31 (EEST)
Toinen näkökulma asiaan on varmasti tapahtuman kokoluokka, missä määrin tapahtuma ylittää wikimerkittävyyden ja on siksi tarpeen mainita. Esimerkiksi Jätkäsaari-artikkelin maininta Madonnan konsertista on yhtä lailla kysymysmerkki ja Jukolan Viestin on kerrottu kulkeneen Pyhätunturilla sekä Luostolla, miksi ei siis kunnissa? --Weisself (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 16.02 (EEST)
Jätkäsaari-artikkelissa Madonnan esiintyminen on konserttilavana-otsikon alla ja mielestäni kuvaa siinä aluerakentamisen historiaa. En kuitenkaan lisäisi Helsinki-artikkeliin tietoa siitä, ketkä kaikki artistit ovat esiintyneet Helsingissä. Jukola-maininnat löytyvät mainitsemistasi paikoista, mutta esimerkiksi Sodankylän, Pelkosenniemen tai Kemijärven kunta-artikkeleissa mainintaa ei ole.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 27. kesäkuuta 2022 kello 16.25 (EEST)