Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Tekijänoikeudet

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Tekijänoikeudet!

Keskustelua Wikipedian tekijänoikeuksista. Tällä sivulla on yleistä keskustelua Wikipediasta ja tekijänoikeuksista. Yksittäisten sivujen ja kuvien tekijänoikeusongelmat ratkaistaan sivujen ja kuvien keskustelusivuilla. Wikipedian plagiointia muissa medioissa käsitellään omalla sivullaan. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 35 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Tekijänoikeudet Wikipediassa
Tiedostojen käyttösäännöt
Tekijänoikeusneuvoston lausuntoja

Vain henkilökohtaiseen käyttöön

Kysyin aiemmin tällä palstalla, miksei Wikimedia hyväksy valokuvia, joissa on merkintä "NC" eli ei-kaupalliseen käyttöön. Vastauksena oli, että Wikimedia kannatttaa (suuryritysten) vapauksia. Näin Wikimedia polkee valokuvaajien toiveita. Monilla sivustoilla on parempia kuvia kuin Wikimediassa, koska useat kuvaajat eivät halua viedä tuloja puoliammattilaisilta tai ammattilaisilta, joten sivustoilla on NC-merkintä. Tämä oli johdatus aiheeseen.

Luin äskettäin läpi erään tutkimuksen. Siinä oli paljon tärkeää asiaa kahteen Wiki-artikkeliin, joita muokkasin kauan. Lopulta huomasin, että erään pystysuuntaan präntätyn tekstin joukossa oli teksti "For personal use only." Sitten googlasin, mikä on Wikipedian kanta tällaisiin pyyntöihin, jotka käsittääkseni ovat samaa kuin "NC". Enpä löytänyt yhtään Wikipedian tai Wikimedian sääntöä asiasta. Suomenkaan copyright-sivulla ei ollut mainintaa tekstistä "personal use only". Tosin Afganistanin kohdalla mainittiin: Article 39 permits reproductions of published works "for personal use only". Lisäksi yhdellä arkistosivulla oli lausunto: "Because this free is restricted to personal use only, which is forbidden on Wikimedia Commons." Onko siis tulkintani oikein, että mitään tekstejä, joissa on merkintä "for personal use only", ei saa käyttää Wikipediassa?

Toinen kysymys: Wikimediassa on googlehaun perusteella valtavasti "for personal use only" -kuvia, valtionjohtajia myöten, kuten Barack Obama ym. ja Kamala Harris. Miksi Wikimedia pitää tällaista porsaanreikää vaikka toisaalta polkee kuvaajien tuloja suuryhtiöiden eduksi? Wikimedialta ei kannata asiaa kysyä, koska se on asiaan osallinen ja sieltä tulee yleensä vastaus, että Wikimedia on aina oikeassa ja minä kysyn typeriä. Jari Rauma (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 12.33 (EET)

"For personal use only" ei rajoita lähteenä käyttämistä. Ylipäänsä mitään sivuja ei voi kopioida Wikipediaan, ellei niiden tekijänoikeussuoja ole poistunut tai ilmoiteta että voit kopioida vapaasti. Ymmärrän niin, että lausekkeella yritetään sanoa, ettei tekstiä voi monistaa esimerkiksi opetuskäyttöön, mitä opettajat kuulemma tekevät minkä ehtivät. --Abc10 (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 12.43 (EET)

Yksi jatkokysymys ja yksi vastaus Jari Raumalle:

1.) Vastatakseni tähän, niin tarvitsen tarkemman linkin jotta siitä selviää mitä tarkoitat seuraavalla: arkistosivulla oli lausunto: "Because this free is restricted to personal use only, which is forbidden on Wikimedia Commons."

2.) Yhdysvaltain valtion työntekijöiden työssään tekemät teokset ovat tekijänoikeusvapaita. (ks. en:Copyright status of works by the federal government of the United States)

--Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 12.52 (EET)

Tarkempi osoite oli sivun kohdassa 164. Jari Rauma (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 13.52 (EET)

Lyhyt muisti: kohteissa 162-163. Jari Rauma (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 13.54 (EET)

Ero siis tekstiin on se, että tekijänoikeus suojaa muotoa eikä sisältöä tai ideoita tai ajatuksia. Wikimedia Commonsiin ei voida kopioida suoraan ohjelmasta otettua kuvaa joka on Play tai Appstoressa (ts. kyseessä on suora kopioi). Ero lähteenä käyttämisessä on se, että kun käytetään jotain lähteenä niin asia kerrotaan omin sanoin. --Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 14.04 (EET)

Hyvin vastattu vaikeaan aiheeseen. Tosin täytyyhän siihen laittaa lähdeosoite.

Minulla olisi toinenkin mielenkiintoinen juttu samasta aihepiiristä. Erään asiantuntijan tällä sivustolla on lausunto kalasta, joka on maailman yleisin makean veden kalalaji (2 lajia joita kirjallisuudessa kuitenkin yleensä käsitellään yhtenä: moskiittokala). Sen mukaan tutkijat olivat huolestuneita lajin maailmanlaajuisesta käyttäytymisestä. Lajista on nimittäin tullut noin 40 vuden maassaolon jälkeen vitsaus Australiassa. Miten tällaisia tekstejä voi referoida, jotka kieltävät minkään osankaan julkaisemista. Sivuston kohdassa "Contact Us" on vain kirjepostiosoite (Australiassa) sekä puhelinnumero. Jari Rauma (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 14.53 (EET)

Käytetään lähteenä kuten mitä tahansa muutakin lähdettä käytetään. Ei lähteenä käyttäminen tarkoita "minkään osankaan julkaisemista" sellaisenaan. --Nitraus ^(wikinät) 8. helmikuuta 2023 kello 15.03 (EET)

Rungiuksen kuva

Voisiko tästä kopioitua muumion kuvaa käyttää Nikolaus Rungius-artikkelissa, kalmoa kun ei saa kuvata nykyään?--RicHard-59 (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 18.23 (EET)

Minusta se ei ole taideteoskuva joten se on jo tekijänoikeusvapaa. Itse ehkä kuitenkin käyttäisin tätä kuvaa. --Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 19.25 (EET)

Kansalliskirjaston ohjeissa puhutaan hämäävästi vain 70 vuoden suoja-ajasta tekijän kuoleman jälkeen, vaikka sen ei pitäisi koskea (tavallisia) valokuvia. Mutta tuo Finnan kuva on kätevä, koska sen voi suoraan pamauttaa Commonsiin ilman kuvan editointia. kyykaarme (keskustelu) 8. helmikuuta 2023 kello 20.09 (EET)

Kiitos. Ladattu Commonsiin--RicHard-59 (keskustelu) 11. helmikuuta 2023 kello 11.13 (EET)

Kysymys: Sivustolla lukee: "Tiedoston yhteydessä on mainittava tekijä ja/tai kuvaaja sekä kokoelman ja organisaation nimi". Riittääkö että nämä tiedot mainitaan Commonsissa, vai pitääkö mainita myös kuvan yhteydessä artikkelissa?--RicHard-59 (keskustelu) 11. helmikuuta 2023 kello 13.50 (EET)

Jos kuvaaja on tunnettu eli hänestä on tai voi olla artikkeli Wikipediassa, nimi mainitaan kuvan yhteydessä, muuten tiedot Commonsiin. --Abc10 (keskustelu) 11. helmikuuta 2023 kello 14.10 (EET)

Piirros valokuvasta

Jos teen lyijykynäpiirroksen henkilöstä n. 1950-luvulla otetusta valokuvasta, voiko sen skannata Wikimedia Commonsiin? 81.197.33.191 22. helmikuuta 2023 kello 13.23 (EET)

Jos valokuva ei ole taideteos, niin voit myös skannata itse valokuvan ja tallentaa commonsiin. Jos valokuva on taideteos, niin sitten pitää odottaa, että valokuvaajan kuolemasta tulee 70-vuotta. (ts. se menee samalla tavalla kuin taulujen kanssa esim) --Zache (keskustelu) 22. helmikuuta 2023 kello 13.27 (EET)

Kiitos vastauksestasi. Eikö sillä ole merkitystä, että kuvan esittämän henkilön kuolemasta on vasta viisi vuotta?

Kaupunkilehmus (keskustelu) 24. helmikuuta 2023 kello 12.21 (EET)

Kuvan kohteella ei käsittääkseni koskaan ole laillisia oikeuksia kuvaan. Moraalisista oikeuksista voinee ehkä neuvotella. Iivarius (keskustelu) 24. helmikuuta 2023 kello 13.34 (EET)

Kiitos vastauksestasi. Kaupunkilehmus (keskustelu) 25. helmikuuta 2023 kello 15.59 (EET)

Millä lisenssillä k.o. skannaus tallennetaan Commonsiin, kun valokuva ei ole itse ottamani?

Kaupunkilehmus (keskustelu) 24. helmikuuta 2023 kello 12.24 (EET)

Niiden valokuvien jotka eivät ole taideteoksia suoja-aika on 50-vuotta kuvan ottamisesta ja lisenssi on {{PD-Finland50}}. (ks. c:Commons:Copyright rules by territory/Finland). Eli ainoastaan taideteosvalokuvat on suojattu teoksina joiden suoja-aika lasketaan henkilön kuolemasta. --Zache (keskustelu) 24. helmikuuta 2023 kello 12.57 (EET)

Kiitoksia tiedosta ja linkistä. Kaupunkilehmus (keskustelu) 25. helmikuuta 2023 kello 16.00 (EET)

Commons: Copyright rules by territory/Finland

Moi, c:Commons talk:Copyright rules by territory/Finland -sivulla on menossa keskustelu postimerkkien tekijänoikeuksista. Tällä hetkellä Commonsin ohjeistus on, että ennen Posti- ja telelaitoksen yksityistämistä olevat postimerkit ovat vähintään viranomaisten päätösten osia ja ovat siten tekijänoikeuslain 9 § -pykälän alaisia ja siten tekijänoikeudesta vapaita samalla tavalla kuin vaakunat ja vanhat rahat. Uusi ohje luullakseni varmaankin, että varovaisuusperiaatteen takia postimerkit eivät ole nykyisillä tiedoin vapaita ja ne postimerkit joiden tekijän kuolemasta ei ole 70-vuotta poistetaan.

Aikaisempi ohje on lisätty Commonsin ohjeisiin 2009 osin Saksan vastaavan pykälän perusteella. Saksassa kuitenkin tämä tulkinta kaatui yhden postimerkin osalta vuonna 2012, joten sitä on ihan hyvä miettiä uusiksi myös meillä. (m:Wikilegal/Copyright of Images in German Postage Stamps) Toiseksi uskoisin, että mitään hirveän kovaa faktaa meillä ei ole ollut siitä millaisella prosessilla Posti- ja telelaitos on postimerkeistään päättänyt, niin vähintäänkin asian varmistaminen vaatisi kansallisarkistossa käynnin. Toinen puoli asiassa on, että tuskin niiden omistusoikeudesta on kenelläkään muullakaan tämän parempaa tietoa.

Vaikutus muutoksella on, että ehkä merkittävimpinä asiana Signe Hammarsten-Janssonin suunnittelemat postimerkit poistetaan. Signe Hammarsten-Janssonin suunnittelemat postimerkit voisivat olla vapaita tuon 9 § perusteella, koska hän oli valtion virkailija, jonka tehtävänä oli suunnitella postimerkkejä ja rahoja. 1970 ja 1980-luvulla sunnitellut postimerkit puolestaan ovat sellaisia joiden kohdalla on huomattavasti kyseenalaisempaa täyttyykö 9 §.

Lisäksi suomen tekijänoikeuslaki on muuttunut 2005, siten että lakeihin ja asetuksiin liitetyt teokset (ainakin jos ne ovat muun kuin julkishallinnon tahon tekemiä) säilyttävät tekijänoikeutensa ja liitetyille teoksille tulee ainoastaan käyttöoikeus samassa kontekstissa eikä näitä liitettyjä teoksia voi tallentaa Wikimedia Commonsiin 9 § perusteella. Eli keskustelu koskee ennen vuotta 2005 julkaistua aineistoa.

Aikaisemmat keskustelut aiheesta fiwikissä.

• Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet) - Itellan ennen vuotta 1990 julkaisemat postimerkit (2009)
• Wikipedia:Kahvihuone_(tekijänoikeudet) - Postimerkit Commonsissa (2012)

--Zache (keskustelu) 8. maaliskuuta 2023 kello 11.19 (EET)

Tietääkö joku millä prosessilla postimerkkejä hyväksyttiin? Ainakin vanhaan lakiin kuuluvan asetuksen viimeisen version perusteella, Posti- ja telelaitoksen piti päättää postimerkkien ulkonäöstä. Mielestäni asiasta olisi silloin pitänyt syntyä päätöksiä, joiden perusteella postimerkit olisivat vapaita. Voihan olla, että esityksen mukaiset postimerkit hyväksyttiin viitaten muualle, mutta mielestäni postimerkkien ulkonäkö olisi ollut luontevampaa määrätä liittäen niiden kuvat päätökseen. Ylimalkainen viittaus "NN:n suunnitelmien mukaan" tms. tekisi vaikeaksi selvittää mitä oikeasti ollaan päätetty, jos näitä suunnitelmia osoittautuu olleen usampia, ja niin hyvän hallintotavan vastaista. Jos joku vaivautuu kansallisarkistoon etsimään näitä päätöksiä, asia toivon mukaan selviäisi. –LPfi (keskustelu) 8. maaliskuuta 2023 kello 12.28 (EET)

Onko sinulla muuten linkkiä ko. lakiin? Yritin etsiä ennen vuotta 1993 olevia postilakeja, -säädöksiä ja -asetuksia mutta oli harvinaisen hankalaa löytää niitä. (rekisteröin Edilexin 2 viikon koetunnaritkin tätä varten, mutta sielläkään ei ollut kuin pääosin otsikkotasolla asioita) --Zache (keskustelu) 8. maaliskuuta 2023 kello 12.42 (EET)

Levynkannen osa kuvana?

Voinko - ajatellen artikkelia Kai Palm - lisätä osan levynkannen kuvasta, jonka voin tallentaa. Kuvalla on tekijänoikeudet, koska se on vuodelta 1975, mutta se on niin huonokuntoinen, ettei sitä voi lisätä kokonaisena. Siitä voisi kuitenkin ottaa osakuvan, jota voisi käyttää C-merkinnällä ja jossa muokattuna näkyisi muusikon kuva kohtalaisesti. Olisko tällainen menettely soveliasta? --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2023 kello 11.06 (EEST)

Ymmärtääkseni kansikuvien tekijänoikeuksien sitaattioikeus ei anna lupaa käyttää kansikuvaa muualla kuin itse äänitteen artikkelissa: "Tämä on kuva tekijänoikeudella suojatusta äänitteen kannesta. Kuvaa käytetään Wikipediassa rajoitetussa määrin tieteellisessä tai arvostelevassa tarkoituksessa kuvan esittämän äänitteen kriittisessä kommentoinnissa Suomen tekijänoikeuslain 25 §:n mukaisesti artikkelissa *äänitteestä kertova artikkeli*" --Kärrmes (keskustelu) 6. huhtikuuta 2023 kello 13.13 (EEST)

Tekijänoikeudellista kuvaa ei saa muokata, siis ei myöskään rajata. Eikä sitä voi käyttää henkilöartikkelin kuvana kokonaisenakaan. --Abc10 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2023 kello 13.35 (EEST)

Näin toki arvelinkin. Kiitän. --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2023 kello 18.13 (EEST)

Kuvien tallennus muokkaustilassa

Onko Heikki Ylinen (liikemies) -artikkelin kuvat vapaita, kun veikkaan, että ne on tallennettu artikkelin muokkaustilassa? Voisiko kuvien tallentamisen muokkaustilassa rajoittaa vähän kokeneemmille käyttäjille, koska sillä tallentaa helposti ei-vapaitakin kuvia Commonsiin? Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 7. huhtikuuta 2023 kello 12.10 (EEST)

En tiedä mitä muokkaustilassa tallentaminen tarkoittaa, mutta vuonna 1979 otettu lehtikuva ei ole vapaa, ja tallentaja tuskin on sitä kuvannut muuten kuin repronnut. Toisesta kuvasta tietää vain tallentaja Jorma Ylinen, joka on tehnyt artikkelinkin, joten sitä pitää kysyä häneltä. --Abc10 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2023 kello 12.38 (EEST)

Ks. Ohje:Tiedostojen tallentaminen#Artikkelin muokkausikkunassa Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 7. huhtikuuta 2023 kello 13.01 (EEST)

Siellä kyllä kerrotaan, mitä tapahtuu, jos tallentaa kuvan artikkelin mutta ei kerrota, miten se tapahtuu.--Urjanhai (keskustelu) 7. huhtikuuta 2023 kello 13.45 (EEST)

Mitä siitä ohjeesta siis puuttuu? @Luurankosoturi Teen listaa kuvista, jotka on tallennettu Commonsiin artikkelia muokatessa, ja jos näyttää siltä, että niistä suuri(n) osa joudutaan deletoimaan, niin sitten voisi olla aihetta pyytää WMF:ltä, että toiminto poistetaan käytöstä kokonaan (ellei sitä voi rajoittaa tietylle käyttäjäryhmälle, mitä epäilen). Ajttelin että kolme kuukautta voisi olla hyvä aika listata niitä tallennuksia, vielä ei ole kuukauttakaan takana. kyykaarme (keskustelu) 7. huhtikuuta 2023 kello 19.00 (EEST)

Tallensin kuvan tuolla tavalla, kun loin ensimmäistä artikkeliani. En tiennyt, miten kuva lisätään artikkeliin (tai tallennetaan Wikipediaan), mutta onnistuin kuitenkin. Jos muistan oikein, niin se onnistui siten, että tallensin kuvan tietokoneella ja laitoin sen kuvan artikkeliin sillä nimellä kuin se tietokoneella oli ja sitten se kuva olikin artikkelissa. Jos tämän kommenttini lukee kokemattomampi käyttäjä, niin älä käytä tätä tapaa, vaan vasta silloin, kun olet kokeneempi ja tiedät tekijänoikeuksista enemmän. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 7. huhtikuuta 2023 kello 20.18 (EEST)

Muistin väärin. Visuaalisella muokkaimella pitää painaa Lisää kuva -nappia ja siitä avautuvasta ruudusta mennä Tallenna-kohtaan, josta voi tallentaa kuvan tietokoneelta. Siinä pitää myös klitata ruutua, että on oma työ, mutta olen kyllä huomannut, että sitä painetaan, vaikka ei ole. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 8. huhtikuuta 2023 kello 13.00 (EEST)

Niinhän siinä tallennusruudussa pyydetään ruksilla varmistusta siihen, että kyseessä on oma työ. Siinä kerrotaan myös, mitä tehdä, jos ei ole oma työ. Kaikki eivät ilmeisesti tiedä, mikä on oma työ tai jtn. Tai sitten on niin, että kun tallennuksessa on päästy niinkin pitkälle, niin antaa mennä päätyyn asti, oli oma työ tai ei. -- Htm (keskustelu) 8. huhtikuuta 2023 kello 14.00 (EEST)

Merkitsin lehtikuvan poistettavaksi. --Abc10 (keskustelu) 7. huhtikuuta 2023 kello 12.41 (EEST)