Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)


Yksi lähteenvastainen sanaMuokkaa

Pakko on kysyä neuvoa ja nostaa tämän wiki-ensyklopedian ongelma taas esille. Mitä voi tehdä, jos pitää lähteistettyyn kappaleeseen lisätä yksi ainut sana? Artikkelissa puhutaan "nykyisistä astianpesukoneista" ja koko kappale on lähteistetty kirjalla, joka on noin 20 vuotta vanha. Kun kuitenkin kehitystyö etenee, niin tekstiä on päivitettävä. Lisäystä ei ole lähteessä mutta se lienee paikkansapitävä. Miten tavallinen muokkaaja voi toimia, kun tällainen tilanne tulee eteen? Onko meillä selkeitä ohjeita asiasta? --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 12.00 (EEST)

Jos olisin tuo muokkaaja, lähtisin liikkeelle kysymällä itseltäni, mistä se sana tuli minulle mieleen. Jos ei se ollut oman mielen tutkiskelun tulos, niin olisiko se tullut jostakin päänulkoisesta lähteestä. Kun tämä on selvitetty, kysyisin itseltäni onko jokin syy miksi en kertoisi sitä uuden tiedon lähdettä lukijoillekin. --Jmk (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 12.29 (EEST)

Omien artikkelien seulontaMuokkaa

Olen artikkelin Cross Keysin taistelu ainoa muokkaaja ja ilmeisesti myös kaikki artikkeliin tekemäni muokkaukset on seulottu automaattisesti. Miksi tuossa artikkelissa on silti edelleen boksi, jonka mukaan "Malline- tai tiedostomuutokset tässä versiossa odottavat arviointia"?--Henswick (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 17.28 (EEST)

Merkityissä versiossa on ollut kymmenen vuoden ajan vika, missä laitteisto ei oikein ymmärrä kunnolla tiedostonimiavaruuden tapahtumia. Se herjaa, että artikkelissa käytetty tiedosto on edelleen arvioimatta. Tiedosto on Commonsissa, ja sitä on muutettu artikkelin viimeisimmän muokkauksen jälkeen, joten se kai nyt ilmoittaa (tavallaan ihan hyödyllisesti) siitä, että jostain muusta tietovarastosta tuleva aineisto on muuttunut. En nyt jaksa tietää, onko tuo se vanha bugi vai onko tuo ominaisuus, joka on hyvä. On muistettava, että meillä on seulontavehkeenä ohjelmistonlaajennos, jota ei kukaan enää ruuvimeisselin kanssa käy katsomassa. Se toimii riittävän jotenkin. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 17.47 (EEST)
Muistin yhtäkkiä vanhan kikan eli artikkeli pitää käsin arvioida jollekin korkeammalle tai toiselle tasolle käsin. Katso arviointilokia. Jos se on "silmäilty", niin pitää arvioida se tasolle "Kunnossa" ja päinvastoin. Vasta tason muuttaminen herättää jonkin unilukkarin ja se huomautusboksi katoaa. Artikkeli ei ehkä ole kunnossa, mutta sille tasolle sen jätin. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 18.00 (EEST)
Okei, onpa hieno systeemi. Sattuuko kukaan muuten tietämään jotain CSS-koodiviritelmää tai vastaavaa, jolla pystyisi piilottamaan nuo ärsyttävät "[näytä odottavat muutokset]"-laatikot omalla käyttäjätunnuksella kaikkialta? En ole koskaan innostunut koko seulontahommasta (hirveän paljon työtä, hirveän laihat tulokset) ja nyt lähinnä ärsyttää, kun osassa artikkeleita nuo laatikot menevät tietolaatikoiden oikealle puolelle ja sotkevat näin artikkelin luettavuutta.--Henswick (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 18.02 (EEST)
Zache muistaakseni teki jonkinlaisen vekottimen, joka löytynee vielä "Asetukset – Pienoisohjelmat" -valintatalosta. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 18.04 (EEST)
Jos Henswick löysi oikean pienoisohjelman ja se toimii, niin kertokoon meille sen tarkasti. Voisi nimittäin panna seulontaohjeeseen lisäyksen siitä, että jos ei halua seuloa eikä nähdäkään arviointibokseja, niin voi oikeuksien poistopyynnön sijasta jemmata laitteet. Henswick on ylläpitäjä ja yp-oikeuksien myötä väkisin "editor", joten hän ei saa edes seuloja-oikeudet itseltään poistamalla oikeuksia oikeasti pois. --Pxos (keskustelu) 31. elokuuta 2020 kello 18.36 (EEST)

Malline edeltäjistä ja seuraajistaMuokkaa

Varmuuden vuoksi kysyn. Monista kalifaateista on ehjä ketju edeltävistä ja seuraavista kalifeista (esim. Walid I mutta tämä edeltäjä-seuraaja -malline puuttuu. Pystyykö sen lisäämään niin, että kopioi vaikka sivulta Kaarle XII vastaavan mallineen ja muuttaa siitä tekstit sopiviksi? Toivo ja Toivo (keskustelu) 2. syyskuuta 2020 kello 20.03 (EEST)

Pystyy, tai parempi ehkä voit kopioida sen täältä: Malline:Edeltäjä-seuraaja. J.K Nakkila (keskustelu) 2. syyskuuta 2020 kello 20.12 (EEST)
Kiitti. Onnistui hienosti. Toivo ja Toivo (keskustelu) 5. syyskuuta 2020 kello 12.47 (EEST)

Uuden logoversion päivittäminen ei onnistuMuokkaa

Yritän päivittää Pohjantähti (vakuutusyhtiö) -sivulle yhtiön uutta logoa. Työskentelen Pohjantähden viestinnässä ja markkinoinnissa. Vanha, sivuilla nyt oleva logo on .giff-tiedosto. Vaikka yritän lisätä uutta logoa .png-tiedostona, en pääse muuttamaan logotiedoston nimeä. Kun .giff-päätteistä tiedostoa ei hyväksytä enkä voi muuttaa tiedoston nimeä, en pysty päivittämään uutta logoa sivuille. Miten tässä tulisi toimia? Mari Valkonen (keskustelu) 15. syyskuuta 2020 kello 08.23 (EEST) Mari Valkonen

Se menee seuraavasti
  1. Tallenna kokonaan uusi tiedosto Wikipediaan.
  2. Tallenna-lomakkeen muut tiedot ovat varmaan aika itsestään selviä, mutta lisää alimmaksi riviksi teksti: {{Logo|Pohjantähti (vakuutusyhtiö)}}:
  3. Vaihda Pohjantähti (vakuutusyhtiö) artikkelissa kuvan nimeksi tallentamasi uuden kuvan nimi. Varmaan onnistuu helpoiten muokkaamalla suoraan wikikoodissa se kuvan nimi.
--Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2020 kello 09.55 (EEST)

Artikkeli elävästä henkilöstä; arvostetut suomalaistutkijat & merkittävyysMuokkaa

Olen pidemmän kaavan satunnaismuokkaaja aiemmassa IP-elämässäni ja nyt tunnukselliseen rooliin loikattuani, Wikipedia-kokemus on muuttunut huomattavasti. Kysymykseni on, kuinka paljon minun tulisi jaksaa käyttää aikaani arvostettujen ja mediassa laajalti käsiteltyjen suomalaistutkijoiden artikkelien luontiin, ettei niitä merkittäisi matalla kynnyksellä merkittävyydeltään kyseenalaisiksi?

Minua kiinnostaa suuresti lääketieteen erityisalojen suomalaisasiantuntijat ja -tutkijat, kuten esimerkiksi Matti Ilmavirta (uraauurtava neurologi ja migreeninhoitomenetelmien kehittäjä). Kiinnostuksenani on myös luoda artikkeleja muidenkin alojen tieteellisesti merkittävistä tutkijoista.

Miten parhaiten kokeilen kepillä jäätä, kuitenkin tuoden itse asian esiin? —Osmo Lundell juttusille? 23. syyskuuta 2020 kello 13.48 (EEST)

Käyttämäsi aika ei ole suoraan verrannollinen artikkelin säilymiseen. Jos sanon kaksi tuntia, niin joku toinen tekeekin saman varttitunnissa. Peruasia on, että henkilöä on käsitelty laajasti julkisuudessa (ei riitä satunnaiset maininnat) tai merkittävyyden osoituksena on ansioita (arvonimet ja tunnustukset) ja julkaisuja (ei lehtiartikkelit). Professorit ovat aina merkittäviä. Tiedot tietenkin lähteistetty luotettavilla lähteillä. Katso mallia tästä. Ilmavirta ei ainakaan nettihakujen perusteella vaikuta merkittävältä vaan tavalliselta neurologilta, jolta joskus on pyydetty kannanottoja, eikä julkaisujakaan löytynyt. Ei riitä että on hyvä lääkäri ja antaa hyvät ohjeet migreenin hoitoon. --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 15.17 (EEST)
Moi ei muuta kuin tervetuloa sekaan vaan! Pidän huomenna torstaina 24.9. eräässä muokkaustapahtumassa esitelmän otsikolla "Kill Your Darlings – Henkilöartikkelit Wikipediassa". Se on suunnattu ehkä enemmänkin alkaville, mutta laitan sen Commonsiin huomisen jälkeen, jos siitä saisi jotain ideoita ja innostusta artikkeleihisi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 15.48 (EEST)
Otsikko vaikuttaa mielenkiintoiselta. Noita seisoen puhuttuja esitelmiä voisi tarvittaessa harkita kirjoitettavaksi ihan suoraan tekstinä tänne meille mielipidekirjoituksiksi, koska niistä voisi olla hyötyä. Mielipidekirjoitus voisi olla tiivistelmä esitelmästä ja siinä voisi olla peräti "Aiheesta muualla" -osio, jossa videolinkki tai muita lisätietolinkkejä. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 15.59 (EEST)
Pxosin idea yllä kuulostaa hyvällä. Toki itse esitelmä sellaisenaankin.--Urjanhai (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 16.16 (EEST)

Oikeinkirjoituksen tarkistusMuokkaa

Wiki alleviivaa punaisella kun tekstiä muokkaa. Se näyttää olevan kielentarkistusta, jossa oletuskieli on englanti. En ole löytänyt mistään oikeinkirjoituksen vaihtoa suomen kieleen. Mahtaako sellaista ollakaan? Toivo ja Toivo (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 18.01 (EEST)

Todennäköisesti se on kuitenkin selaimesi joka sen kielentarkistuksen tekee. --Anr (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 18.02 (EEST)
@Anr - Kiitos vinkistä, toimi heti, ei mennyt kuin runsas vuosi ihmetellessä. Toivo ja Toivo (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 18.16 (EEST)
(päällekkäinen muokkaus, joten viesti on oikeastaan kaikille lukijoille yleisesti:) Mikäli kuitenkin vika on joskus oikeasti Wikipedian puolella, niin vasemmassa reunassa on palkki, jossa on väliotsikko "Kielet" tai "Muilla kielillä" riippuen vähän siitä, millä sivulla olet. Otsikon vieressä on pieni harmaa hammasratas, jota painamalla avautuvat kieliasetukset. Joskus voi olla hyvä katsoa, millaiset kieliasetukset on pantu päälle Pääkonttorista oletusarvoiksi, vaikka mitään vikaa ei missään päässä olisikaan. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2020 kello 18.21 (EEST)

Kymin paperitehdas / UPM KymiMuokkaa

Hei,

Työskentelen UPM:llä tehdasviestinnässä ja tarkoituksena on uudistaa Kymin tehtaiden Wikipedia-sivu ajan tasalle. UPM Kymin tehtailla on jo ennestään melko vanhentunut sivu "Kymin paperitehdas"(https://fi.wikipedia.org/wiki/Kymin_paperitehdas). Sivu on nimeä myöden vanhentunut, koska UPM Kymin integraatin alueella toimii kaksi tehdasta - paperitehdas ja sellutehdas. Kyseinen artikkeli on rakennettu käsittelemään juuri paperitehdasta ja sellutehdas mainitaan lähinnä sivulauseessa. Koska kyseessä on kaksi yhdenvertaista tehdasta yhdellä integraattialueella - ja selluteollisuus on nykyaikana noussut yhä enemmän itsenäiseksi tuotannonalaksi, niin minulle ehdotettiin esimiesteni johdosta muokkaamaan artikkeli käsittelemään koko UPM Kymin integraattia. Tarkoituksenani on rakentaa sekä sellutehtaalle että paperitehtaalle omat alaotsikot tämän yhden sivun alle, koska paperitehdas ja sellutehdas eivät mielestämme tarvitse omia itsenäisiä Wikipedia-sivuja.

Miten tämän kanssa kannattaisi toimia? Tehdäänkö niin, että päivitän tuohon paperitehtaan artikkelin ajan tasalle, eli muokkaan sisällön vastaamaan nykyistä ja sen jälkeen pyydän nimimuutosta sivulle muotoon "UPM Kymi" - vai luonko kokonaan uuden sivun "UPM Kymi"-nimellä, jonka jälkeen pyydän vanhalle paperitehtaan artikkelille poistoa/linkitystä uuteen sivuun? Mitään tietoa ei ole siis tarkoitus poistaa, vaan lähinnä tehdä päivitystä ja laajennusta edelliseen.

Tämä Wikipedia-sivujen päivitys on minulle aivan uusi asia, joten kiitokset avustanne jo etukäteen!

Terveisin, Ossi Nikki, UPM

 –Kommentin jätti UPM-Nikki (keskustelu – muokkaukset) 24. syyskuuta 2020 kello 15.18‎ (EEST)

Hei, muutin artikkelin nimen UPM Kymiksi. Sivun kopioiminen toiseen rikkoisi artikkelin muutoshistorian, joten sivut voidaan siirtää. Jokainen saa ja voi muokata Wikipediaa, joten voit päivittää artikkelin ajan tasalle. Kannattaa lukea ohjesivuja ja käytäntöjä, niistä löytyy hyvin apua. Esimerkiksi sivulta Wikipedia:Tervetuloa Wikipediaan ja Ohje:Kuinka sivuja muokataan. Tärkeä asia on muistaa kirjoittaa neutraalista näkökulmasta. Terv. --AinScept (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 15.40 (EEST)
Paperitehtailu on Suomessa niin merkittävä teollisuudenala historiallisesti ja nykyään, että voi miettiä, onko yksi yhtenäinen artikkeli hyvä vai jaetaanko asiaa useiksi artikkeleiksi. Nyt artikkelissa, jonka nimi oli "Kymin paperitehdas", oli aiemmin taulukossa lueteltu jokainen paperikone, jossa oli sen nimi ja henkilötiedot. Tieto on varmaan yksittäisessä artikkelissa aivan liian tarkkaa ja yleistietosanakirjassa tarpeetonta, mutta jos olisi erikseen artikkeli yksittäisestä tehtaan osasta, silloin saattaisivat yksityiskohtaiset tiedotkin olla tarpeen. Ainakin yleistason artikkeli kelpaa Wikipediaan aina, joten varmaan kannattaa lähteä liikkelle siitä, että päivität artikkelin "UPM Kymi" sellaiseksi, että siinä lyhyesti tai pitkästi kerrotaan integraatin tai kombinaatin historia ja nykyisyys kätevästi. On mahdollista myöhemmin erottaa tai laatia yksityiskohtaisempia artikkeleita paperi-, sellu- tai uuspuu-teollisuudesta, jos kehitys kehittyy ja uudet artikkelit ovat tarpeen. Vaikka Wikipedia periaatteessa pyrkii olemaan aina ajan hermolla ja kertomaan, miten asiat ovat juuri tänään tai eilen, niin on muistettava historiallinen ulottuvuus. Jos yksittäinen paperitehdas on ollut aiemmilla vuosikymmenillä yksinään merkittävä, kuten se on ollutkin, niin silloin pitää jaksaa muistaa puhua myös esi-isien työpanoksesta, vaikka se innovoivalla nykyajalla tuntuisikin turhalta jaarittelulta. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 16.06 (EEST) Lisäys: Niin no, onhan täällä toki artikkeleita kuten Kymintehdas, jonka sisältö näyttää enemmänkin konkurssipesän omaisuusluettelolta kuin tietosanakirja-artikkelilta. Siellä on taulukot kaikista paperikoneista ja tuotteista. Vain klemmareiden ja nitojien luettelot puuttuvat. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 16.24 (EEST)
Asia ei olekaan niin suoraviivainen. Kun on luokallinen paperitehtaita jo valmiiksi ja kun Kymenlaakson alueen historiastakin on kirjoitettu Wikipediaan oma artikkeli jokaisesta tehtaasta erikseen, kuten juuri äsken huomasin, voi sitten olla hyvä pitää erikseen itsenäinen, vanhentunutkin artikkeli myös paperitehtaasta ja mahdollisesti laatia kokonaan uusi artikkeli UPM-integraatista, jos se on jonkinlainen itsenäinen yhdistelmä vanhaa ja uutta. Silloin aiheen "Kymin paperitehdas" voisi muokata aiempien kaltaiseksi "adjöö, vanha P4-paperikone" -luetteloksi, missä käsitellyn ydin olisi tavara- ja tuoteluettelo, mutta ylemmällä tasolla UPM:n Kymin toiminnoista yritystasolla olisi oma kuvauksensa. Ehkä viestintäosaston pitäisi vielä hetken miettiä, miten hyvin se asian kykenee Wikipediaan kirjoittamaan. Ei siis mennä puu edellä koneeseen vaan tehdään ensin suunnitelmat siitä, miten edetään. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2020 kello 16.37 (EEST)
Kerron vielä, että Wikipedia on tietosanakirja. Me emme varsinaisesti tarvitse "Mitä yritykselle kuuluu juuri nyt?" -katsausta, vaikka se olisi kuinka neutraalisti ja hyvin kirjoitettu, joten "tiedon vanhentuminen" ei ole niin suuri ongelma kuin yrityksen sisältä katsoen luulisi. Pitää tosiaan ottaa kerroksellisuus huomioon. Yrityksen kotisivut ovat paras tietokanava kertomaan, mitä juuri nyt on kiehumassa ja miten hienosti meillä eli teillä menee, mutta tietosanakirjassa pitäisi ottaa huomioon vanhat ja uudet tiedot samanaikaisesti, ja sisäisen näkökulman lisäksi ulkoinen tarkastelu voi olla hyväksi. Jos tehdasyksikkö "Kymin paperitehdas" on ollut jotenkin merkittävä tehdas aiemmin, se saattaa kaivata oman artikkelinsa, joka keskittyy kertomaan tehtaan loistavasta menneisyydestä. Sitten on mahdollista kirjoittaa erikseen artikkeli, joka kertoo integraatin tai monitoimiyhtymän loistavasta nykyisyydestä neutraalisti ja parhaassa tapauksessa yrityksestä riippumattomien lähteiden kera. Kotisivulle taas sopivat ennakkotiedot kombinaatin loistavasta tulevaisuudesta ja suurista harppauksista. Tuossa kai pääpiirteittäin hyvin karkeasta sellusta kierretty pääasiani. On tietyllä tavalla hankala antaa neuvoja ihan pystymetsän miehille. Jos tausta on yrityksen viestintäosastolla ja ainoa tarkoitus on parantaa yrityksestä kertovaa artikkelia, vaikka kuinka hyväntahtoisesti, koko tietosanakirjan perspektiivi voi jäädä etäiseksi. Yllättävää kyllä, Wikipedian salainen perusperiaate eli se, että jokainen kirjoittaa aiheesta, josta vähiten itse tietää, voi tuottaa silloin tällöin parhaimman tuloksen. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 00.51 (EEST)

Lähteet - onko jossain malline?Muokkaa

Koska ei ole tyhmiä kysymyksiä kysyn nyt tätäkin. Artikkeleissa on Lähteet-otsake, jonka alle on merkitty lähteitä ettei ne katoaisi viitteiden tavoin myöhemmissä muokkauksissa. Kun katson niitä wikitekstimuodossa, ne näyttää tältä:
Kirjaviite | Tekijä = Averil Cameron, Bryan Ward-Perkins, John Boardman, Michael Whitby | Nimeke = The Cambridge Ancient History XIV. Late antiquity: empire and successors, A.D. 425-600. | Vuosi = 2000| Julkaisija =Cambridge University Press | Tunniste = ISBN 9780521325912| Kieli ={{en}}

Olen naputellut tämän mallin mukaisia lähteitä, mutta ihmettelen, onko jossain kaava, johon on valmiiksi merkitty nämä otsakkeet "tekijä =" jne. Sellainenhan löytyy viitteitä tehdessä yläriviltä kohdasta "viittaa". Toivo ja Toivo (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.33 (EEST)

Nyt ei ole iltapuhteen puutetta, kun tutustut koko luokalliseen viitemallineita. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.36 (EEST) Lisäys: Ja tuo malline, jonka luurangon toit näytille, on tietysti Malline:Kirjaviite. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 23.39 (EEST)
Tarkoitatko että ne tyhjät mallineet olisivat valmiina ja kopioisit ne? Tein tuollaisen Päivämäärät viitemallineisiin päivittävä mallinepohja. Ne voi kopioida tuolta wikitekstistä omalle sivulle ja kopioida omalta sivulta sitten mallineita minne tarvitsee tai kopioida tuolta niitä, omalla sivulla niitä voi muokata oman mielensä mukaan. --Linkkerpar 26. syyskuuta 2020 kello 00.09 (EEST)
Ei kai tuohon tarvita omaa alasivua kun muokkaustilan valikosta otetuissa viitemallineissahan on myös oikea päivämäärä valmiiksi?--Fotogurachan (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 19.28 (EEST)
”Malline” on siis Wikipediassa tuollainen sivulle sisällytettävä valmiiksi muotoiltu rakenne, jonka tunnistaa sitä ympäröivistä kaksinkertaisista aaltosulkeista. Olet siis jo itsekin käyttänyt mallineita, vaikka kysyt, onko jossakin malline. Tyhjät viitemallineet saa kätevimmin muokkaustilassa muokkausikkunan alla olevasta valikosta (valikossa näkyy oletuksella ”Yleiset”, tämän tilalle pitää valita ”Viitteet”). Valitsemalla tuolta viitteen nimen (esim. Lehtiviite) saat tyhjän viitemallineen muokkaustilaan. Lähteet-otsikon alle sijoitetut viitemallineet ovat täysin samoja mallineita kuin tekstin seassa käytettävätkin, ne on vaan määritelty viiteluettelomallineen alle eikä tekstin sekaan.--Fotogurachan (keskustelu) 26. syyskuuta 2020 kello 19.26 (EEST)
Teen silti jotain väärin. Lähteisiin Arabien valloitusretket (ei siis viitteisiin) on joku pannut at-Tabarin. Se näyttää seuraavalta (kaikki ei näy tässä näytössä):
==Lähteet==
  • At-Tabari: The History of at-Tabari. Vol. XIII. The Conquest of Iraq, Southwestern Persia, and Egypt (kääntänyt Gautier H. A. Juynbolh). State University of New York Press, 1989. Teoksen verkkoversio.
Kun kirjoitan sen alle toisen lähteen, se näyttää tältä:
  • Axworthy, Michael: Iranin historia, into, 2013.
Kun yritän lisätä otsakkeen alle neuvon mukaisesti viitteen (viittaus-napista), siitä tulee tällainen (1), mikä ei kuulu lähteet-luetteloon. Minusta näyttää, että näitä pystyviivoja ja nimekkeitä ei ole tehty käsin vaan jollain muulla tavalla, joka on yksinkertaisempi. Yllä olevista ohjeista huolimatta en ole keksinyt mikä se on. Toivo ja Toivo (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 12.39 (EEST)Toivo ja Toivo (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 12.41 (EEST)
Kirjoita kaikki käsin ilman nappeja. Silloin ei ole mitään ongelmia. Putsari (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 13.06 (EEST)
Noista kahdesta mainitsemastasi lähteestä ensimmäinen on muotoiltu käyttäen mallinetta {{Kirjaviite}}, jälkimmäinen on vain kirjoitettu käsin. Käytät ilmeisesti visuaalista muokkainta. Sen Viittaus-nappia ei ole tarkoitettu lähdeluetteloon, vaan tekstin sekaan tehtäviin viittauksiin. Jos visuaalisella muokkaimella haluaa käyttää viitemallinetta lähdeluettelon muotoiluun, on valittava Viittaa-napin sijasta Lisää -> Malline ja sieltä oikea malline kyseiselle lähteelle, esim. {{Verkkoviite}}, {{Lehtiviite}} tai {{Kirjaviite}}. Wikitekstimuodossa näiden kahden ero on selkeämmin ymmärrettävissä. Molemmissa käytetään samaa mallinetta muotoiluun, mutta tekstin seassa käytettäviin viittauksiin tulee mallineen ympärille <ref> </ref> -tagit. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. lokakuuta 2020 kello 13.22 (EEST)
Jos klikkaat viittaa-nappia, niin se lisää sen viitemallineen <ref> ... </ref> -tagien sisälle jolloin siitä tulee yläindeksiviite. Jos haluat lisätä pelkästään sen {{kirjaviite}}-mallineen visuaalisella muokkaimella, niin se onnistuu seuraavasti.
  1. Klikkaa muokkaimen valikosta "Lisää -> Malline"
  2. Valitse "Kirjaviite"
  3. Täytä tiedot
  4. Klikkaa lisää
Tämän jälkeen pystyt muokkaamaan viitettä klikkaamalla sitä ja valitsemalla muokkaa. Zache (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 13.23 (EEST)
Nyt onnistui, suuri kiitos!! Toivo ja Toivo (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 19.46 (EEST)

ThunderMuokkaa

haluaisin linkittää enkkuwikin Thunder-artikkelin ukonilma-ohjaussivuun mutta miten se onnistuu?--RicHard-59 (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 11.36 (EEST)

Ohjaussivuja ei voi linkittää Wikidatan kautta. Voit kuitenkin lisätä yhä perinteisellä tavalla kielilinkkejä. Stryn (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 11.42 (EEST)
Kiitos, thunder oli vailla suomilinkkiä.--RicHard-59 (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 12.13 (EEST)
Todennäköisesti joku kuitenkin poistaa linkin en-wikistä. En itse ainakaan tykkäisi jos kielilinkkilistalla olisi ohjaussivuja. Stryn (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 12.17 (EEST)
Eikä Thunder ja ukonilma ole sama asia, joten linkki on virheellinen.--MAQuire (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 12.18 (EEST)
Thunder ohjautuu nyt Ukkoseen.--RicHard-59 (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 12.46 (EEST)
Ukkonen on Thunderstorm.--MAQuire (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 13.02 (EEST)
"Ukkonen eli ukonilma"--RicHard-59 (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 14.01 (EEST)
Thunder on se ääni. Suomeksi ukkosenjyrinä tms.--MAQuire (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 18.32 (EEST)
Näin on näppylät. Tosin aivan lähellä ei jyrise, vaan esimerkiksi pamahtaa niin maan hiivatisti. Ja tarpeeksi kaukaista, siksi jo äänetöntä ukonilmaa nimitetään kalevantuliksi eli elosalamoinniksi. --Paju (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 20.25 (EEST) + edit klo 23.32 (EEST)
Nykyään kalevantuli ja elosalama tarkoittavat hieman eri asioita, kts. https://www.ilmatieteenlaitos.fi/salama-ja-ukkonen#23 --Anr (keskustelu) 29. syyskuuta 2020 kello 22.40 (EEST)

Malline "tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty parannettavaksi, koska se ei täytä wikipedian laatuvaatimuksia"Muokkaa

Olen juuri luonut ensimmäisen artikkelini, ja siihen on lisätty malline "tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty parannettavaksi, koska se ei täytä wikipedian laatuvaatimuksia". Olen tehnyt tarkennuksissa pyydetyt muutokset (poistanut viitteen omakustanteeseen ja lisännyt vaaditut viitteet). Jääkö tuo teksti kuitenkin pysyvästi artikkelin alkuun, vai voiko sen poistaa? Kuka sen voi poistaa ja miten? Karhutar (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 14.39 (EEST)

Edit: Onnistuin poistamaan mallineen! Karhutar (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 14.49 (EEST)

Joo, mallineen voi poistaa kuka tahansa, kunhan korjaukset on tehty. --Otrfan (keskustelu) 27. syyskuuta 2020 kello 15.22 (EEST)

Cale FleuryMuokkaa

Voisiko joku auttaa korjaamaan aakkostuksen artikkelissa Cale Fleury. Knuutson273 (keskustelu) 28. syyskuuta 2020 kello 19.04 (EEST)

Wikipediaaniaika-laatikkoMuokkaa

Hei! Pitääkö Wikipediaaniaika-käyttäjälaatikkoa itse muokata vai toimiiko itsestään? Olen laittanut jo Wikipediaani tulemisen päivän siihen. --Käyttäjä:Muijat (Keskustelu käyttäjästä:Muijat) (11/10/2020 kello 8.05 EEST)

Se päivittää itse päivät ajan kulumisen mukaan jos sitä tarkoitat. Sinulla on siellä 23. päivä mutta ole ollut jo 21. päivä Wikipediassa eli siinä on pari päivää liian vähän. --Linkkerpar 11. lokakuuta 2020 kello 08.23 (EEST)
Se toimii itsestään, muttei ihan reaaliaikaisesti. Jos haluat pakottaa luvun päivittymään, voit avata käyttäjäsivusi muokkaustilaan tekemättä muutoksia ja napsauttamalla ”Julkaise muutokset”.--Silvonen (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 08.26 (EEST)

Miten poistaa ohjaus?Muokkaa

Terve, "Inkerin väliaikainen hoitokunta" -ohjaa nyt sivulle Pohjois-Inkerin hoitokunta. Inkerin väliaikainen hoitokunta on kuitenkin eri asia ja siltä puuttuu artikkeli. Miten ohjaus poistetaan? --Velivieras (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 12.15 (EEST)

Ohjauksen voi merkitä poistettavaksi {{Pikapoisto}}-mallineella siinä kuin muunkin sivun, mutta ohjauksen voi myös yksinkertaisesti muokata artikkeliksi. --Jmk (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 12.17 (EEST)
Mainittakoon että jos ohjaukseen menee esim. linkillä Inkerin Väliaikainen Hoitokunta, joutuukin sen osoittamaan artikkeliin, mutta siellä artikkeliotsikon alla on linkki, jota painamalla pääsee nimenomaan ohjaussivulle esim. ohjaussivun muokkausta varten. --Jmk (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 12.19 (EEST)
Asia selvä, kiitos paljon avusta! --Velivieras (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 15.15 (EEST)
Ohjaussivun muokkaaminen artikkeliksi on kannattavaa siinä mielessä, että sivun muokkaushistoria säilyy eikä sitä tarvitse erikseen palautella.--Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 13.01 (EEST)

Sähköposti-ilmoitus ei toimi hälytyksissäMuokkaa

Ranskankielinen Wikipedia halusi ilmoittaa minulle ainoastaan verkossa ”Useita epäonnistuneita yrityksiä kirjautua tunnuksellasi uudelta laitteelta on havaittu. Varmista, että tunnuksellasi on vahva salasana.” Ilmoitusta ei kuitenkaan tullut sähköpostiini.
Ilmoitusasetukset: Sähköpostiasetukset Lähetä minulle: Älä lähetä minulle sähköposti-ilmoituksia (viikottainen yhteeveto tms?) • Lähetä osoitteeseen: [sähköpostiosoite] • Ilmoita minulle näistä tapahtumista: Kirjautuminen tuntemattomalta laitteelta Sähköposti [×]
Hälytysilmoituksia tuli kolme kappaletta verkossa. Ensimmäinen kohta ”Lähetä minulle sähköposti-ilmoituksia” valittuna ei varmaankaan tarkoita, että kerran viikossa lähetettäisiin yhteenveto epäonnistuneista kirjautumisista. Jos epäonnisella kirjautujalla on käytössään kvanttihärveli, tallentaa näpyttelyni tai Wikipedia ei käytä suolausta (aivan kuten terveysintoilijat), niin minun on turha vaihtaa salasanaani. Help:Login notifications ---raid5 (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 22.53 (EEST)

Minulle noita on tullut päivittäin pari viikkoa tai vähän yli. Niitä on tullut noita ilmoituksia epäonnistuneista kirjautumisyrityksistä 30–100 tai vähän yli joka päivä Wikipediaan ja sähköpostiin molempiin. Siellä on varmaan joku joka yrittää jonkun ”Tavallisimmat salasanat”-listan mukaan. Aika epätoivosta hommaa. Minulla on niin pitkä salasana joka ei ole sana vaan merkkijono missä on kirjaimia ja numeroita niin paljon (jotain 30–50 väliltä ;)) että saa aika pitkään nopeallakin koneella paukutella, Wikipediassa on kuitenkin viivettä joka kirjautumisyrityksen välillä. En ole ollut noista niin huolissani vaikka ajattelinkin ottaa käyttöön kaksivaiheisen kirjautumisen. --Linkkerpar 21. lokakuuta 2020 kello 23.17 (EEST)
Kiitos vastauksesta. Hyvä jos arvailevat ajankulukseen. Kyseisen salasanan pituudesta voin sanoa sen verran, että en todellakaan pystyisi opettelemaan sitä ulkoa huonolla muistillani. Sen sijaan salasanan kertominen Wikipedialle onnistuu minulta nopeammin kuin tunnukseni kirjoittaminen, vaikkei käytössäni olekaan kymmensormijärjestelmää. Aivokapasiteettiini mahtuu joitakin keskitason merkkimääriä ja lisäksi vähemmän kriittisiä enemmän, olisipa Sademiehen muisti. Paitsi yksi salasana tuntuu nyt kangertelevan kun mietin sitä. Oikeasti vaikeiden salasanojen muistamisen olen ulkoistanut itseltäni. Arkiston kätköistä: Salasanani on murrettu. En nyt muista liittyikö artikkeli SIM swap scam kaksivaiheisen tunnistautumisen kiertoon, mutta huijaukseen kuitenkin. ---raid5 (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 00.02 (EEST)

Onko Wikipediassa mitään turvamekanismia automatisoiduille kirjautumisyrityksille? Hidastuuko seuraava kirjautumisyritys epäonnistuneen jälkeen tai estetäänkö se määräajaksi tietystä osoitteesta? Tällä voisi joku ahkera kuormittaa palvelinta enemmänkin. ---raid5 (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 20.31 (EET)

Poistin ilmoitukset käytöstä järjestelmänlaajuisista asetuksista. En ole varma tuliko vieläkin ilmoitus vai oliko se aikaisempi. Ilmeisesti ei ole muuta keinoa kuin elementin estäminen. Ilmoituksista on ollut haittaa ennenkin. ---raid5 (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 22.58 (EET)

Minulla ei ole kai pariin kolmeen päivään tullut ilmoituksia kolkutteluista. En tiedä että kyllästyivätkö toivottomaan puuhaan vai pitävätkö taukoa sen aikaa kun yrittävät muita kolkutella :P. On Wikipediassa varmaan jotain viivettä laitettu kun onhan tänne tullut DrDOS:seja. --Linkkerpar 27. lokakuuta 2020 kello 23.49 (EET)

Käyttäjäsivun historia piiloon?Muokkaa

Minulla on käyttäjäsivuni historiassa versioita, jotka haluaisin pois julkiselta näkymiseltä. Koitin ottaa selvää mitä toimenpidettä minun pitäisi tätä varten anoa, mutta en ihan ymmärtänyt. Tarkoitus olisi siis, ettei käyttäjäsivuni vanhoihin versioihin pääsisi käsiksi. Voiko tälläistä pyytää, mikä toimenpide siihen sopisi parhaiten ja jos voi pyytää, mitä kautta? --Toteemipaalu Muokkaukset 23. lokakuuta 2020 kello 16.35 (EEST)

Voin poistaa koko käyttäjäsivusi ja sen jälkeen palauttaa esimerkiksi vain viimeisen version, jos näin haluat. Tällaiset pyynnöt tulisi jättää ylläpitäjien ilmoitustaululle. Stryn (keskustelu) 23. lokakuuta 2020 kello 16.42 (EEST)
Kiitos. Näin teen. --Toteemipaalu Muokkaukset 23. lokakuuta 2020 kello 17.01 (EEST)

Vanhentunut artikkeliMuokkaa

Artikkeli henkilörekisteri on vanhentunut, koska se perustuu kokonaan henkilötietolakiin, joka on korvattu tietosuojalailla. Lakien sisällöt kuulema eivät ole niin samanlaiset, että voisi vain vaihtaa nimeä. Jonkun asioista tietävän pitäisi muuttaa tuo artikkeli. Sikäli kun näin ei tapahdu, artikkeliin pitäisi lisätä joku varoitus, että sen tiedot eivät enää pidä paikkaansa. En kuitenkaan löytänyt mitään "tiedot vanhentuneet" mallinetta. Mitä siis pitäisi tehdä? --84.250.169.188 28. lokakuuta 2020 kello 12.21 (EET)

Lisäsin siihen {{korjattava/päivitys}} -mallineen. (tehty muutos) --Zache (keskustelu) 28. lokakuuta 2020 kello 12.27 (EET)
Mikäpäs siinä. Toisaalta ehkä olisi huonompi vaihtoehto luokitella tuo Suomen oikeushistoriaan, kun aika moni asia perustuu kuitenkin tuohon jatkumona. --Höyhens (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 22.10 (EET)

Rakennuksen nimen tarkistaminen ja muuttaminenMuokkaa

Osana viikkokisaa tein muutoksia sivuun Pyhän Jaakobin katedraali. Varsin pian selvisi, että artikkelin nimi saattaa olla virheellinen. Ks. esimerkiksi tämä sivu. En löydä kuitenkaan lähdettä, joka todistaisi asian. Suurin osa suomenkielisistä verkkoviitteistä on matkailusivustoja, jotka ovat todennäköisesti poimineet nimen wikipediasta. Englanninkielisen wikipedian disambiguation-sivu huomioi sekaannuksen. Unescon lähteissä ja vakavasti otettavissa englanninkielissä matkaoppaissa kirkko on nimeltään St. James Cathedral. Englanninkielinen wikipedia väistää debatin antamalla artikkelin nimeksi en:Šibenik Cathedral. En kuitenkaan pysty varmistamaan nimeä suomenkielisistä lähteistä. Miten tässä pitäisi edetä? Artikkeliluonnokseeni kirjoitin Šibenikin katedraali (myös Pyhän Jamesin katedraali, usein virheellisesti Pyhän Jaakobin katedraali, kroatiaksi Katedrala svetog Jakova)... Taidan pitää pikku paussin kisailusta, liikaa kysymyksiä. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 15.23 (EET)

No ihan ensin pitää ymmärtää, että Jeesus ei puhunut englantia. Pitää miettiä, kenen mukaan katedraali on nimetty. Jos kyseessä on apostoli Jaakob, niin en-wikin mukaan apostolin englanninkielinen nimi on "James the Great". Kroatiaksi hän näkyy olevan Jakov Zebedejev. Silloin ainakin päästään siihen vaiheeseen, ettei keksitä katedraaliin suomenkieliseksi nimeksi "Pyhän Jameksen suurkirkko". --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 16.07 (EET)
Vastasinkin jo sinulle omalla keskustelusivullani. Olen melko pöyristynyt tavastasi viestiä. Kysymykseni ovat aitoja, mutta vastauksesi on lähinnä yritys nöyryyttää ja saada minut tuntemaan itseni typeräksi. Onko sinulla ihan oikeasti sellainen olo että vetelen näitä juttuja vain hatustani? Kerron keskustelusivullani, että en ole täällä hakemassa draamaa vaan muokkaamassa artikkeleja. Jos et jaksa ottaa kysymyksiä vakavasti, niin mitäs jos antaisit jonkun muun vastata? -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 16.12 (EET)
Tämä on kahvihuone, täällä ei ole tarkoitus puhua soopaa käyttäjistä. Vastaukseni on hyvin vakavasti otettava ja riittävä. Katedraali on nimetty apostolin mukaan, ja apostolin nimi on Jakov tai Jaakob tai James. Se on Kroatiassa. Silloin ei pidä lukea englanninkielisiä artikkeleja ja niiden perusteella päätellä, että kirkon nimi on väärin suomeksi. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 16.17 (EET)
Näin vastaa moderaattori kysymyksiin. Minulle käyttäjänä ei tule nyt sellainen olo, että voin tai minun kannattaisi kysyä apua ongelmiin, joita kohtaan artikkeleita muokatessani. Kysyttävää kuitenkin olisi, sillä olen aloittelija. Ikävä käytös on tämän yhteisön merkittävä systeeminen ongelma ja suhteellisen säännöllisesti se näyttää osuvan kohdalle. Uutena käyttäjänä voin sanoa, että tähän yhteisöön on vaikea tulla sisään. Tylytys on hyvin kovaa. En usko, että kukaan järkevä ihminen ryhtyy muokkaamaan wikipediaa aktiivisesti päästäkseen osallistumaan aggressiiviseen keskusteluun yksittäisistä typografisista muotoseikoista tai käymään ad hominem -keskusteluja diffien perusteella. Ainakin minulle kyseessä on harrastus, johon käytän juuri nyt paljon aikaa koska sitä nyt sattuu koronatilanteen seurauksena olemaan. Aloittaessani minusta tuntui, että ”älä pure uutta tulokasta” on ymmärretty ”lannista noviisi v*******lla. Nyt osaan jo asettaa keskustelun usein omaan arvoonsa, mutta alkua ei voi hyvälläkään tahdolla kuvata sanalla kannustava. Tämä ei ole mikään syytös yhteisöä kohtaan yleisesti vaan oma havaintoni. Minusta tuntuu, että tämänkaltaisen yhteisön luonteeseen on hyvä kuulua silloin tällöin tervehdyttävä keskustelu. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 16.23 (EET)
Kommentin sisällä on ratkaiseva sana "harrastus". Se on Wikipedian suurin ongelma. Tämä on samaan aikaan olevinaan ainoa olemassa oleva tietosanakirja, mutta tiedonmurusten poiminta ja pakastaminen pohjautuu siihen, että tämä on ihmisille harrastus. Ajatella, jos vaikka olisi wiki-sairaala, jossa olisi potilaita, jotka huonoon hoitoon kyllästyttyään voisivat itse ryhtyä toistensa lääkäreiksi. Tietosanakirjan pitäisi olla tarkka ja luotettava, kun taas harrastuksen pitäisi olla kiva, positiivisia elämyksiä ja mukavia fiiliksiä tuottava henkilökohtaisen laatuajan viettopaikka. Wikipedia haluaa näyttää lukijoille olevansa tietosanakirja, ja muokkaajille se haluaa olla heitä itseään miellyttävä harrastus. Se tuo mukanaan haastavia vaikeuksia. Wikipediallakin pitäisi olla kilpailua. Jos yhden kuntosalin personal haterit ovat tylyjä ja ikäviä, pitäisi olla useita muita verkkotietosanakirjoja, joihin voisi mennä harrastamaan. Sinänsä kumma, että Wikipedia on saavuttanut monopoliaseman. Minä itse olisin tyytyväisempi, jos olisi edes kaksi. Wikipediaa muokkaisin ja sitä toista sitten lukisin. Kirjat olivat ihmeellisiä esineitä. Niitä voi vain lukea tai polttaa. En voinut 1980-luvulla yöllä mennä kaverin kirjahyllyyn ja muuttaa hänen tietosanakirjansa artikkeleita toisenlaisiksi. Koulun pihalla tuli kiistaa siitä, voittaako Bruce Lee James Bondin. Kaveri sanoi, että kun hän menee kotiin, hän katsoo asian Tiedon Kirjasta. Nyt me katsomme asian täältä. Jos vastaus ei miellytä, me muokkaamme sitä. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 16.46 (EET)
Mikä tämän viestisi pointti on? Selittäisitkö? Se näyttää hyvin piiloaggressiiviselta ja väheksyvältä. Miksi? —- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.27 (EET)
Wikipediaa saa vapaasti muokata ja sitä saa vapaasti lukea. Olen kirjoittanut vapaasti, joten jätän lukemisenkin vapaaksi. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.40 (EET) Lisäys: Lisäksi alkuperäinen kysyjä taisi toivoa, että joku muu vastaisi täällä hänelle kuin minä. Se on hyvä idea, jota on syytä kehittää eteenpäin. Luulen, että tämä keskustelu paranee, kun vaihdetaan keskustelijat. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.45 (EET)
OK. Todetaan siis, että ylläpitäjyyteesi kuuluu oleellisesti väheksyvä ja passiivis-aggressivinen keskustelutapa. Se onkin johtanut lukuisiin äänestyksiin oikeudestasi moderoida. Hyväksyn tämän ja palaan artikkelien pariin. Kiitos vastauksista! —- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.49 (EET)
Se, että oikeuksien poistoäänestysten syynä on ollut keskustelutapani, on ainakin omasta mielestäni vain puolet totuudesta. Jos joku haluaa kommenttipyyntöjen historiaa kahlata, niin saattaa huomata, että keskustelutapani on usein kohdistunut käyttäjiin, jotka ovat halunneet muokata Wikipediaa. Olen sitten kertonut, mitä mieltä olen ollut siitä, että Wikipediaa on muokattu niin kuin sitä muokattu on. En ole osannut taikka halunnut valita sanoja niin, että muokkaajat olisivat ilahtuneet saamastaan palautteesta eli heidän kykyjensä aktiivis-aggressiivisesta arvioinnista. Sitten on avattu kommenttipyyntöjä ja poistoäänestyksiä. Pintapuolisesti tarkasteltuna näyttää siltä, että ongelman ydin on minun käyttäytymiseni. Jos jaksaa tutkia asiaa enemmän, ongelman ytimen sisällä on vielä toinen ydin ja ytimessä tutut kvarkit. Yritin siitä kertoa. Wikipedia on mitali, jolla on kaksi puolta. Jos Wikipedia on tietosanakirja, silloin pitää suhtautua siihen vakavasti ja pitää tiedon puolta. Jos Wikipedia on harrastus, toisiin ihmisiin pitää suhtautua passiivis-ystävällisesti ja tukea heidän pyrkimyksiään, yritelmiään ja viritelmiään. Vuosikymmeniä sitten tavoitteena oli saavuttaa 100 %:n lukutaito väestön keskuudessa. Kun siihen lienee päästy, seuraava pyrkimys lienee saavuttaa 100 %:n muokkaustaito. Ihannemaailmassa jokainen tiedon lukija osaa sitä myös itse tuottaa. Tieto on pontikkaa. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 18.36 (EET)
Pistetään linkkikin kun kerran näihin viittasit: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Pxos --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 18.44 (EET)
Linkin takana olevan koosteen olen koonnut itse. Sivuhistoriasta näkee aina, kuka on sivun luonut. Myös jokaisen kommenttipyynnön ja jokaisen poistoäänestyksen sivuhistoriasta näkee, kuka on kunkin sivun kulloinkin aloittanut eli prosessin käynnistänyt. Mikään prosessi ei ole oikestaan puhtaan neutraali, eli sen NN-arvo voi yrittää lähestyä nollaa saavuttamatta sitä kuitenkaan. Jokaisen sivun luo ja jokaisen kommentin kirjoittaa aina joku – oli hän sitten tiedon- ja viestinvälityksen suhteen passiivinen tahi aggressiivinen. Kommenttipyyntöjen jälkikäteisen tarkastelemisen voi tehdä usealla eri tasolla. Helpointa on laskea ne: niitä on kai seitsemän. Sitten voi lukea jokaisesta niiden alkuosaan noin kuukauden kestäneen keskustelun päälle arkistoinnin yhteydessä kirjoitetun tiivistelmän (taikka äänestysten lopputuloksen). Vaikeaksi asia muuttuu, kun pitää lukea koko kommenttipyyntö ja joissain tapauksissa sen keskustelusivukin kokonaan alusta alkaen siihen saakka, mihin tekstimassan lukemisen päättää jättää kesken. Lienee ylivoimaista sitten lukea rivien välit ja ymmärtää kokonaistilanne eli se paikallisen ajan henki, joka kommenttipyyntöön on johtanut, ja mitä on ollut asioiden taustalla ja millaisia ovat ne tunnukset, jotka mielipiteitään ilmaisevat. --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 19.04 (EET)
Kiitos vastauksen asiaosasta, se johti oikeille jäljille! Tyylissä on runsaanpuoleisesti tarkistamisen varaa. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 16.48 (EET)
"Pyhän Jaakobin katedraali" näyttäisi olevan vakiintunut nimi kirkolle joten se käy artikkelin nimeksi jos ei jostain tule lähteistetysti parempaa nimeä. Vaihtoehtoinen nimi voisi olla "Pyhän Jaakon katedraali", mutta Google-testin perusteella se on huomattavasti harvinaisempi. Johdantoon tulisi siis Pyhän Jaakobin katedraali (kroatiaksi Katedrala svetog Jakova) TAI vaihtoehtoisesti Pyhän Jaakobin katedraali tai Pyhän Jaakon katedraali (kroatiaksi Katedrala svetog Jakova) riippuen siitä paljonko annetaan painoarvoa tuolle jälkimmäiselle nimimuodolle. Nimikysymystä käsitellä vaikka siten, että artikkelissa kerrotaan katedraalin olevan nimetty Pyhä Jaakon mukaan. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.55 (EET)
Kiitos! Olin siis hiukkasen pihalla, mutta nyt taas raiteilla. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 19.39 (EET)
Suomessa sijaitsevista tuon nnimisistä kirkoista (silloin kun käytetään tuon muotoista nimeä) käytetään kai nykyään ylreensä muotoa "Pyhän Jaakobin kirkko", joten se varmaan vastaa nykyistä vakiintunutta suoomenkielistä kielenkäyttöä parhaiten.--Urjanhai (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 22.09 (EET)