Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Tekniikka

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Tekniikka!

Keskustelua Wikipedian teknisistä yksityiskohdista. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 35 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sanasto (termien selityksiä)

Tiedosto-etuliite

Fi-wikissä on kymmeniätuhansia artikkeleita, joiden wikikoodissa on prefiksi "Kuva:", "File:" tai "Image:". Onko jossain sovittu tai ohjeistettu, että ne käydään käsin muuttelemassa muotoon "Tiedosto:"? Tietosanakirjasisällön ja ulkoasun kannaltahan tämä on nollamuokkaus, koska mikään ei muutu. Käsin muuttamisella saadaan kyllä takuuvarmasti aikaan virheitä. Jos muutos on tarpeen, olisiko fiksumpaa käyttää jotain konetta? --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 22.48 (EEST)

Kysymyksesi on mielenkiintoinen ja vastaan, että tiedossani ei ole tällaista ohjeistusta, päin vastoin nollamuokkaukset ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä. Asiaan löyhästi liittyen, niin olen tallentanut tänne suomenkieliseen Wikipediaan, pääosin patsaprojektiin liittyen, jokusen valokuvan taideteoksesta tai muistomerkistä ja kuvaa tallennettaessa sen prefiksiksi tulee käsittääkseni ihan itsestään "tiedosto" ja se sijaitsee Tiedosto-avaruudessa. Olen tallennellut myös Wikimedia Commonsiin joitakin valokuvia, joita olen liittänyt täällä fi-wikissä artikkeleihin. Commonsissa tallennetut tiedostot saavat prefiksikseen "file". Kuvia artikkeliin liittäessä olen ihan vaan copypastennut tiedostonimen ja liittänyt sen sellaisenaan, joiloin virheiden syntymisen mahdollisuus on aika lähellä nollaa. Joissain tapauksissa täällä nyt kuvatiedoston prefiksi on "kuva", tai "image". Mistähän se on peräisin? Esimerkiksi mainitsemasi esimerkki eli valokuva Albert Edelfeltin patsaan paljastustilaisuudesta on tallennettu tänne fiwikiiin prefiksillä "tiedosto", mutta kun se on liitetty artikkeliin, siihen on muutettu "kuva". Miksi, en tiedä. Olen ollut myös huomaavinani, että Commonsin kuvia, joissa on prefiksi "file" on muokattu niin, että prefiksi on "tiedosto". Käytännössä on ihan sama mitä tiedostonimen edessä lukee, jälkiosa eli tiedoston varsinainen nimi on ratkaiseva. Parhaassa tapauksessa artikkelissa, jossa on runsaahkosti kuvia, on käytetty kolmea erilaista prefiksiä. On tietysti harmillista, jos tulee kirjoitusvirheitä, tässäkin sepustuksessani niitä varmaan on. Mutta vähemmällä pääsisi, jos antaisi prefiksin alun perin olla sellainen kuin se on. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 00.50 (EEST)

Kun käyttäjä takertuu taas minun tekemääni virheeseen tai itse asiassa näppäimistön (=kone), kai minun on pakko kommentoida: Jos haluaa tutustua Tiedosto-etuliitteen keskusteluhistoriaan, voi aloittaa vaikka tästä ja ihmetellä, mihin botin käynnistäminen on unohtunut. Teknikon taidoilla voi löytää Tiedosto-sanasta lisää keskusteluja. Ohjeessa painotetaan sanaa Tiedosto. Ongelma paljastuu, jos on tarpeen etsiä kuvatekstejä varsinkin pitkästä artikkelista. Jos kaikissa kuvissa olisi sama sana, oli se sitten mikä tahansa, ongelmaa ei olisi. Ihminen ei ole kone, siksi syntyy kirjoitusvirheitä. Niiden pilkkaaminen on sanonko mitä. Jos haluaa välttää virheitä, on paras olla tekemättä mitään. Kirjoitusvirheet näkee helposti, tyylivirheitä ei. --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 09.32 (EEST)

Kuten hyvin näkyy keskustelunavaukseni ei ole yksilöity keneenkään eikä sisällä mitään pilkkaamista. Kysymys on tekninen, onko etuliitteiden muuttelusta sellaista hyötyä, että sitä on mielekästä tehdä käsityönä. Vaikutus tietosanakirjaanhan on parhaimmillaan pyöreä nolla (ei muutosta), tosiasiassa keskimäärin negatiivinen (rikkoutuvat linkit). Kun keskustelunavausta ei ole keneenkään yksilöity, niin tokihan siitä voi älähtää kuka tahansa, joka kokee tekevänsä sellaista linkkejä rikkovaa nollatuotoksista muuttelutyötä. Älähdysten sijaan kiintoisampaa olisi saada kommentteja tekniikkaa tuntevilta käyttäjiltä. Ehkä voisi kiinnittää huomiota Htm:n kommenttiin: "vähemmällä pääsisi, jos antaisi prefiksin alun perin olla sellainen kuin se on". Näinhän se on ja silloin ne eivät rikkoudukaan, jos niihin ei kosketa. --Jmk (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 11.34 (EEST)

Keskustelun aloittajan kommentti on reaktio kirjoitusvihreeseeni: [1] --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.25 (EEST)

Wikikoodia sotkevien kirjoitusvirheiden huomaamiseen on kaksi vaihtoehtoa: esikatselu ja jälkikatselu. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.55 (EEST)

En ymmärrä miten se, että kirjoitetaan tiedosto väärin, liittyy filen, imagen ja kuvan muuttamiseen tiedostoksi. Luurankosoturi ✉️ 7. toukokuuta 2024 kello 18.32 (EEST)

Probleemaa ei ole, kun homma hoidetaan epänollamuokkauksen yhteydessä. Ei tuosta haittaakaan minusta ole. Pietiboii (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.29 (EEST)

Turisen vielä patsastaulukoista: jostain syystä on tullut minulle mieleen katsoa, ovatko taulukkojen kuvat Commonsista (=vapaasti käytettäviä kuvia) vai fiwikistä (sitaattikuvia tekijänoikeuden alaisista taidetoksista). Prefiksistä näkee tiedostoa avaamatta, mistä tiedosto on kotoisin, jos kukaan ei ole sorkkinut prefiksiä. Patsastaulukoissa on yli 8200 patsas/muistomerkki/laattakuvaa nyt ja laskemattomat mukaan lukien arviolta yli 9000. --Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 13.08 (EEST)

Prefiksi tosin ei ole kovin luotettava tapa tarkistaa kuvan alkuperää, kun Commons-kuvan voi lisätä artikkeliin suoraan prefiksillä "Kuva", tai "Tiedosto". Esim. muokkaus. Silloin Commonsista peräisin oleva kuva ei ole prefiksillä "File", vaikka kukaan ei olisi sorkkinut prefiksiä. --Farma3110 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 14.53 (EEST)

Niin, tuossa muokkauksessa on alkuperäinen prefiksi "file" muutettu "kuvaksi", tallennettu ja poistuttu sen enempää katsomatta, miten kävi. Lisäksi visuaalinen muokkain tunkee taulukkoon väärän kuvakoon ja ylimääräisiä määreitä. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 15.00 (EEST)

No joo, esimerkkimuokkaus saattoi olla huonosti valittu. Pointti silti pätee, eli Commons-kuvan voi aivan hyvin lisätä artikkeliin prefiksillä "Kuva" tai "Tiedosto", joten pelkän prefiksin perusteella ei voi sanoa onko kuva lisätty artikkeliin Commonsista vai onko kuva tallennettu fiwikiin. --Farma3110 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 16.29 (EEST)

Näinhän se on. Mä itse tosiaan kopsaan suoraan enkä muuttele. --Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 16.32 (EEST)

Taitaa vaan olla harvinainen käytäntö, joka on vielä ohjeistusta vastaan (eikös ohjeissa ole "Tiedosto:") Aulis Eskola (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 10.46 (EEST)

Palataan itse asiaan eli Filen, Imagen ja Kuvan muuttamiseksi Tiedostoksi. Neljä ja puoli vuotta sitten Jmk ehdotti, että muutos tehtäisiin botilla ja antoi hyvät ohjeetkin. Hän tai kukaan muukaan ei pannut toimeksi. Olisiko nyt aika, niin eivät käyttäjät tekisi muutoksia käsin? Joku? --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 19.48 (EEST)

Korjataan nyt sen verran, että ehdotukseni (Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 51#Tarpeettomia automaattisia nollamuokkauksia sotkemisen yhteydessä) oli Jos ne halutaan muuttaa muotoon Tiedosto... (alleviivaus lisätty). Siinä on iso "jos". Ilmeisesti kukaan ei ole pitänyt muutosta niin tarpeellisena, että bottiajoa olisi tehty. Vielä helpompi toimenpide-ehdotus on: Jätetään prefiksit silleen, eivätkä ne silloin rikkoudukaan. – Jos muuten joku on vielä tietämätön termin prefiksi muista kuin kielitieteellisistä merkityksistä, täsmennyssivulta Prefiksi (täsmennyssivu) voi paikkailla sivistyksensä aukkoja. Sen jälkeen voi vaikka vetäytyä introspektioon teemalla "Tiedon rajat". --Jmk (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 12.01 (EEST)

Ehkä noiden korjaaminen kerralla lopettaa muutokset ja siinä sivussa sotkemiset vähenee.. Pitäisi olla helppo homma botilla jos pitäytyy tietyissä tapauksissa. Ipr1 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 15.43 (EEST)

Teit näköjään muutoksen botilla. Johtuen ilmeisesti siitä, että olen jättänyt Commonsista ottamani tiedoston file-etuliitteen muuttamatta, minulla on nyt 470 tuoretta bottimuutosta tarkkailulistallani. -- Htm (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.03 (EEST)

Saahan ne bottimuokkaukset tarkkailulistalla piiloonkin, mutta joo, vähän turhan innokkaasti tässä oli botteilemaan ryhdytty. --Geohakkeri (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.11 (EEST)

Tiedän kyllä. En minä valita, mainitsimpahan vain. Minusta Commonsin kuvien file-etuliitteellä oli oma informaatio-arvonsa. En silti sano että se olisi elintärkeää-informaatio arvoa, mutta en nähnyt sen muuttamista tarpeellisena, koska se oli originaali. Jos sitä ei muuta manuaalisesti, ei tee virhettä. Kaikki missä file oli muutettu tiedostoksi, oli muutettu manuaalisesti. -- Htm (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.28 (EEST)

Jos siinä etuliitteessä odottaa olevan jotain informaatio-arvoa on kyllä hakoteillä. En muista koska olen viimeksi törmännyt mutta jotkut kopsivat saksankielisestä tai ruotsinkielisestä wikipediasta jolloin jää jotain parametreja muulla kielellä eivätkä ne toimi oikein. Näkyvät lint-virheissä mutta wikipedian oletuksen myötä ne jätetään huomioimatta. Toissijaiseen merkintään luottaminen on vähän kuin kävelisi ulos sateeseen ilman sateenvarjoa koska "ei eilenkään satanut". Eli silloin laittaa arvoa asialle, joka ei ole luotettava. Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 03.15 (EEST)

Wikidata-kuvalle on jo {{Wikidata-logo}}, voisin pyöräyttää vastaan Commons-logolle niin on ainakin jotain luotettavaa informaatiota merkinnässä. Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 03.16 (EEST)

Takaisinpäin: on olemassa {{Commonscat-logo}}. Eikös tuota vois jo käyttää? Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 03.18 (EEST)

Jos on tarpeen jollekin muulle seurannalle niin siihenkin on oltava parempia tapoja. Tuo etuliite ei ole millään tavoin luotettava indikaatio mihinkään suuntaan. Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 03.42 (EEST)

Montako saksan- tai ruotsinkieliseen Wikipediaan tallennettua tiedostoa löysit bottiajossasi? -- Htm (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 04.08 (EEST)

Mainoita, ei tule enää kirjoitusvirheitä ainakaan siinä. --abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.30 (EEST)

Parempi seulontatyökalu

Hei käyttöliittymän ylläpitäjät ja superseulojat, onko mahdollista kehittää ihan näin vaikka omaan käyttöön parempi seulontatyökalu? Olen nyt parhaillaan tyhjentämässä ylipaisunutta seulontajonoa, mutta tuolla työkalulla ei tästä hommasta pääse ihan hetkessä. Onko siis käytössä joku vikkelämpi versio tai pääseekö rajapintaan jotenkin käsiksi? --Osmo Lundell juttusille? 27. toukokuuta 2024 kello 16.35 (EEST)

@Osmo Lundell Teknisesti on mahdollista, mutta en välttämättä ehdi ajallisesti tehdä mitään just nyt. Merkittyihin versioihin on API ( mw:Extension:FlaggedRevs#API ), ja Pywikibot:lla muokkauksia pystyy hyväksymään API:ll [näin (huom. koodi on 7 vuotta vanhaa ja muistaakseni editToken on vaihtunut toisennimiseen tokeniin sen jälkeen kun tuo on kirjoitettu). Kysymys, minkä tyyppistä käyttöliittymää haluaisit tuohon seulontaan? --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 11.50 (EEST)

Moikka, ja kiitti linkeistä, käyn tutustumassa noihin.

Olin kaavaillut tuohon kompaktimpaa käyttöliittymää, jossa näkyy seulonnan kannalta selkeästi vain olennaiset muutokset, muutokset olisivat yhdellä rivillä ja hyväksymisiä / hylkyjä voisi tehdä pikanäppäimillä (saan kohta reuman tästä hiirellä klikkailusta). Erityisesti harmittaa joutua painamaan arvioi-nappia aina erikseen, kun muutoksia on liian pitkälti ja joudun siirtymään toiselle sivulle muutosten tarkistamiseksi. Sinällään voisin vain peukaloida olemassa olevaa koodia sillä toiminallisuus ei laajoin osin muutu, eli käytännösä voisin tehdä työkalusta vain oman versioni omilla asetuksillani.

Mutta kiitos vielä toistamiseen noista ohjeista! Varmuuden vuoksi @Zache jottei vastaukseni huku tänne. --Osmo Lundell juttusille? 29. toukokuuta 2024 kello 18.29 (EEST)

@Osmo Lundell: Asetuksissa, välilehdellä pienoisohjelmat, on otsikon "Seulojatyökalut" alla alinmaisena kohta Lisää Toiminnot:Odottavat muutokset sivulle "näytä diffeinä" -napin, jota painamalla näkee muutosten sisällön osana listaa ja muutokset voi myös hyväksyä listasta.. Jos sen ottaa käyttöön, niin ko. nappi toimii taas. Pienoisohjelman koodi on sivulla Järjestelmäviesti:Gadget-pendingChangesDiffs.js Jos haluat muokata sitä, niin koodin voi kopioida omalle käyttäjäkohtaiselle javascriptsivulle ja ajaa sitä pienoisohjelman sijaan sieltä. (esim) Uudelleen kirjoitettu versio on testattavana ja kun olen käyttänyt sitä hetken aikaa eri selaimilla, niin pistän sen vakiona taas käyttöön kaikille seulojille. Huom. valinta asetuksissa näkyy ainoastaan seulojilla, koska vaatii toimiakseen oikeuden review. --Zache (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 08.17 (EEST)

Asia selvä, ryhdyn hommiin. Kiitos kovasti --Osmo Lundell juttusille? 9. kesäkuuta 2024 kello 15.22 (EEST)

Väliotsikkojen koot

Minulla on omissa käyttäjäasetuksissani käytössä "Vanha Vektori" -ulkoasu. Siinä näyttää äskettäin tapahtuneen sellainen muutos, että toisen tason väliotsikot (===) näkyvät nyt selvästi isompina kuin ylemmän tason väliotsikot (==). Kirjautumattomien käyttäjien oletusulkoasussa ei näytä tapahtuneen samaa muutosta. En pidä tästä muutoksesta ja se on mielestäni epälooginenkin, saako sen kumottua jotenkin omissa asetuksissa? --Risukarhi (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 13.13 (EEST)

Komppaan. Kohta-tason teksti on nyt ylenpalttisien korkeaa ja paksua verrattuna luku-tason tekstiin. -- Htm (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 14.30 (EEST)

Tämä ongelma koskee siis Koodioppaassa esitettyä otsikkotasoa "Kohta" eli

=== Kohta ===

Se on muuttunut vanhassa Vektorissa suhteettoman suureksi ja lihavoiduksi, esimerkiksi artikkelissa Katiska-juttu tein omaa tutkimusta ja näytöllä ison alkukirjaimen korkeus oli 4 mm, kun taas vertailusivulla [2] korkeus on 3 mm ja näkymä paljon miellyttävämpi. Kysyin asiaa Metassa M:Tech#Skin Vector (2010) ja siihen vastattiin. Arvelu oli, että se johtui Tech-24-uutisissa mainitusta muutoksesta Vanhaan Vektoriin, Tech-25-uutisissa on maininta, että muutos on aiheuttanut ongelmia Vector 2022:ssa. Mahtaisikohan joku voida tehdä tästä bugiraportin jonnekin? @Zache: -- Htm (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 01.18 (EEST) (edit) Onkohan tämä jokin fi-wikin oma juttu, vertailin artikkelia Suomi fi-, en-, de- ja fr-wikeissä, ja kolmessa viimeksi mainitussa Kohdan otsikkoteksti oli vähemmän korkea ja lihavoitu kuin fi-wikissä? --Htm (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 01.32 (EEST)

Jos tuossa safemodessa sinulla näyttää ok, niin sitten ongelma on jossakin pienoisohjelmassa jota käytät. Minulla näyttää ainakin kaikki normaalilta. Edit: löysinkin heti kokeilemalla vian aiheuttavan, eli sinulla käytössä pienoisohjelmissa oleva "Pienoisohjelma poistaa 3.4.2014 typografiapäivityksessä tulleen kirjasintyypin muutoksen", sen pois ottamalla näyttää normaalimmalta koko. Stryn (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 09.03 (EEST)

Sehän se. Ilmankos se oli paikallinen. Nyt on väliotsikoissa feng shui kohdallaan. Kiitos! Ja tiedoksi @Risukarhi:. -- Htm (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 09.56 (EEST)

Tuon pienoisohjelman poisto tosiaan korjasi ongelman. Eikä tuo kymmenen vuotta sitten tehty otsikoiden kirjasimen muutos minua oikeastaan enää niin paljon häiritsekään. --Risukarhi (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 10.58 (EEST)

Poistokeskustelu (pika)poistosyihin ja mahdollisesti poistokeskustelumallineeseen muutos

Olisiko mahdollista, että poistokeskustelu lisättäisiin artikkelin poistamisen yhteydessä ylläpitäjälle aukeavaan valikkoon, josta he valitsevat (pika)poistosyyn? Esimerkiksi epämerkittävä on A5, ja tätä yleensä käytetään, kun on käyty merkittävyyskeskustelu ja artikkeli on todettu epämerkittäväksi. Poistokeskustelulla sen sijaan ei ole tässä valikossa omaa nappiaan, ja jos artikkeli poistetaan poistokeskustelun perusteella, joutuu perustelut lisäämään manuaalisesti. Myös se, että poistokeskustelu on ainoa poistosyy, joka ei ole tuolla valikossa erikseen, on omiaan epäselventämään poistokeskustelun tilaa poistosyynä. Poistokeskustelun lisäämisestä poistosyiden valikkoon ja (pika)poistosivulle ei olisi mitään haittaa, sillä jatkossakin ylläpitäjä voisi kirjoittaa perustelut manuaalisesti halutessaan. Eli tämä tapahtuisi lisäämällä poistokeskustelu tälle sivulle, esimerkiksi nimellä "A7: Poistokeskustelun mukaan".

Alla olevasta asiasta on käynnistetty mielipidetiedustelu käytäntökahvihuoneessa. Siihen liittyvät kommentit jättäkää sinne.
Toinen asia koskee sitä, että olisiko poistokeskustelumallineeseen mahdollista lisätä esimerkiksi 7 päivän raja, jonka jälkeen poistokeskustelumalline luokittelee artikkelin pikapoistettavaksi? Merkittävyysmallineessa vastaava aikaraja on 3 päivää, mutta poistokeskustelun luonteen takia poistokeskustelulla vastaavan ajan tulisi olla pidempi, esimerkiksi 7 päivää. Se, että merkittävyysmallineeseen on asetettu 3 päivän aikaraja, tarkoittaa käytännössä sitä, että 3 päivän kuluttua ylläpitäjä joko poistaa artikkelin epämerkittävänä tai merkittävyysmalline poistetaan, sillä epämerkittävyydestä ei ole konsensusta. Koska poistokeskustelumallineessa ei ole minkäänlaista aikarajaa pikapoistoon luokittelemiselle, poistokeskustelut venyvät usein kuukausien pituisiksi ilman, että kukaan enää edes keskustelee [3]. Joten poistokeskustemallineeseenkin olisi hyvä lisätä aika, jonka jälkeen malline luokittelee artikkelin poistoon, ellei poistokeskustelumallinetta ole poistettu. Tähän saa vapaasti esittää vastustuksensa tälle 7 päivän rajalle, jos vastustaa sitä. Jos vastustusta kertyy, voin aloittaa tästä mielipidekeskustelun. Jos vastustusta ei kerry, se on varmaan ok lisätä.

--Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 14.03 (EEST)

Aikarajan tuominen poistokeskusteluun osuu ehkä paremmin käytäntökahvihuoneen tontille. Asian tekninen toteutus on sitten lähinnä sivuseikka. --Geohakkeri (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 15.01 (EEST)

Itse ajattelin, että ei tässä olla muuttamassa käytäntöä vaan pelkkää mallinetta. Mutta voin minä mielipidetiedustelun käydä laittamassa pystyyn. Tuon ensimmäisen voisi kuitenkin joku ylläpitäjä toteuttaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 15.30 (EEST) edit: Käytäntökahvihuoneessa on nyt mielipidetiedustelu, jonka pituudeksi laitoin 24 päivää. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 15.45 (EEST)

En ole samaa mieltä tuon ylemmän kanssa. "Poistokeskustelun mukaan" ei kerro mitään paitsi, jos siihen lisäksi kirjoittaa poiston syyn, mikä on mielestäni turhaa, koska kyllä noista poistosyistä löytyy sopiva. Tosin kyllä muutenkin yleensä pitää kirjoittaa tarkennus, mutta en kyllä silti näe tuossa poistosyyssä hyötyä. Mielestäni olisi parempi joko avata poistokeskustelua Wikipedia:Poistokäytäntö-sivulla tai kirjoittaa sille oma käytäntösivu. Luurankosoturi ✉️ 14. kesäkuuta 2024 kello 16.02 (EEST)

En ole nähnyt kertaakaan tapausta, jossa ylläpitäjä olisi käyttänyt muun syyn nappia silloin, kun artikkeli poistetaan poistokeskustelun nojalla. Aikalailla kaikissa tapauksissa ylläpitäjä on kirjoittanut lokiin "per poistokeskustelu", "poistokeskustelun mukaan" tai vastaavaa, silloin kun artikkeli on poistettu poistokeskustelun jälkeen. En näe syytä vastustaa tämän napin lisäämistä, sillä eihän sitä olisi edes pakko käyttää, jos ei halua. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 14. kesäkuuta 2024 kello 22.51 (EEST)

@Geohakkeri: Voidaanko tuo ensimmäinen kohta (poistokeskustelun lisääminen poistosyyksi poistovalikkoon) siis toteuttaa, vai jätetäänkö se toteuttamatta? --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. kesäkuuta 2024 kello 20.35 (EEST)

@Geohakkeri: Eli ilmeisesti jätetään toteuttamatta? --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 28. kesäkuuta 2024 kello 23.08 (EEST)

Eipä ehdotusta juuri ole vastustettukaan, joten kyllä minä sen voin valikkoon lisätä. --Geohakkeri (keskustelu) 28. kesäkuuta 2024 kello 23.12 (EEST)

Kiitos. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 29. kesäkuuta 2024 kello 12.50 (EEST)

Menkööt tämän alle, kun ilmeisesti liittyy @Geohakkerin tekemiin muutoksiin. Mutta nyt ei enää pysty poistamaan sivua jos on valittuna syyksi ”Muu syy” ja sitten perustelut omassa lootassaan ”Muu syy tai tarkennus:”. Heittää huomautuksen ”Poistosyy pitää olla asetettuna”. –Anr (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 12.51 (EEST)

Joo, tekevälle sattuu. Mutta nyt ehkä toimii. --Geohakkeri (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 13.28 (EEST)

Edit Check

Ilmeisesti jokin uusi(?) tekninen härpäke tuottaa iloksemme englanninkielisiä yhteenvetoja tyyliiin "Edit Check (references) activated Edit Check (references) declined (common knowledge)". Mitä tässä on tarkistettu ja mikä systeemi, mitä siinä sitten oikeastaan ei sallittu ("declined"), mikä siinä on yleistietoa ja mitä tämä kaikki tarkalleen ottaen on suomeksi? Näitä havaintoja on eilisestä lähtien. --Nitraus ^(wikinät) 25. kesäkuuta 2024 kello 20.49 (EEST)

Se näyttäisi olevan visuaalisen muokkaimen uusi lisäosa, joka huomauttaa muokkaajaa, jos hän ei ole lisännyt lähdettä muokkaukseensa. Lisätietoja löytyy täältä ja täältä. –Samoasambia ✎ 25. kesäkuuta 2024 kello 21.03 (EEST)

Ominaisuutta voi käydä testaamassa hiekkalaatikolla tällä linkillä. Kun ensin lisää tekstipätkän ja sitten menee painamaan Julkaise-nappia, niin sen pitäisi aktivoitua. Kävin hiomassa ja lisäämässä käännöksiä Translatewikin puolella. Ehdottaisin, että tämän työkalun voisi suomentaa nimellä "Muokkaustarkistin", jos ei halua englanninkielistä tekstiä yhteenvetoihin. –Samoasambia ✎ 25. kesäkuuta 2024 kello 21.19 (EEST)

Kannatan. Iivarius (keskustelu) 25. kesäkuuta 2024 kello 21.59 (EEST)

Pistin nyt käännöksiksi "Muokkaustarkistin (lähteet) aktivoitu" sekä "Muokkaustarkistin (lähteet) hylätty (X)". X:n tilalle tulee "yleistietoa", "epäolennaista", "muu syy" tai "epävarma" riippuen siitä, minkä syyn käyttäjä valitsee kieltäytyessään ehdotuksesta. Saa käydä muokkaamassa Translatewikissä, jos tuntuu siltä, että jokin muu olisi parempi. –Samoasambia ✎ 25. kesäkuuta 2024 kello 22.50 (EEST)

"Citation needed" -ominaisuus visuaalisessa muokkaimessa

Esimerkki englanniksi

Huomasin visuaalisen muokkaimen ohjeistuksia selatessa, että sitä on nykyisin mahdollista konfiguroida niin, että mallinetta {{Lähde}} (tai muita vastaavia) painaessa esiin nousee kehote, joka ohjaa lisäämään viitteen (sen sijaan että ohjataan muokkaamaan kyseistä mallinetta). Ehdottaisin, että tämä pieni mutta näppärä ominaisuus otettaisiin käyttöön meilläkin. Tämä vaatii uuden lyhyehkön järjestelmäviestin määrittelemistä paikallisesti, ja ohjeet siihen löytyy MediaWikin puolelta. Kävin eilen suomentamassa tähän ominaisuuteen liittyvät tekstit Translatewikissä. Samoasambia ✎ 26. kesäkuuta 2024 kello 12.25 (EEST)

Kirjoitin äsken tämän ominaisuuden käyttöönottoon vaadittavan JSON-pätkän valmiiksi tänne MediaWikissä olevien ohjeiden mukaisesti. Tuolla koodilla lähdepyyntö nousee esiin visuaalisessa muokkaimessa klikatessa {{Lähde}} tai {{Parempi lähde}} -mallineita. Haluaisiko joku käyttöliittymän ylläpitäjistä käydä heittämässä koodin sivulle Järjestelmäviesti:Visualeditor-template-tools-definition.json, joka on nyt tyhjillään? Samoasambia ✎ 21. heinäkuuta 2024 kello 18.05 (EEST)

Turha boldaus

Baškiirin kielelle on vihdoin saatu oma kielimalline (K-ba), mutta jostain syystä siinä on boldattuna sana "baškiiri". Mielestäni näin ei muiden kohdalla ole, joten kenties sen voisi joku kykenevä muuttaa. Âmil (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 19.11 (EEST)

Viittaa itseensä, kts. Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)/Arkisto 32#mysteeriboldaus. –Anr (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 19.22 (EEST)

Aah, tietenkin. Olin ihan unohtanut. Kenties turha käyttää kielimallinetta vastaavissa artikkeleissa. Âmil (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 22.35 (EEST)

Väärinkäyttösuodattimen laukaisu; syy havoittu alatyylistä kielenkäyttöä

Huomasin kun harjoittelin Hiekkalaatikossa laajennusta artikkelin Luettelo kansallisista surupäivistä kyseinen muokkaus ei tallentunut koska väärinkäyttösuodattimen esti muokkauksen tallentamisen ja syy oli Alatyylinen kielenkäyttö projekti-, käyttäjä- tai keskustelusivuille . Kyseissä muokkaus ei sisällä mitään Alatyylistäkielenkäyttöä vaan kyseessä on pääasiassa henkilö ja tapahtumaluettelomuotoinen artikkeli. Onko mahdollista muuuttaa väärinkäyttösuodattin siten että tämä muokkaus voidaan tallentaa ilman mitään tälläisiä teknisiä esteitä? 62.78.182.63 1. heinäkuuta 2024 kello 14.49 (EEST)

Malline:Historiallisen valtion tiedot

Poistin lipun Suomen suuriruhtinaskunta artikkelin tietolaatikosta mutta nyt vaakunateksti ei näy enää. Vaakunateksti näkyy vain silloin kun kumpikin lippu- ja vaakunakentät on täytetty. Mallinetta pitäisi muuttaa niin että vaakunateksti näkyy vaikka lippukenttää ei ole täytetty (ja päinvastoin). Mika1h (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.48 (EEST)

Nyt toimii. Pikaisella vilkaisulla tuon mallineen koodin logiikassa olisi kyllä nähdäkseni viilattavaa. –Anr (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 15.28 (EEST)

Kiitos korjauksesta. Huomasin vielä yhden pienen ongelman mallineessa. Mobiiliversiossa vaakuna ei ole keskitettynä (työpöytäversio näyttää hyvältä): kuvakaappaus mobiiliversiosta. --Mika1h (keskustelu) 5. heinäkuuta 2024 kello 14.03 (EEST)

Miten etsin yhdysmerkillistä sanaa

Miten voi etsiä yhdysmerkillistä sanaa, esimerkiksi "-jokusana"? --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 20.28 (EEST)

insource:/-jokusana/ ([4]). –Anr (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 21.12 (EEST)

Saako siitä karsituksi osumat viitteissä tai siis linkissä? Etsin /-vuotta/, ja niitä tuli aika paljon, ja sekin tulos oli aikakatkaistu. --abc10 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 21.55 (EEST)

Jos käytät tätä hakua: insource:/-vuotta[ \.\,\;\:]/ [5], saat vain ne tulokset, joissa a-kirjainta seuraa välilyönti, piste, pilkku, puolipiste tai kaksoispiste. Se eliminoi yli 90 prosenttia linkeistä, koska ne jatkuvat yleensä kauttaviivalla tai yhdysmerkillä, ja se vähentää hakutulosten määrän parista tuhannesta noin 274:ään. Savir (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 22.23 (EEST)

Tuohon voi sitten lisätä vaikka ennen insource-sanaa sen ”vuotta” ihan sellaisenaan ([6]), niin silloin se hakee tuon insourcessa olevan säännöllisen lausekkeen lisäksi siitä lukijalle näkyvästä tekstistä sitä sanaa ”vuotta”, eli silloin pitäisi jäädä pois ne sivut missä se ”-vuotta” on pelkästään urlissa, eikä sanaa ”vuotta” esiinny tekstissä lainkaan (n. 264 tulosta, joten sentään muutama vähemmän). Lisäksi jos haluaa hakea merkkijonoa missä ennen viivaa on joku numero, niin sitten vain insourcen sisälle ennen viivaa [0-9]. –Anr (keskustelu) 11. heinäkuuta 2024 kello 22.51 (EEST)

Heti tuli oma töppäys vastaan. Katselen näitä. --abc10 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2024 kello 07.40 (EEST)

Mobiili-IP:n salamavaihdos

Muokkausluettelossani on eilisillalta yhtäkkiä seitsemän muokkausta ajalla 20.07-20.26, jotka ovat jonkun toisen tekemiä (eivät voi olla myöskään samalla laitteella tai samalla mobiilitukiasemalla tehtyjä). 20.28 muokkaus on taas minun tekemäni, kuten myös muokkaukset 19.42 saakka, ja 20.08 on kaksi muokkausta, joista toinen on minun ja toinen ei. Mobiili-IP:t tietenkin vaihtelevat itsestään, mutta vaihtuvatko tosiaan näin tiuhaan ja samaan IP:hen heti takaisin? -86.114.245.119 16. heinäkuuta 2024 kello 12.10 (EEST)

Olen ehdottanut käyttäjätunnusta. Aika moni on todennut, ettei siitä ole suurta haittaa. --abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 09.36 (EEST)

Se on varmaan myös ihan mahdollista, että useampi mobiililaite on saman julkisen IP-osoitteen takana yhtäaikaa. --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 10.06 (EEST)

Pikapoistoluokittelun aikarajan lisääminen poistokeskustelumallineeseen mielipidetiedustelun jälkeen

Asiasta on nyt pidetty mielipidetiedustelu, lopputulos on täällä. Tulosten perusteella pyydän, että joku laittaa poistokeskustelumallineen luokittelemaan artikkelin pikapoistoon 1,5 kuukauden eli 45 päivän jälkeen mallineen lisäämisestä. Eli siis samalla tavalla kuin merkittävyysmalline lisää artikkelin pikapoistoluokkaan 3 päivän päästä niin tähän vastaavalla mekaniikalla 45 päivää. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 18. heinäkuuta 2024 kello 17.45 (EEST) edit: pyyntö vedetty pois. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. heinäkuuta 2024 kello 02.39 (EEST)

Ei siellä ole tuollaisesta ole siellä äänestetty. --Linkkerpar^keskustelu 18. heinäkuuta 2024 kello 20.13 (EEST)

Tämä ei ole mitään rakettitiedettä. Jos alle kolmasosa kannatti pidempää aikarajaa kuin 45 päivää ja reilusti yli puolet kannatti tätä lyhyempää aikarajaa, sehän on vähemmistön eduksi jos kompromissiksi silti otetaan se 45 päivää. Ja loogisestihan he ketkä ovat kannattaneet lyhyempää aikarajaa kuin 45 päivää tuskin vastustavat omaa ehdotustaan pidempää aikarajaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 18. heinäkuuta 2024 kello 22.48 (EEST)

Ennen mielipidetiedustelua ei ilmoitettu että Minilampaalla on viimeinen sana tulosten tulkinnassa ja selvää tulosta ei saatu mistään ehdotuksista, lisäksi äänestyksen piti olla mielipidetiedustelu jatkokeskustelua varten. Jos jatkettaisiin tätä keskustelua siellä missä tämä on alkanutkin Mielipidetiedustelu muutoksesta poistokeskustelumallineeseen eikä hajoteta keskustelua. --Linkkerpar^keskustelu 18. heinäkuuta 2024 kello 23.11 (EEST)

"Viimeinen sana tulosten tulkinnassa"... Niin, jos nyt ollenkaan katsoit tuota käytäntökahvihuonetta niin siinä oli yli viikko aikaa vastata ennen kuin tekniikkakahvihuoneeseen tein tämän pyynnön. Kukaan ei vastannut mielipidetiedustelun jälkeen mitään. Ketään ei kiinnostanut. Menikö kokonaan ohi kohta, jossa pyysin muitakin kommentoimaan asiaa? Ystävällisesti pyydän, että lopettaisit tekojeni vääristelyn. Vedin tämän yllä olevan pyynnön nyt takaisin, en jaksa enää tätä valehtelua. Pyydän anteeksi, että saatoin sinut hyökkäysmoodiin. Jättäydyn vastedes pois wikipolitiikasta. Tämä riitti. Olen ajautunut Wikipedian pimeälle puolelle. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 19. heinäkuuta 2024 kello 02.39 (EEST)

Arviointia odottavat muokkaukseni

Phabricator
Task T368380

Artikkelissa Jouko: Pohjois-Pohjalaisen osakunnan kotiseututkimuksia muokkaukset aloituksen jälkeen odottavat arviointia. Kun olen seuloja, muokkausteni pitäisi kai olla automaattisesti hyväksyttyjä. Odottavatko ne jonkun käyttäjän hyväksyntää? -abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 19.20 (EEST)

Ehkä tuo ratkeaa hetken odotuksella. Wikiohjelmisto on välissä vähän kankea kone. --Geohakkeri (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 19.25 (EEST)

Tommoisia käy itse kullekin säännöllisesti, kun automaattiseulottu siirtää sivuja. Olen huomannut. Pietiboii (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 19.28 (EEST)

Jonkun aikaa vaatinut osalta automaattiseulottuja jonkun muun hyväksymistä, jos siirtää sivua. Olen noita hyväksynyt huomatessani. Ehkä joku suodatin mennyt päälle, jos jollain noita siirtoja tulee jatkuvasti kuten sinulla.--MAQuire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 19.45 (EEST)

Se on bugi, joka on tullut kun päivittävät koodia, ja tulee jossain välissä korjatuski. phab:T368380 on tiketti tälle. --Zache (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 20.49 (EEST)

Kiitos tiedosta, onneksi löytyi tietäjä. Kun otsikolle on vaihtoehto, vaihtoehdon saa kätevämmin siirrolla kuin tekemällä ohjauksen. Käytän tietenkin molempia, ja tietenkin lukijan palvelu on ensisijainen syy, ja siltä kannalta sama kummin päin tekee. Jotkut eivät tallenna vaihtoehtoisia otsikoita, ja teen niitä joskus heidän puolestaankin, vaikka jonkun ylemmän kommentoijan mielestä ei kai pitäisi vaan paras olisi jättää lukija harhailemaan tiedon valtamereen. --abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 21.19 (EEST)

Viimeisintä siirtoasi en hyväksynyt, kun sen jälkeen tuli muokkaus, jossa ainakin yksi wikilinkki vie täsmennyssivulle. Pitäisi ensin selvittää, mikä niistä vie ja sitten, että mihin sen pitäisi oikeasti johtaa. Minulla on joku sellainen varoitusominaisuus, joka tulee ruudulle, jos lisäämäni wikilinkki ohjaa täsmennyssivulle. En muista, mistä sen olen saanut päälle, mutta on kyllä kätevä.--MAQuire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 21.28 (EEST)

Voit huoletta jättää hyväksymättä. Täällä on muitakin palvelijoita. --abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 21.38 (EEST)

Toivotaan. Kuitenkin yli 9000 muokattua sivua seulontajonossa.--MAQuire (keskustelu) 19. heinäkuuta 2024 kello 21.43 (EEST)

Tuosta ominaisuudesta on mainittu tässä juttutuvassa jo pari vuotta sitten [7]. Tullut yllättäen ja pyytämättä. --Lax (keskustelu) 20. heinäkuuta 2024 kello 07.59 (EEST)

Mulle on kanssa käynyt samanlaista, mutta jopa silloin, kun olen itse siirtänyt kyseisen sivun. Eli sivun siirto on siis kaivannut itseltäni sen siirron seulomisen. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. heinäkuuta 2024 kello 00.04 (EEST) edit: siirretty kommenttia vastausten välistä pois. Viesti on siis vastaus MAQuiren viestiin. Zachen viesti selittääkin ongelman. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. heinäkuuta 2024 kello 00.08 (EEST)