Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Tekniikka

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Tekniikka!

Keskustelua Wikipedian teknisistä yksityiskohdista. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 35 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sanasto (termien selityksiä)

Visuaalisen muokkaimen päivämäärät

Visuaalinen muokkain ja sen viitelisäosa Citoid käyttää päivämäärissään ISO 8601-standardia (2016-05-05 tai pitkässä muodossa 2016-05-05T10:09:04Z). Tämän seurauksena kun visuaalisen muokkaimen viitteiden automaattista täydennystä käytetään, niin päivämäärät tallentuvat wikikoodiin kansainvälisessä muodossa eikä suomalaisittain kotoistettuna. Visual editor käyttää sinänsä ihan tarkoituksella päivämäärissään sellaista tallennusmuotoa joka on universaali kaikilla kielillä ja ideana heillä on se, että päivämäärä vasta tulostusvaiheessa lokalisoidaan paikalliselle kielelle.(ks. Access date is formatted differently on my wiki)

Lisäsin nyt kokeeksi {{verkkoviite}}-mallineeseen tunnistuksen sille, että onko päivämäärä lyhyessä ISO 8601 muodossa (2016-05-05) ja muunnoksen tunnistetuille päivämäärille Suomessa käytettyyn 5.5.2015 muotoon. Artikkelit joiden päivämääriä malline on muuttanut on luokiteltu toistaiseksi seurannan vuoksi luokkaan Kotoistettuja päivämääriä sisältävät artikkelit.

Käytetyt mallineet ja niiden muutokset

• Verkkoviite-mallineeseen tehty muutos
• Malline:Kotoista päiväys
• Malline:Onko päiväys ISO 8601 muodossa?

Tällä hetkellä Visual editorin käyttämät viitemallineet

määritelty Citoid-template-type-map.json, Visualeditor-cite-tool-definition.json

• {{Verkkoviite}} Tehty
• {{Kirjaviite}} Tehty
• {{Lehtiviite}} Tehty
• {{Jaksoviite}} Tehty

Muut viitemallineet

• {{Elokuvaviite}} (ei lokalisoitavia parametreja)
• {{Karttaviite}} Tehty
• {{Standardiviite}} Tehty
• {{Äänilevyviite}} (ei lokalisoitavia parametreja)

Toinen huomio joka tässä tuli mieleen on se, että tällä ohjeistuksessa lukee, että viitemallineissa päivämäärät merkitään muodossa p.k.vvvv, esimerkiksi 31.1.2007. ja, koska visuaalinen muokkain järjestelmällisesti tallentaa päivämäärät ISO 8601 -muodossa eikä tallennettavaa päivämäärää välttämättä pääse mistään muuttamaan ennen tallennusta, niin ohjeisiin varmaa pitäisi lisätä sallittujen joukkoon myös tuo ISO 8601 -standardin mukainen muoto.

Ping @Stryn:, @Harriebarn: --Zache (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 15.57 (EEST)

Päivitin nuo loputkin. Yritin katsoa etten rikkonut mitään, mutta jos tulee vastaan jotain outouksia, niin tiedätte ketä syyttää. --Zache (keskustelu) 5. toukokuuta 2016 kello 16.29 (EEST)

Näemmä siitä tulee tällainen virheilmoitus Lotus (Christina Aguileran albumi)#Lähteet, silloin kun cite web -malline on kopioitu suoraan enwikistä virheellisen päivämäärän kera. --Whitetabor (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 11.46 (EEST)

Päivämäärä oli muodossa YYYY-DD-MM (vuosi-päivä-kuukausi) ja korjasin sen muotoon YYYY-MM-DD. Googlen perusteella missään ei oikeastaan käytetä muotoa YYYY-DD-MM joten se oli typotus joltakulta. --Zache (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 12.09 (EEST)

Mjoo tiedän, tulipahan vaan mainittua. Hieman ärsyttäviä noi suoraan kopioidut viitteet, mutta se nyt ei sen enempää tähän liity. --Whitetabor (keskustelu) 13. toukokuuta 2016 kello 13.45 (EEST)

Kommentti jotta ketju ei arkistoidu, koska tiedotin tästä Ajankohtaista-sivulla ja Käytännöt-kahvihuoneessa.--Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 10.49 (EEST)

Hyvä muutos, säästää paljon käyttäjien aikaa, kun ei tarvitse aina säätää itse visuaalisen muokkaimen automaattisesti antamia arvoja. Lisäksi kaikkien käyttäjien ohjeistaminen / päivämäärälisäysten tarkistaminen olisi käytännössä ollut mahdotonta. --Stryn (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 17.32 (EEST)

Lähteen numerot menee kuvan päälle

Lähteen numerot menevät artikkelin vasemmalla olevien kuvien päälle. Miten sen voi estää? --Mwåc8m (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 08.49 (EEST)

Esimerkiksi näin: diffi --Zache (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 10.42 (EEST)

Joo, mutta siinä menee se idea, että kuvat ja tekstit ovat vierekkäin. Jää paljon tyhjää tilaa. Pitää varmaan siirtää se yksi kuva vielä tuohon riviin, jos ei muuta keinoa ole.--Mwåc8m (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 12.33 (EEST)

Kuvataulukon alkuun sijoitettu style="margin-right: 20px;" toimii, mutta minäkin kyllä siirtäisin ne lähteet kuvien alapuolelle. –Kooma (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 12.53 (EEST)

Niinpä toimiikin, mutta ehkä se tossa tapauksessa ,kun kuvia on jo kolme kun siirsin sinne vielä yhden, on parempi siirtää lähteet alle. Jos olisi vain yksi kuva, tuota voisi kokeilla. Kiitos. --Mwåc8m (keskustelu) 15. toukokuuta 2016 kello 13.11 (EEST)

Käyttäjä:Zache, mikä tekninen seikka aiheuttaa sv.Wikipediassa, etteivät numerot mene kuvan päälle? (Esimerkkiartikkeli) Ja voisiko sen saada fi.wikiin? --Abc10 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 09.26 (EEST)

Ruotsinkielisessä Wikipediassa on kaikilla asetettuna käyttöön pienoisohjelma Visar noter i flera kolumner i artiklar med minst 20 noter. (sv:MediaWiki:Gadget-refcolumns.js) joka tekee suurinpiirtein saman kuin meillä {{viitteet|sarakkeet}}, mutta se palstoittaa automaattisesti jos viitteitä ja tilaa on riittävästi. Tuon palstoituksen sivuvaikutuksena myös sisennykset menevät oikein siinäkin tapauksessa, että palstoja olisi käytössä vain 1.

Tuohon voisiko tuon saada fiwikiin, niin mietin hiukan vastausta vielä, koska jos ruotsalaisten toteutuksen ottaa sellaisenaan käyttöön, niin se tarkoittaisi automaattista palstoitusta kaikilla sivuilla. Jos taas ei halua automaattista palstoitusta, niin tuolla on mahdollisesti sellaisia muita sivuvaikutuksia liittyen sivun taitoon ettei sitä kannata tehdä noin. (Esimerkkisivusi oli muuten erinomainen esimerkkinä, kiitos siitä.) --Zache (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 10.39 (EEST)

Wikidata ja infoboksit

Kokeilin tehdä Facebookin inspiroimana tietolaatikkoa, joka hakisi tietonsa Wikidatasta. Enwikin infobox observatory -tietolaatikko oli myös sellaisesta aiheesta, että fiwikissä sattui olemaan vain ikivanha tietolaatikko jonka uudelleen kirjoittaminen oli ajankohtaista.

Tältä pohjalta sain aikaiseksi {{observatorio2}} -tietolaatikon ja, koska Wikidatan tuominen vanhaan {{tietolaatikko}}-mallineeseen näytti pahentavan aaltosuljesekamelskaa entisestään, joten piilotin osan toimintalogiikasta {{Yksinkertainen tietolaatikko}}-mallineen taakse.

Jos jollakulla on innostusta, niin joku voisi kokeilla tehdä tuon observatorio2-mallineen pohjalta vaikka {{teleskooppi}}-tietolaatikon, joka toimisi vastaavasti kuin enwikin infobox telescope. Samalla kuulisin mieluusti kommentit siitä, että onko tuo yksinkertainen tietolaatikko riittävän yksinkertainen ja minkä tyyppisiä ongelmia sen käytössä tulee vastaan.

FYI: @Stryn:, @Susannaanas:, @Silvonen:, @Geohakkeri:, @Olimar:. --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 20.00 (EEST)

Yksi hyvä esimerkki Wikidataa käyttävästä infoboksista on myös Italian ympäriajo 2016. --Stryn (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 19.28 (EEST)

Tein nyt tuon teleskooppi-mallineen, mutta se ei osaa käsitellä päivämääriä, katso LIGO. --Stryn (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 20.27 (EEST) Ratkaistu, se olikin Zachen tekemässä observatorio2-mallineessa jo. Teleskoopeista en tiedä mitään, niin joku voisi vielä tarkistaa, että nuo mallineessa käytettävät sanat ovat asiaankuuluvia, käännin ne kohtuu suoraan en-wikistä ja yritin vähän googleettaakin. --Stryn (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 20.52 (EEST)

Muutamia kysymyksiä. Onko tuo "yksinkertainen tietolaatikko" parannus aikaisempaan {{tietolaatikko}}-mallineeseen? Entä jos tarkoitus olisi, että tietolaatikoita jotka käyttävät wikidataa pystyisi tekemään ilman sen kummempaa tietoa koodauksesta, niin onko tuo riittävän yksinkertainen? Jos ei ole, niin mitkä olivat sellaisia kohtia jotka tuntuivat liian monimutkaisilta? --Zache (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 14.24 (EEST)

Tietolaatikko- ja majakka-asiaa myös alempana. Majakkatapahtumassa Kansallisarkistossa mukana myös Wikidataa lukeva majakka-tietolaatikko. /Susannaanas (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 16.28 (EEST)

Lisäsin nyt observatorio2-tietolaatikoita observatorioihin (noin 25-30 kpl, lista) ja nyt suurin piirtein sellaisissa observatorioissa on tietolaatikko jotka eivät ole historiallisia rakennuksia, satelliitteja eivätkä teleskooppeja joihin ajattelin lisätä tuon teleskooppimallineen. Suurimpia teknisiä ongelmia on tällä hetkellä se, että listojen tekeminen on turhan hankalaa. Esimerkiksi jos haluan vaikka tehdä listan jonkin observatorion teleskoopeista ja pistää siihen mukaan käyttöönottovuodet, niin se ei onnistu vaikka Wikidatassa sellaiset tiedot olisikin. Eli tälle pitää tehdä jotain. --Zache (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 20.26 (EEST)

Sain tuon ranskankielisestä Wikipediasta kopioidun wikidata-moduulin suurin piirtein toimimaan ja, koska se on paljon parempi kuin enwikin moduuli, niin ajattelin muuttaa nuo nyt luodut tietolaatikot käyttämään sitä ja poistaa enwikin moduulin. {{kuuluisa taideteos WD}} -tietolaatikko on esimerkki ranskankielisen Wikpedian moduulia käyttävästä tietolaatikosta. Jos jotakuta kiinnostaa kokeilla tehdä tuota, niin {{observatorio2}}, {{teleskooppi}}, {{majakkaWD}} voisi muuttaa käyttämään {{wikidata-fr}} mallinetta enwikin wikidata-moduulin sijaan. (@Stryn:, @Harriv:, @Olimar:, @Silvonen:, @Susannaanas:, @Geohakkeri:.) --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 10.40 (EEST)

Muokkasin nyt tuon {{observatorio2}}:n (diffi) --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 13.15 (EEST)

Aloitin nyt myös {{Järvi WD}}-mallineen tekemisen. Päämäärä tuossa on se, että sen käyttämiä tietoja on helppo lisätä Wikidataan julkisten tietokantojen pohjalta. Toinen on, että tiedot mahdollisesti ovat sellaisia, että niille voi tehdä automaattisia testejä jotka vertaavat arvoja fiwikin/wikidatan välillä ja yrittävät löytää virheitä. Eli seuraava vaihe olisi se, että siirretään jollain automaattisella työkalulla (en tiedä vielä miten tai tarviiko se koodata itse) tietoja tietolaatikoista wikidataan (=koordinaatteja, commonscat-bokseja, tietolaatikon kuvat) ja toiseksi myös SYKE:n datasta järvien kokoja, mihin vesistöön järvet liittyvät jne. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 22.06 (EEST)

Merkkaukset

Muutettu tämä omaksi osiokseen erotuksena yllä olevasta keskustelusta. Alla oleva kommenttini alaotsikolla "Merkkausten väreistä" on kirjoitettu vastaukseksi edellisen osion viimeiseen virkkeeseen
"P.S. "Seulottavat"-merkinnässä kannattaisi mielestäni olla taustaväri, että sen huomaa paremmin." --Whitetabor 31. toukokuuta 2016 kello 01.32 (EEST).
--Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 11.44 (EEST)

Merkkausten väreistä

Panin vuonna 2012 kolmeen eri merkkaukseen  ruskean taustavärin , jotta ne erottuisivat paremmin (nro 1, nro 2 ja nro 3). Sen lisäksi olen käyttänyt  vaaleanpunaista  ja  vihreänkaltaista . Ruotsinkielisen Wikipedian merkkauksissa on paljonkin voimakkaita värejä. Pitäisi varmaan sopia yhteisestä värimaailmasta ennen kuin muutan vähitellen kaiken Technicolor-painajaiseksi. Itseni tuntien monivärinen hirvitys on mahdollinen tulevaisuudenkuva. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 10.52 (EEST) ja kello 11.42 (EEST)

Huomioväri saattaa menettää tehonsa, jos sitä näkyy liian usein. Tällä hetkellä puheena olevia merkkauksia on viimeisen 14 päivän ajalta (17.5.–30.5.2016) seuraavasti:

Merkkaus	Lukumäärä (14 vrk)	Keskimäärin vuorokaudessa
poistomalline poistettu	0	0
epäilyttävä linkki	10	< 1
virheellinen wikikoodi	103	7
virheellinen yhteenveto	0	0
ohjaussivu muutettu sisältösivuksi	22	2
Yhteensä värikkyyttä	135	10
seulottavat	341	24

Värikkäitä merkkauksia kirjautuu tuoreisiin muutoksiin ja sivuhistoriaan tällä hetkellä noin kymmenen kertaa vuorokauden aikana. Jos pantaisiin seulottaviinkin oma huomiovärinsä, väriä saattaisi olisi liikaa esillä eikä siihen kenties enää jaksettaisi kiinnittää niin paljon huomiota, kun väriä näkyisi 30–40 kertaa päivässä. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2016 kello 15.38 (EEST)

Lisäksi vielä on toki niin, että kaikki (arviointia) odottavat muutokset ovat todellisuudessa "seulottavia". Tuo merkkaus "seulottavat" tulee vain Zachen tekemästä väkä-suodattimesta, joka poimii algoritmiensa mukaisia osumia eikä tartu muihin. Ei mielestäni ole syytä korostaa pelkän tekoälykkään koneen havaitsemia "seulottavia" muiden kustannuksella. Onhan aina mahdollista käyttää tuoreissa muutoksissa olevaa merkkausten suodatinta, joka näyttää luettelossa vain ne muokkaukset, joiden perässä on merkkaus "seulottavat". --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 16.09 (EEST)

Pinkkiä ei pahemmin näe tuoreissa muutoksissa, se riippuu täysin Pxoksen vikkelyydestä. Vihreät ohjaukset on ok. Ruskeaan on mennyt jo maku, koska sitä vilkkuu niin paljon. Epäilyttävät linkit ovat melkein kaikki JuuTuubia, eivätkä yleensä kovin epäilyttäviä, vaikkakin harvoin hyväksyttäviä. Virheellinen wikikoodi -väkä merkkailee aika usein virheellisesti, joten sitä ei jaksa enää oikein noteerata. Seulottavien värittämisen pointti juuri oli siinä, että ne on kertaalleen väkäseulottu epäilyttäviksi. Mutta se nyt oli vaan idea. --Whitetabor (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 20.15 (EEST)

Visuaalinen muokkaus: vaihdettu

Voisiko kyseistä merkkausta jotenkin selventää, ettei sitä erehtyisi niin helposti luulemaan muokkaajan tekemäksi yhteenvedoksi. Saksa- ja enkkuwikeissä koko teksti on linkkiä, ja ruotsiwikissä siinä on jopa selvennys: VisualEditor: Övergått till wikitextläge. Jos "vaihdettu"-sanan sisällyttäisi linkkiin niin se jo auttaisi. --Whitetabor (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 10.33 (EEST)

Linkin ulottuvuutta muutettu translate-wikissä. Pitäisi tulla tänne viipeellä. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 11.55 (EEST)

Vanha javascript rikkimenemässä?

Tietääkös kukaan tästä kauhian tärkiästä asiasta, jonka vuoksi yksi käyttäjä on vauhdissa? Nirmos haki ensin globaalien järjestelmäviestien oikeutta Metassa ja nyt hän pyytää väliaikaisia yp-oikeuksia Wikiaineistossa. Jos ongelma on suuri, luulisi, että asia korjataan jotenkin koordinoidusti kaikkialla yhtäaikaa. Mitenköhän tuollaisiin yhden käyttäjän pyyntöihin pitäisi suhtautua? --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 12.16 (EEST)

ks. tämä. Vaikutti ihan legit pyynnöltä ja jos kukaan ei ole korjaamassa juttuja wikiaineistossa, niin kai voitte antaa hänelle väliaikaiset oikeudet. Jos epäilyttää niin voit kysyä svwikissä onko oikeuksien antaminen ok. --Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 12.24 (EEST)

Kappas. Täytyykin mennä toiseen kahvihuoneeseen ehdottamaan, että koko "Lähetystö" lakkautetaan, kun ei sitä varmaan muokkaajayhteisö seuraa ollenkaan. En minäkään. On selkeintä, että tuollaiset ohjataan suoraan "sekalaisiin". --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 12.26 (EEST)

Väliaikaiset ylläpitäjän oikeudet käyttäjälle Nirmos

Keskustelu on siirretty sekalaista-kahvihuoneesta jossa se ei saanut mitään huomiota. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 14.27 (EEST)

Suomenkielisen Wikipedian ulkopuolinen käyttäjä Nirmos, joka toimii ylläpitäjänä ruotsinkielisessä Wikipediassa, on ilmoittanut meidän Keskustelua Lähetystöstä -sivullamme, että hän korjaisi mielellään Javascript-koodia täällä. Koska koodi on järjestelmäviesteissä, hän tarvitsee niiden muuttamiseen väliaikaiset ylläpitäjän oikeudet Wikipediaan. Asian taustasta sen verran, että Nirmos pyysi korjausprojektiaan varten ensin Meta-Wikissä järjestelmänlaajuisia "edit interface" -oikeuksia tätä varten, mutta oikeuksia ei myönnetty. Nyt hän sitten kysyy yksitellen eri projekteissa, annetaanko hänelle projektikohtaisia väliaikaisen ylläpitäjän oikeuksia. --Pxos (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 12.36 (EEST)

Minulta pyydettiin kommenttia (englanniksi, mutta suomi lienee tarkoituksenmukaisempi). Nirmos tekee paljon työtä tämäntyyppisten asioitten kanssa. En ole itse juurikaan ollut sillä puolella aktiivinen, mutta käsitykseni on, että hän on luotettava ja että hänen työtään arvostetaan korkeasti. En muista nähneeni konflikteja käyttäjän ympärillä näissä asioissa eikä hänen ylläpitäjästatusta ole kyseenalaistettu (yhtä ääntä lukuunottamatta; ruotsinkielisessä Wikipediassa uusitaan valtuudet vuosittain, jolloin tyytymättömyys yleensä tulee selvästi ilmi).

[Kort på svenska: Jag har inte haft så mycket med Nirmos att göra, men min uppfattning är att Nirmos är pålitlig och uppskattad. Jag har inte noterat några konflikter kring hur han hanterar denna typ av arbete.]

[English summary: I have not been involved in Nirmos' work, but my impression is he is trustworthy and higly valued in this kinds of work, around which I have not noticed any conflicts. He has been reelected as administrator several times, with only one opposing vote.]

--LPfi (keskustelu) 5. kesäkuuta 2016 kello 18.09 (EEST)

Eli vanhentuneet javascriptit lakkaavat toimimasta joskus kesänaikana ja fiwikissä asia koskee Järjestelmäviesti:Edittools.js:ää, Järjestelmäviesti:Common.js:ää osaa pienoisohjelmista ja seulojascripteistä. Käytännössä varmaankin muokkauslaatikon alapuolella olevat pikavalinnat (kirjaimet, napit joista saa viitemallineen yms) ja ylläpitäjiltä automaattiset sivun poistosyyt menevät rikki.

Nuo ovat aika helposti korjattavissa ja Nirmoksen oli kiinnostunut käymään noita läpi, mutta tarvitsee scriptien korjaamiseen ylläpitäjänoikeudet. Oikeuspyyntö oli ihan perusteltu sekä syyn, että käyttäjän muokkaushistorian puolesta ja jos fiwikistä ei löydy innokkaita ketä olisi noita korjaamassa oikeudet kannattaa minusta myös antaa. Pxos puolestaan oli toisaalla sitä mieltä, että oikeuksien antaminen vaatii kannatuksen yhteisöltä joten nostan asiaa uudelleen esille josko saisi yhteisön suunnalta asiaan kommenttia.. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 14.27 (EEST)

Miten asia on nostettu uudelleen esille siirtämällä se juuri tällaisia asioita käsittelevästä kahvihuoneesta tekniikkaan? Joku voisi käydä taas eri kahvihuoneiden tarkkailumäärät läpi, niin saisi käsityksen siitä, että nykyään juuri Sekalaista-kahvihuone on se, joka tavoittaa suurimman osan käyttäjistä. Vastustan ylläpitäjäoikeuksista keskustelua tekniikka-kahvihuoneessa. --Pxos (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 14.32 (EEST)

Kuvittelen, että täällä on jonkun verran enemmän sellaisia lukijoita joilla on käsitystä siitä mihin heiltä kysytään mielipidettä. Toiseksi vaikka ei mielipidettä saisikaan, niin toimiipahan tämä ainakin tiedotuksen kannalta siihen liittyen, että jotain tarvitsee joskus tehdä. --Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 15.02 (EEST)

Pelkistä numeroista ei saa selville tunnusten takana olevien ihmisten mielipiteiden laatua, mutta Sekalaisissa on nyt taulukko ja keskustelunavaus. Harkitsin ennen tekemääsi siirtoa, että pitäisi aloittaa ihan YP-äänestys määräaikaisesta ylläpitäjyydestä, mutta tulin siihen tulokseen, että keskustelu siinä kahvihuoneessa, jota eniten seurataan, on riittävä tapa tiedottaa yhteisöä asiasta. --Pxos (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 15.15 (EEST)

Pienoisohjelmien siivous

Tuohon rikkimenoon liittyen, niin poistan vanhoja pienoisohjelmia jotka eivät ole käytössä ja/tai eivät toimi jotta jäljelle jäävistä näkee mitä oikeasti pitää korjata. Suurin osa noista on minun itseni luomia, mutta teen joka tapauksessa listan josta näkee mitä olen poistamassa ennen kuin poistan ne. Lista on alla. Tiedoksi: @Ejs-80:, @Stryn:

• Wikipedia:Pienoisohjelma/201606 siivous

--Zache (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 21.10 (EEST)

Majakoita!

Huomenna on Kansallisarkistossa wikitapahtuma majakoista. Teimme Zachen kanssa Wikidataa lukevan mallineen {{MajakkaWD}}. Se lukee käytännössä kaikkia niitä tietoja, mitä nykyisissäkin mallineissa on, jos ne vain on viety Wikidataan.

Majakkamallineiden tiedon viemiseksi Wikidataan perustimme toisaalla Wikiprojektin Lighthouses. Sinne olemme keränneet myös tietoja, mitä majakoista ylipäätään esitetään tietolaatikoissa. Sivulle on koottu myös erilaisia tilastoja siitä, mitä perusominaisuuksia Wikidatassa olevilta majakoilta puuttuu ja mitä tehtäviä kannattaa alkaa tekemään asiaintilan kohentamiseksi.

Kuulostelen konsensusta ja tukea Majakka-mallineen asteittaiseksi korvaamiseksi Wikidataa lukevalla mallineella. Mallineissa nyt oleva tieto pitää ensin saada Wikidataan, ja sen jälkeen lukea ne sieltä takaisin uudella tietolaatikolla. Kokeilisin uutta mallinetta muutamassa majakka-artikkelissa ja kun se toimisi moitteetta, korvaisin kaikki.

Tulkaa huomenna Kansallisarkistoon kirjoittamaan majakoista, ja samalla kokeilemaan kuvien lataamista sekä Wikidatan editointia! Ilmoittautuminen on jo ohi, mutta uskon, että mukaan mahtuu.

/Susannaanas (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 16.24 (EEST)

Suoraan sanottuna kuulostaa pahalta. Wikipediassa on paljon/suuri osa teknisesti aika kömpelöitä ihmisiä, jotka osaavat kirjoittaa artikkeleita suunnilleen kirjoituskonetasoisesti. Mitä enemmän erilaisia lukevia mallineita ja muita teknisiä vempaimia, sitä enemmän karkottuu tavallisia ihmisiä pois. Wikipuhekin on hyvin teknistä, eikä siihen osallistu kuin tietty porukka. --Mwåc8m (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 16.36 (EEST)

Vielä sellainen näkökohta, kun tuolla sekalaisssa on tilastoa moniko lukee tekniikka-kahvihuonetta, niin ne jotka eivät ole kiinnostuneet tekniikasta, eivät koskaan tule tänne sanomaan mielipidettään. Itselläkin tämä ei ollut aiemmin seurattavissa sivuissa, kun luulin että kysymys on tosiaankin tekniikasta. Susannan ehdotus on teoriassa tekniikaa, mutta tosiasiassa syrjäyttää, ja siihen kantaa ottaminen kuuluisi kaikille, ei vain tekniikasta kiinnostuneille. --Mwåc8m (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 16.42 (EEST)

Wikidatan kautta samoille tiedoilla saa huomattavasti enemmän silmäpareja kuin mikäli mallineen tiedot olisivat vain paikallisesti yhdessä wikissä. Paikallinen päivittäminen vie huomattavasti enemmän voimavaroja kuin Wikidatan käyttäminen. Mielestäni on järkevää tunnustella Wikidatan käyttämistä mallineissa malline kerrallaan. Wikidatan muokkaaminen on helppoa kunhan sinnekin ensin laittaa "kädet multaan", mallineiden teko toisaalta on yhtä lailla perehtymistä vaativaa kuin aikaisemminkin.--Olimar 8. kesäkuuta 2016 kello 17.37 (EEST)

Täytyy pitää mielessä tämä näkökulma! Ehdotan kuitenkin, että teemme joitakin, muutaman, Wikidataa lukevan tietolaatikon joihinkin majakka-artikkeleihin. Ne näyttävät tietoa, joka tulee muualta, mutta myös sitä voi muokata, eikä se ole vaikeata. Minun mielestäni Wikidatan muokkaaminen voi olla helpompaa kuin mallineen tietojen täyttäminen. Kun näihin saa tuntuman, on helpompi myös keskustella koetusta asiasta, eikä olla pelkästään mielikuvien varassa. /Susannaanas (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 19.22 (EEST)

Oman kokemukseni perusteella erittäin epäteknisenä muokkaajana sanoisin, että interwikilinkkien vieminen Wikidataan on hyvä esimerkki siitä, miten Wikidata joka tapauksessa tekee teknisesti vaikeita asioita paremmin hallittaviksi. Mallineet, varsinkin teknisesti edistyneet, jo ennen wikidataa, ovat joka tapauksessaa vaikeita ja vaativat perehtymistä, ja jo ennen wikidataa niissä uskoakseni suurin kynnys on ollut ja luultavasti vastakin tulee olemaan a) se, että esim. kaltaiseni ei-tekninen käyttäjä huomaa etsiä mallineen sivuilta sen ohjeita ja b) että mallineessa on kunnon ohjeistus. Itsekin kohtaan jatkuvasti interwikien luomisessa tai päivittämisessä ongelmia, mutta kysymällä, ja nykyään jopa vain kokemuksen myötä itse käpistelemällä ne ovat alkaneet hämmästyttävästi ratketa. Esim. mallineeseen Malline:Natura-alue näkyy luodun ohje heinäkuussa 2012, ja muistan kuinka tuskallista lähinnä muiden samaa mallinetta käyttäneiden artikkelien lähdekoodia tutkimalla oli yrittää täyttää mallinetta johonkin artikkeliin, jota muokkasin ennen ohjeen luomista saman vuoden helmikuussa. Toisaalta hyvillä ohjeilla voisin kuvitella jonkin wikidataa käyttävän mallineen käytön olevan jopa helpompaa kuin jonkin nykyisen edistyneitä ohjelmallisuuksia käyttävän mallineen. Ja tässäkin kun wikidataa hyödyntävää mallinetta ensin kokeillaan jossain rajatussa aihepiirissä, siihen on hyvä mahdollisuus tutustu, ja siitä saadaan kokemuksia juuri tätä kautta. Wikidatassahan on vielä myös kai joku aivan oma selauskäyttöliittymänsä (Käyttäjä:Susannaanas varmaan muistaa sen nimen ja linkin), jolla wikidataa voi selata kuin wikipediaa. Juuri interwikilinkeistä saatujen, nyt lopulta ylimenovaiheen jälkeen erittäin hyvien kokemusten perusteella, ja juuri ei-teknisiin muokkaajiin kuuluvana näkisin wikidatan kuitenkin lupauksena, ja tämäntapaiset avaukset sen käyttöön erittäin kiinnostavina. Nythän jo muutenkin sen kaltaiset mallineet kuin esimerksi eliölajien taxoboxit vaativat huomattavaa sekä teknistä, biologista että yhteisesti sovittuihin taksonomia- ym. lähteisiin kohdistuvaa perehtymistä, mutta en ole kokenut tätä minkäänlaiseksi esteeksi eliölajiartikkelien täysipainoiselle muokkaamiselle vaikka olenkin ei-tekninen käyttäjä.--Urjanhai (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 11.55 (EEST)

Artikkelissa Bogskär on nyt kaksi mallinetta, kumpaa käytetään? Mallineeseen MajakkaWD täytyy myös lisätä käsin yksiköt, kun mallineeseen majakka ne tulee automaattisesti. –Makele-90 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 12.28 (EEST)

Korjasin nuo yksiköt tulemaan samalla tavalla automaattisesti kuin malline:majakassakin. Sellainen huomio tuli vastaan, että tuo majakkaWD ei tue kaikkia niitä parametreja joita nykyisessä majakka-mallineessa on. Näistä pitäisi katsoa mitkä ovat oikeasti käytössä (esim pinta-alat) ja lisätä majakkaWD:hen puuttuvat. Toinen seikka on se, että osassa majakka-mallinee tiedoista ei ole täsmällistä vastaavuutta Wikidatassa ja majakkaWD on poistanut niitä käytöstä/luonut uusia parametreja. Useimmiten parametrit ovat sellaisia, että ei kannata näyttää sekä vanhan mallineen arvoja ja Wikidata arvoja yhtäaikaa vaan tuloksen pitäisi niissäkin olla joko/tai. (esim sijaintiin liittyvät parametrit) ja näiden suhteen pitäisi miettiä mitä halutaan näyttää. --Zache (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 14.02 (EEST)

Ranskankielisen Wikipedian Wikidata-moduuli

Aloitin kopioimaan ranskankielisestä Wikipediasta heidän Wikidata-moduuliaan, koska se on suurin piirtein paras mitä on tullut vastaan, siinä on hyvä dokumentaatio ja se on kirjoitettu kielellä mitä google translate järkevästi kääntää. Pääsin tuossa niin pitkälle, että ymmärtääkseni kaikki tarvittava on paikallaan, mutta käännökset ja muu lokalisaatio puuttuu. Jos joku haluaa kokeilla sitä, niin tiedot tuosta mitä olin tekemässä löytyvät projektisivulta. Lisäksi siinä on copypastena esimerkikit ranskankielisestä Wikipediasta josta näkee miten hyvin/huonosti jutut toimivat.

Jos joku haluaa jatkaa, niin fr:Projet:Wikidata/Atelier/Manuel-sivu pitäisi kääntää fiwikiin sekä noita moduulien lokalisointeja saa myös tehdä. --Zache (keskustelu) 11. kesäkuuta 2016 kello 08.45 (EEST)

Okei, nyt tämä toimii niin hyvin, että tätä voi käyttää {{wikidata-fr}}-mallineen avulla. {{kuuluisa taideteos WD}} toimii esimerkkitietolaatikkona ja täältä löytyy lisää käyttöesimerkkejä. --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 10.31 (EEST)

Voisiko tuohon Kuuluisaan taideteokseen saada sellaisen ominaisuuden, että sanan "Julkaisupäivä" voisi korvata jollain luontevammalla ilmaisulla? Ainakin patsaiden ja muistomerkkien yhteydessä puhutaan kai paljastamisesta tai julkistamisesta eikä "julkaisusta". Luultavasti sama juttu maalaustenkin kanssa. --Risukarhi (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 12.30 (EEST)

Muutin tekstin tietolaatikossa "julkistuspäiväksi" näin ensialkuun. Onko tuo sinusta sellainen, että se oikeasti pitäisi saada parametrilla muutettavaksi? --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 13.22 (EEST)

Jos mallinetta käytetään vain esittävän taiteen yhteydessä, niin "julkistaminen" ehkä sopii kaikkiin tapauksiin. Sana "julkistuspäivä" tosin tulee näyttämään hassulta niissä tapauksissa, joissa tarkka päivä ei ole tiedossa ja ajankohtana on pelkkä vuosiluku tai jokin vielä epätarkempi ilmaus (tyyliin "1820-luku"). Ehkä pelkkä "Julkistettu" olisi paras. --Risukarhi (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 13.32 (EEST)

Muutin. --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 13.37 (EEST)

Ja sellainen päivitys tähän vielä, että aloitin tekemään ohjesivua. Ideana tuossa on se, että jokainen {{wikidata-fr}}-mallineen käyttämä parametri olisi siinä erikseen listattuna ja sille olisi esimerkki miten kyseistä parametria käytetään. --Zache (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 18.24 (EEST)

GeoHack

Olen ihmetellyt ehkä jo viikon, että GeoHack ei enää osaa käynnistää Kansalaisen Karttapaikan linkkiä. Kenen toimintavaltuuksiin kuuluu sen korjaaminen?--J Hokkanen (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 08.01 (EEST)

Ne conffitaan sivulla Malline:GeoTemplate ja kohta on otsikon "Suomi" -alla. Ne kenellä on yli 4 päivää vanha tunnus voi muokata sivua.

Rikki menneistä jutuista, niin Suomen kohdalla linkit jotka osoittavat toolserveriin (ne missä lukee linkissä "toolserver.org", "tool" tai "~para") ovat ainakin rikki, koska toolserver on kadonnut jo vuosia sitten. Tuo paran tekemä juttu oli sellainen, että se teki WGS84 -> KKJ muunnoksen paikkalinkkejä varten. Se miksi kukaan ei ole korjannut noita, niin en ainakaan itse ollut huomannut asiaa. --Zache (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 08.49 (EEST)

Tämäpä kummallista, mielestäni toolserverin kautta menneet Karttapaikan koordinaattilinkit ovat toimineet vielä kohtuullisen hiljattain, siis pikemminkin kuukausia sitten kuin vuosia sitten. --Jmk (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 10.09 (EEST)

Jännittävää, no joka tapauksessa selvittelin lisää. Toolserveriltä Paran työkalut ovat muuttaneet osoitteeseen https://tools.wmflabs.org/para/geo/ ja sieltä tulee tällä hetkellä virhe "502 Bad Gateway". (kokeillaan josko @Para: -toimisi). Joka tapauksessa ne paikkalinkit jotka eivät vaadi enää WGS84->kkj muunnosta varmaan kanattaisi muuttaa sellaisiksi, että ne menevät suoraan sivustoille kiertämättä paran työkalun kautta. --Zache (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 10.29 (EEST)

Varmaan kannattaisi, jos on vihdoinkin saatu aikaan joku tapa osoittaa Karttapaikkaan koordinaatteja Wikimedian käyttämällä WGS-koordinaatistolla. Tätähän juuri aikoinaan tuskailtiin, kun Karttapaikalle ei kelvannut muu kuin KKJ, ja sen takia oli pakko muuttaa WGS->KKJ toolserverin kautta. --Jmk (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 10.46 (EEST)

Kyllä Karttapaikalle on kelvannut muunkin tyyppiset koordinaatit. Tein mallineen Kansalaisen karttapaikka, joka ottaa WGS-tyyppiset koordinaatit ja näyttää niitä likiarvoisesti oikein. Se on nopeampi ja suora tapa avata tämä karttapaikka.--J Hokkanen (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 20.03 (EEST)

Kiva jos nykyään toimii. Vuonna 2007 ei toiminut: tarkemmin sanottuna, yhdelle linkkityypille kelpasi WGS mutta mittakaavan valinta ei toiminut, ja toisella tyypillä mittakaava toimi mutta koordinaatit oli pakko olla KKJ:nä. Siksi pyöräytettiin konvertterin kautta. Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Maantieteelliset koordinaatit#Kansalaisen karttapaikan mittakaava --Jmk (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 20.14 (EEST)

Käynnistin labsin palvelinprosessin uudelleen. Se vanha toolserver linkkikin on kyllä toiminut koko ajan, ainakin sille kkj muunnokselle, kun redirectit pitävät vanhat linkit hengissä. Mutta kannattaa tosiaan muuttaa linkit suoriksi jos ne tukee Wikipedian numeroita... --Para (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 10.47 (EEST)

Kiitos! --Zache (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 10.55 (EEST)

Contribsrange

Suomenkielisen Wikipedian pienoisohjelmissa oleva contribsrange on rikki ja jos jollakulla on tylsää, niin voisi muokata enwikin en:MediaWiki:Gadget-contribsrange.js -pienoisohjelman pohjalta muokata sellaisen version joka toimii. Kyseinen pienoisohjelma on siis sellainen jolla voi hakea ip-muokkauksia 80.123.124.0/24 tyyppisesti. --Zache (keskustelu) 15. kesäkuuta 2016 kello 15.39 (EEST)

Wikidata kielilinkki

Yritin lisätä Luokka:Suomen luonnonpuistot sivulla kielilinkit englanninkieliseen vastineeseen Category:Strict nature reserves of Finland, mutta kun painaa "vahvista" niin tulee ilmoitus "Virhe: $1. Tiedot: Attempted modification of the item failed." –Makele-90 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 13.28 (EEST)

Kun samaa yrittää tehdä Wikidatan puolella sivulla [1], saa paremman selityksen: "The link fiwiki:Luokka:Suomen luonnonpuistot is already used by item Q10227080. You may remove it from Q10227080 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic." Eli fi-wikin luokkasivu on jo linkitetty tähän. Ei voi linkittää kahteen kohteeseen, joten pitää ensin poistaa tuosta. Hoituisiko sillä? --Jmk (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 13.31 (EEST)

Interwikilinkkien näyttö

Interwikilinkkien näyttö näkyy muuttuneen niin, että näkyvissä on vain max vajaa kymmenkunta linkkiä, ja loput saa näkyviin jotenkin maanosittain ryhmiteltynä linkistä. Omasta mielestäni tämä on huononnus, koska kokonaiskuvaa on enää mahdoton saada yhdellä silmäyksellä, eikä kokonaiskuvaa myöskään saa avautuvasta hajanaisesta näkymästä. Pystyykö jostain asetuksista saamaan takaisin aiemman näkymän? Uusi näkymä vaikeuttaa huomattavasti interwikien sujuvaa käyttöä ja hahmottamista.--Urjanhai (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 18.22 (EEST)

Toiminnot:Asetukset → käyttöliittymä → Languages ja siitä "Use a compact language list, with languages relevant to you. " (ihan alareuna, tallenna-napin yläpuolella) on asetus jolla tuon saa pois päältä. --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 18.37 (EEST)

Kiitos. Mitenhän tuo systeemi muuten on osannut automaattisesti luoda nuo minulle oletuksena tarjoamansa asetukset ja päättää, että vaikkapa urdu ja kiina olisivat minulle relevantimpia kuin vaikkapa viro, norja, tanska ja hollanti? Toki voisin hyvinkin osata myös urdua ja kiinaa ja olla niistä kiinnostunut, mutta esim. Suomen koulujen kielivalikoimaa ja tähän valikoimaan kuuluvien kielten lähisukukieliä vasten on silti aika rohkea veto päätellä että osaisin niitä todennäköisemmin kuin viroa, norjaa, tanskaa jne.--Urjanhai (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 18.44 (EEST)

Tehokkaiksi todettujen tieteellisten menetelmien avulla[2]. --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 18.50 (EEST)

Ilmeisesti vakiolinkit globaalin tutkimuksen perusteella, sillä artikkelissa Englannin kieli oli tosiaan muiden joukossa hindi, urdu ja kiina, eikä pohjoissaamekaan ole niitä wikejä joita käytän. Joku syy täytyy olla että käyttöön otetaan keskeneräisiä kehitelmiä, joille ei ole kenelläkään tosiasiassa mitään käyttöä. Sormiharjoituksia kun ei ole järkevämpää tekemistä? Muokkaustilassa näkyvät kaikki kielet. --Abc10 (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 19.14 (EEST)

Oiskohan ihan siksi, että yleisissä aiheissa niitä kielilinkkejä on aika paljon. --Zache (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 19.43 (EEST)

Siinä on kai otettu sekaisin käyttäjän oman kielen joitakin mutta ei jostain syystä kaikkia maantieteellisesti lähimpiä kieliä (suomenkieliselle satunnaisesti jostain syystä saame ja venäjä mutta ei kuitenkaan viroa) ja joitakin muttei kai niistäkään kaikkia suurimpien wikien kieliä (hindi, urdu ym.). Mutta kun asetuksissa ei ainakaan minulle tuossa näkynyt keinoa, millä olisi voinut valita, mitä kieliä valikoimaan valikoituu, niin koko karsiminen jää käytännössä varmaan lähes jokaiselle maailman käyttäjälle täysin hyödyttömäksi, kun osa eri yhteyksissä kiinnostavista kielistä kuitenkin karsiutuu satunnaisarvonnalla pois, ja tämä silloin joka tapauksessa heti pakottaa ottamaan ominaisuuden pois käytöstä. Ja lisäksi pienen kielialueen kuten suomen kohdalla usein on kaikkein kiinnostabvinta juuri se, mikä on esimeriksi jonkun suomalaisen aiheen kokonaislevikki kaikissa wikeissä kuin niinkään otoksen supistaminen oikeastaan lainkaan. Projektisivujen osalta vertailu suurimpiin wikeihin voisi olla joskus ehkä kiinnostava, mutta kun siinäkin karsinta on täysin sattumanvaraista, niin hyöty jää silloinkin varmaan usein vähäiseksi. Jos voisi itse valita kielet, niin silloin ominaisuudesta voisi joissain tilanteissa olla hyötyä, mutta pienen kielialueen kuten suomen käyttäjä hyötyisi tästäkin luultavasti vain hyvin harvoin.--Urjanhai (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 20.10 (EEST)

Aiheesta alkanut kiivas keskustelu täällä: Phab:T136677. --Stryn (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 20.03 (EEST)

Joku kommentoi siellä näin: "Was introduced today on several wikis. The local communities did not agree to this. Please remove it as standard option. As an interwiki editor I now have to shut the annoying thing down 200 times. Also, very dumb choice of languages. Who picked this. Not the local communities. Please do not introduce this untill people have the option to choose languages, as a group or individually. At the very least remove it as standard and put it as optional." --Urjanhai (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 20.15 (EEST)

Malline: Kansalaisen karttapaikka

Nuori malline Kansalaisen karttapaikka osaa nyt sekä ETRS89 että ETRS-TM35FIN koordinaatit. Edellinen on likimain sama kuin WGS84 eli GPS-paikantimien käyttämä koordinaatisto. Oletuksena on WGS84-yhteensopiva koordinaatisto, jolloin mallineelle annetaan kohteen nimi, pituusasteet ja leveysasteet, niin Kansalaisen karttapaikka aukeaa oikeasta kohtaa. ETRS-TM35FIN:n käyttö on hieman mutkikkaampaa.--J Hokkanen (keskustelu) 21. kesäkuuta 2016 kello 21.20 (EEST)

Uusi sijaintikarttamalline Wikiin

Sijaintikarttamalline "Mesoamerikka" ei toimi oikein. Se antaa oletuksena maailman kartan tai virheilmoituksen. Pitäisikö se lisätä etuliiteluetteloon tai jonnekin muualle indeksointeihin. Mesoamerikka-nimineen sijaintikartta siis puuttuu kohdasta "nimiavaruus Malline". merikanto (keskustelu) 26. kesäkuuta 2016 kello 12.28 (EEST)

Artikkelit, joissa käytetty samaa lähdeviitettä

Muistaakseni on olemassa jokin sivu, joka luetteloi kaikki artikkelit, joissa on käytetty tiettyä samaa lähdeviitettä? Olen aikoinani lisäillyt poliitikkoartikkeleihin henkilöiden äänimääriä ja käyttänyt lähteenä tätä: http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/databasetree_fi.asp. Kyseinen linkki ei enää toimi vaan vaalitilastot löytyvät tuolta: http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/. --Cary (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.25 (EEST)

Ulkoisten linkkien haku. –Makele-90 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.29 (EEST)

Ja lisätään vielä, että melkein kannattaa tehdä tuota varten bottipyyntö, niin ei tarvitse kaikkia käydä käsin läpi. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.30 (EEST)

Kiitos vastauksista. Parempi käydä itse läpi koska lähdeviitteissä on muutakin korjattavaa. --Cary (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 21.47 (EEST)

Henkilöartikkelien luokittelu paikkakuntien tilastoissa

Tuon esille ihmettelyäni ainakin joidenkin henkilöiden oudolta, virheelliseltä tuntuvasta ryhmittelemisestä jonkun kaupungin tai kunnan luokkaan sekä huoleni paikkakunta-artikkelien nimilistojen vaatimattomasta, tietosanakirjakelvottomasta tasosta.

• KOHTA 1. Esimerkiksi Espoon luokkaan ryhmitellään ilmeisesti kaikki Aalto-yliopiston tai sen edeltäjien opettajat, mukaan luettuna Helsingin kauppakorkeakoulun professorit. Tapausesimerkkinä voisi toimia Osmo A. Wiio, jonka luokittelulle Espoo-luokkaan en keksinyt muuta syytä. Onko tämä näin? - Jos on, eipä mene vielä oikein! Vastaavasti "Helsingin hyväksi" lasketaan ilmeisesti kaikki Helsingin yliopiston henkilökuntaan uransa jossain vaiheessa luokitellut, asuivat he vaikka Vantaalla tai kauempaa jonkin HY:n tutkimusaseman yhteydessä tai ovat toimineet vain jonkun vuoden kyseisen yliopiston professoreina ja tehneet pääuransa muualla, vaikkapa tutkimusprofessorina (osastopäällikkönä) Geodeettisella laitoksella (nyk. MML:n Paikkatietokeskus) Kirkkonummella tai muualla. Miten Itä-Suomen yliopiston professorit luetaan - Kuopioon, Joensuuhun vai minne? Metsäntutkimuslaitoksen/Luken professorit? Kuuluisiakaan kirjailijoita, yrityselämän vaikuttajia, olympia- ja yleisurheilun MM-voittajia ja muita yleisesti tunnettuja (ei viihde/mediapersoonoita) ei ilmeisesti luokitella työ- tai asuinpaikkakuntiinsa, elleivät tule luokitelluksi paikallispoliitikkoina, oppilaitoksen päätoimipaikan tai muun vastaavan luokan perusteella? Tämä vääristää tuloksia ja paikkakuntien vertailtavuutta esimerkiksi korkeakoulukaupunkien ja eduskuntakaupungin suuntaan vahvasti. Luokitteluja ja käytänteitä parantamalla saataisiin paikkakuntatilastoja korjattua "paremmin/osuvammin/kattavammin" yhteiskuntaa kuvaaviksi! Olisiko tarpeen korjata tai täydentää nykyisiä henkilöartikkelien luokitteluja? Mieleeni tulee, että ainakin keskeisimpiä henkilöitä voitaisiin (lähteistettynä) luokitella myös kotipaikkakuntiensa mukaan, vaikkeivat he tulisi (tai vaikka tulisivatkin) luokitelluksi (toisaalle/millekään paikkakunnalle) muuta kautta, jollainen luokitus syntyy esimerkiksi toimimalla jonkun kauden kansanedustajana, kunnallispolitiikkona tai professorina jossain korkeakoulussa.
• KOHTA 2. Useiden paikkakunta-artikkielen lopussa tai erillisartikkeleina luetellaan lisäksi henkilöitä "tunnettuina paikkakuntalaisina" triviatyyliin useimmiten nimilistaa millään objektiivisella valintaperusteella perustelematta ja nimiä lähteistämättä. Mediajulkisuus ja viihde (kuten näyttelijät, muusikot, lätkänpelaajat) vaikuttaisivat korostuvat tuollaisissa listauksissa, vieden monelta osin muuten ansioikkaan verkkotietosanakirjan luotettavuutta. Esimerkiksi kummallinen "Luettelo tunnetuista helsinkiläisistä" sisältää kyllä joitain wikimerkittäviä arkkitehteja, muttei vaikkapa istuvaa Suomen tasavallan presidenttiä eikä listalle ole viitsitty laittaa yhtään lähdettä. Merkitsin artikkelin äsken lähteettömäksi. Suosittelisin tuollaisten hatusta revittyjen, mediajulkisuuden tai joidenkin kulttuurielämän alojen henkilöitä korostavien subjektiivisten listojen poistamista nykymuodossaan, sillä ne vievät uskottavuutta wikipedian luotettavuudelta. Ajatuksia näistä?--Paju (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 22.27 (EEST)

1. Yksinkertainen luokitus: Helsingin yliopiston professorit -> Helsingin yliopisto -> Helsingin oppilaitokset -> Helsinki (monikampuksissa yliopistoissa menee vieläkin monimutkaisemmin, sillä yliopisto on useamman kunnan oppilaitoksissa). Näinhän se menee, mielestäni varsin looginen ketju. Vaikka kaikki Helsingin yliopiston professorit eivät asuisikaan Helsingissä tai työskentelisi Helsingissä, niin mahdoton on luokitella vain osa Helsingin alle ja osa jonkin muun alle. Helsingin kauppakorkeakoulun professorit ovat kyllä hieman epäloogisesti Aalto-yliopiston professoreiden alla, minkä takia ne ovat myös Espoon alla. Mutta siis painotan sitä, että näitä ei varsinaisesti ole tarkoituksella viety jonkun kunnan alaisuuteen, vaan tämä on seurausta hakemistorakenteesta. Jos eponyymiluokat otettaisiin meillä käyttöön, niin Helsingin yliopisto -luokka ei olisi enää Helsingin oppilaitosten alla (vaan siellä olisi vain itse artikkeli), mikä ratkaisisi "ongelman".
2. Ehdottomasti samaa mieltä. Minusta nuo voisi kaikki suurin piirtein poistaa, kun tunnettu paikkakuntalaisuus on niin veteen piirretty viiva. Tästä on keskusteltu monesti aiemminkin, mutta tässäkään asiassa ei ole tehty lopullisia päätöksiä. Tässä yksi pidempi keskustelu, jossa muutamat kyllä puolustivat näiden listojen tärkeyttä, vaikka pääosan mielestä mahdottomia ylläpitää. --PtG (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 23.05 (EEST)

1. Tästä näkee miten nuo luokitukset menevät. --Zache (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 23.51 (EEST)

1) Eli kun monikampuksinen Itä-Suomen yliopisto on luokiteltu sekä Kuopion, Joensuun että Savonlinnan oppilaitosten luokkaan, seuraa tästä, että sen selvästi paikkakunnan mukaan kohdennettua edeltäjäorganisaatiota ei tutkita eli esimerkiksi Kuopion yliopisto ja sen proffana jossain vaiheessa toiminut Kuopion ex-kaupunginjohtaja Petteri Paronen löytyy Espoo-esimerkin prof. Wiion tavoin harhaantuneena Joensuu-luokkaan ja Savonlinna-luokkaan Kuopion ohella - näin on närhen näppylät! Vastaavasti näkyi useita muita Kuopion yliopiston emeritusproffia, jotka eivät ymmärtääkseni tai artikkelensa perusteella ole toimineet enää Itä-Suomen yliopistossa. Usein rikosuutisten kommentaattorina haastatelu nykyisen Itä-Suomen yliopiston Joensuun kampuksen prof. Matti Tolvanen näkyy vastaavasti myös Kuopio-luokassa, vaikkei ole artikkelin sisällön tai luokkien mukaan toiminut siellä. Eli taitaa "sydeemi" luokitella henkilöt hassusti (mutta tietyllä logiikalla) nykyisen emo-organisaation luokituksen pohjalta välittämättä artikkelin itsensä osoittamista luokista... Täytyy katsella noita aiempia keskusteluja ja Zachen juuri antamaa hierarkiaa.--Paju (keskustelu) 29. kesäkuuta 2016 kello 00.02 (EEST)

Tuntematon aihealueluokitus

Huomasin joitain Helsingin palo- ja pelastusalan toimipaikkoja (kuten Jätkäsaaren pelastusasema) lähteistäessäni, että artikkelit luokiteltiin luokkaan Luokka:Tuntematon aihealueluokitus. Toisalta Malline:Aihealue/luokitus toteaa muun muassa Artikkelit joissa on virheellinen luokitus löytyvät luokasta Tuntematon aihealueluokitus (tuo edellä mainittu luokka). Mitä pitäisi tehdä, että tuollainen "virheellinen luokitus" saataisiin pois? Yleisen ymmärryksen mukaan Palo-ja pelastusaslan organisaatiot ovat yhteiskuntaan liittyvää aihepiiriä ja toisaalta palo- ja pelastusasemilla on myös maantieteeseen liittyvä paikka ja toimialue. Tämä tuntemattoman aihealueen luokitus näkyi olevan useamman helsinkiläisen paloaseman artikkelissa. Toisaalta ilmoitusta ei näkynyt Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen paloasemilla, kuten Suomen toiseksi vilkkaimmaksi paloasemaksi mainitulla Vantaan Havukosken paloasemalla, eli ilmeisesti vain Helsingin paloasemien luokittelussa on jotain hämärää? Noudatetaanko tässä aihealueluokittelussa jotain yleistä luokittelujärjestelmää? Vai miten esimerkiksi palo- ja pelastusalan artikkelien luokitusta pitäisi korjata ja missä korjaava toimenpide pitäisi tehdä, että tuollainen häiritsevä luokitteluilmoitus häipyisi... (Ei kiirettä, asia kuuluu mentaaliseen luokkaan Hauska on tietää lisää :-) )--Paju (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 16.39 (EEST)

Enpä ollut tuollaista ennemmin huomannut, mutta löysin vastauksen. Tämä ei liity ollenkaan luokitukseen, vaan mallineisiin. Malline:Helsingin paloasemat on tehty navigaatiomallineella, mutta jos sille ei ole annettu aihealuetta, niin se aiheuttaa luokituksen tuonne. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 20.01 (EEST)

Luokitus taisi nyt poistua, kun muutin tuosta mallineesta aiheen yhteiskunnaksi. Pelasustointa ei ole erikseen määritelty omaksi aiheekseen. --PtG (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 20.08 (EEST)

Näkyi häiritsevä tuntemattomuus poistuneen. Hienoa, kiitos avusta!--Paju (keskustelu) 6. heinäkuuta 2016 kello 20.41 (EEST)

Yhteenvetoa ei ole kursivoitu?

Linkki esimerkkiin: Tuosta linkistä voit nähdä asian, josta minulle herää hämmennystä. Minä olen tottunut siihen, että yhteenveto on yleensä kursivoituna, mutta ei ole ollut enää sitten heinäkuun 6:nnen. Onko tuosta tehty jossakin yhteinen päätös, vaiko miten ovat asiain laidat?--188.67.107.145 8. heinäkuuta 2016 kello 12.21 (EEST)

Phab:T139664. --Stryn (keskustelu) 8. heinäkuuta 2016 kello 18.07 (EEST)

Todennäköisesti liittyy samaan se, että ainakin itselläni on silminnähtävä viive siinä, että järjestelmäviesti:common.css -latautuu sivunlatauksen yhteydessä. Eli tuo ladataan nykyään myöhemmin kuin aikaisemmin. --Zache (keskustelu) 12. heinäkuuta 2016 kello 12.25 (EEST)

Tietojen vienti fiwikistä Wikidataan

Tein tänne listausta työkaluista joilla saadaan vietyä Wikidataan tietoja fiwikissä olevien artikkelien perusteella (esimerkiksi: merkitse kaikki sivut joissa on suomenkielisessä Wikipediassa malline {{järvi}} Wikidatassa järviksi) Tuo ei ole varsinaisesti mikään ohje, koska se vaatii aika runsaasti omaa kiinnostusta ja työkalujen käyttöä yritys ja erehdysmenetelmällä, mutta jos jotakuta kiinnostaa asia niin onpahan sentään listattuna työkalut . Jos jotakuta kiinnostaa asia niin paljon, että haluaa dokumentoida noiden käyttöä, niin tuon listan voi ihan vapaasti eriyttää omaksi sivukseen ja tehdä siitä kunnollisen ohjeen. (ping: @Stryn:) --Zache (keskustelu) 12. heinäkuuta 2016 kello 12.47 (EEST)

Visual editorin kielikoodi

Visual editor luodessaan automaattisesti viitteen tiedot lisää viitteelle myös IETF-kielikoodin mikäli se on selvitettävissä. (ks. Citoid ja esimerkki muokkauksesta) IETF-kielikoodi on siis kielikoodi muodossa en, sv-SV tai nan-Hant-TW. ja tässä on nykyisellään kaksi ongelmaa. Ensimmäinen on, että viitemallineet olettavat saavansa kielen kielikoodimallineena (esim. {{en}}) ja toinen on, että kielikoodi tulee myös suomenkielelle. Tästä on olemassa tiketti T115326 (Many language wiki templates (pl, it, en) don't accept xx-XX style language codes), mutta olettaisin ratkaisun olevan joka tapauksessa se, että kielikoodi tulee tallentumaan ja, että viitemalline tulostaa sen perusteella kielen halutussa muodossa. Tein tätä varten nyt mallineen {{IETF-kielisymboli}}, joka tulostaa IETF-koodin alun perusteella kielen tekstinä.

Esimerkki: {{IETF-kielisymboli|fr-FR}} -> (ranskaksi)

Tämän jälkeen pitäisi vielä, muuttaa viitemallineet, mutta koska en suoraan keksinyt parasta tapaa niin kysyn mielipiteitä toteutuksesta. Käytännössä tapoja on kolme.

1. Luodaan viitteisiin uusi parametri "kieli-IETF" johon automaattisesti luodut viitteet tallentavat kielen.
2. Muutetaan nykyistä kieli-parametria siten, että siihen voi tallentaa sekä kielikoodimallineita, että IETF-kielikoodeja ja mainitaan tämä myös ohjeissa.
3. Sama kuin #2, mutta mennään vielä pidemmälle ja siirrytään ensisijaisesti käyttämään parametrin arvona IETF-kielikoodia. Samalla muutetaan AWB:llä nykyiset kielikoodimallineet IETF-kielikoodeiksi. Taaksepäin yhteensopivuuden vuoksi sallitaan myös kielikoodimallineiden käyttäminen.

Ping: @Silvonen:, @Stryn:, @ComradeUranium: --Zache (keskustelu) 13. heinäkuuta 2016 kello 06.25 (EEST)

1. --ComradeUranium (keskustelu) 13. heinäkuuta 2016 kello 12.02 (EEST)

Lisäsin {{verkkoviite}}-mallineeseen parametrin "ietf-kielikoodi" johon nyt tuo automaattisesti lisätty kielikoodi menee. (diff) Lisäillään parametri myös muihin mallineisiin jos tarve vaatii, mutta tällä hetkellä automaattisesti taidetaan luoda vain verkkoviitteitä. --Zache (keskustelu) 15. heinäkuuta 2016 kello 16.06 (EEST)

Luokka:Pages using invalid self-closed HTML tags

Luokka:Pages using invalid self-closed HTML tags, tuollainen ilmaantunut ja {{Navigaatio}}-mallineen pohjalta siellä on pian puoli wikipediaa. --Anr (keskustelu) 15. heinäkuuta 2016 kello 15.28 (EEST)

Jep, <br /> ja <div /> -tyyppiset tagit eivät ole standardinmukaisia ja niistä pitäisi hankkiutua eroon. Ts. olisi turvallista vetää ainakin seuraavat muutokset botilla

• <br /> -> <br>
• <div /> -> <div></div>
• <span /> -> <span></span>

Noiden jälkeen voidaan sitten katsoa paljonko ongelmallisia sivuja/mallineita on tämän jälkeen. --Zache (keskustelu) 15. heinäkuuta 2016 kello 15.42 (EEST)

Tarkoititko </br> -> <br>, koska <br /> on käsittääkseni myös standardin mukainen. --Stryn (keskustelu) 15. heinäkuuta 2016 kello 16.42 (EEST)

Ei kun kyllä niistä kaikista pitäisi päästä eroon: Using self-closing tags like <div/> and <span/> to mean <div></div> and <span></span> will not work in the future. Templates and pages that use these tags should be fixed. When Phabricator ticket T134423 is fixed these tags will parse as <div> and <span> instead. This is normal in HTML5. (meta:Tech/News/2016/20 ja phab:T134423) --Zache (keskustelu) 15. heinäkuuta 2016 kello 16.54 (EEST)