Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto14

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Teemasivut etusivulle

Ehdotan etusivun "Wikipedian aihealueet" -laatikossa olevien luokkiin vievien linkkien korvaamista teemasivuille vievillä linkeillä. Teemasivut saisivat enemmän huomiota ja käyttäjää ei ohjattaisi tylylle luokkasivulle. Jos kaikista aihealueista ei vielä ole teemasivua, niin ongelma on helposti korjattavissa. Mitä mieltä? --Hartz 12. lokakuuta 2008 kello 10.06 (EEST)

Kannatan ehdottomasti. Hyvä olisi saada myös vaikka kerran kuukaudessa viikoksi yksi hyvä artikkeli etusivulle. --Juusomoro 12. lokakuuta 2008 kello 10.11 (EEST)

Hyvä ajatus. Tällä hetkellä teemasivuilla ei tosiaan tunnu olevan niin minkäälaista virkaa. Kyseisen aihealueen projektin jäsenet käyvät sitä korkeintaan katselemassa. Nyt teemasivuilla on esim. kuukausittain vaihtuvia kuvapoimintoja yms., mitä ei aina muisteta päivittää kuin vasta seuraavassa kuussa. Tietysti pienellä vaivallahan nekin päivittyy. --Uvainio 12. lokakuuta 2008 kello 10.14 (EEST)

Kannatan minäkin, tällä hetkellä teemasivut ovat perin kuolleita, eikä niille eksy kuin vahingossa. Se on niiden eteen nähdyn vaivan kannalta todellinen sääli. Uvainio: kuukausittain vaihtuvuudet voi ajastaa tapahtuvaksi automaagisestikin, niin ei pääse unohtumaan. --albval (keskustelu) 12. lokakuuta 2008 kello 14.10 (EEST)

Juu, mutta ongelmana on Fysiikan teemasivulla ollut se, että olen huomannut, ettei uutta kuvaa olekaan laitettu ja tilalla on vain punainen linkki. Nyt Usp tosin fiksusti laittoi kuvapoininnan näkymään vain siinä tapauksessa, että se on olemassa. --Uvainio 12. lokakuuta 2008 kello 15.01 (EEST)

Hieno ja kannatettava ajatus. Etusivu on ollut jo pitkään paikallen jähmettynyt. Fiksujen käyttäjien pitäisi esittää muitakin uudistusehdotuksia tai ehdotuksia koko etusivun uudistamiseksi! --Alexius Manfelt 12. lokakuuta 2008 kello 14.13 (EEST)

Kannatan ehdottomasti. Asiasta on ollut aiemminkin puhetta. Tällä hetkellä lisäksi on ongelmana, ettei etusivulta ole minkäänlaista linkkiä hyviin artikkeleihin. Voisiko ajatella, että Suositeltu sivu-laatikon alareunaan tulisi teksti "Lisää suositeltuja artikkeleita ja hyviä artikkeleita". Mitä mieltä olette? Toinen vaihtoehto olisi laittaa kyseisen laatikon alareunaan lisäksi viikottainen hyvä artikkeli, esimerkiksi "Etusivun hyvä artikkeli: Gorilla." Siis pelkkä linkki, ei alkukappaletta kuten suositellun sivun kohdalla. --Hehkuviini 12. lokakuuta 2008 kello 15.25 (EEST)

Katsokaa myös tämä keskustelu. --Hehkuviini 12. lokakuuta 2008 kello 15.27 (EEST)

Olin rohkea ja lisäsin hyvät artikkelit etusivulle. Sanamuotoa yms voi toki fiksata. --albval (keskustelu) 13. lokakuuta 2008 kello 21.22 (EEST)

Muistaisin, että tästä on käyty aikaisemminkin keskustelua, ja idea tyrmättiin. Mutta itse toki kannatan muutosta. Manfeltia pitänee kompata siitä, että etusivua voisi tosiaan kehittää. —kallerna™ 13. lokakuuta 2008 kello 21.25 (EEST)

Kävin arkistoja läpi ja löysin vain kannatusta, jutut vain kuivuivat kokoon ennen toimintaa. Oma laatikko Hyville kyllä tyrmättiin joskus. --albval (keskustelu) 13. lokakuuta 2008 kello 21.41 (EEST)

Ensihätään voisi lisätä vaikkapa avattavan "Wikipedian aihealueet" osion muut-kohtaan: Teemasivut, kuvalla tai ilman. -- Usp 13. lokakuuta 2008 kello 23.39 (EEST)

Juu, tosin voisi olla ihan hyvä, että se on oletuksena näkyvässä tilassa. --Juusomoro 14. lokakuuta 2008 kello 16.39 (EEST)

Commons

Mistä johtuu Commonsissa tallennusta yrittäessäni saamani virheilmoitus Tiedosto on vioittunut tai sillä on väärä tiedostopääte, tarkista tiedosto ja lähetä se uudelleen? --Vihermarja 13. lokakuuta 2008 kello 17.02 (EEST)

Näillä lähtötiedoilla mahdoton vastata, mutta villi veikkaukseni on, että tiedostosi on vioittunut tai sillä on väärä tiedostopääte... Millaisesta tiedostosta on kyse, jpeg vai png-kuvasta vai jostain muusta? Näetkö tiedoston oikein omalla koneellasi? Jos kyllä, millä ohjelmalla sen saat auki (jotkut kun eivät välitä tiedostopäätteistä vaan päättelevät tyypin muuten)? Oletko ennen saanut kuvia tallennettua commonsiin? Nuokin tiedot tai edes osan niistä kun saisi, voisi alkaa arvailla --albval (keskustelu) 13. lokakuuta 2008 kello 21.18 (EEST)

Katsos yritin tallentaa eräältä Kauniaisten kirjaston koneelta kuvan ampumahiihtäjä Ricco Grossista muotoon Ricco Gross.jpg. Kaikki oli mielestäni kunnossa, mutta se joka kerta toisti jo yllä mainitsemani virheilmoituksen. En ole aikaisemmin tallentanut tiedostoja commonsiin, koska löysin ensimmäisenä Wikisanakirjan vajaa viikko sitten. --Vihermarja 14. lokakuuta 2008 kello 16.53 (EEST)

Onko muuten kuva itse ottamasi vai onko se jostain verkosta kopioitu (osoite)? Jos verkosta, muistathan siinä tapauksessa tiedostojen käyttösäännöt. Mites noiden muiden kysymysten laita: Näetkö tiedoston oikein käyttämälläsi koneella? Jos kyllä, millä ohjelmalla se aukeaa? Muuten tuohon on ainakin minun mahdoton vastata. Voit toki koettaa tallennusta myös uudelleen, jos vika oli ohimenevä. --albval (keskustelu) 15. lokakuuta 2008 kello 08.58 (EEST)

Välilyönti tiedostonimessä? Nettikäyttöön välilyönnit pitäisi poistaa tai korvata alaviivoilla. pitke 20. lokakuuta 2008 kello 23.48 (EEST)

Kalevan kisat 1970

on se kumma jos laittaa oikeata tietoa,se on wandalismia,esim kalevan kisat 1970,wikipediassa oli täysin virheellistä tietoa,nimet oli oikein mutta ajat eivät.korjasin oikeat ajat. Kommentin jätti 88.112.207.23 (keskustelu – muokkaukset).

Jos joku tuntematon tulee ja poistaa pätkän artikkelista ilman selityksiä, miltä se mielestäsi vaikuttaa? --Harriv 14. lokakuuta 2008 kello 19.36 (EEST)

Huomaan olleeni syyllinen kyseiseen tekoon. Mutta olit poistanut paitsi virheelliset ajat, myös juoksijoiden nimet, joten tulkitsin sen pikaisesti puhtaaksi vandalismiksi. Tietysti minun olisi pitänyt katsoa alkuperäisversiossa olleita tuloksia, jolloin olisin huomannut, että niissä on jotakin vikaa, sillä kyseessä ei sittenkään tainnut olla maailman kaikkien aikojen kovatasoisin 800 metrin kilpailu. :) Kiitos korjauksesta ja laita tosiaan jatkossa jonkinlainen selvitys muutoksia tehdessäsi. --Quinn 6. marraskuuta 2008 kello 08.43 (EET)

Kuva Commonsista käyttöön?

Commonsissa on Balzacista kuva, jossa alhaalla on neljä pikkukuvaa. Niistä alin on käsittääkseni alkuperäinen dagerrotypia, muut siitä tehtyjä muokkauksia. Miten sen alkuperäisen saisi käyttöön? Pitääkö se tallentaa uudestaan? --Ulrika 14. lokakuuta 2008 kello 19.44 (EEST)

Näytti olevan erillisenä kuvanakin: Kuva:Balzac.jpg. --Harriv 14. lokakuuta 2008 kello 19.46 (EEST)

Ei kun toi on peilikuva ja sitä paitsi aivan erilainen muutenkin. Alkuperäinen on mainitsemassani linkissä alimpana. Sama esiintyy vanhoissa paperihakuteoksissa, joten sen täytyy olla alkuperäinen. --Ulrika 14. lokakuuta 2008 kello 19.56 (EEST)

Käsittääkseni vanhoihin versioihin ei voi viitata. --Harriv 14. lokakuuta 2008 kello 20.01 (EEST)

On siis haettava jostakin uudestaan. Tehdäänpä se. Ei voi puhua Bissonin dagerrotypiasta, jos se on muokattu versio. --Ulrika 14. lokakuuta 2008 kello 20.04 (EEST)

Eikö vanhan version voi tallentaa uudella nimellä? -- Piisamson 14. lokakuuta 2008 kello 20.14 (EEST)

Miten? Tai jos teet sen puolestani? Ihan varma en ole kyllä senkään alkuperäisyydestä, sillä netissä alkuperäinen on naarmuinen ja muutenkin virttyneen näköinen, mutta ainakin tämä mainitsemani olisi samoin päin. --Ulrika 14. lokakuuta 2008 kello 20.17 (EEST)

Tallensin uudestaan nimellä Kuva:HBalzac original.jpg. Jos viitsit täydentää/parantaa kuvan tietoja, varmistat ettei sitä poisteta "turhana" tms. :) -- Piisamson 14. lokakuuta 2008 kello 20.29 (EEST)

Kiitos! --Ulrika 14. lokakuuta 2008 kello 21.15 (EEST)

Mitä sinne pitäisi täydentää? - Näköjään tämäkään ei sitten ole kuin alkuperäiskuvan maalattu jäljennös, kuten siellä lukee. Hakuteoksiin on käytetty arvattavasti tätä. --Ulrika 14. lokakuuta 2008 kello 21.26 (EEST)

Pyyntö talvisota-artikkeleiden täydentämisestä enkku- tai hurriwikiin

Ulflarsen (no-wiki) pyysi välittämään pyynnön: ehtisikö ja viisisikö joku täydentämään/kääntämään talvisotaa koskevia artikkeleita enkku- tai ruotsiwikiin. Hän olisi puolestaan kääntämässä niitä norjankielisiin wikipedioihin Toiveissa olisi erityisesti Hjalmar Siilasvuo, Woldemar Hägglund, Aaro Pajari, Paavo Talvela, Kasapanos, Karjalankannaksen taistelut talvisodassa, Laatokan Karjalan mottitaistelut talvisodassa, Viipurinlahden taistelu 1940, Jääkäripataljoona 27 joten aiheitakin piisaa riittävästi. Muutkin kelpaavat - kannattanee ilmoitella käännöksistä Ulflarsenille. Hienoa olisi jos joku ehtisi, saataisiin ko. artikkelit saman tien parille kielelle. Terv. --Riisipuuro 17. lokakuuta 2008 kello 14.45 (EEST)--

Nakkasin kasapanoksen osoittemaan suoraan Satchel chargeen. Enkkuwikissä ei liene tarpeellista korostaa talvisotaa. --Tpheiska 17. lokakuuta 2008 kello 14.50 (EEST)

Nuo muutamat henkilöartikkelit tuntuivat olevan ykkösenä toiveissa.--Riisipuuro 17. lokakuuta 2008 kello 14.59 (EEST)--

Harriv:n ylläpito-oikeuksien poistoäänestyksen yhteydessä alkanut keskustelu.

Keskustelu siirretty täältä.--Joonasl (kerro) 22. lokakuuta 2008 kello 13.46 (EEST)

Ennen äänestystä olisi syytä tehdä kommenttipyyntö. Äänestys vaikuttaa äkkipikaistuksissa tehdyltä, joten toivon K-miehen vetävän henkeä ja keskeyttävän sen. --TBone 22. lokakuuta 2008 kello 00.02 (EEST)

Oikeuksien poistamiselle on edellä esitetty selkeät perusteet. Niiltä, jotka vastustavat Harriv:n ylläpitäjän oikeuksien poistamista kaipaisin perusteluja. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.06 (EEST)

Mielenkiintoista ettei ainoakaan ylläpito-oikeuksien poiston vastustaja pyynnöistäni huolimatta perustele kantaansa. Mielelläni kuulisin miksi heidän mielestään tässä ei olekaan kyseessä puhdas käytäntörikkomus, johon Harriv on ylläpitäjien toimintaa sitovien sääntöjen vastaisesti syyllistynyt. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.14 (EEST)

BrDead voisi nyt myös osoittaa sen käytännön, jonka mukaisesti käyttäjä voidaan estää, jos hänen läsnäolonsa ylläpitäjän mielestä aiheuttaa häiriötä. Tämä voi tosin olla vaikeaa, koska sellaista käytäntöä ei ole olemassakaan. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.30 (EEST)

Valitettavasti käytännöissä puhutaan hyvin vähän käyttäjiä koskevista käyttäytymissäännöistä. Ilmeisesti on oletettu käyttäjillä olevan sen verran tervettä järkeä, ettei näitä ole tarvinnut kirjata. Ilmeisesti tässäkin on oltu väärässä. Olet nähdäkseni tälläkin poistoäänestykselläsi hakemassa tämän tyyppistä häiriköintä varten LEX Klassikkomiestä. Sinänsä ihan hyvä ja tarpeellinen asia, mutta tämänkin asian olisi voinut hoitaa fiksummin kahvihuoneessa tai vaikkapa kommenttipyynnön kautta. Mutta älä huoli, kyllä sellaisetkin asiat käytäntöihin saadaan kirjattua, mikäli niitä oikeasti tarvitaan. (Sitä tämäkin sivu olemassaolollaan todistaa). Nythän tilanne on se, että ylläpitäjät eivät uskalla työkalujaan käyttää, kun häiriköintiin ja kinasteluun taipuvaiset käyttäjät nostavat siitä heti metakan ja viittaavat käytäntöihin, joissa puhutaan lähinnä vain artikkelien muokkaamiseen liittyvistä asioista, ei muusta toiminnasta wikipediassa. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 00.51 (EEST)

Myös tuo Tappisen esiin tuoma huomio on arvokas. Wikipedia jättää nykyisellään ylläpitäjille harkintavallan, mikä on missäkin tapauksessa järkevintä ja tarkoituksenmukaisinta. Tämän vuoksi on tärkeätä, että ylläpitäjiksi on mielestäni valikoitunut kohtalaisen järkeviä käyttäjiä. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 00.54 (EEST)

Mielestäni on erittäin tuhoisaa koko projektille, jos käyttäjät sallivat sen ettei ylläpitäjien jakelemien muokkausestojen tarvitse olla puolueettomia eikä perustua mihinkään käytäntöön vaan niitä voidaan jaella silkkaa ilkeyttään. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 00.55 (EEST)

Yhdenkään eston taustalla ei ole, eikä pidä olla ilkeys, vaan tarkoituksenmukaisuus. Yhteisön hyvinvoinnin tulee mennnä aina yksilön hyvinvoinnin edelle. Jos yksi käyttäjä saa toiminnallaan koko yhteisön voimaan pahoin, niin silloin asia täytyy ratkaista jotenkin. Esto on toki äärimmäisin keino, mutta hyvin vähän olet vaihtoehtoja jättänyt viime aikoina. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 00.57 (EEST)

Tässä ei edelleenkään kovasta suunpieksämisestä huolimatta ole esitetty ainoatakaan perustetta sille miksi minulle annettu muokkausesto olisi ollut hyväksyttävä eikä ainoatakaan tekemääni muokkausta, josta olisin sen ansainnut. Kyseessä on selkeästi puolueellinen ja käytäntöjen vastainen muokkausesto. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.01 (EEST)

Jo pelkästään puolueellisen muokkauseston antamisen vuoksi pitäisi olla selvää, että Harriv:n ylläpito-oikeudet poistetaan. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.03 (EEST)

Niin no, mielestäsi yleisen pitkään jatkuneen häiriköinnin ja sekasorron aiheuttamisesta estoa ei voi mielestäsi laittaa ylläpitäjän harkinnan tuloksena (johon siis nykyisetkin käytännöt antavat mahdollisuuden)? Minusta on heikkous, että tätä ei ole selkeämmin käytäntöihin nykyisellään kirjattu, mutta minulle ei ole silti tullut mieleenkään alkaa riehumaan täällä vain siitä syystä, että voin sen tehdä (kun käytännöt eivät suoraan sitä kiellä). En sitten tiedä, että olenko tässä suhteessa jotenkin tyhmempi kuin sinä. Laitatko hienossa ravintolassakin sormen sieraimeen viiden sentin syvyyteen vain siksi, että seinällä ei ole suurta kylttiä, jossa asia kielletään erikseen? Ja tuo eston puolueellisuus on vain sinun oma, värittynyt näkemyksesi asiasta. Äärimmilläänhän jokainen esto voitaisiin tulkita puolueelliseksi, kun se ei koske kaikkia käyttäjiä.--BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 01.12 (EEST)

Minusta näyttää kyllä kovasti siltä, että Harriv on toiminut nimenomaan puolueettomasti estäessään pöhkön pikku kiistan molemmat osapuolet. Mitään näyttöä tahallisesta ilkeilystä tai muutenkaan syytä epäillä Harriv:n motiiveja en puolestaan näe. -- Piisamson 22. lokakuuta 2008 kello 01.21 (EEST)

Harriv oli itse osallisena muokkauskiistassa. Wikipedia:Esto#Estojen puolueettomuus. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 02.04 (EEST)

Koska Klassikkomies haluaa käsitellä Harriv:n antaman eston oikeutusta täällä. Tässä muutama perustelu: Klassikkomies häiriköi. Hän rikkoo jatkuvasti tietoisesti wikipedian käytäntöjä. Siitä ylläpitäjien pitääkin antaa estoja. Muun muassa:

1. Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole#Wikipedian yhteisö ei ole... ja sieltä kohdat "Demokraattinen kokeilu" ja "Taistelukenttä". Erityisesti Klassikkomies rikkoo jatkuvasti kohtaa: "..., yritä pysyä mahdollisimman hyvin käsiteltävässä aiheessa ja kirjoita asiallisesti."
2. Wikipedia:Älä häiriköi esittääksesi kantasi erityisesti tämä kohta "Wikipedian vedättäminen tarkoittaa käytäntöjen käyttämistä käytäntöjä vastaan häiriköivällä tavalla." (esim. tämä äänestys.)
3. Wikipedia:Keskustelusivu#Keskustelusivujen tarkoitus. Toiminta rikkoo koko kohtaa vastaan.

Katson että Harriv on toiminut täsmälleen seuraavan perustavaa laatua olevan ohjeen mukaisesti: "Joissain tapauksissa, kuten vandalismin kohdalla, ylläpitäjä voi edistää käytäntöjen toteutumista estämällä ongelmia aiheuttavan käyttäjän." )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 01.10 (EEST)

Muuten hauskoja lainauksia käytännöistä, mutta Harriv:n minulle antama muokkausesto on edelleen puolueellinen eikä perustu mihinkään käytäntöön. En ole häiriköinyt, en käyttänyt Wikipediaa demokraattisena kokeiluna, taistelukenttänä, vedättänyt Wikipediaa enkä syyllistynyt vandalismiin eikä Harriv ole tällaista estonsa perusteluissa edes väittänyt. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.19 (EEST)

En ole häiriköinyt, en käyttänyt Wikipediaa demokraattisena kokeiluna, taistelukenttänä, vedättänyt Wikipediaa enkä syyllistynyt vandalismiin... Koko ajan käytät taistelukenttänä, tässäkin keskustelussa. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 01.23 (EEST)

Eli käytän mielestäsi Wikipediaa taistelukenttänä ehdottamalla Harriv:n ylläpito-oikeuksien poistamista, koska hän on puoluellisesti ja käytäntöjen vastaisesti estänyt minut? Mielenkiintoista. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.27 (EEST)

Ei vaan käytät Wikipediaa taistelukenttänä ehdottamalla Harriv:n ylläpito-oikeuksien poistamista, koska väität hänen estäneen sinut puolueellisesti ja käytäntöjen vastaisesti, joka ei pidä paikkaansa. --BrDead 22. lokakuuta 2008 kello 01.30 (EEST)

Wikipedia:Esto#Estojen puolueettomuus: Estoja tulee käyttää mahdollisimman tasapuolisesti ja puolueettomasti. ja Ylläpitäjän ei ole suositeltavaa estää käyttäjiä syistä, jotka liittyvät muokkausriitaan, jossa hän itse on osallisena. Harriv oli itse osallisena muokkauskiistassa ja yritti keskeyttää koko artikkelia koskevan äänestyksen.[1] Ainoatakaan käytäntöä, johon estoni perustuu hän ei ole myöskään nimennyt. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.33 (EEST)

Valitettavasti tuon Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä muokkaaminen oli häiriköintiä kantansa esittämiseksi ja jo pelkästään sen takia kuului antaa esto. Harmittaa, että lähdet tälle linjalle, kun olet niin paljon hyvääkin tehnyt pediassa. --Jisis (keskustelu) 22. lokakuuta 2008 kello 01.37 (EEST)

Kukaan muu ei ole saanut muokkausestoa lisättyään Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä -sivulle esimerkkejä ja kaikki lisäämäni olivat esimerkkejä kommenteista, joita käyttäjät helposti saattavat erehtyä pitämään henkilökohtaisina hyökkäyksinä. Lisäämäni esimerkit ovat luettavissa keskustelusivultani. Itse sain niistä ensimmäisen poistamisesta keskustelusivultani jopa muokkauseston ja muiden poistamisyrityksestä seurasi uhkailuja ylläpitäjien taholta. Jos näiden esimerkkien lisäämisen perusteella jaeltaisiin muokkausestoja olisi myös kaikki muut kyseiselle sivulle esimerkkejä lisänneet pitänyt estää eikä näin ole tehty. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.50 (EEST)

Muistan tuon eston ja se oli silloin mielestäni kohtuuttoman pitkä, mistä myös kerroin mielipiteeni. Merkitsit silloin myös kuitenkin keskustelusivusi arkistoineen roskaksi, joten aiheeton sekään esto ei ollut. Mitä tulee noihin saamiisi kommentteihin, ne täyttävät suurimmaksi osaksi hh:n kriteerit, ja vaikka olet kärsinyt vääryyttä niiden takia, niiden lisääminen käytäntösivulle on WP:POINTin vastaista. --Jisis (keskustelu) 22. lokakuuta 2008 kello 11.41 (EEST)

Kertomasi perustelu "Läsnäolosi aiheutti häiriötä" viittaa ilmiselvästi kohtaan: ylläpitäjä voi edistää käytäntöjen toteutumista estämällä ongelmia aiheuttavan käyttäjän. Kyseisenä päivänä teit 122 muokkausta, joissa oli yksi hyödyllisen uusi uo ja yksi hyödyllinen kuvatekstin korjaus. Loput 120 muokkausta olivat mm. muokkauksia keskustelun sijaan sivuille neekeri ja Lymphogranuloma venereum sekä yksi selvästi mielenosoituksellinen poistoäänestyksen aloitus. Lisäksi harrastit erinäistä yllämainitsemieni käytäntöjen rikkomista useilla eri keskustelusivuilla. Esto oli yksiselitteisesti paikallaan yhteisön suojelemiseksi. Kiitos tästä Harriv:lle. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 01.42 (EEST)

Eli artikkelien neekeri ja Lymphogranuloma venereum muokkaaminen ei ole sallitua? Muut väitteesihän ovat silkkaa valehtelua eivätkä ne edes liity kysymykseen Harriv:n antamasta estosta, jonka "perustelut" ovat luettavissa keskustelusivultani. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 01.50 (EEST)

Eikös tässä nyt yhdessä haeta niitä perusteluita Harriv:n antamalla estolle, koska esität, että esto oli perusteeton? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 01.57 (EEST)

Harriv:n olisi kuulunut esittää asianmukaiset perustelut antamalleen estolle ja huolehtia siitä, että se on puolueeton eikä käyttäjä :)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%|)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%:n. Näin Harriv ei ole tehnyt ja siitä, että esto on puolueellinen ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, koska hän itse oli osallisena kyseissä muokkauskiistassa. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 02.00 (EEST)

Olet ymmärtänyt väärin. Kuka tahansa (myös )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%|)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%), saa auttaa toista käyttäjää (myös ylläpitäjää), jos tällä on ollut ilmaisuvaikeuksia. Asiassa ei ole mitään huomautettavaa. —B. Nuhanen 22. lokakuuta 2008 kello 02.04 (EEST)

Eli hyväksyt nyt annetut perustelut. Tuota väittämääsi puolueellisuutta ei edes tarvitse kumota, sillä tuon esimerkkisi mukaista erotuomarina oloa yhteisö ylläpitäjiltä vaatiikin. Lisäksi ilmoittamasi perustelu "Läsnäolosi aiheutti häiriötä" on aivan pätevä kun ylläpitäjä estää käyttäjän kohdan "ylläpitäjä voi edistää käytäntöjen toteutumista estämällä ongelmia aiheuttavan käyttäjän" perusteella. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 02.09 (EEST)

Höpö höpö. Lukaisepas nämä: Wikipedia:Ylläpitäjien käytäntöjä, Wikipedia:Esto ja Wikipedia:Esto#Estojen puolueettomuus. --Klassikkomies 22. lokakuuta 2008 kello 02.11 (EEST)

Jokohan nyt vihdoin olisi aika katsoa peiliin. Sitä peiliä voisi näyttää myös joku toinen henkilö, kun vain katsot siihen.--Ulrika 22. lokakuuta 2008 kello 03.28 (EEST)

Harrivin ylläpitäjyyden poistoa en ole missään tapauksessa kannattamassa, sen kirjoitan tähän alkuun. Mutta, ihmetyttää kyllä tämä useamman käyttäjän harjoittama Klassikkomiehen mätkintä. Esim. nämä hänelle osoitetut kommentit viime kuukausilta ovat olleet varsin asiattomia (eivätkä ole suinkaan ainoita; kelle tahansa muulle suunnattuna moni olisi varmasti poistettu henkilökohtaisina hyökkäyksinä), eivätkä tässä äänestyksessä heitetyt "poistettavat käyttäjät"-linkitkään järin rakentavia ole. Ymmärrän, että K-miehen paikoin kärkäs tyyli esittää asiansa ja muokkaussotiin ryhtymiset voivat herättää närää, mutta silti, turhan suuriin mittasuhteisiin on tämä yhden käyttäjän dissaaminen yltynyt; tarkoituksellinen iva ja provosointi, joita häntä kohtaan on suunnattu, eivät ole hyvästä, vaikka tällaisessa anonyymissä ympäristössä kärkkäitä heittoja onkin niin kovin helppo viljellä. K-mies on tehnyt paljon hyvää työtä Wikipediassa etenkin taideaiheisten artikkelien parissa, joten en, joistakin ylilyönneistä huolimatta, ymmärrä näitä tervemenoa-tyylin heittoja. Sovinnon eleitä peliin, puolin ja toisin, niin eiköhän tämä muutaman kuukauden kestänyt (kesäkuussa ilmeisesti alkanut) "tappelu" saada loppumaan ilman, että ketään tarvii ryhtyä potkimaan pois. --Nironen 22. lokakuuta 2008 kello 04.57 (EEST)

Tämä oli hyvä puheenvuoro. Osa ongelmasta ratkeaisi sillä yksinkertaisella toimenpiteellä, että joku kävisi merkitsemässä nuo luetellut kommentit henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi. Se palauttaisi Klassikkomiehen uskoa siihen, että säännöt ovat kaikille samat ja joka sitä kautta hillitsisi Klassikkomiehen kieltämättä melko kiivaita muokkauksia. Päästäisiin positiiviseen kierteeseen. Onko kenelläkään nyt mitään sitä vastaan, että nämä kommentit poistetaan? Niistä ei ole kenellekään mitään hyötyä, ellei joku sitten nauti mielipahan tuottamisesta. Mutta kasapäin ongelmia ne aiheuttavat. --Korttelikranaatti 22. lokakuuta 2008 kello 08.43 (EEST)

Jos tuolle linjalle lähdettäisiin, pitäisi merkintöjä ja poistoja tehdä puolin ja toisin hyvin paljon. Muuten se murentaisi hyvin monen käyttäjän uskoa siihen, että säännöt ovat kaikille samat. En kuitenkaan usko, että tällainen edistäisi tilannetta. Tämä ongelma palautuu niin kauas menneisyyteen, ettei siihen kannata ottaa voimakasta kantaa tutustumatta aineistoon laajasti usean kuukauden ajalta. —B. Nuhanen 22. lokakuuta 2008 kello 09.19 (EEST)

Klassikkomies on tällä hetkellä poikkeus linjasta. Kun hänen sivuiltaan poistetaan henkilökohtaiset hyökkäykset, palaavat kaikki samalle viivalle ja tilanne rauhoittuu. En edelleenkään ymmärrä, mitä kukaan siitä hyötyy, että selvät henkilökohtaiset hyökkäykset jätetään Klassikkomiehen sivuille. --Korttelikranaatti 22. lokakuuta 2008 kello 09.39 (EEST)

Mistä linjasta? Tutustuhan arkistoimiini keskustelusivuihini ja tee johtopäätöksiä vasta sitten. Kun katsot arkistosta 7 päivämäärältä 29. maaliskuuta 2008 kello 16.28 hänen ensimmäisen kommenttinsa minulle, siinä on tiivistettynä muutamalla sanalla kuvaus kaikista kommenteista, joita hän on minulle esittänyt, eikä niitä ole vähän.--Ulrika 22. lokakuuta 2008 kello 10.24 (EEST)

Tarkoitan käytäntöihin kirjoitettua linjaa. Klassikkomies on yrittänyt poistaa joitain selviä henkilökohtaisia hyökkäyksiä sivuiltaan, mutta nämä on käytäntöjen vastaisesti palautettu. Tähän on saatava muutos. Jos jonkun muunkin kohdalla on toimittu näin, on siihenkin saatu muutos. Moraalisen vääryyden ja katkeroittamisen lisäksi nuo Klassikkomiehen sivuille jätetyt hyökkäykset mahdollistavat sen, että vastaisuudessa kuka tahansa voi ennakkotapauksen perusteella pyytää muita hakeutumaan hoitoon, hankkimaan aivot ja niin edelleen. --Korttelikranaatti 23. lokakuuta 2008 kello 09.55 (EEST)

Asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Ensinnäkin Klassikkomeis ei ole mainitsemasi kaltainen poikkeus. Jotkut noista ylhäällä listatuista kommenteista on kontekstista erotettuja ja laajemmin tarkasteltuna on selvää, ettei niitä ole tarkoitettu ivallisiksi kommenteiksi. Lisäksi asiaan on vaikuttanut oleellisesti se, että Klassikkomiehellä oli vahva taipumus tulkita lähes kaikki arvostelu henkilökohtaiseksi hyökkäyksiksi ja poistaa kommentteja varsin mielivaltaisesti. Lisäksi monet ([2]) ovat sitä mieltä, että itseään koskevissa tilanteissa kannattaisi antaa ulkopuolisten huolehtia kommenttien siivoamisesta. Mainitsemasi kaltaista ennakkotapausta ei ole eikä Wikipedia ole oikeuslaitos. Kaiken kaikkiaan koko keskustelu on ajatunut sivuraiteille: yleisesti ottaen on parempi, että vaikka joutuisi henkilökohtaisen hyökkäyksen kohteeksi, kuten varmaan useimmat pitkään Wikipediassa toimineista ovat joskus joutuneet jättäisi asian huomiotta ja pyrkisi pysymään aiheessa ja antaa muiden käyttäjien huolehtia sivujen siivoamisesta. Tähän mennessä itse tehdyissä kommenttien poistoista ainoa lopputulos on ollut vielä suurempi sota ja itse asian (artikkelien parantamisen) jääminen täysin sivuseikaksi. --Joonasl (kerro) 23. lokakuuta 2008 kello 10.53 (EEST)

Klassikkomies on poikkeus ainoastaan sillä tavalla, että hän on ainoa käyttäjä, joka jatkuvasti vetää noita vanhoja asioita esiin. Monissa muissakin arkistoissa on vastaavaa tavaraa, mutta kukaan ei häiriköi niiden perusteella. Tämä tekee toiminnasta erityisen raskauttavaa. Kun kiistellään niin loka lentää. Klassikkomies ei vaan ymmärrä, että yhteisö on vetänyt häntä turpaan, ja lisää tulee niin kauan kun sitä kerjätään asiattomalla käytöksellä. Klassikkomies ei ole, eikä saa olla mikään poikkeus. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 10.36 (EEST)

Niin. Osa noista on aivan selviä Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä kohdan "Kommentit käyttäjän toiminnasta Wikipedian ulkopuolella, joilla ei ole selvää yhteyttä keskustelun aiheeseen." vastaisia. Osa taas täyttää kohdan "Negatiiviset tai ivalliset kommentit käyttäjän älykkyydestä, luonteenpiirteistä tai muista henkilöön liittyvistä ominaisuuksista.". Yleensänkin kommentit, jotka kehottavat wikipedian ulkopuoliseen toimintaan ovat olleet kiellettyjä. Noita tuollaisia kommentteja (ja pahempiakin) menee jatkuvasti läpi seulasta. Sille ei oikein voi mitään. Sellaista se piiloiva on. Lisäksi nuo klassikkomiehen sivuilla säilytetyt kommentit ovat hyökkäyksiä lievimmästä päästä. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 10.36 (EEST)

Käytännön teksti ja toimintaohjeet ovat tällä hetkellä varsin suppeat, olen tehnyt jo aiemmin muutosehdotuksen käytäntöön: Keskustelu Wikipediasta:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä#Muutosehdotus. Lisäksi olen aloittanut kommenpyynnön Wikipedian keskustelukäytännöstä ja siitä mikä on sopivaa ja mikä ei: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Keskustelukäytäntö ja varoitusmallineiden käyttö. Tavoitteenani olisi saada ohjeistukset siihen tilaan että keskusteluissa pysytään asioissa, häiriköinti pysyy minimissä ja "poliisin" rooliin joutuvat uskaltavat toimia niiden perusteella rohkeammin. --Harriv 22. lokakuuta 2008 kello 11.33 (EEST)

(Alkaa mennä jo vähän ohi aiheesta, mutta vastataan nyt vielä.) Niinpä. Nykyinen keskustelukulttuuri karkottaa uusia muokkaajia (ja vanhojakin). Mielestäni olisi parempi hyväksyä vaikka 5 ylilyöntiä ylläpitäjiltä kuin 100 alilyöntiä (joka on tämänhetkinen tilanne). Poliiseja tänne tarvitaan nykytilanteessa ja ylläpitäjät ovat siihen hommaan parhaita. Tällaiset yksittäiset häiriköt eivät saa tehdä ylläpitäjistä munattomia. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 22. lokakuuta 2008 kello 11.48 (EEST)

Ennemmin ajattelen ettei erillisiä "poliiseja" tarvita, vaan mahdollisimman moni sisäistäisi sen mikä on rakentavaa ja mikä ei ja näin saisivat koko keskustelukulttuurin ohjautumaan siihen suuntaan että merkittävää ohjausta/kurinpitoa ei tarvisi.Näin ikään kuin teoriassa, käytäntöä onkin sitten eriasia.. --Harriv 22. lokakuuta 2008 kello 15.29 (EEST)

Olen samaa mieltä siitä, että kommentit ovat käytäntöjen vastaisia ja että sellaisia on muidenkin sivuilla. Tämän tapauksen tekee poikkeukselliseksi se, että Klassikkomies yritti poistaa ainakin joitain noista kommenteista ja ne palautettiin. --Korttelikranaatti 23. lokakuuta 2008 kello 09.55 (EEST)

FMPortal

Finland Municipalities Portal 1.0 olisi nyt livenä ja kaivattaisiin etenkin englanninkielen taitajia ja kielenhuoltajia Wikipedia:FMPortal alle (työkalupalvelimella sijaitsevan portaalin englanninkielisen käyttöliittymän kielenhuoltovinkit minulle). Jossain vaiheessa vielä tällä viikolla olisi tavoitteena lähettää massaviesti kymmeneen - pariinkymmeneen suurimpaan wikiin ja viestin muotoilua harrastetaan Keskustelu Wikipediasta:FMPortal alla. Nyt on mahdollisuus saada Suomen kuntien tiedot kertaheitolla ajantasalle monella kielellä, joten yritetään panostaa "markkinointiin" :) Kiitos jo etukäteen kaikille. --Agony (403) 22. lokakuuta 2008 kello 15.02 (EEST)

Tilin Poistaminen huom vastaus spostiin

Heippa kaikki

En osaa käyttää tätä systeemiänne mutta toivottavasti tavoitan näin jonkun..

Sain juuri tietää alaikäisen 11 vuotiaan tyttäreni luoneen tännekkin tunnuksen ja mikä ärsyttävintä erään julkkiksen nimeä nimimerkkinään käyttäen.

Ensitöikseni kirjauduin sisään katselemaan tuhoja joita likka on saattanut hölmöyksissään tehdä. Vaihdoin salasanan tiliin ja myös oman sähköpostiosoitteeni hänen omansa tilalle.

En vain löytänyt mitään asetusta jolla saisi jäsenyyden poistettua wikistä. En toivo että blokkaatte mun IP-numeroni sillä haluaisin jatkossakin käyttää tiedonhakuun tätä upeaa keksintöä. Oliskos teillä mahdollisuus blokata vain tyttäreni sähköpostiosoitteet ettei hän pääsisi uudelleen kirjautumaan tänne toisella tunnuksella ?

Tytön tilinnimi on " Abreu Anna ". Toivon tilin poistoa ja blokkausta osoitteisiin [sähköpostiosoite poistettu] ja [sähköpostiosoite poistettu]

Vastaus spostiini [sähköpostiosoite poistettu] Kommentin jätti Abreu Anna (keskustelu – muokkaukset).

Valitettavasti sähköpostiosoitteen perusteella blokkaaminen on mahdotonta, ja toisaalta Wikipediaan voi hankkia käyttäjätunnuksen ilman sähköpostiosoitettakin. Estin kuitenkin yllä mainitun käyttäjätunnuksen (Abreu Anna) käyttäjänimikäytännön perusteella. Käytettyä IP-osoitetta ei blokattu tämän eston yhteydessä. Myös estetyt käyttäjät voivat täysin vapaasti lukea Wikipedian sisältöä – ainoastaan muokkaaminen voidaan estää. –Ejs-80 22. lokakuuta 2008 kello 23.39 (EEST)

Huom. Lähetin yo. vastauksen myös sähköpostitse. –Ejs-80 22. lokakuuta 2008 kello 23.42 (EEST)

Niin, ja IP:n blokkaaminen täällä tarkoittaisi ainoastaan muokkausoikeuksien poistoa, mutta ei vaikuttaisi mitenkään pelkkään selailuun. Ikuiset bannit annetaan vain huomattavan vakavasta vandalismista. Huoli pois siis :) pitke 25. lokakuuta 2008 kello 11.03 (EEST)

Saukki ja Petteri Punakuono

Sivulla Petteri Punakuono kerrotan, että sen käänsi Saukki ja levytti Olavi Virta 1952. Sivulla Saukki kerrotaan, että hänen ensimmäiset käännöksensä julkaistiin 1953. Kommentin jätti 87.93.6.162 (keskustelu – muokkaukset).

Ylen äänitetietokannan mukaan Petteri Punakuono on tosiaan levytetty 1952, joten artikkelissa on virhe. Lähteen mukaan vuosi on todellisuudessa 1951, joten korjaan sen. --Ulrika 24. lokakuuta 2008 kello 17.57 (EEST)

Ylen äänitetietokannan äänitysvuosiluvut ovat joskus päin honkia (ei välttämättä nyt) . Muun muassa joissain Sauli Lehtosen lauluissa äänitysvuodeksi oli merkitty 1996, vaikka hän kuoli 1995. --JannE 25. lokakuuta 2008 kello 20.44 (EEST)

Enkkuwikin "Finnic"-artikkelit

Meillä suomalaisilla on sitten uusi mytologia, jos enkkuwikin Finnic mythology-artikkeliin on uskominen. Kuulumme näköjään suomalais-saamelais-volgalaiseen yhteiseen kulttuuriin, jolla on myös oma mytologiansa. Taustalla ovat samat pari kolme henkilöä, jotka tahtovat siellä kovasti pönkittää ajatustaan, että juuri näillä kansoilla on erityinen, paljon etäistä kielisukulaisuutta läheisempi yhteys. Yleisnimi näille kansoille on heidän mukaansa Finnic. Me suomalaiset taas käännämme sanan yleisemmin itämerensuomalaisiksi, joka on paljon suppeampi kielellinen ryhmä. Kellään asioista edes pikkuisen perillä olevalla suomalaisella ei liene epäilystäkään siitä, miten virheellisiä nämä väitteet ovat, ja siksi haen apua täältä. Tarvitaan lähteitä, sillä vastapuolellakin on esittää lähteitä, esimerkiksi sinänsä asiallisen kuuloisia termien määrittelyjä. Ongelma näissä lähteissä on kuitenkin, että ne määrittelevät termejä, mutta eivät kuitenkaan, välttämättä, perustele, miksi juuri Finnic-kansat olisivat jonkinlainen yhteinen etnisyys, tai miksi muut uralilaisten kielten puhujat eivät siihen kuuluisi. Toki myös terveeseen järkeen ja yleistietoon tukeutuva vastaanväittäminen olisi avuksi. Kävin juuri äsken karsimassa lisää pahimpia väitteitä, mutta muutoksiani varmaankin taas kohtaan palautetaan. (katso myös: Arkistoitu aikaisempi keskustelu) keskustelua. Tuohirulla 25. lokakuuta 2008 kello 19.11 (EEST)

Liittyykö tämä uusi (lähteetön) mytologia mahdollisesti jonkinlaiseen Suur-Suomi-aatteeseen? -- Petri Krohn 25. lokakuuta 2008 kello 21.25 (EEST)

Ei vaan David Adams Leemingin[3] kirjaan European Mythology, jossa mainitaan "Finnic mythology": ks [4]. -tKahkonen 25. lokakuuta 2008 kello 21.29 (EEST)

Käyttäjä Termer myöntää, että hänellä ei ole lähteitä muulle, kuin termin "Finnic mythology" määritelmälle. Jumalluettelot, jotka hän haluaa artikkeliin, hän perustelee sillä, että jokainen voi tervettä järkeään käyttäen nähdä jumalten (nimien?) samankaltaisuudesta mytologioiden samankaltaisuuden. Tuohirulla 27. lokakuuta 2008 kello 13.04 (EET)

Paha mennä arvailemaan toisten poliittisia vaikuttimia, mutta ainakin yhdellä, samantapaista argumentaatiota harrastaneella nimimerkillä ScapegoatVandal oli vaikuttimena viha suomalaisia kohtaan. Hän oli "perinteinen" norjalainen rasisti. Hän halusi samaistaa suomalaiset saamelaisiin ja "itäisiin" kansoihin, joita hän myös halveksui. Kun olin jostain hänen tekemästään rinnastuksesta eri mieltä, hän väitti, että minä "haudon absoluuttista vihaa saamelaisia vastaan", ja käski mennä peilin eteen näkemään mongolisilmäni todisteena itäisestä alkuperästäni. Jimmy antoi hänelle ikibannit, tosin toisen kiistan vuoksi. Tässä Termerissä ja eräissä muissakin on tosin samantapainen huolestuttava piirre, että hekin ehdottelevat, että eri mieltä olevat suomalaiset eivät yksinkertaisesti halua tulla samaistetuksi saamelaisten kanssa, ikään kuin (henkilön tai ylipäätään suomalaisten mielestä) saamelaisissa olisi jotain vikaa. Tuohirulla 27. lokakuuta 2008 kello 13.43 (EET)

Tuo Scapegoat taisi olla pelkkä trolli, jota motivoi ennen kaikkea muiden provosointi. Ei kannata uhrata sellaisille montaakaan mietettä, he vain innostuvat siitä. Termer on virolainen ja nähtävästi jonkin sortin nationalisti, jota motivoi ehkä ennen kaikkea heimoaate. Valitettavasti hän ei ole kovin hyvin perillä asioista joista kirjoittaa, ja käyttää välillä hyvin kyseenalaista lähdekirjallisuutta.

Finnic-käsitettä käytetään monin eri tavoin. Finnic mythology -käsite on kieltämättä sikäli ongelmallinen, että se viittaa jonkinlaisen suomalais-ugrilaisen yhtenäis- tai kantamytologian olemassaoloon. Toisaalta käsitteen voi ehkä mieltää myös kokoavana nimityksenä suomalais-ugrilaisten kansojen mytologioille ilman väitettä myyttien erityisestä yhtenäisyydestä. Uralilaista kantamytologiaa on yritetty rekonstruoida, mutta se on kieltämättä eri asia kuin Termerin tarkoittama Finnic-mytologia.--130.234.68.225 28. lokakuuta 2008 kello 13.17 (EET)

Auttakaa nyt joku kertomalla englanniksi Termerille ja muille mahdollisille asiasta kiinnostuneille näkemyksenne asiasta. Termer ei vain käsitä, joko tahallaan, tai minun tai molempien kielitaidon puutteen vuoksi. Eikä Termerin edes tarvitse käsittää, koska hän ja hänen yksi kaverinsa muuttavat artikkelin joka tapauksessa mieleisekseen, sanon minä mitä hyvänsä. Pienikin kommentti järkipuhetta olisi suuri apu. Tuohirulla 28. lokakuuta 2008 kello 17.59 (EET)

Termerin "keskustelu" on alusta alkaen ollut lähinnä huonosti perusteltuja tai perustelemattomia heittoja. Hän kuitenkin "määrää" artikkelin sisällön, koska minä en ryhdy muokkaussotaan. Nyt hän sanoi, että hänella ei ole enää mitään keskustelemista. Artikkeli on sellainen kuten hän haluaa, joten miksi olisikaan. Tuohirulla 28. lokakuuta 2008 kello 18.14 (EET)

Olisiko helpompaa kirjoittaa "kilpaileva" artikkeli. Katsoin nopeasti läpi ja tuli käsitys, että Termeri virolaisena (?) on kuullut Lennart Meren Vesilinnun kansasta, ja se on innoittanut häntä kirjoittamaan. Hän ei mainitse sitä lähteissä eikä todennäköisesti ole edes nähnyt Meren kuvaamaa teosta. --Ljuda 28. lokakuuta 2008 kello 20.55 (EET)

En lähtisi "kilpailemaan" sellaisen artikkelin kanssa, jossa on disinformaatiota jo nimestä lähtien. Menisin ennemmin korjaamaan virheellistä artikkelia. Tosin se olisi turhaa, sillä jompikumpi kumoaisi muutokseni pian. Onneksi sentään joku on vaivautunut ottamaan kantaa "paikan päällä" enkkuwikissä, mutta edelleen vain muutamat. Tuohirulla 28. lokakuuta 2008 kello 22.53 (EET)

Tosin se olisi turhaa, sillä jompikumpi kumoaisi muutokseni pian. - Sinäpä sen sanoit. Uudessa artikkelissa voisi osoittaa puheena olevan artikkelin virheet. --Ljuda 28. lokakuuta 2008 kello 23.04 (EET)

Voit olla oikeassa, mutta onkohan se virallisten käytäntöjen mukaista? Sitä paitsi kilpailevissa artikkeleissa olisi päällekkäistä tietoa, joka ainakin on Wikipedian käytäntöjen vastaista. Harmittaa, kun asioihin ei siellä saada vauhtia ja yleistä huomiota samalla tavalla kuin saataisiin täällä. Myös se minun kannattamani versio on nykyisessä ulkoasussaan surkea, kukaan ei ole vaivautunut tekemään siitä kunnollista, koska se on jatkuvan palautusuhan alla. Tuohirulla 29. lokakuuta 2008 kello 00.48 (EET)

Tilannekatsaus

Artikkeli ei ole saanut riittävästi huomiota osakseen, ja tarvitsee sitä edelleen, tosin tilanne on parempi kuin aiemmin. Ainakin toistaiseksi vallitsee jonkinlainen herkkä konsensus.

Asioista on jouduttu sopimaan kiistakumppaneiden kesken, ilman riittävää ulkopuolista apua. Artikkelin nimenä on ainakin toistaiseksi saatu pysymään paljon selvempi Finno-Ugric mythologies, joka käyttää siis monikkomuotoa kertoen, että kyse on useista eri mytologioista, ja tulkinnanvarainen termi "Finnic" on saatu pois. Tosin käyttäjä Termer kannattaa yksikkömuotoa. Artikkeliin on, kuten nimestä voi päätellä, päätetty sisällyttää kaikki suomalais-urgilaisten kielten puhujien mytologiat. Näilläkään, kuten "Finnic"- mytologioilla, ei ole juuri sen kummempaa yhteistä, kuin että ne ovat samaan kieliperheeseen kuuluvien mytologioita. Näin ollen koko artikkelin olemassaolon tarve tulisi tutkia laajemman porukan kesken. Lisäksi on rajausongelmia, sillä Termer haluaa artikkeliin pitempiä selostuksia kustakin yksittäisestä mytologiasta, ja minä taas pidän tätä hämäävänä. Käsittääkseni mytologioiden yksityiskohdat kuuluisi selostaa niiden omissa artikkeleissa, ja tämänkaltaisen kokoavan artikkelin tulisi käsitellä vain näiden mytologioiden suhdetta toisiinsa ja muihin mytologioihin. Tuohirulla 7. marraskuuta 2008 kello 20.45 (EET)

Paljon tärkeämpi artikkeli "Finnic peoples" on edelleen, jo määritelmästään lähtien kelvoton ja mielivaltainen. Tuohirulla 7. marraskuuta 2008 kello 21.03 (EET)

Uuden artikkelin merkittävyydestä

Onko Wipediassa olemassa artikkelia, jossa kerrotaan merkittävyys kynneksestä (yms)? Ts. pitäisi saada tietää millainen on merkittävä artikkeli, ja millaista artikkelia ei heti poistettaisi siksi että artikkeli on "hölyn pölyä". Olisin innokas kirjoittamaan eräästä henkilöstä mutta en tiedä onko hän tarpeeksi merkittävä henkilö. Tirimies 25. lokakuuta 2008 kello 19.27 (EEST)

Kts. Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja. —kallerna™ 25. lokakuuta 2008 kello 19.28 (EEST)

Käytännöllisenä neuvona voisi lisäksi sanoa, että kannattaa pyrkiä tekemään heti artikkelin ensimmäisestä talletetusta versiosta niin kattava, että siinä tulee esille henkilön merkittävimmät saavutukset. Vielä jos on muutama lähdekin merkitty, ei artikkelia tulkita niin helposti hölynpölyksi. --Ryhanen 25. lokakuuta 2008 kello 20.12 (EEST)

Wikipedia:Merkittävyys. Jos "eräästä henkilöstä" voisi olla juttu painetussa tietosanakirjassa, niin täälläkin. Muista tarkistettavat lähteet, muuten artikkelin olemassaoloa on hankala perustella. --Harriv 28. lokakuuta 2008 kello 14.32 (EET)

Vanhin wikipedisti

Varmaan yksi vanhimmistä Wikipediaan kirjoittanesta henkilöistä, eli Antti Ilola, on kuollut. Hän saavutti yli 80-vuoden iän. Hän vielä viimeisinä aikoinaan kirjoitti tänne artikkeleita Rengosta, johon yhteisömme ei kovasti lämmennyt. Kuitenkin tämä on juuri sitä parasta Wikipediaa eli vahan yli kymmenvuotiaan kaverit ja yli kasikymppiset tekevät projektia yhdessä! Kunhan vain tuo aivan helvetilliseksi menoksi yltynyt riitelyt täällä päättyisi!!!! Se sama vanha --Alexius Manfelt 1. marraskuuta 2008 kello 08.06 (EET)

Keskustelu käyttäjästä:Antti Ilola --Eetvartti ^(Kerro) 1. marraskuuta 2008 kello 16.53 (EET)

Hyvä muistutus että nimimerkkien takana on oikeita ihmisiä. --Harriv 1. marraskuuta 2008 kello 16.59 (EET)

Tärkeä huomio. --Ras 4. marraskuuta 2008 kello 05.54 (EET)

Linkin korjaus vasemmanpuoleisessa laatikossa

Varmaankin joku voisi muokata järjestelmäviestiä niin, että Tallenna tiedosto -linkki ohjaisi sivun Toiminnot:Tallenna sijaan sivulle Wikipedia:Tallenna. En tiedä minkä niminen järjestelmäviesti on kyseessä, joten jätän viestin Kahvihuoneeseen. --Joku Janne (Wikise) 2. marraskuuta 2008 kello 00.08 (EET)

Linnaläänien kartta

Hei wikipedistit ! Löytyisikö joku, joka voisi tehdä kartan liitettäväksi artikkeliin ? Minulla on Suomen historiallisten linnaläänien kartta, mutta en voi liittää sitä sellaisenaan artikkeliin tekijänoikeusasioiden takia. Saisiko joku sen pohjalta tehtyä uuden kartan ? --Tasu 4. marraskuuta 2008 kello 10.58 (EET)

Olivatko linnaläänien rajat sijoittuneet jotakuinkin joidenkin nykyisten kuntien tai muiden alueiden rajoille? Jos olivat, tämä saattaisi helpottaa asiaa, sillä linnaläänien kartan voisin muokata jostain muusta kartasta. Tuohirulla 4. marraskuuta 2008 kello 14.36 (EET)

Ainakaan kaikki rajat eivät ole samoja. Nykyiset kunnanrajat noudattavat jonkin verran entisten hallintopitäjien ja kirkkopitäjien rajoja, mutta monin osin ei kumpiakaan. —B. Nuhanen 4. marraskuuta 2008 kello 14.43 (EET)

Eino Jutikkalan Suomen historian kartastossa on linnalääneistä hyvä kartta vanhalla (1940-50-luvun) kuntapohjalla, jonka perusteella kartta on helppo tehdä. Kartta oli täällä hetken skannattunakin, mutta otettiin pois tekijänoikeussyistä. Ja niin kuin Nuhanen totesi, niin rajat eivät noudata kunnanrajoja, vaan olleellista monin kohdin on juuri niiden poikkeaminen kunnanrajoista, mutta tuosta Jutikkalan kartasta ne on helppo kopioida.--Urjanhai 4. marraskuuta 2008 kello 15.01 (EET)

Bot generated title

En.wikipedian viitteissä on usein teksti Bot generated title. Onko sen säilyttäminen tarpeen, kun kopioi linkkiä fi.wikipediaan? --Ulrika 4. marraskuuta 2008 kello 14.31 (EET)

enpä usko, kyseessä on botin lisäämä otsikko, jonka se on käynyt lataamassa lähteenä olevalta sivustolta niille viitteille, joilla ei ollut otsikkoa. Kannattaa vain tehdä viite fi-wikiin kuntoon ihmityönä. --Joonasl (kerro) 4. marraskuuta 2008 kello 14.35 (EET)

Takapajuista

Mitenkähän noihin Sensoreihin saisi kontaktia? Vuosia olen kirjoitellut tekstiä, mutta kun puutuin "Maila Talvio" - artikkelin ala-arvoiseen formalointiin, niin prinsessanherkät Sensorit puuttuivat asiaan.

Mutta: Polin poika jättää nyt puheenvuoron lapsukaisille. Kommentin jätti 77.224.227.14 (keskustelu – muokkaukset).

Prinsessanherkkiä saattaa kommenttisi perusteella löytyä muualtakin... Wikipediassa ei ole erityisiä "sensoreita", ellet niillä tarkoita ylläpitäjiä. Muokkauksesi artikkeliin taas kumottiin, koska olit lisännyt lähteetöntä, mahdollisesti omaa tulkintaa olevaa analyysiä Talvion tuotannosta. Yst. --albval (keskustelu) 6. marraskuuta 2008 kello 09.58 (EET)

Lahjoituspalkki pois

Voisiko rekisteröitynyt (esim. kaksi vuotta) pitkäaikainen käyttäjä saada tuon häiritsevän lahjoituspalkin kokonaan pois, kun se tuijottaa siinä ja estää keskittymästä työhön, jota koko ajan lahjoitan Wikipedialle.--Ulrika 6. marraskuuta 2008 kello 08.38 (EET)

Oikeassa yläkulmassa [Piilota] piilottaa palkin. --Agony (403) 6. marraskuuta 2008 kello 08.46 (EET)

Firefox + Greasemonkey + hitusen koodausta tekee myös ihmeitä. pitke 6. marraskuuta 2008 kello 08.49 (EET)

Oikean yläkulman nappi piilottaa sen osittain, mutta punainen hälytysmerkki on siinä yhä. Enkä tuosta "Firefox + Greasemonkey + hitusen koodausta" ymmärrä mitään. Jos sen pystyy esittämään rautalankaversiona, olisin kiitollinen. --Ulrika 6. marraskuuta 2008 kello 09.09 (EET)

omaan monobook.css -tiedostoon rivi:

#siteNotice { display: hidden; }

Ja pitäisi poistua pysyvästi. --Agony (403) 6. marraskuuta 2008 kello 09.34 (EET)

Selain Firefoxiin voi liittää Greasemonkey-nimisen lisäosan, joka mahdollistaa selattavien sivujen koodin muuntelun halutuilla sivuilla aika monella tapaa ja käsittääkseni melkein miten vain. Mutta jos Wikipedialla on oma ratkaisu, se on varmasti yksinkertaisempi 9v9 pitke 6. marraskuuta 2008 kello 12.36 (EET)

Häviääkö sitä myötä myös kaikki mahdolliset tulevat ilmoitukset, vai vain tämä nykyinen? --albval (keskustelu) 6. marraskuuta 2008 kello 09.54 (EET)

Kaikki kunnes rivi poistetaan omasta monobook.css -tiedostosta. --Agony (403) 6. marraskuuta 2008 kello 10.01 (EET)

Ei kyllä hävinnyt mulla, välimuisti tyhjennetty :-( --albval (keskustelu) 6. marraskuuta 2008 kello 11.12 (EET)

Siis tuo laskuri näyttäisi häviävän, mutta muu palkki ei... --albval (keskustelu) 6. marraskuuta 2008 kello 11.43 (EET)

Hmm... entäs näin:

#siteNotice { display: none; visibility: hidden; }

? --Agony (403) 6. marraskuuta 2008 kello 11.48 (EET)

Eipä hävinnyt vieläkään. Antaa olla, ei se ole niin tärkeää. --albval (keskustelu) 6. marraskuuta 2008 kello 11.51 (EET)

Kyllä, kiitos! Tällä hävisi minulla. Riippuuko selaimesta sitten vai mistä. Käytössäni on Firefox, ja tyhjensin välimuistin Ctrl-Shift-R. --Ulrika 6. marraskuuta 2008 kello 12.30 (EET)

Nyt hävisi minullakin. Pitkä kahvitauko, selaimen uudelleen käynnistys ja välimuistin uudelleentyhjennys hoitivat homman. Kahvi oli juhlamokkaa. --albval (keskustelu) 6. marraskuuta 2008 kello 12.41 (EET)

Niin siis huomatkaa tärkein, Juhlamokka. Ei hävii millään resitentillä ;) --Agony (403) 6. marraskuuta 2008 kello 12.48 (EET)

Kahvista se ei voinut johtua, sillä itse join tarjouskaupan pikakahvia. --Ulrika 6. marraskuuta 2008 kello 12.50 (EET)

Sitenotice

Mistä löytää MediaWiki:Sitenoticessa olevan lahjoitushommelin lähdekoodin? --Härjä 6. marraskuuta 2008 kello 10.04 (EET)

http://upload.wikimedia.org/centralnotice/wikipedia/fi/centralnotice.js?182 . --Agony (403) 6. marraskuuta 2008 kello 10.48 (EET)

Öö, tarkoitin kyllä tuota lahjoitusjuttua. Eli sellainen lähdekoodi, jonka jos vaikka tunkisi tähän keskusteluun, niin ilmestyisi sama kuin mikä tuolla Sitenoticessa killuu. --Härjä 6. marraskuuta 2008 kello 11.13 (EET)

Siihen tarvitaan tuota ylläolevaa skriptiä sekä rivi:

<div id="siteNotice"><script type='text/javascript'>if (wgNotice != '') document.writeln(wgNotice);</script></div>

Mutta tuon lisääminen tähän ei toimi sillä MediaWiki on suojattu XSS-hyökkäyksiltä ja skriptien suoritus on estetty tämän perinteisen kirjoituslaatikon kautta. --Agony (403) 6. marraskuuta 2008 kello 11.34 (EET)

Mutta siis eikö tuon saisi jotenkin tuon laatikon, jossa on arpoutuva lahjoituskäsky ja w-palapelipalan kuva, reunukset ja tuo Lahjoita!-laatikko? Eihän siihen noin monimutkaisia tarvita? --Härjä 6. marraskuuta 2008 kello 14.40 (EET)

Avoimen kirjeen tulkintaa

"Krohn" ja IP (oletettavasti Bäckman tai ehkä "Krohn") pyrkivät lisäämään Backmania koskevasta yliopistolle osoitetusta avoimen kirjeestä omaan tulkintaansa artikkeleihin. Jotta en tulisi estetyksi muokkaussotimisen vuoksi, pyytäisin muitakin kiinnittämään näihin muokkauksiin huomiota. Lisäksi Tuomiojan kirjoituksesta on otettu irrallinen lause muka Backmannin tueksi. Tarkoitushakuiset muokkaukset ja sitaatit antavat asiasta kuvan jolla Backström pyrkii puolustamaan omaa toimintaansa itseään koskevassa artikkelissa sekä parissa muussa artikkelissa. --Ulrika 8. marraskuuta 2008 kello 23.49 (EET)

Asiatonta syyttelyä! Olen ainoastaan muuttanut IP:n linkin Tuomiojan sivustoon {{Verkkoviite}} -mallineen mukaiseksi. -- Petri Krohn 9. marraskuuta 2008 kello 02.29 (EET)

Ottamatta kantaa IP-osoitteen 91.152.72.86 henkilöllisyyteen on todettava, että IP on toiminut täällä Wikipediassa vain hyvin kapean aihepiirin parissa. Muokkaushistoria puhukoon puolestaan. IP:n muokkauksia leimaa yksipuolinen, epäsanakirjamainen ote, johon kuuluu myös eri mieltä olevien julkisuuden henkilöiden leimaaminen epäilyttävien aasinsiltojen avulla. Otettakoon nyt esimerkiksi uusi artikkeli, jonka kohteena olevasta henkilöstä kerrotaan vain nimi ja ammatti, ja sitten kerrotaan halventavassa ja yksipuolisessa sävyssä henkilön osallisuudesta Bäckmania arvostelleeseen kirjeeseen: Tämä ainutlaatuinen yliopisto-opetukseen kohdistunut ennakkosensuurivaatimus herätti paljon kielteistä huomiota, mm. Erkki Tuomioja luonnehti sensuurikirjeen allekirjoittajia russofobeiksi. Eli artikkelin pääsanomaksi jää, että henkilön tekosia kritisoidaan laajasti, ja että henkilö liitetään sensuuriin ja russofobiaan, ja todisteeksi tästä tarjotaan vain yhden poliitikon antama luonnehdinta. Sama teksti on lisätty useiden ellei kaikkien avoimen kirjeen allekirjoittaneiden henkilöiden artikkeleihin. Tuohirulla 9. marraskuuta 2008 kello 23.57 (EET)

Valtioartikkelien rakenne

Valtioartikkelit noudattavat tiettyä rakennetta; lienee artikkelimalli vaikka en sitä juuri nyt löydä. Niissä ei ole kovin usein lähteitä, ja monet artikkelien tiedot vanhenevat. Haluaisin herättää keskustelua, onko malli, jossa artikkelin lopussa on luettelot "Merkittävimmät luonnonvarat" ja "Merkittävimmät vientituotteet" nykyisen tyylin mukainen (jos asiasta on keskusteltu vastikään, linkki olisi kiva ja pahoitteluni aiheelliset). Haluaisin myös linjan, missä kohti historia vaihtuu politiikaksi, ja mihin väliin talous kuuluu. --Tappinen 8. marraskuuta 2008 kello 23.54 (EET)

Artikkelimalli on sivulla Wikipedia:Artikkelimalli/valtio2. Itse olen pruukannut sulauttaa luonnonvarat maantiede- ja talousosioihin ja vientituotteet talousosioon, nehän ovat osa taloutta ja maantiedettä eivätkä mitenkään itsenäisiä asioita. En tiedä onko otsikoiden järjestyksillä väliä, kunhan vaikuttaa jotenkin järkevältä esitystavalta... ainahan voisimme tosin päättää että käytäntö olisi että otsikot siinä järjestyksessä kuin artikkelimallissa, tulisi ainakin tyyli yhdenmukaiseksi. Vaikein on kysymys politiikka- ja historiaosion yhteydestä, meillä kun ei ole kovin monta kattavaa valtioartikkelia. Itse pidän artikkelista Georgia (suositeltu), jonka perusteella sanoisin että mitään tarkkaa siirtymärajaa ei ole vaan osiot vain ovat osittain päällekkäisiä. – Kuohatti 9. marraskuuta 2008 kello 00.12 (EET)

Kiitos linkistä ja näkemyksistä, kuulostaa järkevältä. Itse ajattelin ennen, että politiikka muuttuu historiaksi niiden vaalien kohdalla, jossa valittiin nykyjohto, mutta tarvinnee lisäklausuulin ...jos se oli tällä vuosisadalla. Voisi olla sellaisen hankkeen paikka, jossa tuotaisiin valtioartikkeleita ajantasalle; johto ja talousasiat ovat muuttuneet viime vuosina, ja lähteiden puute on kiusallista. Kuitenkin tuntumani on, että eniten luetaan niiden maiden artikkeleita, joissa tapahtuu eniten. --Tappinen 9. marraskuuta 2008 kello 09.33 (EET)

Ärsyttävä laatikko

Miten tuon ärsyttävän laatikon tuolla sivun ylälaidassa saa pois?--B14 9. marraskuuta 2008 kello 20.07 (EET)

Klikkaamalla "[Piilota]" -nappulaa. --Taubblindheit 9. marraskuuta 2008 kello 20.22 (EET)

Tai lukemalla ohjeet ihan hiukan tuosta ylempää... --albval (keskustelu) 10. marraskuuta 2008 kello 09.59 (EET)

Tai lahjoittamalla 3,7 miljoonaa :). --qWerk 10. marraskuuta 2008 kello 15.25 (EET)

Vihdoinkin selkeä ja käyttökelpoinen ehdotus. Kelpaavatkohan vanhat Zimbabwen dollarit? –Ejs-80 11. marraskuuta 2008 kello 22.55 (EET)