Höyhens

Luettavissa on myös vanhat keskustelusivut Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto1, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto2, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto3, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto4, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto5, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto6, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto7, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto8, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto9, Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto10 ynnä Keskustelu käyttäjästä:Höyhens/arkisto11.

Tälle sivulle kehuja, moitteita, kysyttävää ynnä muuta asiallista.

101

[1] En tiedä mikä tuo Facebook-sivu oikein oli, mutta ei se ainakaan luotettavaksi lähteeksi käy missään nimessä. Ylläpitäjien erityisesti pitäisi tuntea lähdekritiikki. Stryn (keskustelu) 27. toukokuuta 2017 kello 18.41 (EEST)

Ja Wikipedian lukijan erityisesti pitäisi osata etsiä lähteet artikkeleihin, niistä kun ei enimmäkseen puhuta mitään. Äskeinen viittaus sentään ohjasi suoraan lähteeseen: [2]. Iivarius (keskustelu) 27. toukokuuta 2017 kello 20.27 (EEST)

Ohoh, nyt olen ollut todella huolimaton. Tuo oli parempikin poistaa. --Höyhens (keskustelu) 28. toukokuuta 2017 kello 14.02 (EEST)

Niin, muisti palaa pätkittäin: Tuo itse artikkelilisäys oli kyllä semmoinen, että sen olisi sinne suonut neutraalina jäävän, mutten löytänyt sille kunnollista lähdettä siihen palaan, tuli kiire muualla. Aiheesta vinkannut henkilö on luotettava tutkija ja sitten loppui aika etsiä hänen takaansa asiallista lähdettä ja laitoin sinne sen mikä sillä hetkellä käsillä oli ja se veikin ihan silkkaan sekamelskaan. Yleensä siivoan jälkeni kun kerkiän ja .. nyt onneksi muistin että olen samaan aikaan Viikon kilpailussa jossa on aiheena eläintiede, ja välähti että kala-artikkelithan kuuluvat siihen, joten pyysin peruuttamaan siitä saamani lisäpisteet. Olisi ollut aika kornia voittaa jotain ekstraa vielä tuolla lisäyksellä. Kiitän kollegoita tarkkasilmäisyydestä. --Höyhens (keskustelu) 28. toukokuuta 2017 kello 15.16 (EEST)

Viikon 21 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 21 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=21|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Japani. Onnea matkaan! Terveisin Parantaja asiantuntija ja UKBot (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 07.31 (EEST)

Kiitos, tuli vähän vaikeemman kautta tällä kertaa. --Höyhens (keskustelu) 29. toukokuuta 2017 kello 11.14 (EEST)

Apua tarvittaisiin

Täällä on mennyt murkut sekaisin ja voitaisiin tarvita vähän selvennystä asiaan. Venäjänkielisessä wp:ssä on artikkeli ru:Formicoidea, pystyisikö siitä muovaamaan fiwikiin sopivaa artikkelia? Toinen mahdollisuus on tehdä yhtä yksinkertaisesti kuin enwiki. Jos on kiinnostusta yhteistyöhön, voitaisiin tehdä se tässä boksissa, saat muokata. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 6. kesäkuuta 2017 kello 10.51 (EEST)

Miksei semmoista Formicoidea-artikkeliakin tehdä voi, mutta mutta täytyy ottaa huomioon, mitä esim. sv-wiki sanoo Vespoideasta: Systematiken är oklar. Nya molekylära studier tyder på att Vespoidea är parafyletisk och att överfamiljen Vespoidea är överlappande med överfamiljen Apoidea. Eli jos Formicidae on kiistatta heimoksi määriteltävissä oleva kladi, joka on ainakin lahkon Pistiäiset (Hymenoptera) tai ainakin todennäköisesti alalahkon Hoikkatyviset (Apocrita) alla, on nyt tarjottu ainakin yläheimoja Formicoidea, Vespoidea ja jopa Apoidea joko rinnakkaisiksi, sisäkkäisiksi tai hierarkkisiksi keskenään. Kannattaa siis mainita lähteisiin perustuen, että systematiikka on näiden pistiäisten suhteen auki. Ru-wikissähän mainitaan tämä lähde Pilgrim et al. 2008, jonka mukaan tämä Vespoidea tulisikin jakaa kahdeksaksi siinä mainituksi lahkoksi. Todennäköisesti tässä joudutaan hierarkkisia tasoja lisäämään; mitä ne ovatkin sitten nimeltään, en lähtisi arvailemaan. Jos arvata pitää, näistä osittain luovutaan ja aletaan vain puhua kladeista. --Höyhens (keskustelu) 6. kesäkuuta 2017 kello 22.55 (EEST)

Viikon 26 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 26 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=26|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Videopelit. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 3. heinäkuuta 2017 kello 13.40 (EEST)

Mantukimalainen

Hei. Sääli, että näet mantukimalainen artikkeliin tekemäni mantukimalaista muistuttavien lajien luettelon turhana ko. artikkeliin. Savir näytti jo poistaneenkin sen artikkelista eli kaikki hyödyllinen tieto hävitettiin. Mantukimalainen on artikkelin mukaan yleisin kimalaislaji ja muut kimalaislajit on haasteellista tunnistaa toisistaan ja siksi olisi mielestäni täydentänyt ja antanut lisätietoa tunnistaa myös muita kimalaislajeja. En ole hyönteisasiantuntija, joten on varsin vaikeaa noukkia muutamaa mantukimalaista muistuttavaa lajia esiin. Voit minun puolesta etsiä itse mantukimalaista muistuttavat lajit, jos tekemäni esitys ei kelpaa. Katso pistiäistyöryhmän artikkelia aiheesta muualla osiossa, jossa on lueteltu muistuttavat lajit kuvien kera. Harmittaa, että wikipediaan lisäillään kaikenlaista artikkelia, mutta sellaisia ollaan innolla karsimassa, jotka antaisivat lisäarvoa ja parantaisivat wikipedian todellista tietotasoa. Kimalaisista on muutenkin hyvin vähän tietoa suomenkielisessä wikipediassa. Kimalaiset ovat kuitenkin varsin merkittävä osa ekosysteemin toimintaa. Ystävällisin terveisin 94.22.85.250 6. elokuuta 2017 kello 13.55 (EEST)

Viikon 32 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 32 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=32|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sveitsi, Itävalta ja Liechtenstein. Onnea matkaan! Terveisin Henswick ja UKBot (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 15.31 (EEST)

Välityslautakunnan jäseneksi?

Heips, Höyhens! Ensi kuussa alkaa näköjään välityslautakunnan ehdokasasettelu. Minusta sinä olisit sopiva henkilö hoitamaan välityslautakunnalle suunnattuja hommia. Olisitko mitenkään halukas lähtemään tähän hommaan mukaan? T: Suurella luottamuksella: Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 22. elokuuta 2017 kello 20.45 (EEST)

Kiitos, mutta ei kiitos kuitenkin. --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 15.16 (EEST)

ctrl + F & Lieksa

"Vuonna 1900 perustettiin ensimmäiseksi taajaväkiseksi yhdyskunnaksi Pielisjärven kunnan Lieksa" :)  –Kommentin jätti Jovilla (keskustelu – muokkaukset)

OK, kiitos! --Höyhens (keskustelu) 2. lokakuuta 2017 kello 19.11 (EEST)

Sieniheimot

Eikö nämäkin ihan vain heimoja ole? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 15. lokakuuta 2017 kello 08.50 (EEST)

No se on vähän sillai että sienten kanssa heimo-määritelmä ei ole ihan täsmällinen. Nykyään täsä hierarkiassa pitäisi puhua pikemmin kladeista. Sienten suvullinen lisääntyminen on aika paljon ongelmallisempaa kuin aiemmin on luultu. Yritän tässä vaiheessa saada tämän ~Hymenochaetales-lahkon siedettävään järjestykeen. Polyporales on niin laaja sienilahko etten siihen halua vielä kajota. --Höyhens (keskustelu) 15. lokakuuta 2017 kello 08.54 (EEST)

Viikon 42 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 42 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=42|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pääkaupungit. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 04.33 (EEST)

Vakauttamisesta

Luin kysymyksesi muualla ja siksi hokasin näin: ehkäpä on syytä panna suora linkki ohjesivuun Ohje:Sivujen vakauttaminen. Tuossa on jonkinlainen selostus siitä, mitä sivujen vakauttaminen teknisesti tarkoittaa. Botin lisäksi myös ylläpitäjät voivat vakauttaa sivuja. Mahdolliset kokeiluyritykset voi tehdä erikseen luodulla testaussivulla Merkityt versiot -kokeilu/Testisivu 4, jos haluaa kokeilla, miten toimenpiteen voi tehdä väärin tai epäväärin. Mikään ei myöskään estä sivujen suojaamisen harjoittelua testausympäristössä, koska sitäkin on uusien ja tosi vanhojen ylläpitäjien hyvä kokeilla, jotta ammattitaito pysyy lestissään. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 12.46 (EEST)

Kiitos vinkistä. Kaikki unohtuu mitä ei treenaa. --Höyhens (keskustelu) 25. lokakuuta 2017 kello 14.26 (EEST)

Muista siivota loputkin

Heissan, estit IP:n [3], mutta et ollut huomannut kumota viimeisintä sotkua, joka jäi artikkeliin vielä puoleksi tunniksi. -kyykaarme (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 13.27 (EET)

Kiitos sinulle! --Höyhens (keskustelu) 17. marraskuuta 2017 kello 13.53 (EET)

Kommentteja tiejyrällä kirjoitettuna

Yleensä rollbackiä ei saisi käyttää miten sattuu, mutta ajattelin näin kollegoiden kesken tehdä poikkeuksen: takaisinvedin nämä kolme muokkaustasi, joissa tuhosit kaksi edeltävää kommenttia kirjoittamalla omasi. Korjaaminen on helppoa, sen kun kirjoitat kommenttisi uudestaan hieman paremmalla onnella. --Pxos (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 01.22 (EET)

Mm. Tuota ei minun todellakaan olisi pitänyt tehdä, se oli tahaton vahinkoni. Vilpitön kiitos sinulle valppaudestasi. Asetunkin tästä muille asioille. yst. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 01.26 (EET)

Olikohan tämä sinun rollbackisi myös vahinko? Tuo IP:n muokkaus nimittäin pitää paikkansa. Katso Ylen uutinen. Stryn (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 15.49 (EET)

Ei ollut vahinko. Seuran nimi oli vain niin komea etten uskonut siihen hetkeäkään. Jos se on tosiaan tuo, ota takaisin, mieluummin kuin että minä siihen sekaantuisin uudestaan. Mutta hyvä että huomautat. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 16.56 (EET)

IP:lle laitan itse anteeksipyynnön. --Höyhens (keskustelu) 19. marraskuuta 2017 kello 16.57 (EET)

Suomi 100

		The 100 years of Finland
		Kiitos ! --Tappinen (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 19.14 (EET)

Kiitos käsityöstä! --Höyhens (keskustelu) 1. joulukuuta 2017 kello 19.40 (EET)

Mikä ihme

Mikä ihme tuo oli? Menikö nyt oikeaan osoitteeseen? --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 22.40 (EET)

Ikävä virhe. Olin saman artikkelimuokkauksen jäljillä kuin sinäkin, mutta sieltä pomppasi eri 8576. Hyvä että huomasit. --Höyhens (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 22.45 (EET)

Heh

Heh, tuntematonta, Lahtista, ja konekivääriä on kateltu viime päivät kolmena versiona, mutta aivan yksinkertaisimmista lähihistorian perusasioista, joiden olen olettanut jokaiselle jouluisin hautausmaalla käyville itsestäänselvyyksiä, vallitsee epäselvyys. Jos on aikaa ja harrastusta, niin saattaisit pystyä kontribuoimaan tuosta muistomerkkityypistä artikkelin. Siitähän on tosiaan valmiiksi olemassa aihetta sivuava taidehistorian väitöskirja.--Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 12.15 (EET)

Laitan mietintämyssyyn. Valitettavasti näyttää siltä, että kouluja käyneetkin ihmiset arvelevat talvisodan käydyn sata vuotta sitten, jolloin ajettiin vieraat valloittajat hännystelijöineen veks. Tällä nimenomaisesti en sitten tarkoita yhtä ainuttakaan wikipedistiä, täällä on sentään aika fiksua porukkaa. Onnea vaan jugoslaaveille. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 12.23 (EET)

Nämähän ovat nyansseja. Koskaan en ole edes pitänyt itseäni historian harrastajana, mutta taidan kai kumminkin olla sellainen, halusinpa tai en.--Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 12.41 (EET)

Olen aistivinani, että ilmassa on ironiaa. Siis otsikosta päätellen vain.. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 13.08 (EET)

Pikemminkin arvostusta, joillekin, etkä ole ainoa, tämäntapaiset perusasiat ovat tuttuja selvittämättäkin. Tietysti taas on paljon muita asioita (muutenkin kuin Haluatko miljonääriksi -kisan viihde- ja urhelukysymykset) mitä me taas emme tiedä. Sen puoleen tietämättömyyden summa varmaan on vakio. En sitten tiedä vaikuttaako asiaan vaikkapa kasvaminen kodissa tai ympäristössä, missä on paljon eri ikäisiä ihmisiä. --Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 13.17 (EET)

Kiitos sinänsä, ja kumpaankohan suuntaan se oikeastaan vaikuttaisi? --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 13.24 (EET)

Niin no, en tiedä, kansakoululaisena hiihtelin naapurin pojan kanssa metsässä eteläisessä länsi-suomessa, sen isä oli ollut sodassa kun oma isäni sota-aikaan oli vielä pikkupoika, isoisäni kyllä oli ollut sodassa, ja meille tuli kina siitä, että kun siellä oli joku katkennut puunrunko, että onko se sota-aikana ammuttu poikki. Minä väitin kivenkovaan, että ei, vaikka en osannutkaan sen paremmin perustella. --Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 13.33 (EET)

Kyllä meidän isä teidän isän voittaa. Tai olisi voittanut. Tai voi olla voittanutkin, kuka sen tietää. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 13.37 (EET)

Tai siis miljonääriksi en pääsisi kun sieltä tulee aina ne Big Idols -kysymykset. Brittifutiksessa epäilen päihittäväni teidät molemmat, mutta ei sillä ole väliä. Enkä sen puoleen edes halua miljonääriksi, sanoi kettu. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 13.31 (EET)

Jatkanpa vielä kun alkuun pääsen, etä joistakuista ihan siedettävistä muusikoista olen kuullut että ovat joskus voittaneet jonkin hassun kilpailun ja päässeet sillä pinnalle. Sellaiset ovat ihan kelpo artikkelinaiheita. Mutta piti puhua kai hautamonumenteista. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 13.34 (EET)

No sittenhän sulta ei puutu enää mitään, kun luultavasti osaat myös reagoida nopeasti karsintakysymykseen.--Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 13.45 (EET)

Meripoikki meit farjelkko daevas. (En tosin ole uskonnollisuuteen taipuvainen.) --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 18.17 (EET)

Joskin tässä ollaan jo sellaisen verbaaliakrobatian puolella, että pyytänemme wikipedian ykkösnimen mukaan. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 18.31 (EET)

En sunkan mää ol täsä verbaaliakrobatiaa kaivannu, muistomerkkein koordinaittei mää ole kaivannu. --Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 19.18 (EET)

Mitä alasatakuntta sääki ny yritä? Mää olen Turkusses kouluni käyny. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 20.11 (EET)

Pisaak et ensmätte poikan olen Häädikenis ...saanu? --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 20.18 (EET)

Varsinainen ammattini on käpyjen keräily lounaisten välimurteitten alueella. --Urjanhai (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 20.51 (EET)

Honkajokihan selviytyi hengissä ja taisi saada jonkin prenikankin, mutta itseäni en ole osannut sovittaa keneenkään. Kaarna muuten, mutta kapteeniksi asti en olisi päässyt. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 21.06 (EET)

Ei jumalauta. Mä olen Hauhia. Kaveri joka ei tajua mistään mitään. --Höyhens (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 21.07 (EET)

Ja Virtanen kulki Vantaan-jokea ylös, ja stoppasi Keravalla. Nyt tuli tuppukylä vastaan. --Saana M. (keskustelu) 10. joulukuuta 2017 kello 21.15 (EET)

Viikon 48 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 48 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=48|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomi. Onnea matkaan! Terveisin Zuissii ja UKBot (keskustelu) 13. joulukuuta 2017 kello 01.26 (EET)

Kiitokset, tuollainekin oli tosiaan. --Höyhens (keskustelu) 14. joulukuuta 2017 kello 18.40 (EET)

Maatalous -artikkelit

Jos jatkat jossain vaiheessa noiden tekemistä, niin Talous -toiveissa on sellaisia, joista olisi kiva saada.--85.194.208.161 13. joulukuuta 2017 kello 11.45 (EET)

Harkitsin tuossa, mutta tämä ilmastonmuutos on nyt semmoisessa vauhdissa, että käytännössä kaikki lähteet ovat vanhentuneita. Maatalouden historiaa voisi ehkä kirjoittaa, tulevaisuuta ei tiedä kukaan. --Höyhens (keskustelu) 14. joulukuuta 2017 kello 18.39 (EET)

Argentiinan maatalous on ennenkin pyydetty, joten tein sen alkuun. Pitäis pystyä päivittämään. En tahdo löytää edes netistä mitään järkevää tuoretta lähdettä joka ei perustu Wikipediaan. --Höyhens (keskustelu) 16. joulukuuta 2017 kello 01.05 (EET)

Palkintoihin nimmari ja aika

Ehdotan valtavaa harppausta nykyiseen meininkiin: kun annat tyypeille palkintoja, kirjoita suoraan mallineen tekstiin antajan nimi ja päivämäärä, jotta palkintomallineen tekstistä näkee suoraan, kuka sen on antanut ja minä päivänä. Tähän tarkoitukseen en ole itse keksinyt parempaa keinoa kuin nimmarin ja päivämäärän, joten kannattaa kokeilla niitä. Palkintosivun ohjeissakin on mainittu. Kas kun ilman niitä palkinto on ilman niitä. --Pxos (keskustelu) 1. tammikuuta 2018 kello 12.51 (EET)

Shareit Blox Car Oy ‎

Hei. Poistit artikkelin, vaikka keskustelussa oli erimielisyyttä merkittävyydestä. Korrektimpaa olisi laittaa artikkeli äänestykseen, jos sitä ei saada kuntoon. --Wähäwiisas (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 15.05 (EET)

Sehän oli pelkkä mainos. Muistaakseni vain yksi, varmaan sinä, kannatit säilyttämistä, muttet korjannut sitä muuksi. Jos haluat siitä aiheesta artikkelin, tee vaikka alasivu lähteineen aluksi ja mieluummin tietosanakirjatyylillä. terv. --Höyhens (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 20.06 (EET)

Joo-o, heitänpä omankin lusikkani tähän soppaan sen kummemmin aiheen merkittävyyttä enää kommentoimatta. Wähäwiisas totesi itsekin hiljattain (en muista merkittävyyskeskustelun aihetta), että ei niillä lähteillä googlessa mitään tee vaan ne pitää siirtää artikkeliin. Eilen vielä meinasin ehdottaa että siinä voisi olla oivallinen korjauksen paikka, mutta en viitsinyt sitten asiasta mainita kun kissa kerran oli jo omatoimisesti nostettu pöydälle. Rapatessa roiskuu. --Vilhokki (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 20.14 (EET)

Tarkoitit kenties tätä tai jotakin muuta kommenttia keskustelusssa. [4] ---raid5 (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 20.27 (EET)

Ei tainnut edes olla tuo keskustelu, vaikka sielläkin asiaa näköjään sivuutettiin samantyylisesti tässä. --Vilhokki (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 20.42 (EET)

Hyvä että kommentti löytyi. Tietysti on ikävää, jos tärkeänä pitämä artikkeli poistetaan tai säilytetään omasta mielestä täysin turha. Ensimmäinen vaihtoehto on huonompi. Ei tuntunut sillä hetkellä mukavalta, kun tekemäni (ohjemainen) artikkeli iptablesin sääntöjen muokkaamisesta poistettiin sääntöjen mukaisesti. Lähde taisi olla Linux Wiki… ---raid5 (keskustelu) 31. tammikuuta 2018 kello 21.59 (EET)

Wähäviisaan perustelu säilyttämisen puolesta, olkoon vaikka täällä: "Merkittävä, koska käsitelty huomattavan laajasti riippumattomissa lähteissä. Länsiväylä IS Sitra ITS Finland VihreäKaista Talouselämä Keskisuomalainen Iisalmen sanomat. Myös edeltäjästä Kortteliauto Oy:stä on lähteitä. Sisältö on lähteetön mainos. Se täytyy kirjoittaa uusiksi. --Wähäwiisas (keskustelu) 30. tammikuuta 2018 kello 09.46 (EET)" --Höyhens (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 09.24 (EET)

Keskustelu oli kesken, aikaraja ummessa ja huomasin, että (minulle entuudestaan tuntemattomasta) yhtiöstä on paljon lähteitä, jotka keskustelussa oli ohitettu kokonaan. Odotan muilta kommentteja tai äänestystä, ovatko ne riittäviä lähteitä. Nyt kommentteja ei saada, kun keskustelusivukin on poistettu. Ystävällisesti noudatathan käytäntöä: Jos aiheen merkittävyydestä ei ole päästy selvyyteen keskustelusivulla, artikkeli yleensä säilytetään, tai se voidaan siirtää poistoäänestykseen. Merkittävyyskeskustelu ei voi toimia, jos keskustelusivukin hävitetään ennen kuin muut ehtivät vastata. --Wähäwiisas (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 10.50 (EET)

Tämän uusiksi kirjoittaminen ei ole mikään majesteettirikos, koska tätä ei ole äänestämällä äänestetty pois; vrt. ensimmäinen vastaukseni. Haluatko todella takaisin nähtäväksesi ne sen mainoksen poistokommentitkin? --Höyhens (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 11.46 (EET)

Poistetun artikkelin uudelleenkirjoitus on muokkaussotimista, josta voi tulla estoa. Pikapoisto- ja estouhan alla ei ole mielekästä kirjoittaa. Kaikkien kannalta on selvempää, että poistamiseen on selvät ennakoitavat toimintamallit niin, että erimielisyyksien sattuessa ensin yritetään konsensusta ja sitten äänestetään. Minulla ei ole mitään henkilökohtaista motivaatiota tämän artikkelin suhteen, kun en tunne firmaa. --Wähäwiisas (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 14.46 (EET)

No ei se nyt ihan olisi muokkaussotimistakaan kertaalleen, jos katsoisi että päivittäisi samalla merkittävyyskeskustelun alkuunsa. Mutta eiköhän anneta olla, olemmehan varmasti kaikki saaneet pienen opetuksen siemenen tässä samalla. Kiitän asiallisesta keskustelusta. Jos tämä ei ollut tässä niin miten ihmeessä oikein jatketaan? --Höyhens (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 16.12 (EET)

Jääköön tähän tilaan, kiitos. --Wähäwiisas (keskustelu) 4. helmikuuta 2018 kello 21.14 (EET)

Ei järkevää sisältöä?

Hei, poistit artikkelin Hermanni Hyyryläinen poistosyyllä Y1. Kun sitä vähän kerkesin vilkaista, niin se kertoi tubettajasta. Kerkesin myös googlata, ja hänestä löytyy juttuja mediasta. Hänen nimensä on myös ollut tuolla Hermanni (nimi)-sivulla pitkään, joten ei ole mikään ihme että joku hänestä teki artikkelin. Voisiko sivun palauttaa ja katsoa sitten että josko se olisi merkittävä? -kyykaarme (keskustelu) 15. helmikuuta 2018 kello 09.53 (EET)

Olepa hyvä. --Höyhens (keskustelu) 15. helmikuuta 2018 kello 09.58 (EET)

Uhanalaisuuksista

Tähän liittyen, enne kuin alat päivittämään muita tietolaatikoita, niin on päätetty, että mallineissa mennään yhtenäisyyden vuoksi IUCN:n luokituksen mukaan. Suomen tilantteesta voi kertoa tekstissä. --MiPe ^(wikinät) 22. helmikuuta 2018 kello 09.47 (EET)

Mietin juuri tuota ja jos minulta kysyttäisiin, itse asiassa tämähän on suomenkielinen eikä Suomen Wikipedia. Eli tehdään noin. Toivoinkin että asia on huomattu jossakin, mutten löytänyt muka kiiruussa. --Höyhens (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 16.08 (EET)

Tästä tulllaankin siihen dilemmaan, että kun useimpia Suomen metsälajeja on myös Venäjällä, niin miksi emme yhtä hyvin voisi peittää koko Suomea kattavaan asvalttiin. Siksi varmaan katsauksia lajien uhanalaisuuksiin eri maissa on ihan hyvä liittää artikkelien teksteihin systemaattisesti.--Urjanhai (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 16.21 (EET)

En tiedä onko sanaa trilemma, mutta Kiinassa on paljon väkeä, ja kaikella kunnioituksella, siellä ollaan huomattu Siperian metsävarat. Itse toivoisin että Veli Venäläinen voisi rauhassa kehittää jatkojalostusta ja vähentää riippuvuutta raaka-aineiden ja energian dumppauksesta. Pakotepolitiikasta en sano mitään, minkä jätän tietenkin sanomatta. --Höyhens (keskustelu) 22. helmikuuta 2018 kello 16.30 (EET)

Sopisit hyvin kommentoijaksi yleisötilaisuuuksiin. Vähän aikaa sitten osallistuin yleisötilaisuuteen, jossa tuolla Venäjä-argumentilla perusteltiin lajisuojelun tarpeettomuyutta Suomessa. Oma vastaukseni olisi ollut yllä esittämäni (jota en kuitenkaan esittänyt, kun paikalla oli rittävästi itseäni fiksumpia ja tietävämpiä, ja keskustelu muutenkin eteni jo muihin asioihin) mutta tuo luultavasti olisi ollut parempi vastaus.--Urjanhai (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 07.57 (EET)

Kaikkiin sinäkin jaksat osallistua. Kyllä minä kommentoin toki jos tuommoiseen joudun mutta sitten ottaa päähän. Minut heitettiin kerran ja lopullisesti (Ristijärven) kunnanvaltuustosta ulos sillai että minut nimitettiin johtavaksi viranhaltijaksi ja puolitettiin raamibudjetti. Teen ennemmin jotain muuta. Emailia? --Höyhens (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 00.54 (EET)

Asiantuntemuskysymys

Muistaakseni sinulla on lääketieteellistä asiantuntemusta. Käyttäjä Ari-69 käyttää lähteenä Vartiaisen Lääkeaineoppia vuodelta 1960. Maallikkokäsitykseni on ettei sitä pitäisi käyttää lähteenä Wikipediassa. --Weird1e (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 02.11 (EET)

Pitääpäs tsekata. Siellä voi olla asiaa esimerkiksi historiasta, lääkeaineiden valmistuksesta jne. joihin Vartiainen on ihan omiaan, joskus jopa lääkkeiden vaikutuksiin ja sivuvaikutuksiin. Mutta niin kuin lääketieteellisen kemian proffani, aikaa sitten edesmennyt Eino Kulonen sanoi, itsestään kuolleen eläimen lihaa ei pidä syödä, viitaten kai johonkin Lähi-Idän sänanlaskuun. -- Olisko antaa diffejä tai artikkeleita? Kävis helpommin. --Höyhens (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 01.00 (EET)

Haku tuottaa nämä [5]. Ainakin käyttäjä Ari-69 käyttää sitä, ja törmäsin jo virheelliseen väitteeseen yhden aineen kehitysajankohdasta. Hän ei sitä tietoa korjannut, joten poistin[6] --Weird1e (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 05.01 (EET)

Mielestäni ihan ok että poistit väitteen. En kuitenkaan näe siinä virhettä, siinä on vain jaarittelevaa päättelyä. --Höyhens (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 12.19 (EET)

En.wikin mukaan 1911. --Weird1e (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 02.45 (EET)

Onko ensimmäinen syntetisointi aineen kehittämistä johonkin käyttöön? Hieman hataria ilmaisuja. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 10.09 (EET)

Ei ole enkä löydä lähdettä ajankohdalle, jolloin tämä käyttö on kyseiselle kemikaalille otettu. Olisin kiitollinen tiedosta, mutta esim. enkkuwikin lähteistä en tätä löydä. jos jollakulla olisi Vartiaisen Lääkeaineoppi, siinä voisi olla validi tieto tästä, mutta mulla ei ole. Kenelleköhän osaisin pingata? --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 10.14 (EET)

sh-wikin alta löytyi tällainen, jonka mukaan tutkimus ja käyttö myrkytyksissä olisi alkanut 1950-luvulla. Syntetisoinnista ei vielä mitään lähteeksi kelpaavaa. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 10.27 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.40 (EEST)

Busy, think abaout this later. thx. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 23.29 (EEST)

Potilas kadotushuoneessa

Mahtaakohan wälskärillä olla kiinnostusta elvyttää aihetta Läpivalaisu, johon on tarttunut HIV eikun HOK. --Pxos (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.40 (EEST)

On joo, kunhan on sopivaa väliä. Aihe on hyvä, ja näin vanhalla voi olla jotain muistikuviakin, jotka tosin ovat lähteettöminä{{lähteetön|Höyhens}} täällä arvottomia. Kiitän kunniasta ja lupaan sentään yrittää. --Höyhens (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 15.47 (EEST)

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, ettei ole järkevää poistaa lähteettömästäkään artikkelista sisältöä (voidakseen poistaan sen Hauki on kala -periaatteella) muutoin kuin siinä tapauksessa että todella epäilee koko aiheen paikkansapitävyyttä. Ymmärrän kyllä että sellainen halu voi wikipedisteillä olla. --Höyhens (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 16.56 (EEST)

Jonon jatkoksi Pihkasalva. Artikkeli näytäisi luodun copypasteamalla jonkun myynnissä olevan tuotteen tuoteseloste. Sellaisena se menee pikapoistoon. Siihen pikapoistoon maailma tuskin kaatuu, joten toimenpiteet harkinnan mukaan. Tässä poisto lähteettömästäkin artikkelista lienee paikalllaan, kun esitetään ilman lähteitä voimakkaita terveysväittämiä joiden todennäköinen lähde yhden tuotteen tuoteseloste. Voisin veikata että kelvollisiakin lähteitä olisi.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 17.54 (EEST)

Ks Keskustelu:Pihkasalva. --Höyhens (keskustelu) 12. huhtikuuta 2018 kello 22.14 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Yön ruhtinas

Kas, olit yön pieninä tuntimäärinä muuttanut erään käyttäjän oikeuksia sanotaanko luovasti: [7]. Annoit hänelle aivan kaikki oikeudet, jotka ylläpitäjä kykenee myöntämään, ja sitten otit ne pois melkein heti. Panit lisäksi asiasta erillisen pyynnön sivulle Wikipedia:Seulojat/Pyynnöt, missä kehuit onnistumista. Jepulis. Tässä ovat ne toiset kehut sitten. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 08.43 (EEST)

No niinpäs kävi enkä ole siitä ylpeä. --Höyhens (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 12.33 (EEST)

Viikon 14 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 14 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=14|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Venäjä. Onnea matkaan! Terveisin HenriHa ja UKBot (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 12.32 (EEST)

Viikon 15 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 15 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=15|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Liikenne. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 16. huhtikuuta 2018 kello 23.22 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.48 (EEST)

Viikon 16 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 16 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=16|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pääkaupunkialueet Itämeren rannalla. Onnea matkaan! Terveisin ShakePilli ja UKBot (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 09.33 (EEST)

Lähteellisen tiedon poiston hyväksymisestä

Kirjoitit käyttäjän Lauslahti keskustelusivulla, että Yleensähän lähteellistä tietoa ei tule poistaa. Miksi tuossa hyväksymässäsi muutoksessa oli mielestäsi syytä tehdä poikkeus? Muokkaukset vaikuttivat minun silmiini sisältävän poliitikon tapaa siistiä epämiellyttäviä mutta asiallisia tietoja, joten toin niistä osan takaisin. --Lax (keskustelu) 28. huhtikuuta 2018 kello 10.07 (EEST)

Siksi että kyseisen sisällön voi katsoa loukkaavaksi. --Höyhens (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 05.52 (EEST)

Artikkelien keskustelusivut

Hei, muistathan, että niillä ei ole tarkoitus vaan jutella mukavia ja omia kokemuksia, vaan keskustella artikkelin kehittämisestä. Stryn (keskustelu) 25. toukokuuta 2018 kello 00.12 (EEST)

Tiedän ja muistan, mutta joskus pitää purkautua ja olen tosissani tuossa mitä sanoin, vaikka se voi kuulostaa parodialta, usko tai älä. --Höyhens (keskustelu) 25. toukokuuta 2018 kello 00.15 (EEST)

Ensin ajattelin nimittäin ehdottaa artikkelin poistamista, mutta katsoin sen liian raaaksi toimenpiteeksi. --Höyhens (keskustelu) 25. toukokuuta 2018 kello 00.16 (EEST)

Aha, ehkä sitten parempi mennä nukkumaan... Stryn (keskustelu) 25. toukokuuta 2018 kello 00.17 (EEST)

Hyvä neuvo, kohtsillään. --Höyhens (keskustelu) 25. toukokuuta 2018 kello 00.18 (EEST)

Herkkutatti

Hei, miksi poistit lähteellisen ja oikean tiedon artikkelista herkkutatti? Tarvitseeko merkitä enemmän lähteitäkin että tuommoisen yleisesti tunnetun tosiasian saa laittaa? –Kommentin jätti 2001:14bb:53:c2bb:cc5b:378f:ada9:59b6 (keskustelu)

Viikon 22 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 22 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=22|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Italia, San Marino ja Vatikaani. Onnea matkaan! Terveisin LCHawk ja UKBot (keskustelu) 4. kesäkuuta 2018 kello 10.31 (EEST)

Suomen rahajärjestelmän historian aikajana

Terve! Siirsin Suomen rahajärjestelmän historian uudelle nimelle ja lisäksi vähän parantelin artikkelia. Mietin, että ohjaukseksi jääneen vanhan voisi varmaan poistaa kokonaan sotkemasta, kun rahan historiasta on se oma artikkelinsa. --Ukas (keskustelu) 14. kesäkuuta 2018 kello 12.32 (EEST)

Eiköhän tuo ratkaisu liene käyttökelpoinen, eihän sinne vanhoja keskusteluitakaan katoa. --Höyhens (keskustelu) 14. kesäkuuta 2018 kello 14.29 (EEST)

Iänestyksen sulkeminen

Vaikka annoitkin hyvät arvosanat Wikipedialle, niin ehkäpä jaksat silti käydä sulkemassa avoinna olevan poistoäänestyksen ja kirjaamassa tuloksen. Itseäni laiskottaa. --Pxos (keskustelu) 20. heinäkuuta 2018 kello 11.48 (EEST)

Kunhan tässä kerkiän. Täälläkin vaivaa helle. --Höyhens (keskustelu) 20. heinäkuuta 2018 kello 13.58 (EEST)

Jaahah, MiPe ehti ensin. Hyvä. --Höyhens (keskustelu) 20. heinäkuuta 2018 kello 14.01 (EEST)

Viikon 29 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 29 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=29|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Antiikki. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 23. heinäkuuta 2018 kello 13.35 (EEST)

Keskustelu:Nukkevaltio

Kommentoin Keskustelu:Nukkevaltio äsken kommentiasi joten ilmoitan että keskustelu jatkuu siellä minunkin puolesta. Joten käy ihmneessä kommentoimassa. --84.248.90.122 24. heinäkuuta 2018 kello 21.41 (EEST). Lisäystä. Kiitoksia että kumosit eston jotta asiasta voidaan käydä keskustelua. --84.248.90.122 24. heinäkuuta 2018 kello 21.42 (EEST)

Nukkevaltio

Hei, täydensin vähän arikkelia Nukkevaltio joten mikäli tulee muiden käyttäjien kanssa asiasta kiistaa niin ohjaan heidät artikkelin keskustelusivulle jossa voimme jatkaa keskustelua aiheesta. --84.248.90.122 30. heinäkuuta 2018 kello 19.34 (EEST)

Asiantuntemusta kehiin

Voi voi kun osui Wikiloma. Tässä artikkelissa olisi ollut kirveellä töitä.--Urjanhai (keskustelu) 1. elokuuta 2018 kello 18.43 (EEST)

Onnistunut leikkaus.--Urjanhai (keskustelu) 2. elokuuta 2018 kello 16.54 (EEST)

Lisää: Artikkelitoiveista löytyi Luonnon kiertokulku ja Kaislikoituminen, joita kommentoin. Eli onko siis Luonnon kiertokulku muuta kuin tyhjää jargonia? Ja onko Kaislikoituminen muuta kuin #OHJAUS Maankohoaminen?--Urjanhai (keskustelu) 31. elokuuta 2018 kello 17.05 (EEST)

Luonnon kiertokululla varmaankin tarkoitetaan laajasti meriveden haihtumista ja satamista maalle, lehtien maatumista mullaksi, hiilen kiertokulkua, typen kiertokulkua yms. Tähän luonnon kiertokulkuun kuuluu luultavasti myös sedimenttikivilajien syntyminen merien pohjassa. --Hartz (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 10.37 (EEST)

Ja vielä oikea artikkelitoive (jota lisätessäni löysin nuo ylläolevat), jota tarjosin jo käyttäjälle Käyttäjä:J Hokkanen: Arokosteikko. Googlella sille löytyy heti erittäin hyviä lähteitä, mutta aihe on vaikea, melkein yhtä vaikea kuin esim. käävät.--Urjanhai (keskustelu) 31. elokuuta 2018 kello 17.05 (EEST)

Aloitin kuitenkin itse, kun oli kuvitustalkoot. Mutta hyvin lyhyesti.--Urjanhai (keskustelu) 31. elokuuta 2018 kello 23.13 (EEST)

Joo, parempi sekin kuin ei mitään. Minä olen aika perehtymätön näihin ekosysteemityyppeihin eli homma edellyttäisi kirjastossa käyntiä. Mutta onhan meillä näitä biologeja, kun nyt keksisi ketä suositella. Ja meteorologi Tappinen on varmasti käyttökelpoinen jos aika piisaa. --Höyhens (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 10.10 (EEST)

Kaislikoitumenen on kumma termi, mutta kyllä kai se on muutakin kuin maankohoaminen. Ohjaus ei ole mitenkään huono. Mutta jos ajatellaan asiaa syvällisemmin niin artikkelia Suotyyppi voisi ehkä kehittää. Soistuminen pitäisi kirjoittaa auki ohjauksesta suohon jonkinlaisena kaislikoitumisen vastatendenssinä. Kun minä kävin koulua, sanottiin että Suomen luonnon pahin uhka on soistuminen, kun toisaalta sekä metsät kostuvat että järvet kuivuvat niin pian olemme yhtä suota. Tällähän perusteltiin massiivisia ojituksia. Ja nythän tilanne on aivan toinen, kun soita ollaan suojelemassa ja ennallistamassa ja ojia tukitaan. Minulla oli siis lainassa jokin hyvä kirja suotyypeistä, mutta en ole varma milloin siihen kerkiän uudelleen perehtyä. Kaislikkoa on tuota noin perattu joskus, siitä voi olla hieman asiaa muistaakseni la-tasoisessa artikkelissa Siimapalpakko tai sen linkeissä. Sitä laatiessani tuli tietooni että jostain ilmeni että rehevöityminen on todella myös särjen aiheuttamaa eikä pelkästään niin että särkikalojen lisääntyminen olisi sen indikaattori. Kaislikoita ja palpakkokasvustoja ei siis pitäisi nykykäsityksen mukaan poistaa ainakaan rehevöitymisen vastustamiseksi. Kaislikoituminen on siis kaiketi ongelma vain moottoriveneliikenteelle. --Höyhens (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 10.27 (EEST)

Oikeastaan tulin jo tuossa itsekin täsmentäneeksi asiaa sen verran, että kaislikoituminen (tai oikeammin kai ruovikoituminen) ei ole pelkästään maankohoamisesta johtuva ilmiö, vaan maankohoaminen on sen aiheuttamista tekijhöistä vain toinen. Toinen on rantalaidunnuksen loppuminen. Kun ennen kaikkia rantoja laidunnettiin, ruovikoita oli vähemmän, ja esim. rytikerttunen oli vielä meidän ikäluokkiemme nuoruusaikana kuulemma sen takia harvinainen, kun sitä nykyään asiaan perehtyneiden mukaan on kai joka paikassa. Ihan joka paikassa kai ruokoa ei esiinny nytkään, vaan tältä osin kai pitäisi tutkia sen ekologiaa kirjallisuudesta. Mutta pointti siis on siinä, että maankohoaminen väistämättä johtaa rantojen madaltumiseen, ja kun enää ei laidunneta, niin seurauksena on ruovikoituminen. Rehevöitymisen mahdollisersta osuudesta en osaa maallikkona heti sanoa, mutta varmasti aiheesta on kirjallisuutta. Samoin umpeenkasvua tietysti tapahtuu siellä, missä järviä on laskettu, mikä luonnollisesti johtuu järvenlaskusta itsestään suoraan eikä mistään mystisestä, torjuttavasta luonnonvoimasta nimeltä "kaislikoituminen". Näin siis käytännössä "kaislikoituminen" ilmeisesti on epäneutraali termi, jossa asiaa taarkastellaan voittopuolisesti moottorivenewliikenteen näkökulmasta samalla kun sivuutetaan todelliset vaikuttavat prosessit, eli perinnebiotooppeja tuottavan ihmistoiominnan lakkaaminen, ihmisen itse suorittamat järvenlaskut ja näiden yhteisvaikutus ain a vaikuttaneen maankohoamisen kanssa. Ja viidentenä "kaislikoitumista" ihminen voi omalla toiminnallaan edistää ruoppauksilla, koska avovesiväyliä raivattaessa umpeenkasvu räjähtää palautumattomasi avovesiväylien sivuun jäävillä kohdilla, eikä siis silloinkaan "kaislikoituminen" ole mikään mystinen torjuttava luonnonvoima vaan suora seuraus ihmisen itse harjoittamasta ruoppaustoiminnasta. --Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 10.51 (EEST)

Luonnon kiertokulku olisi vaikea artikkeli. Rajaus on ongelma. Ilmiö on kyllä todellinen. Mutta lasketaanko siihen aina Kuun kierroista tai vielä syvällisemmistä kierroista lähtien esim. entropian kritiikki ja mustat aukot ja big bang? Ja toiseen päähän diploidi-haploidi-kierto tai vaikkapa verenkierto? Eri alkuaineiden ja yhdisteiden kiertokulustahan on helppo sanoa, että ne ovat olemassa. Meillä on artikkeleitakin, ainakin Typen kierto luonnossa, Veden kiertokulku ja Hiilen kiertokulku. Pitäisköhän tällaiset vaikkapa luokitella yhteen? vai liekö semmoinen jonkin luokittelukäytännön vastaista.. --Höyhens (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 10.37 (EEST)

Luonnolla mielestäni tarkoitetaan maapallolla sijaitsevaa luontoa, ympäristöä. Ei siis tarvitse mennä avaruuteen eikä eliöiden verenkiertoa tarkastelemaan. Ihan vaan tuota elollisen ja elottoman ympäristön kiertokulkua. --Hartz (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 10.40 (EEST)

Tuotakin kun ajattelee pidemmälle, niin eikö lopulta "luonnon kiertokulku" ole epätäsmällinen, virheellinen ja huono synonyyminhakuyritys käsitteelle ekosysteemi, ja sen takia epätäs mällisyytensä, huonoutensa ja virheellisyytensä takia artikkelinaiheena tarpeeton? Materian ja eri alkuaineiden kiertoa ekosysteemissä kyllä tapahtuu, mutta sekin on vain materian ja erui alkuaineiden kiertoa ekosysteemissä eikä mitään luonmnon kiertokulkua, ja näin kä'site tässäkin merkityksessä on epämääräinen, virheellinen ja tarpeeton. Korkeintaan se voi olla joku runokuva tai uskonollissävyisen luontokokemuksen ilmaisu. Mutta silloin mennään jo filosofian puolelle, jota en osaa maallikkona arvioida lainkaan.--Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 10.58 (EEST)

Niin, ohjaus Luonnon kiertokulku > ekosysteemi olisi mahdollista, varmaan suotavaakin. Toisaalta ekosysteemi rajautuu eliöyhteisöön ja useammin varmaankin paikallisesti kuin globaalisti. Yksi mahdollisuus olisi käsitellä luonnon kiertokulkua tieteenhistoriallisena terminä muuttumattomissa maatalousyhteiskunnan oloissa. Mielestäni luontoa on kyllä elotonkin luonto. Tiedä häntä. --Höyhens (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 11.32 (EEST)

Mielestäni eloton luonto on osa luontoa. Tästä esimerkkinä sedimenttikivilajit, jotka voivat koostua meren pohjaan pudonneista simpukoista ja kotiloista. On yleistä että kalkkikiven seasta löytyy monenlaista näkinkenkää ja kotiloa. --Hartz (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 12.10 (EEST)

Kyllä eloton luonto on myös luontoa, ja siellä omia kiertokulkujaan, joista enimmät lomittuvat myös ekosysteemiin. Tuo "luonnon kiertokulku" vain vaikuttaa enemmän uskonnollis-filosofiselta käsitteeltä kuin luonnontieteelliseltä. Mutta itse asiassa en tunne käsitteen historiaa riittävästi ollakseni varma, ja tämä siis vaatisi ehkä lähdetutkimusta.--Urjanhai (keskustelu) 1. syyskuuta 2018 kello 21.00 (EEST)

Nukkevaltio

Hei. Oletko ajatellut miten artikkelia Nukkevaltiota voisi kehittää. Se on pahasti kesken ja keskustelu aiheesta ei ole edennyt mitenkään. Onko ehdotuksia? Oma kantani on se että artikkeli pitäisi palauttaa versioon joka se oli 5. elokuuta 2018 kello 09.05‎ ja päätyä siihen konsensukseen johon oltiin melkein päädytty artikkelin keskustelusivuilla ennen kuin tyhjensit pajatson. Minusta artikkeli on hyvä silloin 4. elokuuta 2018 kello 09.05 vaikka siinä oli paljon puutteita. ‎ --84.248.90.122 17. syyskuuta 2018 kello 13.53 (EEST)

Viikon 38 kilpailu

Tässä viikon 38 kilpailussa tuli ilmi tämä Jkoivuniemen tekijänoikeusrikkomus niin pitäisiköhän tästä käydä julkinen keskustelu. Puhuimme @Lentokonefani:n kanssa tästä tuolla hänen sivullaan Lentokonefani:Viikon 38 kilpailu jotain mutta hän ei osannut asiaan sanoa mitään vielä kun ilmeisesti oli liikenteessä eikä koneesä ääressä. Tutkin sen verran että asiasta ei ilmeisesti ole mitään käytäntöjä ja tälläistä ei ole aiemmin tullut ilmi. Olen aina olettanut että jos kilpailija käyttää "epäurheilijamaisia" keinoja niin hänet hylätään mutta tästä ei nyt sitten tähän hätään löydy mistän mustaa valkoisella. Ajattelin kysyä sinulta että mitä pitäisi tehdä kun en uskalla suoraan diskatakaan kilpailijaa vaikka onkin olemassa {{VK osallistuja hylätty}} malline niin sitä ei ilmeisesti ole ikinä käytetty enkä ole aivan varma miten sitä käytetään jos sitä pitää käyttää.

Lentokonefani ehdoitti että käytäisiin kilpailun jälkeen tuolla Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu. Saataisi olla hyvä käydä se keskustelu asiasta jo ennen kilpailun loppua tai ainakin ennen palkintojen jakoa. Jkoivuniemi ei ole tuon jälkeen tehnyt yhtään muokkausta [8] mutta koska hän on kilpailussa johdossa ja kun Kotivalo vetäytyi kilpailusta eikä halunnut tulla takaisin, jos ei ole muuttanut mieltään, jäisi nyt ainoaksi varteenotettavaksi kilpailijaksi tuo vilppiä harrastanut Jkoivuniemi mikä ei oikein minun oikeustajuuni sovi. Ajattelin kysyä sinun mielipidettäsi kokeneempana käyttäjänä että mitä asiassa pitäisi tehdä kun minulla on wiki-ikää himppa alle vuosi ja tämä on ensimmäinen kerta kun olen kilpailussa järjestäjänä. Jos sinusta on hyvä aloittaa keskustelu niin olisi hienoa jos voisit aloittaa sen sopivassa paikassa. Kaikki kilpailijat ainakin pitäisi varmaan ping:ata jos sen aloittaa muulla sivulla kuin tämänhetkisen viikon 38 kilpailun keskustelusivulla, kun kaikilla ei välttämättä ole esimerkiksi tuo Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu tarkkailulistallaan. --Linkkerpar™ 23. syyskuuta 2018 kello 08.29 (EEST)

Kiitos kun kysyt. Tuota ei minulla ole hyvää ratkaisua. Nythän Jkoivuniemi on melkoisen uusi käyttäjä, jolla on käytännöissä paljon oppimista eikä tämmöisen kilpailun tarkoitus ole karkottaa käyttäjiä, joskaan ei myöskään pelata vilppiä. Mutta jos Jkn hylätään ja Kotivalo vetäytyy, tässä saattaa käydä että joko Lekofani tai allekirjoittanut voittaa tämän melko pienellä äänimäärällä. Voihan tietenkin nollata koko kilpailun, mutta se ei olisi oikein muita kilpailijoita eikä järjestäjää kohtaan. Minä olen tässä mukana hieman toisia kannustaakseni ja kuten aiheista huomannee, hieman jopa kieli poskella, mutta kuitenkin tarkoituksella mukana. Onhan toki keskusteltu siitä että koko Viikon kilpailu lopetettaisiin epäwikipedistisenä. Mielestäni se ratkaisu on liian kova, koska kilpailu on ainakin minua innostanut toisinaan ottamaan erilaisista asioista selvää ja muuta positiivista. Ehkä paras ratkaisu olisi antaa Koivuniemen voittaa jolleivät kaikki hänen muokkauksensa osoittaudu copyviolaatioiksi. Kotivalo voisi tulla ihan muina miehinä takaisin kisaan, mutta päätöshän on hänen. Sanonpa nyt ihan suoraan, että jos Jkoivuniemi joudutaan hylkäämään ja Kotivalo vetäytyy, en minäkään kyllä rehellisesti halua voittorusettia noilla pisteilläni ja muokkauksillani. Eiköhän tämä tästä selkene tekemättä asiasta suurempaa ongelmaa. --Höyhens (keskustelu) 23. syyskuuta 2018 kello 18.12 (EEST)

Nyt on sen verran vähän viikkoa jäljellä ettei tässä enää suurempia linjanvetokeskusteluja ehdi käydä. @Linkkerpar: ehdotan että tämä tuomitaan nyt niin, että annetaan armon käydä oikeudesta, ja aloitetaan sitten kilpailun jälkeen ajan kanssa keskustelu kilpailusta diskaamisen suuntaviivoista. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. syyskuuta 2018 kello 18.45 (EEST)

Joo, tehdää sitten niin, kyllä minä vähän samantyylisesti ajattelin mutta en uskalla näissä asioissa yksin tehdä päätöstä. Minustakin kilpailu on ollut sellainen että olen lukenut ja kirjoittanut sellaisista asioista joista en olisi ja joistakin asioista jopa pitkän aikaa kilpailun jälkeen. --Linkkerpar™ 23. syyskuuta 2018 kello 20.42 (EEST)

Tässä ratkaisussa on sekin hyvä puoli, että joskus huomataan vasta jälkeenpäin, jos jossain muokkauksessa on jotain ratkaisevaa vikaa, ja pisteet voivat olla kovin lähellä toisiaan. --Höyhens (keskustelu) 24. syyskuuta 2018 kello 07.01 (EEST)

Viikon 38 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 38 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=38|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on 1950-luku. Onnea matkaan! Terveisin Linkkerpar ja UKBot (keskustelu) 26. syyskuuta 2018 kello 11.31 (EEST)

:D --Höyhens (keskustelu) 26. syyskuuta 2018 kello 13.16 (EEST)

Seulonnasta

Hei. Seulonnan tarkoituksesta on varmaan jonkin verran eri näkemyksiä ja epäselvyyttä, ts. miten paljon seulojan tulee tarkastaa muokkauksen sisältöä ennen kuin hyväksyy sen. Täyttä asiatarkastustahan ei edellytetä. Kuitenkin tilanne, jossa selvästi vanhan lähdeviitteen eteen ympätään uutta tietoa [9], voisi ajatella herättävän välittömän epäilyn siitä, onko uusi tieto ollenkaan siitä lähteestä. Hyvin usein ei ole. Kannattaisiko tällaisissa tilanteissa uhrata muutama sekunti asian tarkistamiseen ennen kuin painaa hyväksy-nappulaa? – Joltisenkin hämmentävää on myös noin vaan hyväksyä täysin lähdeviitteistämätön kehu karismasta ym. Tässä tuntuu nyt olevan rima aika matalalla, mutta ehkä seulonnan tarkoitusta voi näinkin tulkita? --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 23.43 (EEST)

Tuo oli minulta ilmeistä huolimattomuutta, poistin hyväksyntäni koska en löytänyt lähdettä enää uudella tarkastelulla. Kiitos tarkkaavaisuudesta. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 23.46 (EEST)

Ok! Näppi- ja öögahäiriöitä sattuu meille itse kullekin. --Jmk (keskustelu) 5. lokakuuta 2018 kello 23.47 (EEST)

Älä väärinkäytä rollbackia!

Ts. Älä käytä rollbackia tällaiseen. Laxin muokkaus ei ollut: A) vandalismia, B) haitallinen muokkaus, C) turha muokkaus tai D) "oma huti", joten siihen ei saa käyttää rollbackia. Sivulla Wikipedia:Palauttajat on ohje.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 11. lokakuuta 2018 kello 12.54 (EEST)

Ei ollut tarkoitus painaa väärää nappia, anteeksi. Minulla on yliväsymys Wikipediasta riippumattomista syistä ja jatkan vielä lomaa. --Höyhens (keskustelu) 11. lokakuuta 2018 kello 20.43 (EEST)

Moderointi

Teinpä sitten tällaisen moderoinnin: [10].--Urjanhai (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 17.16 (EEST)

Taitaa olla parempi niin. Artikkelin aihehan ei ollutkaan näköjään Tuuba. --Höyhens (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 22.06 (EEST)

Nollasisennys

Hei! Tässäpä kätevä vinkki. Kun kirjoitat saman otsikon alle, mutta et vastaa edellisen kirjoittajan viestiin, voit olla sisentämättä kommenttia lainkaan. Jos sen sisentää, voi joutua kirjoittamaan selvennyksen sulkuihin, kuten tässä. Jos ei sisennä kommenttia vaan kirjoittaa sen ilman sisennystä, niin silloin kyseessä on itsenäinen uusi kommentti saman otsikon alla ja siitä saattaa huomata, että vastaanottaja ei ole vaihtunut. Helppoa. Kätsyä. Siistii! --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 22.36 (EEST) Lisäys: Niin, sen sisennyksen voi korjata myös jälkeenpäin ja jättää sulkumerkkien sisällä olevan selvennyksen jäljelle, niin tulee tosi selkeä lopputulos. Näin ei tule väärää ensivaikutelmaa. Mahtavaa! Superia! Tajutonta! --Pxos (keskustelu) 15. lokakuuta 2018 kello 22.37 (EEST)

No tossa tapauksessa konstisi toimii kyllä täydellisesti, mitä nyt käyttäjä joutuu katsomaan "uutta viestiä". Tuohan oli semmoinen puolittainen jatko kommenttiisi, mutta kun tarkemmin ajattelee, se oli samaa asiaa mutta eri keissiä. Hyvä näin, kiitti. --Höyhens (keskustelu) 16. lokakuuta 2018 kello 09.51 (EEST)

Tieteelle kuvattu

Kiitos, että olet EDIT Kekkone on esittänyt sanonnalle selvennyspyyntöjä, ja olen koettanut niitä selkiinnyttää. Tätä sanontaa käytetään kuitenkin yleisesti tieteellisessä suomenkielisesssä kirjallisuudessa, etenkin biologiassa. --Höyhens (keskustelu) 11. joulukuuta 2018 kello 01.29 (EET)

Kysy vapaasti -kysymys

Kun et näyttänytkään häipyneen lomalle, niin kysyn Kysy vapaasti -kysymyksen täällä:

Kun on kolesterolia alentavia levitteitä, niin jos on muuten syönyt leivän päällä vain juustoa, vihanneksia ja joskus leikkelettä mutta harvoin mitään levitettä paitsi joskus tuorejuustoja, niin auttaako, jos näiden lisäksi rupeaa joskus tai aina laittamaan leivälle myös kolesterolia alentavaa levitettä, vai auttaako kolesterolia alentava levite vasta, jos jättää samalla juuston pois kun rupeaa käyttämään ko. levitettä?--Urjanhai (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 18.24 (EET)

Niin, kyllä pääasiassa olen vielä lomalla. Tuota tuo kysymys tai ainakin vastaus on monimutkainen ja vaikea. Jostakinhan sitä kolesterolia on saatava, se on hyödyllinen aine samoin kuin D-vitamiinikin, jotka joissain oloissa muuttuvat toisikeen esimerkiksi ultrraviolettisäteilyn vaikutuksesta. No jos kolesterolia on kuitenkin elimistössä terveyden kannnalta haitallisia määriä, erityisesti Low density lipoprotein (LDL)-muodossa, sitä kannattaa alentaa ensisijaisesti dietäärisesti. Toissijaisesti sitä suositellaan lääkittäväksi eli antamalla kolesterolia alentava lääkitys, mikä sivumennen sanoen on aika hyvä bisnes. Kyllä se alentava levite vaikuttaaa vasta elimistössä, ei se siinä leivän päällä oikeastaan mitään alenna, kun ei siinä ole sopivaa entsymaattista toimintaa. Oliko tämä edes osittäin selkiinnyttävää vai menikö vielä enemmän solmuun? --Höyhens (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 20.13 (EET)

Sisennyksistä, niiden käytöstä ja niihin koskemisesta

Käyttämäsi sisennystapa ylläpitäjien ilmoitustaululla aiheutti sen, että keskustelun jatkaminen alkoi näyttää hieman mielipuoliselta, kun rupesin juttelemaan kommentin kanssa, joka vastasi puolestaan itselleen. Järjestin asiat toisella tavalla, mutta koska se ei varsinaisesti ole täysin sallittua, pyydän sinua käymään katsomassa, onko uusi järjestys mahdollisesti parempi kuin sitä edeltänyt. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 21.06 (EET) Lisäys: Olinkin liian varovainen. Käytännön mukaan "[k]ommenttien järjestystä voi muuttaa loogiseksi, mikäli järjestys on sekaantunut." Tuo tietysti vaatii tulkintaa ja voi synnyttää erimielisyyttä, koska kommentin kirjoittaja ja sen lukija voivat olla erityyppisiä loogikkoja. Joka tapauksessa osiossa puhutaan ensin kaksinkertaisesta tunnuksesta, sitten mallineesta, sitten oikeustoimista, sitten suojauksesta ja sitten siitä, että estosta ei ole puhuttu. Nyt keskustelussa on uusi väliotsikko, ja kommentteja on kirjoitettu, poistettu ja järjestelty. Itse asiassa se onkin harvinaisen sekava kokonaisuus. --Pxos (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 21.27 (EET)

Ei varmaan kannata sählätä tämän kanssa enempää. --Höyhens (keskustelu) 6. tammikuuta 2019 kello 22.51 (EET)

Kivaa, kun kestoaiheen otsikko on valmis. Kiittivaan tästä vastauksestasi minulle, joka kivettyi kun äänestys arkistoitiin. Voisitko mahdollisesti ruveta käyttämään sisennyksiä lähinnä oikein eikä lähinnä väärin? Tuo ajatelmasi ei varmaankaan ollut minulle tarkoitettu vaan jotain muuta. Jos äänestys ei olisi ehtinyt päättyä, olisi voinut korjata sisennyksen tai vaikkapa kirjoittaa oman kommenttinsa siihen. Kiitos oikein vähän! Sinun käyttämäsi sisennykset saavat aikaan keskusteluiden muuttumisen sekaviksi lukijoille ja muille kirjoittajille. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2019 kello 13.32 (EET)

Tuossa ylempänä on otsikko "Nollasisennys". Siis sisennys ei ole mikään keino panna uutta kommenttia edellisen jälkeen. Sisennystä ei ole käytetty Wikipediassa tuolla tavoin koskaan. Sisennyksellä sidotaan oma kommentti edelliseen kommenttiin ja pyritään sijoittamaan mielipide vastaukseksi edelliseen. Tämä on ollut kaiketi käytäntönä vuosikymmenten ajan. Sisennystä ei käytetä 1-2-3-4-tyylisesti niin, että jokainen uusi mielipide sisennetään yhtä pykälää edemmäksi kuin edellinen kommentti. Se ei ole sisennyksen tarkoitus. Monta kertaa ihmiset käyttävät sisennyksiä väärin ja itsekin epäonnistun niissä usein. Jos kuitenkin sisentää niin päin seiniä, että koko keskustelu kärsii, se ei ole hyvä. Se on huono. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2019 kello 13.46 (EET)

Muistan tehneeni tuon kommentin viime yönä, mutta en enää löydä edes paikkaa mihin se olisi kuulunut. Jollei kyseessä olisi jo lukittu keskustelu, viivaisin sen yli. "En minä pahalla" sanoi Riitaoja kun se jo oli ammuttu. --Höyhens (keskustelu) 26. tammikuuta 2019 kello 14.08 (EET)

Kolminkertainen työn sankari

Hyvää työtä.--MAQuire (keskustelu) 17. tammikuuta 2019 kello 22.19 (EET)

Ohoh, kiitos. Pannaas palkinto sentään etusivulle. --Höyhens (keskustelu) 18. tammikuuta 2019 kello 12.19 (EET)

Sekalaista-kahvihuone

... ei ole oikea paikka kommentille, joka ei liity fi-wikiin ja josta ei oikein muutenkaan saanut tolkkua, mitä halusit yhteisölle viestittää. Poistin kommentin, voit sen halutessasi muotoilla paremmin, jos tarvetta keskustelulle on. -93.106.150.29 19. tammikuuta 2019 kello 17.41 (EET)

Panenpas tänne. Käyttäjä tuntemattomasta numerosta on selvästi kokenut käyttäjä, oli hänellä tunnus tai ei ollut tunnusta. Hän operoi täällä vähän kaikkialla. Eipä siinä mitään. Nyt on kuitenkin niin, että yhteisö on päättänyt, että keskusteluja saavat moderoida vain hyväksytyt käyttäjätunnukset, joten jos ei halua ottaa käyttöön omaa tunnusta tai tunnustaan (huomaa possessiivisuffiksin tuottama merkitysero), niin silloin ei toisten kommentteja poisteta. Palautin Höyhensin kommentin takaisin kahvihuoneeseen, jotta IP-osoitteista ei ruveta liiaksi yhteisöä häiritsemään. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2019 kello 12.44 (EET)

Joo kiitos, siis eihän toi asia niin tärkeä ole, mutta oikein teit kun palautit. En muista keskustelujen moderointipäätöstä, johon viittaat, mutta se on sangen uskottava ja perusteltavissakin. --Höyhens (keskustelu) 20. tammikuuta 2019 kello 13.07 (EET)

Kirjattu käytäntötekstiin toukokuussa 2017. Sitä edelsi keskustelu. Kumoukseni oli tekninen eli jos ihminen esiintyy käyttäjänimenään, hän voi perustellusti tehdä yhteisöllisiä sisällönmuokkausratkaisuja, mutta liikaa saavuttamattomia etuja ei pidä antaa niille, jotka haluavat toimia laatikon ulkopuolella. Pysykööt lestissään nimettömät sutarit. --Pxos (keskustelu) 20. tammikuuta 2019 kello 13.14 (EET)

Kas, en muistanut tuota käytäntömuutosta. Toimin jatkossa sen mukaan, kuitenkin laatikon sisäpuolella. - Tuo sanan suutari kirjoittaminen väärin sutariksi on juuri sitä piiloivaa, jota sinua on kehotettu välttämään, mutta ehkäpä IP-osoitteita saa pilkata täällä vapaammin kuin tunnuksia. -93.106.150.29 25. tammikuuta 2019 kello 00.54 (EET)

Tai sitten Pxos on vain lukenut hyvää nuortenkirjallisuutta, mahdollisesti toisin kuin ip-osoite. Lars-Eric "Sutari" Rickardsson on tietysti Södergården HC:n valmentaja Bengt-Åke Crasin jääkiekkoa ja ihmissuhteita, elämän tärkeitä asioita, käsittelevässä nuortenkirjasarjassa. Sutari ei toki ole hienostunein henkilöhahmo, mutta erittäin sydämellinen ja aikaansaava, niin kuin tietysti lestillinen ip-osoitteitakin. Iivarius (keskustelu) 25. tammikuuta 2019 kello 01.47 (EET)

Poistoarkisto-malline nyt käytössänne

On muuten vallan kätevä kapine tuo Malline:Poistoarkisto. Ei tarvitse kuin pari lukua panna koodiin ja se hoitaa homman paremmin kuin ylläpitäjä. --Pxos (keskustelu) 4. helmikuuta 2019 kello 18.46 (EET)

Joo ja on jo yhdeksättä vuotta tai jotain. Jostain syystä se tökki tuon viimeisen mallinepoiston kanssa siten että tarjosi punalinkkiä, ilmeisesti siksi etten huomannut substata mallinetta. Sit päädyinkin käsityöhön. --Höyhens (keskustelu) 4. helmikuuta 2019 kello 22.18 (EET)

Yhteenvedoista käyttöoikeuksissa

Kun käsittelet seulojan oikeuksien pyyntöjä ja annat oikeuksia lukemiesi pyyntöjen perusteella, pane toki yhteenvetoon viittaus pyyntöön niin että ei näytä siltä, että olet itse keksinyt, että oikeudet "helpottavat ylläpitoa" tai "vähentävät ylläpitoa". Kun keskustelua joskus käydään pyyntösivulla, hyvästä yhteenvetotekstistä lukija osaa mennä lukemaan pyynnön ja keskustelun. Sinun yhteenvedoistasi ei pääse niitä itseään pitemmälle. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2019 kello 21.15 (EET)

Tänks. Olen tuota joskus itsekin miettinyt. Kerro tuo myös viikon kilpailun järjetäjille. Ne eivät koskaan kerro mistä kilpailusta on kysymys ellei mene katsomaan. --Höyhens (keskustelu) 23. helmikuuta 2019 kello 22.00 (EET)

Onko miettimisen tulos nyt selvä? Et kirjoita yhteenvetoon mitään hyödyllistä (ote lokista). Jos on sinusta ongelma, että yhteenvedoissa ei lue selitystä, niin ongelman ratkaisu on se, että et itsekään kirjoita mitään. Hyvä, kun on mietitty asiaa riittävästi. --Pxos (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 15.26 (EEST)

Palautin poistamasi välikysymyksen. Haluan vastata että vaikka oliskin, olen hajamielinen ja toisinaan valitettavan huolimaton. Oliko tämä nyt tässä? --Höyhens (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.28 (EEST)

Nimenmuutoksista

Nimistönhuoltajat myöntävät vuosittain kunnianosoituksen vuoden nimi. Viimeksi sen taisi saada Tampereen yliopisto, joka innovatiivisesti otti uudeksi nimekseen "Tampereen yliopisto". Artikkelissa Bussi Somerolle taas on lähteistetty paikallisen ravintolan nimenmuutosten sarja: Hämeenportti > Satumaa > Drunk'n Monkey Somero > Hämeenportti. Tälle varmaan olisi voinut paikallisesti myöntää saman palkinnon. Naapuripaikkakunnalla hevospitäjä Ypäjällä on vastaavasti ollut Karrinpuomi > Polly's Bar > Karrinpuomi. Turussa taas on myös Hämeenportti (siitä on kirjoitettu kirjakin), jonka nykyinen nimi näkyy olevan "Anniskeluliike Portti" mutta esimerkkien nojalla voisi ehkä sielläkin ennustaa tulevaa kehitystä. (Suomen vanhin ravintolahan taas on Pinella, niin ikään Turussa, mutta se ei ole vaihtanut nimeään.) - Vaikka nämä nyt ovat selvempiä, jos on kysymys siitä, onko koko talon nimi muuttunut, niin se on oma kysymyksensä.--Urjanhai (keskustelu) 27. helmikuuta 2019 kello 16.15 (EET)

Viikon 9 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 9 kilpailun vuonna 2019! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=9|vuosi=2019}}
|violetti=kyllä Muista, että tämän viikon kilpailu on Naiset. Onnea matkaan! Terveisin Fipen ja UKBot (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 18.30 (EET)

Kiitos kiitos, olihan siinä hyviä kirittäjiä! --Höyhens (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 20.45 (EET)

P.S. Onks toi malline muuttunut kun siinä ei näy aihe suoraan? --Höyhens (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 20.54 (EET)

Aiheen näkymättömyys johtui pohjimmiltaan siitä, että viikon kilpailun mallineiden kautta kutsuttiin moduulia Viikon kilpailu luettelo käyttämällä etunollatonta viikkonumeroa (esim. 2019-9), vaikka ko. moduuli toimi oikein ainoastaan kaksinumeroisella viikkoformaatilla (esim. 2019-09). Muutin moduulia siten, että nyt se hakee aiheen silloinkin, kun sille välitetään yksinumeroinen viikko (ilman etunollaa). Tämän vuoden aiheet tulevat sivulta Moduuli:Viikon kilpailu luettelo 2019. –Ejs-80 9. maaliskuuta 2019 kello 01.04 (EET)

Hyvä! Eihän noita muuten muista. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 01.19 (EET)

Harhama

Kun mainitsit aiheen käyttäjäsivullasi, niin täästä kysymys liittyen täsmennyssivuun Harhama. Kun harhama (biologian sanakirjankin mukaan, tarkistin) on synonyymi biologian käsitteelle Kimeeri, niin kummin päin nimi mahtaa olla tässä lainattu: onko biologisen käsitteen suomennos otettu Rantamalan romaanista vai onko Rantamala ottanut romaaninsa nimen joko biologian käsitteen Kimeeri tai biologian käsitteen etymologiana olevan mytologian käsitteen Khimaira jostain varhaisemmasta suonmennoksesta? --Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 09.30 (EET)

Kas, en ole tuota huomannutkaan. Harhama on kuitenkin olemassa oleva suomalinen sukunimi, joten en usko että Algot Untolakaan olisi miettinyt kimeereitä, vaikka sivistynyt mies olikin, ja poikkeuksellisen vaikeaa tekstiä kirjoitti juuri tässä romaanissa. Kukapa sen silti varmasti tietää. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 10.52 (EET)

Joskus romaanissa itsessään sen nimi saatetaan avata, niin ajattelin, jos sitä kautta olisi tullut vastaan. En ole itse lukenut kirjaa, vaikka elokuvan olenkin nähnyt.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2019 kello 17.38 (EET)

Aivan. Olen vasta ekassa osassa, se on yli tuhatsivuinen kokonaisuus. Ehkä mulla on nyt hiukan enemmän aikaa harrastuksiin kun sietämätön sotemalli kaatui. Palaan asiaan jos tuohon Khimairaan löydän yhteyden, tai jos pääsen loppuun löytämättä. Volter Kilven Alastalon salissa oli helppoa. Kiitos kiinnostavasta huomiosta. --Höyhens (keskustelu) 10. maaliskuuta 2019 kello 20.35 (EET)

Rantamalan Harhama on käsitelty, enkä näe tässä kyllä mitään Khimairaan viittaavaa. Siinä on kyllä monta muuta asiaa. Se on omaelämäkerta, lyyrinen luonnonkuvaus, sekalainen runokokoelma, omintakeinen monitasoinen kertomus hyvän ja pahan taistelusta ja lisäksi sisältää harvakseltaan älynväläyksinä todellisia helmiä, joiden vuoksi yksistään lukemisen arvoinen sille jolla on aikaa. --Höyhens (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 18.45 (EEST)

Tämän kirjoittaja näkee yhteyden: hän puhuu romaanista hybridinä ja nimipäähenkilöstä kahtaalle suuntautuvana. Mutta tulkintojahan nämä vain ovat. Olisi tietysti olennaista tietää, oliko harhama-nimitys käytössä romaanin kirjoitusaikaan. -Ochs (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 19.48 (EEST)

Kiitos tästä äärimmäisen mielenkiintoisesta linkistä. Tapaninen on kirjallisuudentutkija, minä tuskin sen tuntija. Karnevalismi on minulle ennestäään tuntematon käsite kirjallisuudessa. On täysin uskottavaa, että päähenkilön sekaantuminen Venäjän terrorismiin on jälkeenpäin yhdistetty itseensä Untolaan, vaikka onhan tämä osoittanut huomattavan oppineisuutensa jo kuvatessaan universumin syntyteorioita melkoisen modernilla tavalla jo yli sata vuotta sitten. Kyllähän tässä teoksessa hybridisaatiota on olemassa monellakin tasolla, mutta tavalliselle lukijalle (tarkoitan itseäni) tulee lähinnä mieleen khimairan sijasta harhautuminen eli loitontuminen tuomitsevasta Jehovasta Perkeleen laatimiin houkutuksiin. Hybridisyys ei tässä tapauksessa olisikaan päähenkilöä vaan itse teosta ja kenties kirjoittajaa kuvaava termi. Martvaa en ole lukenut enkä siihen tartukaan seuraavaksi. Olisi myös vaikea uskoa, että tekijä olisi keksinyt päähenkilön nimen vasta koko yli 1200-sivuisen eepoksen tehtyään, mutta kysymyksesi taitaakin koskea sitä, josko harhama-sana tsaarinajan Suomessa viittaisi johonkin dualismiin tai hybridisaatioon. Nykysuomen sanakirjassa harhama tunnetaan näköjään vain biologisena käsitteenä, harhauma taas olisi yhtä kuin harhautuma. On mielenkiintoista, että teoksessa esiintyviä paikannimiä ovat Harhamala ja Valkamala, toisaalta Perkeleen lukuisien temppelien niminä on mm. Valhemala ja Turhamala, ja tekijän salanimi on Rantamala. Mene ja tiedä. --Höyhens (keskustelu) 16. heinäkuuta 2019 kello 22.53 (EEST)

Osoitepaljastuspyyntö

Mihin tämä liittyi? En osaa yhtään arvata mihin. Selventäisitkö? Ystävällisin terveisin Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 11. maaliskuuta 2019 kello 15.31 (EET)

Selvennänhän minä. Ilmaannuit yhtä aikaa erään toisen käyttäjän kanssa kuvioihin, ja olin havaitsevinani samantapaisia muokkauksen kohteita ja tyyliä. Kun sama muokkaaja ei saa yhtä aikiaa muokata kahdella tunnuksella ellei merkitse toista altteriksi, aloin tehdä osoitepaljastuspyyntöä, mutta tulinkin toisiin ajatuksiin. Nyt pyydän anteeksi ja toivotan hyvää jatkoa Wikipedian parissa. --Höyhens (keskustelu) 11. maaliskuuta 2019 kello 16.08 (EET)

Ookoo. Muokkaan sen toisen käyttäjän kanssa samasta kotitaloudesta, ja muokkaamme monesti samoja aiheita. Olemme esimerkiksi molemmat hirmu kiinnostuneita kaloista. Joten ei tässä mitään anteeksipyyntöä tarvita, ihan asiallinenhan asiasi oli :) Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 11. maaliskuuta 2019 kello 16.37 (EET)

Viikon 10 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 10 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=10|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Lähteistys. Onnea matkaan! Terveisin Zache ja UKBot (keskustelu) 12. maaliskuuta 2019 kello 10.32 (EET)

Jeps, jospa omatunto pysyy hyvänä. --Höyhens (keskustelu) 15. maaliskuuta 2019 kello 15.41 (EET)

Viikon esto

Voitko perusteella miksi annoit minulle jopa viikon eston eilen 17. maaliskuuta jonka syyksi olit merkinnyt yhteenvetoon häiriköinti? Oliko kyseessä Christchurchin moskeijaiskut 2019 tekemäni muokkaus? Miten kyseinen muokkaus oli muka häiriköintiä? Tekijän nimi Brenton Harrison Tarrant oli ilmoitettu useissa englanninkielisissä medioissa iskujen jälkeen. Aika ero syistä tieto oli jo tullut esille kun siitä suomenkieliset tiedotusvälineet olivat jo kertoneet lisää. Lisäsin kyseiseen muokkaukseen 17.maaliskuuta näiden englanninkielisten medioiden lähteiden perusteella olevat tiedot ja motiivit Tarrantista siitä että hän on valkoinen nationalisti (white nationalist) ja etnonationalisti ,hänen esikuvana oli viime aikaiset vihatekijät koskien muslimeita jne . Käyttäjä: McQuire poisti kuitenkin tämä minun muokkaukseni ja perusteena oli sokeasti copy-pastetut lähteet ja lisätty niiden tilalle toive lisääjän oikeasti lukemista lähteistävaikka eihän Käyttäjä: McQuire edes voi tietää että olisin jättänyt niiden lähteiden lukemisen kokonaan pois. Hänellä ei ole pääsyä tietokoneeni Firefox selaimen sivuhistoriaan. Nyt kun lähes kaikessa suomenkielisissä medioissa on kirjoitettu Tarrantista motiivista ja idealogista lisää niin haluaisin tietää mikä oli loppujen lopuksi koko viikon eston syy? Kaikki oleellinen oli lisätty Tarrantista omassa muokkaukseni ennen kuin poistit ne ja annoit eston jonka perusteella oli häiriköinti mutta et koskaan viitannut mistä oli todella kyse. Sanoit vain että syyn jo tiedät. Minkä syyn? Sitä ei koskaan kerrottu? Kaikki oleellinen oli tullut esille kun muokkasin 17.maaliskuuta Christchurchin moskeijaiskut artikkelia.Myönnän että muokkasin todennäköisesti artikkelia liian innolla ja siinä en ehtinyt tarkistamaan kunnolla lähteitä joihin viitatasin mutta kun tarkistin uudelleen viittaukset muista lähteistä niin ne olivat kaikki samoja. Minun oli tarkoitus korjata kyseiset viitteet myöhemmin mutta se ei onnistunut ja nyt eston jälkeen se onneksi onnistuu.Estosi oli varmaan ihan siinä tilanteessa ihan oikeutettu koskien artikkelin estämistä vandalismilta mutta se olisi pitänyt kohdistua itse artikkeliin eikä minuun muokkaajana koska muokkaukseni olivat loppujen lopuksi lähteellisiä jotka perustuivat tosin englanninkielisiin tiedotusvälineiden tietoihin mutta oikeisiin lähteisiin. Joten en kanna kaunaa siihen että estit minut mutta se minua edelleen harmittaa että estit keskustelusivuni myös joten olisin voinut tehdä sinulle selvää mistä oikein on kyse kun perustelusi oli häiriköinti. Kyseessä ei ollut tarkoitus häiriköidä. Olisimme voineet jatkaa keskustelua asiallisesti eston aikana kunnes olisimme tulleet yhteiseen lopputulokseen että estosi oli jokseenkin yllättävä mutta myös osittain liioiteltu koska tiedot olivat kuitenkin oikeasti olemassa mitä olin pistänyt siihen. --84.248.90.122 17. maaliskuuta 2019 kello 18.30 (EET)

Koska käyttäjäni kaltainen nimimerkki mainittiin, niin omalta osaltani kommentoin, että käytit jopa englanninkielisen wikipedian viitemallinetta. Varsinkin ajankohtaisten artikkelien kohdalla on mielestäni tärkeää, ettei vain sokeasti copy-pasteta vieraskielisen wikipedian tietoja, vaan aidosti käytetään olemassa olevia lähteitä ja varmistutaan tiedon oikeellisuudesta. Kaikki mikä lukee Wikipediassa ei välttämättä ole totta. Mutta olen samaa mieltä, että ongelmat olisi voitu yrittää ratkaista keskustelemalla ja siinä ylläpidolla olisi oppimista.--MAQuire (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 19.20 (EET)

Tässä Christchurchin moskeijaiskut 2019 artikkelissa ei ollut kyse vain sokeasti copy-paste vieraskielisistä wikipedioista vaan tarkistin oikeasti ja aidosti lähteet omalla konellani aluksi. Lähteet tietenkin myös päivitetään kyseisen uutissivuilla joten tieto voi myös muuttua. Siitä jää vain jälki omalle firefox sivuhistoriaan josta ei kukaan muu kuin minä pystyn palaamaan siihen jos tulee niiden kanssa onelmia wikipediassa. Tämän halusin vain sanoa että kenellekään käyttäjällä ei ole todisteita siitä että lukiko kyseinen käyttäjä viitteiden lähteet ennen kuin sinne oli laittanut. --84.248.90.122 17. maaliskuuta 2019 kello 19.36 (EET)

Se, mitä minä näin estossa ongelmallisena, oli se, että Höyhens laittoi mahdollisimman ankarat asetukset niin, ettei tuolla IP:llä ollut valitusmahdollisuutta sähköpostiin taikka omalle keskustelusivulle ja lisäksi, jos olisi jollakulla ollut valmis tunnus, ja tuo IP olisi osunut kohdalle, ei olisi tunnuksellakaan voitu muokata, koska esto oli asetettu koskemaan myös valmiita tunnuksia. Jos itse olisin ylläpitäjä, olisin todennäköisesti ottanut eston pois, mutta vähintään ainakin lyhentänyt eston 2 päivään ja lieventänyt asetukset maksimista suoraan minimiin. (Jos siis Höyhens olisi laittanut tuon eston ja minä olisin ollut ylläpitäjä). Olisin noydattanut ns. Pxoksen/Jmk:n linjaa, jossa ei laiteta mahdollisimman ankaria estoja, vaan aloitetaan perussetillä ja kiristetään vasta sitten, jos/kun tarvis.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 17. maaliskuuta 2019 kello 19.31 (EET)

Lisäksi Höyhens uhaksi että vaihtoehtona olisi ollut elinikäinen esto mutta päätyi viikon estoon. Se ei ole mitään läpi huuto juttu että näin toimitaan. Ylläpitäjien estoista pitäisi olla oikeus valittaa kenen tahansa eston saaneen käyttäjän eston aikana puolueettomalle käyttäjistä muodostetulle vaaleilla valitulle elimelle joka tutkisi kaikki estot ja tekisi niistä puolueettoman arvion oliko estolle aihetta vai ei. Tämä olisi iso muutos tasa-arvoisempaa wikipediaa. Se olisi estänyt Höyhensin kaltaiset mielivaltaiset estot kuten tämä.--84.248.90.122 17. maaliskuuta 2019 kello 19.41 (EET)

En kommentoi todellisen ajanpuutteeni vuoksi muuta kuin että sen eston olen itse purkanut heti kun Stryn mainitsi asiasta. Ja että valitusoikeus olisi pitänyt jättää, kaikillahan ei ole sähköpostia mitä en tullut ajatelleksi. En palaa asiaan ennen ylihuomista. Kiitän palautteetsta. --Höyhens (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 10.01 (EET)

Tyypillistä. Ensin vastuullisessa asemassa oleva ylläpitäjä/käyttäjä antaa eston jossa ei ole mitään perustelua heti alusta alkaen mutta sitä ei jätetä edes mainitsematta mikä on eston syy. Kun eston väärä perustelut huomataan toisen käyttäjä/ylläpitäjän toimesta niin se kumotaan mutta jatkokeskusteluun ei osallistuta edes millään lailla vaan mennään lomalle ja sieltä huudellaan että palataan ylihuomenna asiaan. Varsinaista keskustelua käydään muiden käyttäjien kanssa joka ei ole mikään ongelma sinänsä mutta varsinainen käyttäjä jota asia oikeasti koskee piiloutuu 48 tunniksi jonnekin muualle ja tulee sitten esille ja toteaa että palaan asiaan ylihuomenna. Tämä ei ole mitenkään vastuullista eikä edes hyvien tapojen vastaista. Vastuullisuus ja herellisyys puuttuu kokonaan ja sitä vielä mennään pakoon niin että julistetaan loma heti kun ongelmia tulee esille.valitusoikeutta ei ole varsinaisesti wikipediassa. valitusoikeus pitäisi ollla riippumaton elin jonne voisi viedä eston aikana valitus estosta ja se voisi tarkistella sen nopealla aikavälillä ja päätös oliko esto asiallinen vai asiaton ratkaistaisiin tämän riippumattoman valitusoikeus elimen kautta. Tämä olisi demokraattisempi, tasa-arvoisempi ja inhimillisempi ja selvästi oikeudenmukaisempi kuin tälläinen totaallinen tyrmäys jonka lopputulos oli onneksi se että ulkopuolinen käyttäjä/ylläpitäjä tajusi mistä on kyse. Stryn sattui olemaan vain oikeassa paikassa oikeaa aikaan kiitos Strynille siitä. Käyttäjä:Höyhensille vain huomautus että asia ei ole minun kohdaltani vielä loppuun käsitelty. Kuulet asiasta vielä monesti jatkossa lisää. Se ei ole mitenkään ohi minun kohdaltani. Tämä on vasta alkua.--84.248.90.122 19. maaliskuuta 2019 kello 13.09 (EET)

Arkistointikoodin sijoittumisesta

Hohhohhoijaa ja pasienti pat. --Pxos (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 10.00 (EET)

Ylläoleva teksti on "venäjäslovakiaa", ja se, mitä Pxos yrittää vissiinkin viestiä, liittynee tämän linkin takaisen muokkauksen yhteenvetoon.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 21. maaliskuuta 2019 kello 18.48 (EET)

Estojen ankaruudesta

Moi, arveletko että ylihuominen tulee pian, niin voit ehkä jatkaa aloittamaasi keskustelua peruskouluvandaalien estämisen ankaruudesta? Tai jos keskustelussa on jo päädytty mielestäsi sopivaan tulokseen niin ok. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 08.40 (EET)

No sanoin vielä jotain. Tuleehan se uusikin ylihuominen. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 13.44 (EET)

Jos nyt oikein ymmärsin niin otit kantaa pitkiä estoja vastaan peruskouluvandalismissa, koska ne ovat niin helppoja korjata. Kun ne kerran ovat niin helppoja korjata, niin tarjoudut varmaan hoitamaan ne? Vai miten ajattelit homman hoituvan? --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 13.48 (EET)

Olenhan niitä korjaillut, mutta en tietenkään ole aina koneen ääressä. Eli tietenkin jotain rajaa. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 13.51 (EET)

No, kuka sen homman sitten mielestäsi hoitaa vuorokausi kerrallaan? Vapaaehtoisia on varmaan jonossa useita joten mainitsetko joitakin. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 13.56 (EET)

Jos päädytte vuoteen kerrallaan kuten näytätte päätyvän, sekin on kompromissi verrattuna ikuiseen estoon. Ei minulla ole tässä nimiä jonossa. Tehkää miten haluatte. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 13.58 (EET)

No kiva. Jatkamme siis edelleen vuoden estoja, jos sinulla ei ollut tarjota muita ratkaisuja. En tiedä mistä sen ikuisen eston tähän vedit, ei sellaisia ole juuri peruskoulu-ip-osoitteille annettu. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.04 (EET)

Olisin ehkä tarjonnut kuukautta ohjeelliseksi ylärajaksi, mutta olen selvästi vähemmistössä, niin että olkoon. Hassulta tuntuu vain että eräät osoitteet saavat vuoden toisensa perään estoja. Tuntukoon minusta vaikka hassulta sitten. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.08 (EET)

En oikein tavoita sitä hassuutta. Siis esim. peruskoulun atk-luokasta tulee vuodesta toiseen roskaa jatkuvalla syötöllä, ok, havaittu asia. Onko se mielestäsi hassua? Mitä oikein kuvittelit siellä atk-luokassa tapahtuvan? --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.12 (EET)

Hassua on, että jos se on todennettu, miksei anneta ikuista estoa? --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.14 (EET)

Sinähän olit niitä vastaan. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.15 (EET)

Siksikö niitä ei anneta, että minä olin vastaan? Nyt olen ihan unohtanut, missä yhteydessä minulla on noin paljon vaikutusvaltaa ollut. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.23 (EET)

Ei. Kyllä siihen on ihan oikeatkin syyt. Ihmettelin vaan, miksi nyt ehdotat ikuista estoa kun juuri hetki sitten olit vastaan ja vuosikin oli liian pitkä. Mikä sai mielen muuttumaan? --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.24 (EET)

Enhn minä ehdota. Minä kysyn. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.27 (EET)

"Miksei anneta ikuista estoa?" Miksi mielestäsi pitäisi? Jos ei pitäisi, miksi kysyt? --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.29 (EET)

Kysyn, koska sinä et tavoita "hassuutta". Mutta ei kai se auta. Pääasia että tästä tulee jokin ratkaisu. Ja olkoon se nyt sitten tämä vuosi toisensa perään ellei parempaa keksitä. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.31 (EET)

En edelleenkään käsitä puheistasi yhtään mitään. Voitko mitenkään selittää, mikä siinä on niin kovin hulvattoman hassua, että annetaan vuoden esto. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.32 (EET)

Tietenkin meillä on erilainen huumorintaju, mutta yritn vääntää rautalangasta. Minusta vakavampaa on sellainen piilovandalismi, jota ei heti vandalismiksi huomaa kuin sellainen lasten lepertely jonka heti huomaa. Jos nämä ns. homokakkavandaalit laitetaan heti pölkylle mutta piilovandaalien annetaan päästä kuin koira veräjästä, ON mielestäni koomista, jopa tragikoomista. En selitä uudestaan. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.38 (EET)

Esimerkiksi tästä muokkauksesta on suhteelisen työlästä ottaa selvää onko se vandalismia vai ei. En sitä vielä ole itsellenikään selvittänyt, mutta pidän epäilyttävänä. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.41 (EET)

Jaha. No tässä vaiheessa viitsin sanoa enää kaksi asiaa. Olet ilmeisesti käsittänyt jotenkin väärin sen, mihin estoilla pyritään ja miten ne mitoitetaan. Ja se toinen juttu. Katsoin tilastoista, että olet viimeisen 12 kk aikana antanut noin kolmetoista (13) estoa, mikä on 0,6 prosenttia sen ajan kokonaismäärästä. Ehkäpä voidaan sanoa, että sulla ei ole asiaan tekijän näkökulmaa, joten varmaankin toiset ylläpitäjät antavat ehdotuksillesi kaiken sen painoarvon, joka niille kuuluu. Tämä riitti tästä, kiitos. --Jmk (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.57 (EET)

Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhens ei ole edelleenkään kommentoinut sitä viikon estoa jonka hän antoi minulle 17. maaliskuuta 2019 kello 01.37 jonka seurauksena kaikki keskustelu kanavat estosta oli suljettu. Käyttäjä/Ylläpitäjä:Stryn tajusi hyvin nopeasti mistä Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensin estosta oli kyse ja samalla Käyttäjä/Ylläpitäjä:Stryn ymmärsi painostaa Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensiä siihen että estolla ei ollut perustelua. Keskustelua estosta jatkettiin täällä Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensin keskustelusivulla ja siihen toi kiitettävästi oman näkemyksenä oli Käyttäjä:Sentreen näkemys. Lopulta kaksi päivää eston jälkeen Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhens suostui kommentoimaan estoa mutta hänen kommentti oli hyvin ylimalkainen, tyypillistä ylimielisyyttä ja todella välinpitämättöntä tyylitajua joka oli tiivistetty seuraavaan lauseeseen En kommentoi todellisen ajanpuutteeni vuoksi muuta kuin että sen eston olen itse purkanut heti kun Stryn mainitsi asiasta. Ja että valitusoikeus olisi pitänyt jättää, kaikillahan ei ole sähköpostia mitä en tullut ajatelleksi. En palaa asiaan ennen ylihuomista. Kiitän palautteetsta. --Höyhens (keskustelu) 19. maaliskuuta 2019 kello 10.01 (EET) . Tässä kommentissa Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhens lupasi palata asiaan ylihuomenna eli 21. maaaliskuun jälkeen. Nyt siitä on yli viikko tästä Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensin kommentista koskien sitä estoa minkä hän langetti minulle 17. maaliskuuta. Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhens jatkaa samaa ylihuomenna mantraa myös tässäkin keskustelussa tyyliin; No sanoin vielä jotain. Tuleehan se uusikin ylihuominen.Käyttäjä/Ylläpitäjä:Jmk yritti moneen otteeseen vääntää Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensiltä vastausta asiasta joka koski myös estoja. Monen viesti ketjun jälkeen vastaus oli Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensiltä tyypillisin ylimielinen, taas. Kysymys kuuluu kaikille wikipedian käyttäjä/Ylläpitäjille että onko teistä Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensin tyyli toimia wikipediassa Ylläpitäjänä esto politiikansa takia enää se mikä oli aiemmin ideana koko estopolitiikassa joka oli osa sitä kokonaisuutta jonka aikana Käyttäjä:Höyhens sai Ylläpitäjän oikeudet? Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensin viimeaikainen tyyli koskien estoja on minusta jo kysseenalainen toimintaa joka ei vastaa hänen ylläpitäjän oikeuksia. Olisiko wikipedian kaikki muut ylläpitäjät valmiita toiminpiteisiin Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensin ylläpito-oikeuden jatkosta sillä perusteella mikä on ollut hänen tyylinsä viime aikoina wikipediassa estoissa. Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhens ei minusta enää luota minun näkemykseni perusteella ylläpitäjän mandaatin oikeuksia koskien hänen toimintaa joka on niiden ylläpito-oikeuksien vastaista joka on hänelle annettu laajalla mandaatilla. Oliko aika tarkistaa Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensin ylläpito oikeudellinen mandaatti viimeaikaisten tapahtumien ja Käyttäjä/Ylläpitäjä:Höyhensin käytöksen takia? --84.248.90.122 27. maaliskuuta 2019 kello 14.44 (EET)

Ylläpitäjän ylläpito-oikeuksista eivät päätä toiset ylläpitäjät, vaan koko yhteisö. --Jmk (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 15.30 (EET)

Ylläpitäjän ylläpito-oikeuksista toki päätetään erillisessä äänestyksessä mutta kyllä Ylläpitäjien omalla yhteisöllä on laaja vaikutusvalta siihen kumotaanko vai jatketaanko oikeuksia vai ei. Sama koskee silloin kuin uusia ylläpitäjä ehdokkaita tulee esille.Käytännössä äänestys on koko yhteisölle avoin mutta käytännässä Ylläpitäjien omalla yhteisöllä on siihen valtava painoarvo. Sitä ei ole koskaan tapahtunut että käyttäjältä olisi poistettu Ylläpitäjän oikeudet tälläisissä tilanteissa kuten nyt Ylläpitäjä/Käyttäjä:Höyhensin kohdalla. On niitä Ylläpitäjiä jotka ovat olleet passiivisessa tilassa ja aktiivisuus ei ole ollut kovinkaan vilkasta wikipediassa. --84.248.90.122 27. maaliskuuta 2019 kello 21.38 (EET)

Olenhan minä kommentoinut. Myönsin hätiköineeni ja pyysin anteeksi. Jos se ei riitä niin en voi mitään, mutta on sinulla oikeus olla kiukkuinen. Lupasin palata Wikipediaan kun muiden kiireiden vuoksi pakollinen lomani on ohi, en enää tähän kysymykseen. Minun puolestani se on loppuun käsitelty. Jos haluat sitä jauhaa se on oikeutesi mutta minun on turha osallistua siihen enää. --Höyhens (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 22.37 (EET)

Eipä tuollut mitenkään kommentoinnin arvoinen avaus se kommentointi koskien minun estoa. Se että pakenet ylläpitäjänä lomalle ja sanot joka toinen päivä että palaan asiaan ylihuomenna ja niitä ylihuomeniakin tulee jatkossa niin ei ole mitenkään asian vakavuuteen huomioon ottaen lisännyt luottamusta päin vastoin. Pyristelet asiasta pois tyylillä joka on typpillistä lajillesi. Se ei ole sinun henkilökohtainen tyyli vaan yli päätänsä suomalaisen miehen tapa käsitellä asiaa vakavalla tavalla vaan kaikki asiat pyyhitään maton alle. Osittaitte suomalaiset miehet mallia japanilaisilta miehiltä ja mietti että miksi siellä kasvojen menetys on sääntö eikä poikkeus.--84.248.90.122 28. maaliskuuta 2019 kello 10.31 (EET)

Kappas vain. Vanha ystävämme Ulrikahan se siellä taitaakin tervehtiä. Alahan taas tehdä hyviä artikkeleitasi kun rauhoitut. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2019 kello 20.08 (EET)

Tämähän menee mielenkiintoiseksi! Monet käyttäjä/ylläpitäjät ovat luulleet minua pitkään että olen Käyttäjä:Ashoka.Nyt Käyttäjä:Höyhens luulee että olen Käyttäjä:Ulrika! Nyt minulla toinen näennäiskäyttjä nimi josta ensimmäinen on ollut monta vuotta Käyttäjä:Ashoka ja nyt Käyttäjä:Höyhens on näköjään päättänyt että olisin Käyttäjä:Ulrika! Tämä menee jännittäväksi! Onko muita Käyttäjä ehokkaita minulle!? Käyttäjä:Ashokaa on tarjottu!. Käyttäjä:Ulrikaa on tarjottu! Onko muita käyttäjä ehdokkaita...!?--84.248.90.122 29. maaliskuuta 2019 kello 20.42 (EET)

No okei, olen huono tuommoisessa. Ole kuka olet mutta keskitytään nyt artikkeleihin. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2019 kello 21.15 (EET)

Uskomantonta. Olen jo monesti yrittänyt sanoa moneenotteeseen monelle käyttäjälle wikipediassa etten ole Käyttäjä:Ashoka vaikka he kokoajan sitä jankuttavat että olisin Käyttäjä:Ashoka jota taas epäilään Käyttäjä:Theodor Herzliksi. Nyt kuitenkin sinä Käyttäjä:Höyhens tarjosit minun kohdallani Käyttäjä:Ulrikaa!Sitä että olisin samaan aikaan Käyttäjä:Ulrika ja Käyttäjä:Ashoka ja Käyttäjä:Ashokan kautta Käyttäjä:Theodor Herzl on hyvin mielikuvituksellista se että molemmat käyttäjät toimivat ainakin johon asti wikipediassa samaan aikaan. Jopa monessa keskustelu osiossa näiden käyttäjien mielipiteet kohtaavat. Joten on outoa että kolme käyttäjää joita epäilään nyt minuksi olisivat yksi ja sama käyttäjä vaikka olivat päällekkäisenä aikana wikipediassa yhtäaikaa mutta eri käyttäjänimelle. Olisiko vain tapahtunut niin että nämä kolme eri käyttäjää muokkasivat samalla henkilönä samaan aikaan kolmesta eri tietokoneesta wikipediaa samaan aikaan? Ei todellakaan!Uskooko kukaan edes tälläistä? Varmaan hurjemmassa mielikuvitusmaailmassa varmaan joku uskoo siihen. Myös salaliittoteoreetikoita joita myös wikipediassa on joskus ollut uskoo näin.No oli miten oli niin tästä lähtien mikäli joku muu käyttäjä luulee minua Käyttäjä:Ashokaksi niin voin sanoa että kyllä varmaan näin on mutta miten voit todistaa sen kun myös täällä wikipediassa on Käyttäjä:Höyhens joka myös luulee minua Käyttäjä:Ulrikaksi ja nyt sinä arvoisa X käyttäjä luulet minua Käyttäjä:Ashokaks joten voin kysyä häneltä että uskooko hän todellakin että Käyttäjä:Ulrika, Käyttäjä:Ashoka,Käyttäjä:Theodor Herzl olisi yksi sama henkilö todellisuudessa? Miten se on teknisesti mahdollista että kolme samaa käyttäjää muokkaa wikipediaa lähes samaan aikaan ja käyvät keskustelua toistensa kanssa ja sitten joku muu käyttäjä tulee sanoo epäsuorasti että nämä kolme olisivat sama henkilö kolmen käyttäjä tunnuksen takana yhtä aikaa wikipediassa. Ei tästä erkkikään saa selvää. Onneksi minä saan ja sen voin sanoa nyt tässä etten ole Käyttäjä:Ulrika, Käyttäjä:Ashoka ja sitä kautta Käyttäjä:Theodor Herzl. --84.248.90.122 30. maaliskuuta 2019 kello 10.18 (EET)

No voi hyvänen aika sentään. Ehdotan vakavasti että rekisteröidyt, että sinua ei sekoitettaisi kehenenkään toiseen käyttäjään. IP:nä toimiminen tekee aina väärinkäsitykset mahdollisiksi. Jos sinua ei ole vakavasti heitetty ulos jonkun wikipedistin toimesta, voit oikein hyvin kehittää itsellesi ihan uuden rekisteröidyn muokkaajanimen ja voit myöhemmin hakeutua vaikka ylläpitäjäksi, jos sellainen vessansiivoaminen kuten eräskin fi-wikin perustajista aikoinaan asian viisaasti esitti, kiinnostaa. En väitä että se olisi ollut se tai tuo, mutta sinähän voit vapaasti kaivella vanhoja. Pointtini on se että 1) rekisteröidy, 2) ala tekemään ja korjaamaan artikkeleita. Emme halua sorsia IP-käyttäjiä, mutta rekisteröityneitä on helpompi seurata, kuten tietänetkin. Muistutan senkin, että taitaa olla Wikipedioita, joissa IP:llä muokaaminen ei ole sallittua. Sitä en kannata meillä. Käsittääkseni kannattajiakin on. Ihan ystävällisesti --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2019 kello 22.31 (EET)

Olen ihan periaatteesta jättänyt rekisteröimisprosessin minun kohdallani vielä toistaiseksi pois suljettuna.Minua ei ole koskaan heitetty pois wikipediasta ei edes wikipedistin toimesta. Mitä tulee siihen että minut on sekoitettu muihin käyttäjiin on niiden sekoittajien oma henkilökohtainen agenda jonka tausta on osittain minulle tuntematon ja ristiriitainen. Mitä tulee ylläpitäjäksi hakeutumiselle niin ymmärrän miksi kannustat siihen mutta ymmärrän niitä käyttäjiä myös jotka eivät halua ylläpitäjäksi vaikka ovatkin tehneet wikipediassa pitkän muokkaus työn.Kuitenkin itse olet ylläpitäjä vaikka pidätkin sitä vessansiivoamisena ja olet ollut siinä aktviinen ja hyvinkin motivoitunut vessansiivoja vaikka kukaan ei ole pakottanut siihen. On olemassa kyllä Wikipedioita joissa IP:llä muokaaminen ei ole sallittua mutta on myös wikipedioita joissa ylläpitäjien toiminta on rajoitettu hyvinkin tarkkaan. Näin ei ole nyt asianlaita suomenkielisessä wikipediassa vaikka siitä on keskusteltu täälläkin monesti. Juuri sen takia en halua vielä rekisteröityä koska näen että ylläpitäjien asema ei ole nyt suomenkielisessä wikipediassa demokraattisen kontrollin ulottuvissa. Englanninkielinen wikipedia ja suomenkielinen wikipedia ovat ainoita joita muokkaan koska kieli muuri on muissa esteenä. Näen että ylläpitäjät eivät valmiita rajoittamaan ylläpitäjien toiminta aikaa ja siitä on syntynyt osittainen oligarkia tai harvainvalta. --84.248.90.122 31. maaliskuuta 2019 kello 11.37 (EEST)

Jäniskosken–Niskakosken alue

Hei, miksi vanhentunut versio artikkelista Jäniskosken–Niskakosken alue on suojattu? Kuuteen vuosikymmeneen ei enää ole ollut Niskakoskea, vaan sen korvaa Kaitakosken voimalaitoksen allas. --85.76.105.174 9. huhtikuuta 2019 kello 15.24 (EEST)

Muokkaussodan takia. Kuten vanha vitsi kuuluu, artikkelit suojataan aina "väärään versioon". Asiasta kannattaa keskustella artikkelin keskustelusivulla ja pyrkiä siellä saamaan aikaan konsensus. --Höyhens (keskustelu) 9. huhtikuuta 2019 kello 22.32 (EEST)

Linkki Väärä versio. --Linkkerpar™ 9. huhtikuuta 2019 kello 22.39 (EEST)

Väärä versio tai ei, kehotan kuitenkin lukemaan Finlexissä olevan - ja artikkelista poistetun viitteen - tekstin, jossa todetaan, että Niskakosken säännöstelyallasta ei enää ole, vaan se on korvattu Kaitakosken voimalaitoksen säännöstelyaltaalla: Sopimus Suomen Hallituksen, Norjan Hallituksen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Hallituksen kesken Inarinjärven säännöstelemisestä Kaitakosken voimalaitoksen ja padon avulla. Siis, Jäniskosken–Niskakosken alueella ei ole 60 vuoteen ollut Niskakoskea. --85.76.34.122 10. huhtikuuta 2019 kello 02.56 (EEST)

Kiitän vinkistä. --Höyhens (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 07.15 (EEST)

On paljon alueita, joilla on vakiintunut nimi, vaikka sitä asiaa, jonka mukaan nimi on annettu, ei enää olisi olemassa. On esimerkiksi Kuningatar Maudin maa vaikka kuningattaresta on aika jättänyt jo ajat sitten.--Urjanhai (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 09.56 (EEST)

Ja Venäjällä on Leningradin sotilaspiiri, vaikkei ole Leningradia. --Höyhens (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 18.52 (EEST)

Eipähän ole ollut lähes kymmeneen vuoteen, katso: Leningradin sotilaspiiri, Venäjän asevoimat ja Западный военный округ.

Mitä tulee Niskakoskeen, kai sen jääminen Kaitakosken voimalaitoksen säännöstelyaltaan alle jo kuusikymmentä vuotta sitten voitaisiin todeta artikkelissa? --85.76.96.93 11. huhtikuuta 2019 kello 15.48 (EEST)

Tästä tulisi keskustella artikkelin keskustelusivulla. Tietenkin tuollaisia faktoja voi mainita, jos se minusta on kiinni. --Höyhens (keskustelu) 11. huhtikuuta 2019 kello 17.58 (EEST)

Hyvä kun korjasit tuon sotilaspiiriasian. Leningradin alue on. --Höyhens (keskustelu) 11. huhtikuuta 2019 kello 18.00 (EEST)

Eipä kestä :) Lisäsin palautuspyynnön artikkelin Jäniskosken–Niskakosken alue keskustelusivulle. --85.76.96.93 11. huhtikuuta 2019 kello 19.17 (EEST)

Jatketaan keskustelua siellä. Pistän linkin sinne asiasta kiinnostuneille. --Höyhens (keskustelu) 11. huhtikuuta 2019 kello 20.46 (EEST)

No ainakin on (Wikipedian mukaan?) Leningradin alue.--Urjanhai (keskustelu) 12. huhtikuuta 2019 kello 10.58 (EEST)

[11] --Höyhens (keskustelu) 13. huhtikuuta 2019 kello 09.46 (EEST)

Lapsus vai lipsus?

Miten 2019 vaalituloksen listaaminen on asioiden edelle menemistä [12], kun eduskuntavaalit on pidetty jo? --Jmk (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 11.23 (EEST)

Molemmat. Lapsus etenkin siksi että eduskuntaryhmät eivät ole järjestäytyneet, ja lipsus siten että piti korjata tämä Ahvenanmaan edustajan kuuluminen ryhmiin, eli korjasin väärän virheen joka ei siis ollut virhe lainkaan. Pahoitteluni. --Höyhens (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 15.24 (EEST)

Miten se muuten on kun heti vaalien jälkeen ruvettiin valittuja luokittelemaan nykyisiksi kansanedustajiksi? Valittujan he he kyllä ovat kun tulos on vahvistettu, mutta kansanedustajia he ovat kai vasta kun valtakirjat on tarkistettu. Onko aiempina vaalivuosina menty näin asioiden edelle? Teknisesti tuota voi ehkä perustella mutta onko tosiaan aiemmin tehty näin? --Urjanhai (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 17.24 (EEST)

Mun käsittääkseni tuossa taulukossa puhutaan vaalituloksista, ei eduskuntaryhmistä. --Jmk (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 17.58 (EEST)

Tässä on monta vaihetta. Vaalit, vaalituloksen vahvistaminen, eduskunnan järjestäytyminen. Kun puhutaan eduskuntaryhmistä, pitää odottaa eduskunnan järjestäytymistä. Ja tässä artikkelissa puhutaan nykyisistä eduskuntaryhmistä ainakin taulukossa. Mutta pilkunnussimistahan tämä on. --Höyhens (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 19.31 (EEST)

Hassua, mun mielestä taulukon otsikko on "Kansanedustajat puolueittain ja vaaleittain" eikä "Kansanedustajat eduskuntaryhmittäin ja loikkauksittain". Siis nimenomaan vaalitulos eikä se mitä mahdollisesti vaalikauden aikana tapahtuu. Taulukon sisältökin näyttäisi olevan vaaleittain ja noin on artikkelin keskustelusivullakin todettu. Mutta nyt Höyhens kertookin meille että taulukko kertoo eduskuntaryhmistä. Aika jännää kyllä. --Jmk (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 22.08 (EEST)

Erittäin hassua. --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 02.31 (EEST)

Tsekatkaas muuten tämä luokka. --Höyhens (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 19.38 (EEST)

Artikkeli Åländsk Samling näyttäisi olevan kaksoisluokitettu. Lisäksi muistelen, että aikankin SKDL olisi joskus takavuosina osallistunut omalla ehdokkaallaan eduskuntavaaleihin Ahvenanmaallakin, mutta muisti voi pettää. --Höyhens (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 19.41 (EEST)

En puhunutkaan tuosta taulukosta vaan toisesta saman aihepiirin asiasta, kun en viitsinyt avata eri keskustelua, mutta se taisi mennä jo kun valtakirjat jo varmaan ehdittiin tarkastaa.--Urjanhai (keskustelu) 20. huhtikuuta 2019 kello 23.04 (EEST)

3 vuorokautta voikin olla 19 vuorokautta

Kun poistat artikkelin perusteluna merkittävyyskeskustelu, olisi suotavaa merkata lokiin sen oikea pituus, jos keskustelu on selvästi ollut auki kauemmin kuin 3 vuorokautta. Tapaan "Merkittävyyttä ei osoitettu 19 vuorokauden keskustelun aikana". --4shadoww (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 15.10 (EEST)

Hyvä huomio; pistetääs muistiin! --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2019 kello 18.29 (EEST)

Muokkausyhteenveto

[13]. Yhteenvedon pitää kuvata tehtyä muokkausta eikä olla jotain käsittämätöntä poliittista tajunnanvirtaa. Tällaisesta yhteenvetojen väärinkäytöstä on käyttäjiä estettykin, vrt. Watti. -Ochs (keskustelu) 25. huhtikuuta 2019 kello 01.07 (EEST)

Nähty, toivotavasti ymmärrettykin. --Höyhens (keskustelu) 25. huhtikuuta 2019 kello 16.01 (EEST)

Poistit Simo Veistolan Pöytyän tunnetuista ihmisistä.

Simo Veistola on uranuurtaja sähköisen oppimisen rintamalla ja on oppikirjailijana tehnyt yli 120 oppimateriaalia Kustannusosakeyhtiö Otavalle. Hän on arvostettu ja tunnettu oppikirjailija ja saanut valtavasti aikaan nimenomaan sähköisen oppimateriaalin tuottamisen rintamalla ollen yhteistyössä Jyväskylän yliopiston kanssa kehittämässä koko maailmassa ainutlaatuista vapaasti muokattavaa ja yhteisöllistä oppikirjamallia. Ihmettelen syvästi poiston syytä.

Beeuli (keskustelu) 2. toukokuuta 2019 kello 22.51 (EEST)

Hänestä löytyy jonkin verran tietoa googlella. miksi et laittanut mitään lähdettä asialle? --Höyhens (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 03.13 (EEST)

Ensin kannattaisi tehdä henkilöstä artikkeli, jolloin aiheen merkittävyydestä voidaan tarpeen vaatiessa keskustella. Näistä listoista on tavallisesti punalinkit (eli henkilöt, joista ei ole artikkelia) poistettu, ellei merkittävyys ole itsestään selvä. -Ochs (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 06.47 (EEST)

Tikki

Moi, osaatko alan ammattilaisena kertoa, kuuluvat tikit ensihoitoon kuten luokitus antaa ymmärtää? --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2019 kello 10.35 (EEST)

En tiedä tarkkaa määritelmää, mutta kyllä se mielestäni sikäli kuuluu, että jos ensihoito saapuu tapahtumapaikalle ja siellä todetaan ommeltava haava eikä muuta, on hyvä olla ompeluvälineet mukana. Siis kuuluu, vaikka se kuuluu moneen muuhunkin asiaan kuten pieneen ja suureen kirurgiaan. --Höyhens (keskustelu) 4. toukokuuta 2019 kello 10.58 (EEST)

No, uskon kun ammattilainen sanoo. Näin maallikkona mää ole niinkun klapil päähä lyöty, jos ensihoidolla on useinkin aikaa jäädä tikkailemaan, mutta saattavathan ne ajan salliessa tehdä monenlaisiakin asioita, niin että joo. En sentään tikapuita luokittelisi ensihoitoon vaikka palomies-sairaankuljettaja-pelastaja-ensihoitaja voi niillä kissankin puusta pelastaa. --Jmk (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 20.36 (EEST)

Muuten, eikös tikki ole vain yksi silmukka ompeleessa? Siis ommel = tikit. Siirtäisin artikkelin nimelle ommel (sitähän siinä käsitellään), ja ohjaukset tai täsmennyssivut pitää miettiä jotenkin järkevästi. -Ochs (keskustelu) 4. toukokuuta 2019 kello 11.21 (EEST)

Hyvä huomio. Ajattelin, että kun joskus tehdään myös jatkuvaa ommelta, se olisi tikki, mutta siinähän onkin monta tikkiä tehtynä katkaisemattomalla langalla. --Höyhens (keskustelu) 4. toukokuuta 2019 kello 11.23 (EEST)

Poistosyy kopioituu poistopyynnöstä

Pitkään on toiminut tekninen härveli, joka tuottaa ylläpitäjille sellaisen kirurgisen oikotien, että poistopyyntömallineeseen kirjoitettu perustelu kopioituu suoraan pikapoisto-toiminnon lomakkeeseen. Jos mallineessa on koodi {{Pikapoisto|Moottoritie on kuuma|L2}}, niin silloin pitäisi toimintosivullekin tulla suoraan koodi L2 ja lisätietokenttään "Moottoritie on kuuma". Kun juuri poistit luokan, kirjoitit itse toisen syyn. Kysynkin, mikä ei toimi: käyttäjä vai sen liittymä? --Pxos (keskustelu) 11. toukokuuta 2019 kello 18.07 (EEST)

Käyttäjä varmaan huollon tarpeessa. En edes tullut ajatelleksi koko automaattista pikapoistolätkää vaan totesin luokan yksiselitteisesti poistettavaksi ja hain syytä valikosta. Hyvä tietää tuokin mahdollisuus, kiitos. --Höyhens (keskustelu) 11. toukokuuta 2019 kello 21.33 (EEST)

Palautustyökalu

Moi, kertaisitko itsellesi sivulta WP:Palauttajat, mihin tarkoituksiin palautustyökalua on sopivaa käyttää. Tämä lisäys oli ehkä aiheellista kumota, tai sitten ei, mutta tuskin se ainakaan ilmiselvää vandalismia oli. --Jmk (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 13.22 (EEST)

Joo, ensin se siltä vaikutti, mutta ei ehkä tarkemmin ajatellen ollutkaan. EDIT: Kyllä se aiheellista kumota oli kuitenkin. --Höyhens (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 13.24 (EEST)

Ehkä voit korjata lipsahduksen käymällä kumoamassa palautuksesi, ja tekemällä kumoamisen sitten oikealla tavalla, ehkä jopa perustellen. --Jmk (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 13.26 (EEST)

No ei tämä parane tästä. IP-muokkaus oli kielen heikentämistä, nyt perustelin vain oman toimintani. En rupea sähläämään enempää tämän kanssa nyt. --Höyhens (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 13.34 (EEST)

Non sine laude. Dulce et decorum est pro exercitio conturbare. --Jmk (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 13.44 (EEST)

"Ei ilman kiitosta. Se on makea ja asentamisesta käyttää ymmälle." Selvä. --Lax (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 18.59 (EEST)

Ei konekäännöksiä, kiitos! No machine curves, thanks! --Höyhens (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 20.20 (EEST)

Ex machina sux. --Jmk (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 20.27 (EEST)

"Kiitti vitusti. Kuinka suloista ja sopivaa onkaan harjoituksen vuoksi sekoilla." Käännöksessä on sekaisin ylä- ja alatyyliä ilmeisesti samaan tapaan kuin alkuperäisessä. --Pxos (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 20.29 (EEST) Lisäys ja selitelmä: Tarpeeton yliviivattu. Käännöksessä on alatyyliä ja normaalityyliä. Alkuteksti on tekolatinaa eli sanoja peräkkäin, mikä on sinänsä tyylitöntä (tai "ilman tyyliä") vaikka voi olla muuten hauskaa sananlaskettelua. Siinä on useita fraaseja: 1) "Non sine laude (approbatur)" on suomalainen yliopistollinen arvosana. 2) "Dulce et decorum est..." on runon säkeen alku. 3) "Pro exercitio" on yliopistossa aikanaan suoritettu entinen kielikoe. 4) "Conturbare" lienee napattu wiskisanakirjasta ja saattaa olla väärässä muodossa kieliopillisesti suhteessa lauserakenteeseen. Mutta en ole latinisti, olen wikipedisti. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 09.54 (EEST)

Minustakin tuo oli hauska. --Höyhens (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 13.33 (EEST)

Noh noh, että wikisanak... ei nyt puhuta rumia. Kyllä se oli ihan Collinsin taskupainoksesta Helppoa nykylatinaa matkailijoille, siinä samassa missä on "Voitteko näyttää tien lähimpään tavernaan" ja "Päästäkää irti tai huudan". --Jmk (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 16.27 (EEST)

Ihan tiedoksi, että minulla on eilisestä lähtien tapaturman vuoksi vahva kipulääkitys, joka voi vaikuttaa tekstiini ja toimintaani, vaikkei sitä ehkä heti huomaa. Pyrin olemaan tekemästä ylläpitotoimia tämän medikaation ajan. Vastaan kuitenkin itse teoistani. Tarjotkaa tarvittaessa banaania, jos menee överiksi, mutta pyrin pysymään nyt normaaleissa kuvioissa esimerkiksi artikkelimuokkauksissa. --Höyhens (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 20.36 (EEST)

Tarkkaillaan tilannetta, pikaisia paranemisia eikä sitten liikaa pro auctorea! --Jmk (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 20.37 (EEST)

Kiitos. --Höyhens (keskustelu) 14. toukokuuta 2019 kello 20.38 (EEST)

Rankempi medikaationi on ohi; taisin jo syyllistyä yhteen ylläpitotoimeen. --Höyhens (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 23.51 (EEST)

Viikon 20 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 20 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=20|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Lähi-itä. Onnea matkaan! Terveisin Majavah ja UKBot (keskustelu) 20. toukokuuta 2019 kello 08.00 (EEST)

Viikon 22 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 22 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=22|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Japani ja Korea. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 3. kesäkuuta 2019 kello 09.31 (EEST)

Sydänhermosto

Korjasit luokitusta ropivakaiinissa, ja kävin huvikseni katsomassa artikkelin muuta tasoa. Siinä puhutaan "sydänhermostosta", jonka linkitin. Koska ala ja termi on minulle vieras, yritin etsiä hakukoneella, mutta tulos oli laiha. Käytetäänkö termiä lääketieteessä? --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 19.34 (EEST)

Joo, luultavasti käytetään, mutta ehkä sormituntumalta sydämen hermotus tai sydänhermot lienevät käytetympiä termejä. Se kuuluu autonomisen hermoston piiriin [14]. Sydänhermosto kyllä kuulostaa juhlavalta oikein hermostona määriteltynä ikään kuin se olisi jokin helposti määriteltävissä oleva elin. Sanasta tulee mieleen vähemmän juhlava sana sydänhalvaus, jota en muista nykyajan lääketieteessä kuulleeni. Huomiosi on hyvä ja terminologiaa kannattaa korjata. --Höyhens (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 20.07 (EEST)

Ahaa, kyse olikin sydäntoksisuudesta eli ei ollenkaan sydämen hermotuksesta. Korjasin asian, kiitos! --Höyhens (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 20.11 (EEST)

Ajattelinkin että yhdysviiva oli siinä se varsinainen virhe. Asia selvä. Noita kemian artikkeleita saisi muutkin lukea silmä tarkkana, kun niissä on kaikenlaista, vaikka ensilukemalta saattavat vaikuttaa asiantuntevilta. Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 20.26 (EEST)

Varmasti onkin näin. Varsinkin vieraskielisistä lähteistä voi saada vääriä johtopäätöksiä ja ainakin epätarkkuuksia. --Höyhens (keskustelu) 11. kesäkuuta 2019 kello 20.29 (EEST)

Viikon 24 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 24 kilpailun vuonna 2019! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=24|vuosi=2019}}
|violetti=kyllä Muista, että tämän viikon kilpailu on Leikit ja keräily. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 21.31 (EEST)

Eihän minun pitänyt voittaa tätä. Piti vain rikkoa tonnin raja. Enemmän olisi saanut olla osallistujia. Kiitokset joka tapauksessa. --Höyhens (keskustelu) 18. kesäkuuta 2019 kello 23.18 (EEST)

Viikon 25 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 25 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=25|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Uudet artikkelit. Onnea matkaan! Terveisin Majavah ja UKBot (keskustelu) 24. kesäkuuta 2019 kello 12.27 (EEST)

Muistathan merkitä lähteet

Hei! Tälle väitteelle heksagrammin piirtämisestä oli varmaan jokin ulkopuolinen lähde, mutta se on unohtunut merkitä. Kertoisitko tarkemmin niistä matemaattisista syistä? --Jmk (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 14.27 (EEST)

En tiedä matemaattisista syistä, mutta kai tuosta kuusikannasta nyt näkee suoraan, ettei sitä voi piirtää kunää nostamatta. Tosin kun sen näkee suoraan, niin ei taida oilla tarvetta myöskään vedota matemaattisiin syihin. Yhtä lailla viisikannasta näkee heti, että sen pystyy piirtämään kerralla.--Urjanhai (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 14.39 (EEST)

Kiinnostavaa kai olisi se, mitä ovat nimeltään nämä kerralla piirrettävät kuviot, joissa oikeasti ei ole useaa säännöllistä monikulmiota päällekkäin vaan ikään kuin loppumaton viivahäkkyrä ristiin menevistä viivoista, ja mitä ovat nimeltään nämä ei samalla kertaa piirretävät kuviot joissa oikeasti on useampi säännöllinen monikulmio päällekkäin. Ehkä wikipedia tämän jo kertookin.--Urjanhai (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 14.47 (EEST)

Ilmeisesti kysymys oli siitä mitä tarkoittaa "vastaava" piirtäminen kynää nostamatta. Kyllähän heksagrammin saa piirrettyä kynää nostamatta , mutta risteyksissä joutuu kääntymään. En-wiki tietää tähtimonikulmioista jotain. --Jmk (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 16.41 (EEST)

Miksi valitsit vaihtoehdon, jossa on 16 kynän käännöstä? Se tuntuu turhan työläältä, kun seitsemälläkin käännöksellä selviää. Maksimihan on 17 käänöstä. ¬Antilope 29. kesäkuuta 2019 kello 19.00 (EEST)

Koska en mitenkään pyrkinyt erityisesti minimoimaan käännöksiä. Sen sijaan halusin näyttää selkeän kuvan, jossa polku ei risteä itsensä kanssa, ja jonka idea on myös äärimmäisen yksinkertainen hahmottaa (kierretään kahteen kertaan, ensin ulkopuolta ja sitten sisällä oleva kuusikulmio). Totta kai tuon voi tehdä vaikka kuinka monella eri tavalla. --Jmk (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 19.05 (EEST)

Siis nyt mä alan tajuta ton kysymyksenasettelun. Sanan "matemaattisista" syistä voi hyvinkin poistaa ja korvata tekstillä "teknisistä" syistä. Kysymyshän palautuu janoihin. Tottakai ton voi piirtää yhdellä viivalla. Mutta kun janoja voi olla vain kuusi, sanoo jo terve järkikin sen että väite pitää paikkansa. Sen matemaattinen todistaminen taitaa tarvita kuitenkin lukuteorian alkeita. Tää palautuu jotenkin alkulukuihin ja siihen, ettei kuutosta voi esittää muutoin kuin kahden alkuluvun tulona. Ja ennen kaikkea siihen, että oktagrammia ajatellen kahdeksan ei ole kolmella jaollinen. Tämä ei ole mikään pitävä todistus eikä todistus ollenkaan, mutta riittänee kertomaan, mistä on kyse. Nuorempana tämä ymmärsin laakista, vaan kun on kertynyt elämäni taivaalle pitkiä pilven lonkia.

Kokeilkaapa huviksenne ajatusleikkiä, tai vaikka paperilla. Piirretään ympyrä esim. harpilla. Sitten laitetaan kehälle suunilleen säännöllisin välein eri lukumäärä pisteitä. Ne yhdistetään janoilla funktion T mukaan niin, että jos palataan lähtöpisteeseen, siirretään seuraava lähtöpiste käyttämättömään pisteeseen. Annetaan funtio T(a;b) siten että a on pisteiden lukumäärä ja b on se monenteenko pisteeseen alkupisteestä jana vedetään eikä b voi olla yli puolta a:n arvosta (tulisi vain symmetriaa). Määritellään tähti siten että se on kynää nostamatta pisteestä pisteestä pisteseen piirretty säännöllinen janakuvio siten että janat leikkaavat toisensa. Sitten aloitetaan (nolla on liian triviaali kun ei voi edes kynää laskea. (a=1) - ei voi piirtää mihkään (triviaali sekin), T(2;1) - tulee jana (2:lla jaollinen). T(3;1) - tulee kolmio, pienin kulmio (eli sillä voisi olla pinta-alaa), kolmio!. Tästä suuremilla muuten aina tilanne a=b-1 tuottaa triviaalin a-kulmion. Pienimmillään vasta T(5;2) tuottaa tähden. Tämä on karkea matemaattinen esitys tälle perustelulle miten tämä lasketaan, eikä sitä laiteta lähteeksi omana tutkimuksena, mutta jo 10000 vuotta sitten tämän on tajunnut jokainen astrologi. Ja te tarttette lähteen sille että T(6;2) EI matemaattisesti tuota (tässä määriteltyä) tähteä! Jos hiffasitte asian, voitte tajuta senkin, että seitsensakaraisia tähtiä on kahdenlaisia: T(7;2) ja T(7;3).

No nyt kun on selvää että T(8;3) tuottaa tähden, ja että T(8;2) tuottaisi kaksi neliötä joskin kynää nostaen kerran, on selviö, että tässä koko hommassa on kyse alkuluvuista, vaikka todistus puuttuu edelleen. Annan teille helpon tehtävän: Mitkä ovat pienimmät jaolliset (siis ei alkulukuja) a ja b siten, että saadaan tähti? Ekasta oikeasta papukaijamerkki. --Höyhens (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 02.42 (EEST)

9 ja 4 --Geohakkeri (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 12.29 (EEST)

Jep. --Höyhens (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 12.46 (EEST)

Bentsyylipenisilliini

Tekemäsi palautus ei ehkä ollutkaan tarpeen. Sivun historiaan pelmahti Albvalin muokkaus, joka ei ainakaan selvennä asioita. --Geohakkeri (keskustelu) 29. kesäkuuta 2019 kello 21.32 (EEST)

Ehkä ei. Mutta jos penisilliinien päämuodot ovat "kansankielellä" tabletti- ja piikkipenisilliini, niin se ensimmäinen on V-penisilliini ja toinen G-penisilliini. Niistä on ohjaukset lääketieteellisiin "oikeisiin" nimiin eli tuossa järjestyksessä fenoksimetyylip. ja bentsyylip. Ne pitäisi olla mielestäni jommin kummin mutta samalla periaatteella. Tilanne on tässä vanhan version historian palauttamisessa se että en osaa, niin ylläpitäjä kuin olenkin, palauttaa sitä muuta kuin siihen ajankohtaan jolloin se on tehty eli se voi sekoittaa editoimisjärjestystä. Kiitos tuosta muistutuksesta. En tiedä kuinka moni meistä osaa tehdä tuon palautuksen "oikein", mutta konsultoikaamme ystäväämmme Käyttäjä:Pxos:ta, joka tiennee onko sellainen asioita sekoittamaton palautus ylipäänsä mahdollista vai onko vain parempi jättää koko sinänsä aikanaan erinomaisen Käyttäjä:Albval:in ohjaussivu unholaan. --Höyhens (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 00.30 (EEST)

Ongelmahan on se, että tulit yhdistäneeksi kahden sivun historiat. Artikkeli ja sen ohjaussivu ovat tykkänään eri asioita. Palautettu muokkaus näkyy sivuhistoriassa tietysti omalla ajankohdallaan (kuinkas muutenkaan?), ja niinpä saitkin Albvalin näyttämään häiriköltä, joka yllättäen muuttaa artikkelin ohjaukseksi. Ei tähän pulmaan ole muuta ratkaisua kuin poistaa sivu (syyllä Y6) ja tehdä vaillinainen palautus. Tämä eksynyt muokkaus ei edes anna mitään lisätietoa, koska G-penisilliini mainitaan joka tapauksessa jo ensimmäisessä lauseessa. --Geohakkeri (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 12.54 (EEST)

Toivottavasti se nyt meni vähintään vaillinaisesti oikein. --Höyhens (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 13.06 (EEST)

Juu, hyvältä näyttää! --Geohakkeri (keskustelu) 3. heinäkuuta 2019 kello 13.08 (EEST)

Siivoamista

Hei, jälkiäsi sai taas siivota[15], ylläpitäjiltä odottaisi vähän enempi harkitsevaisuutta siinä, mitä he kirjoittavat ja mihin. Viestisi ei avautunut mulle, että miten se liittyy tekniikkaan. Tämän voinet vaikka itse muotoilla paremmin tai poistaa. Stryn (keskustelu) 20. heinäkuuta 2019 kello 07.28 (EEST)

Kiitokset niille jotka sen ovat hoitaneet. Luulin todella että koneellani on vakava virus joten kirjoitin sen muistiin ennen kuin koko masiina leviää. Pyydän anteeksi etten keksinyt viisaampaa toimintatapaa. --Höyhens (keskustelu) 22. heinäkuuta 2019 kello 23.31 (EEST)

1982 vuoden Farmakologia ja toksikologia -teoksen käyttäminen lähteenä

Sinulta varmaan löytyy tämä Farmakologia ja toksikologia -teoksen kolmas painos kirjahyllystäsi, kun käytät sitä lähteenä muokkauksissasi. Sen käyttäminen lähteenä voi olla kuitenkin hieman ongelmallista, koska lääketiede edistyy ja nykyään teoksesta on menosssa kymmenes painos vuodelta 2018. Lähdeteoksesi on siis kohta kolmekymmentä vuotta vanha. Englanninkielisessä wikipediassa katsotaan, että lääketieteessä viittä vuotta vanhemmat lähteet ovat sellaisia, että olisi syytä etsiä uudempia (katso en:Wikipedia:MEDDATE). Toki siellä ohjeistetaan myös, että ohjeistusta tulee tulkita kevyemmin aiheista, joista julkaistaan uutta tutkimusta vähänlaisesti. Tässä tapauksessa kyseisestä teoksesta on kuitenkin kirjastosta saatavilla uudempia painoksia, joten ei ole oikein perusteltua käyttää noin vanhaa painosta. Vastaavaa ohjeistusta ei ole suomenkielisessä Wikipediassa mutta ymmärrät varmaan miksi pitäisi olla.

Esimerkiksi kokaiini-artikkeliin 11.6. tekemäsi riippuvuutta koskevat muokkaukset sisältävät sellaisia asioita, joita ei uusimmassa teoksessa enää mainita. Tapauksesta riippuen tällaisessa tilanteessa voi olla vaikea arvioida, johtuuko ero vanhan ja uuden version välillä siitä, että vanhempi versio ei pidä enää paikkaansa vai siitä, että 30 vuotta sitten oleellisia juttuja ei ole enää nykyään pidetty oleellisena ja on jätetty pois sen takia.

Huomiota herättävin kohta oli tämä väite, joka sai minut alunperin tarkistamaan löytyykö sama väite uusimmasta painoksesta: "Amfetamiinin ja kokaiinin välillä ei ole todettu ristitoleranssia, vaikka kumpikin aine on psykostimulantti". Tämä on hieman yllättävä väite sen perusteella mitä satun tietämään näiden vaikutusmekanismeista ennestään. Olettaisin täysin päinvastaista. Tätä väitettä ei kuitenkaan löydy teoksen uusimmasta painoksesta. Nopealla google-haulla löytyi mm. kaksi eläintutkimusta 80-luvulta[16] ja 90-luvulta[17], joissa todetaan, että ristitoleranssi muodostuu.--Custoo (keskustelu) 22. heinäkuuta 2019 kello 20.37 (EEST)

Kiitos asiallisesta huomiostasi. Sinänsä uudempihan sekin on kuin Vartiaisen lääkeaineoppi, jota täällä on aiheestakin kritisoitu. Nyt kun en enää ole edes ikäni vuoksi kliinisessä lääkärintyössä, jään varmasti aiempaa helpommin jälkeen asioiden kehityksestä, vaikka seuraankin alan kirjallisuutta. Tarkistan mainitsemasi asian kunhan minulla on voimia paremmin, mutta itselläni ei tuota kirjoittaessani ollut luotettavampia lähteitä.

Lähteistyksestä sen verran, että vanhoista opuksista on hyötyä kun puhutaan esimerkiksi tieteenhistoriasta. Nykytieteeseen ne eivät toki kaikki sovellu. Mobiilivastarintaani en ole vielä kyennyt nujertamaan. Valitettava tosiasia on kohdallani se, että en epileptikkona ja verenpaineiden heittelehtimisenkään takia kykene juuri mihinkään järkevään työskentelyyn hirmuhelteillä, en ulkona enkä sisällä. Enkä noin muutoin edes perhesyistä pysty muuttamaan työskentelyolosuhteitani sellaisiksi, että olisin vain öisin kirjoittamassa ja lukemassa, päivisin jossain jääkellarissa. Arvelen, että tilanne sentään muuttuu syksymmällä. Mutta se puolustuspuheista tällä kertaa. --Höyhens (keskustelu) 22. heinäkuuta 2019 kello 23.28 (EEST)

Rinelocaria

Otsikon sana ei ikävä kyllä ole latinankielinen arvosana toiminnastasi, vaan se on mitä sattuu. Poistit erään sivun, ja sen palauttamisesta ja siihen liittyvistä korjaustoimenpiteistä sekä aivan muustakin on juteltu YP-ilmoitustaululla otsikolla "Poistettu keskustelusivu, jossa oli vielä keskustelu käynnissä". Tasapainotilan saavuttamiseen tarvittiin kahta ylläpitäjää, ja tämä on kovin kauniisti sanottu. --Pxos (keskustelu) 10. elokuuta 2019 kello 10.50 (EEST)

Tähän olen jo vastannut siellä ilmoitustaululla. --Höyhens (keskustelu) 16. elokuuta 2019 kello 23.08 (EEST)

Mitä tarkoitit?

Moi Höyhens!

Kommentoit Kielenhuolto-osioon jättämääni kysymystä vielä- ja jo-sanojen käytöstä. Minulle ei avautunut se, mitä tarkoitit maininnallasi "Jo-sanasta ei ole kysymys kun erotat pisteellä predikaatittomia esimerkkejä, jotka eivät siis ole virkkeitä. Se ei taas (=puolestaan) ole hyvää kirjakieltä.".

Ystävällisin terveisin J.V. --Juhani Velhonheimo (keskustelu) 21. elokuuta 2019 kello 18.22 (EEST)

Sitä, että minun kouluaikanani oli tapana, että vain virkkeiden perään tulee piste. Lyhennysten perään voi myös tulla pisteitä, jos niitä on pakko käyttää. Virke on sellainen ilmaisu, jossa on yksi tai useampi lause. Lauseen tunnistaa siitä, että siinä on predikaatti. En tarkoittanut muuta enkä varsinkaan pahalla. terveisin --Höyhens (keskustelu) 22. elokuuta 2019 kello 14.41 (EEST)

Kielitoimiston sanakirja antaa jo-sanan käytöstä mm. esimerkit Jo harventunut tukka. ja Jo kuudennella kuukaudella. Nehän ovat virkkeenomaisesti muotoiltuja siinä mielessä, että ne alkavat isolla alkukirjaimella ja päättyvät pisteeseen. Varsinaisia virkkeitähän ne eivät kuitenkaan voi olla, koska niistä puuttuu predikaatti. Käsittääkseni tarkoitat siis sitä, että jo-sanaa käytetään esimerkeissä sinänsä oikealla tavalla, mutta kirjakieleen kuuluvia virkkeitä esimerkit eivät kuitenkaan ole juuri sen predikaatittomuuden vuoksi.

Kunnon kirjakielellähän pitäisi sanoa esim.: Hänellä on jo harventunut tukka. ja Nainen on jo kuudennella kuukaudella raskaana.

Yst. terv. J.V. --Juhani Velhonheimo (keskustelu) 23. elokuuta 2019 kello 19.17 (EEST)

Olemme näköjään samaa mieltä. --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2019 kello 23.13 (EEST)

Noista esimerkeistä tulee mieleen Tiina-kirjojen jatko-osat, kun tyttö on jo aikuistunut. "Tiina – jo kuudennella kuukaudella." tai "Tiina – jo harventunut tukka." --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 01.48 (EEST)

Niin, ja tuore ruotsalaistutkimus paljastaa, että vastasyntyneet ovat vielä muuta väestöä nuorempia... --Juhani Velhonheimo (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 13.44 (EEST)

Jo syntynyt, vielä kuolematon. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 13.59 (EEST)

Tip tap typo tap

Kerron vain pienenä välihuomautuksena, että kohtelias ilmoituksesi meni ns. munilleen, kun teit sen ensin väärin ja sitten korjasit. En saanut hälytysilmoitusta ollenkaan siitä, että minua huhuiltiin vaan huomasin asian aivan sattumalta, kun kävin sattuneesta syystä katsomassa, onko keskustelu edennyt, kun kerroin Superkissanille, että hänestä kai jotain yritettiin puhua Sekavaisissa tuossa taannoin. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 00.53 (EEST)

No voi sentään. Ihan mielenkiinosta kysyn, paljonko sinua pingataan noin kuukaudessa? --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 01.31 (EEST)

Tiedän vain pingaukset, jotka ovat onnistuneet ja tulleet perille. Kun nyt pyynnöstäsi laskin, niin olen saanut vuoden 2019 aikana yhdeksäntoista mainintaa ilmoituksina eli niitä tulee noin kaksi kertaa kuussa, puolet peipposesta ja vähäsen västäräkistä. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 01.41 (EEST)

No eiköhän tämä ollut tässä. Kirjoita jotakin johonkin. Olet todella kielellisesti lahjakas, --Höyhens (keskustelu) 25. elokuuta 2019 kello 02.01 (EEST)

Viikon 35 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 35 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=35|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Tyngät. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 2. syyskuuta 2019 kello 10.32 (EEST)

Kiitos! --Höyhens (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 12.16 (EEST)

Chico Mendes

Korjasin artikkelissa yhden sanan (perustettu > nimetty) ja lisäsin KU:n verkkolinkin lähteeseesi, koska se on vapaasti luettavissa. Mielenkiintoista siinä on, että verkkojuttu on päivätty 30.6., kun sinä olet lukenut jutun paperilehdestä 20.6. Onkohan verkossa virhe, vai onko se julkaistu viiveellä. --Abc10 (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 08.26 (EEST)

Kiitos tarkkaavaisuudesta. Lehden paperiversio ei taida olla minulla enää tallessa; kenties sitä on päivitetty ennen kuin se on tuotu verkkoon. Lisäykseni on kuitenkin jo ennen verkkoversion päivämäärää. --Höyhens (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 12.15 (EEST)

Tarkistin tosiaan muokkaushistorian ennen kommenttiani. Ensin meinasin korjata, mutta onneksi en ehtinyt tallentaa. --Abc10 (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 12.32 (EEST)

Teet hyvää työtä, pidä vain lippu korkella. Lipsahduksiakin saa toki sattua ja sattuu kaikillekin, se on inhimillistä eikä tällä kertaa tullut kuin hyvä kysymys. --Höyhens (keskustelu) 3. syyskuuta 2019 kello 12.48 (EEST)

VLK-ehdokkaksi?

13:nteen kokoonpanoon etsitään parhaillaan ehdokkaita, joten kyselisin, haluatko lähteä ehdokkaaksi? Minusta sinulta on tullut kommenttipyynnöissä loistaviakin ratkaisuehdotuksia, ja sensorttista näkemystä kaivataan VLK:ssa.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 4. syyskuuta 2019 kello 19.10 (EEST)

Kiitos yllättävästä tunnustuksesta. En kuitenkaan voi laittaa Wikipediaan tällä kertaa nykyistä yhtään enempää paukkuja, joten jätetään tämä nyt väliin. --Höyhens (keskustelu) 6. syyskuuta 2019 kello 02.22 (EEST)

Viikon 36 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 36 kilpailussa vuonna 2019. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=36|vuosi=2019}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kirjallisuus. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 9. syyskuuta 2019 kello 06.33 (EEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Höyhens,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9. syyskuuta 2019 kello 19.20 (EEST)

Korjaa äänestyssivu

Minä en enää jaksa käyttää omaa aikaani toisten sähellysten korjaamiseen. Olet luonut tällaisen virityksen. Nyt korjaat sen ja kaikki siihen liittyvät asiat, ettei kenenkään muun tarvitse. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2019 kello 23.28 (EEST)

Ilmeisesti virityksesi esti sen, että kunnollinen käyttäjä olisi saanut aikaan oikean äänestyksen. Ratkaisen asian tekemällä siirron. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2019 kello 23.34 (EEST) Lisäys: Keskustelunaloitus ei kadonnut, vaan se on nyt nimellä "Käyttäjä:Höyhens/Pari kysymystä vielä". Sieltä sitten saa kysymykset noukittua, kunhan äänestyssivun joku saa laadittua oikeansisältöisenä. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2019 kello 23.39 (EEST)

Selittelyt Kullströmin keskustelusivulla. Korjaan tietenkin virheeni. --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2019 kello 16.01 (EEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Höyhens,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20. syyskuuta 2019 kello 22.49 (EEST)

Lähteet

Näen sen harvinaisen kummallisena, että ylläpito pyrkii pitämään vanhentuneita lähteitä pinnassa, eikä etsi uusia. Antaa harvinaisen huonon kuvan wikipedian luotettavuudesta, kun lähteet eivät toimi. Teitkö sinäkin tutkielmasi toimimattomilla lähteillä? Lauri Kontionmahti (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 09.40 (EEST)

Ylläpito toimii täällä poliisina kukin omien kykyjensä ja taipumustensa mukaan. Sisällöstä ja lähteistä ei vastaa kukaan, paitsi kirjoitushetkellä kirjoittaja. Voit vapaasti korjata, kunhan noudatat käytäntöjä. Mistä artikkelista on kysymys? --Abc10 (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 11.04 (EEST)

Luullakseni artikkelista sukupuoli (ks. Toiminnot:Ero/18430482). –Ejs-80 24. syyskuuta 2019 kello 11.18 (EEST)

Arkistoitu versio oli helposti löydettävissä muutamassa minuutissa, eikä kyseisessä kohdassa oleva käsite ole mitenkään "vanhentunut". Alkuperäinen lähde oli luotettava, ja sama tieto löytyy varmaan mistä tahansa aiheen ajantasaisesta suomenkielisestä perusoppikirjasta. Kuitenkaan tämä ei ole minkään mystisen "ylläpidon" asia, vaan wikipediassa muokkauksista ja noudatetuista periaatteista päättää muokkaajayhteisö, ja jos tulee erimielisyyksiä, niin vaikka äänestää. "Ylläpidon" rooli rajoittuu siihen että ylläppitäjät ylläpitotyökalujen avulla toteuttavat yhdessä sovittujen periaatteiden mukaan yhteisön tahtoa asioissa, joissa tarvitaan ylläpitotyökaluja. (Ja tietysti tekevät muokkaajina muiden joukossa sisältömuokkauksia, joista itse vastaavat siinä kuin muutkin.) --Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 12.18 (EEST)

Artikkelin tila kokonaisuudessaan on kyllä epätasainen, ja sen puoleen artikkelin kehittämiselle on tarvetta. Olisi toivottavaa, jos vaikka joku sukupuolentutkimuksen kurssi jossain yliopistossa ottaisi asiakseen artikkelin saattamisen edes johoknin malliin. Joidenkin muiden alojen tutkijat joissain muissa Wikipedioissa joistakin muista aiheista ovat näin tehneetkin ja jälki on ollut erinomaista.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 12.23 (EEST)

Enkä usko, että jos saman pöydän ääreen siellä kurssilla pistettäisiin vaikka biologit ja sukupuolentutkijat, että näiden välille tulisi mitään tappelua. Mutta tämä meni nyt jo ehkä vähän offtopiciksi.--Urjanhai (keskustelu) 24. syyskuuta 2019 kello 12.30 (EEST)

Eipä tässsä mitään. Palasin juuri lomilta enkä ole tekemäsä tiedettä kun teen Wikipediaa. Pyrin tekemään tietosanakirjaa jo olemassa olevien lähteiden perusteella. Lähderutto on kyllä ongelma, mutta toinen ongelma on se että joissakin tapauksissa vanhakin lähde kertoo enemmän asian oikeellisuudesta kuin se ettei lähdettä ole lainkaan. Pidän asianmukaisena tapana kirjoittaa että tämä tieto tai käsitys on "senjasen mukaan". Sukupuolesta saa riitaa lähinnä uskonnollisista ja muista tunnesyistä, muta lähtipä täältä kerran ovet paukkuen kaksi asian hyvin sisäistänyttä käyttäjää, joilla oli vain hieman erilainen käsitys keskenään siitä, mitä tänne tulee laittaa ja mitä ei. --Höyhens (keskustelu) 2. lokakuuta 2019 kello 07.04 (EEST)