Keskustelu wikiprojektista:Kasvit

Aktiiviset keskustelut
Eriytetyt keskustelut
Arkisto ja vuosi Arkiston sisältämät otsikot
Arkisto 1 (2005 - 2009) Luokat, Lahkot, Taksonomian tieteellinen nimi -malline, Kursivointi, Kuvatekstit, Koppisiemenisten mallineet, Kuvan leveys, Kommentointia projektin ulkopuolelta, Wikiprojekti Taksonomia, UPM-Kymmene-linkit aiheesta muualla -osiossa, Kuvituksesta

Kasviprojektille jatkoaMuokkaa

Hei kaikki! Löysin tämän mielenkiintoisen projektin ja liityin. Huomaan kuitenkin, että kaikki projektin työlistan kohdat eivät ole enää välttämättä ajankohtaisia. Tosin omalta osaltani olen viime aikoina toteuttanut ainakin kasvisivujen ulkonäön yhtenäistämisen hienosäätöä. Siksipä laadin alustavan luettelon ehdotuksista wikipedian kasvisisällön parantamisesta ja ehkä myös kasviprojektin uuden vuosikymmenen tehtävistä tänne: Käyttäjä:Cerebrum/Kasvitaksonomia. Kaikki keskustelu on tervetullutta! --Cerebrum 14. kesäkuuta 2010 kello 01.27 (EEST)

Moikka! Huomasin että tuossa kasvimallineissa tuo katso myös osio voisi, mielestäni näyttää myös osoitteen mistä katsoa ajatellen tulosteita.Vesteri 14. kesäkuuta 2010 kello 01.58 (EEST)
Tuohon en osaa sanoa mitään eikä se kai niinkään koske tätä projektia.--Cerebrum 14. kesäkuuta 2010 kello 11.56 (EEST)

Ravintoarvo mallinneMuokkaa

Kysyn onko suomenkielisessä wikissä ravintoarvo mallinnetta? Esimerkki englannin wikissä: en:kiwifruit#Nutrition. Mielestäni kyseinen mallinne olisi hyvä täälläkin, ellei sellaista ole. Dacnoh 29. heinäkuuta 2010 kello 15.34 (EEST)

Mainitsempas täälläkin, että loin kyseisen mallineen: Malline:Ravintoarvo --Dacnoh 12. marraskuuta 2010 kello 12.48 (EET)

Suomen lehdotMuokkaa

Onko tietoa kuka tietaa aiheesta Suomen Lehdot? Lisasin tiedot Suomen metsat -templateen ja laitoin {{Poistokeskustelu}} kun nuo kaksi oli Tuplamallineet. Kaikki linkit etc on jo korjattu uuden mukaan. Ajattelin kysya ennen kuin deletoidaan. Baldwin040 25. elokuuta 2010 kello 21.35 (EEST)

Poistettu. Kayta nyt Suomen metsat -templatea. Baldwin040 17. syyskuuta 2010 kello 11.47 (EEST)

Kasvien suomenkieliset nimet?Muokkaa

Täältä projektista varmaan löytyy apua sellaiseen amatöörin kysymykseen, että onko kasveilla virallisia suomenkielisiä nimiä? Ja jos on, niin onko niitä saatavilla jollain nettisivustolla? Nimikysymykseni aiheutuu lähinnä siitä, että Wikipediassa on artikkelit metsäkuusi ja metsähaapa, mutta juurikaan muualla ei tuollaisia etuliitteellisiä nimiä näistä lajeista näe käytettävän. --Compance 10. marraskuuta 2010 kello 00.25 (EET)

Ei taida olla internetissä mitään tietoa virallisista suomenkielisistä nimistä. Viljelykasvien nimistö (ensisijainen lähde suomenkielisille kasvien nimille) mainitsee näille kummillekin kasveille näin:
  • Picea abies (L.) Karsten, (metsä)kuusi. - Itse tosissaan olen kuullut käytettävän kumpiakin muotoja. Metsäkuusi on se kuusi joka kansan suussa vääntyy kuusena. Ilmeisesti se kuitenkin on kuusi
  • Populus tremula L., metsähaapa. - Tämän virallinen nimi todellakin on metsähaapa.
Toim. Räty, Ella ja Alanko, Pentti: Viljelykasvien nimistö - Kulturväxternas namn. Helsinki: Puutarhaliitto, 2004. ISBN 951-8942-57-9. (suomeksi) ja (ruotsiksi)
(ks: Wikipedia:Wikiprojekti Kasvit#Artikkelin nimeäminen ja luokittelu - vähän sekainenhan tuo teksti on...) --Dacnoh 10. marraskuuta 2010 kello 14.51 (EET)
Luonnontieteellisen keskusmuseon Kasviatlaksesta löytyy hyvin suomenkielisiä nimiä Suomen luonnossa tavattaville kasveille: Lampinen, R. & Lahti, T. 2010: Kasviatlas 2010. -- Helsingin Yliopisto, Luonnontieteellinen keskusmuseo, Kasvimuseo, Helsinki. Levinneisyyskartat osoitteessa http://www.luomus.fi/kasviatlas. Nimien virallisuusasteen oletan olevan korkea. Metsäkuusi-nimen käyttö on järkevää kun kuusia Picea on (Wikipedian mukaan ;) ) kymmeniä lajeja. --Lentom 11. marraskuuta 2010 kello 18.58 (EET)
Kohdassa tulkinta, mainitsevat ettei sivun tietoja nimien osalta pitäisi käyttää virallisina: [1] (olen muuten samaa mieltä metsäkuusi asiassa, mielestäni kyseinen muoto olisi parempi.)--Dacnoh 11. marraskuuta 2010 kello 22.09 (EET)

Saniaisten taksonomiaMuokkaa

Saniaisartikkelien luokitus pitäisi uusia, koska Luokka:Saniaiset ei ole taksonomisena luokkana pätevä, kuten ei myöskään luokka:käävät ja poistettu luokka:jäkälät. Luokalla ei ole yhtään kielivastinettakaan. Syynä on se, että nykykäsityksen mukaan "saniaiset" ei ole monofyleettinen ryhmä. Luulisin, että lahkotaso olisi sopiva taksoluokkien taso eikä heimotason luokkia kannata luoda (kuten monilla muilla kielillä), sillä sivuja saniaisheimoista on nykyisellään pyöreät nolla. Luokittelun yhteydessä nykyisten saniaisartikkeleiden taksonomia pitäisi kuitenkin tarkistaa ja ongelmallista on se, että tuttujenkin lajien taksonomia vaihtelee erittäin suuresti lähteestä riippuen. Olisiko päivitetyn taksonomian lähteeksi hyvä wikispeciesinkin perustana oleva Smith et al. 2006: "A classification for extant ferns"? --Orf 4. tammikuuta 2011 kello 15.43 (EET)

Saniaisten taksolähde viety käytäntöön. --Orf 12. lokakuuta 2011 kello 15.27 (EEST)

IUCN-malline kasvienkin taksoboksiinMuokkaa

Kavien taksonomiamallineen yhteydessä on ehdotettu, että kasvien taksobokseihin lisättäisiin kenttä IUCN:n määrittelemälle uhanalaisuusluokitukselle. Mielestäni ehdotus on perusteltu ja se kannattaisi toteuttaa samalla tavalla kuin eläinmallineessa. --Compance 21. helmikuuta 2011 kello 19.42 (EET)

Käyttäjä Dacnoh hoiti homman ja nyt iucn-malline toimii samalla tavalla sekä eläinten että kasvien taksobokseissa. Esimerkkinä metsäkuusi. --Compance 11. maaliskuuta 2011 kello 19.30 (EET)

TeemasivuMuokkaa

Olen muokannut ja luonnostellut Kasvien teemasivua alasivullani. Olisi hienoa jos saisin ideoita ja ehdotuksia kuvauksiin ja teemasivun sisällöstä, ennenkuin pistän sen wikipedia-nimiavaruuteen. Enkä pistäisi pahitteeksi jos joku tekisi kunnollisen kuvauksen tuohon alkuun, joka nykysellään on kopiotu englannin wikipediasta vain malliksi ja täytteeksi. -{Dacnoh|?} 19. heinäkuuta 2011 kello 16.35 (EEST)

Oma teemasivu kasveille on hyvä ajatus toteutettavaksi. Sisältönä voisi olla esim. Tiesitkö että...-knoppeja ja ehkäpä esitellä lupaavia ja muuten hyviä artikkeleita kokonaisuuksina, esim. Suomen kämmekät, Pohjois-Amerikan puut... --Orf 12. lokakuuta 2011 kello 15.33 (EEST)
Kannattaa kattella läpi muita fi-wikin teemasivuja ja varastaa ihan röyhkeästi hyvältä vaikuttavat ideat sisällöstä ja ulkoasusta. Gopase+f 12. lokakuuta 2011 kello 15.35 (EEST)
Juu, olenkin käynyt kopsailemassa ideoita niin suomen kuin ulkomaisten wikien teemasivuilta. Tosin suomalaisista ei paljon irtoa, kun suurin osa niistä on niin surkeassa kunnossa. Knopit ja hyvät artikkelit minulla olikin jo ajatus laittaa sivulle. Innostavien ja mielenkiintoisten knoppien keksiminen tietenkin on oma taiteen lajinsa. Kasviryhmien esilletuominen olisi ihan kehittämisen arvoinen idea. (Vihdoin sitä pääsee muokkaamaan wikipediaa parin, kolmen kuukauden pakkolomalta.) -{Dacnoh|?} 16. lokakuuta 2011 kello 13.40 (EEST)
Teemasivu:Akvaariossa on joitakin omia juttujani, kasviryhmät voisi laittaa samalla tavalla laitaan, ja ne 12 tai 31 vaihtuvaa esittelyä. Joku puhui siitä että tykkää "kuvittaa artikkeita" ja "artikkelittaa kuvia"; commonsin suositellut kasvikuvat voisi listata tuota jälkimmäistä varten. --Tappinen 16. lokakuuta 2011 kello 14.00 (EEST)

Nyt on koossa ensimmäinen versio teemasivusta Teemasivu:Kasvit, josta käytännössä puuttuu vielä puollet. Muuten onko kellään mitään lukua kuinka monta maailman kasvista on kuollut sukupuuttoon nykyaikana, tai edes uhanalaisten kasvien määrästä nykyään? -{Dacnoh|?} 17. lokakuuta 2011 kello 17.56 (EEST)

Alasivu puuttuville artikkeleilleMuokkaa

Tein projektille uuden alasivun, jonne on tarkoitus luetteloida, mitä keskeisiä aiheita kasvien maailmasta vielä on tekemättä. Keskeisten lajien luettelo on melko hyvin lyhentynyt viime aikoina, mutta haasteita pelkäämättömiä kirjoittajia ja muokkaajia kaivataan vielä mukaan kattavan kasviensyklopedian rakentamiseen! -Orf 21. tammikuuta 2012 kello 12.41 (EET)

Hyvä juttu ! --Tappinen 21. tammikuuta 2012 kello 12.46 (EET)

KäyttöluokatMuokkaa

Sivulla Keskustelu luokasta:Haittakasvit käydyn keskustelun pohjalta ehdotan luokittelu käytön mukaan -ohjeen poistamita projektisivulta. --Tappinen 21. tammikuuta 2012 kello 12.46 (EET)

Luokitteluohjeiden muuttamisesta vielä: Luokka:Myrkylliset kasvit on ihan mielekäs luokka pidettäväksi, kielilinkkien määrää myös silmäillen, mutta käytännön syistä siihen on mahdollista luokitella vain ihmiselle myrkyllisiä kasveja. Todennäköisesti melkein jokainen kasvi on jollekin eläimelle myrkyllinen (esimerkiksi monofagi-perhoset). Muille eläimille kuin ihmiselle myrkylliset kasvit voi tarvittaessa havainnollistaa luetteloin, esim. luettelo hevosille myrkyllisistä kasveista. --Orf 23. tammikuuta 2012 kello 15.11 (EET)

Iso kasa kuvitusta CommonssiinMuokkaa

Hyviä uutisia kasviprojektiin osallistujille, itävaltalainen yliopisto on lahjoittanut ison kasan kasvikuvia Wikimedia Commonssiin, blogikirjoitus aiheesta: http://blog.wikimedia.org/2012/07/11/30000-plants-from-university-of-neuchatel-herbarium-for-wikimedia-commons/ ja täällä projektista http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Neuch%C3%A2tel_Herbarium ja täällä kaikki lisätyt kuvat http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Neuch%C3%A2tel_Herbarium_Project linnea (keskustelu) 11. heinäkuuta 2012 kello 13.59 (EEST)

Taksoboksien luokitus; Siemenkasvit = Magnoliophyta?Muokkaa

Näin taustana, olen uusi käyttäjä täällä, olen tosin ennenkin anonyymisti muokkaillut artikkeleita, mutta päätin äskettäin rekisteröityä ja ryhtyä tekemään (lähinnä kasviprojektin) artikkelitoivelistalta uusia artikkeleita. (Tänään tekemäni ensimmäinen artikkelini: Idäntuija, saa kommentoida. Pitäisikö minun poistaa nimet toivelistalta jos teen artikkelit niille? Kukaan mukaan ei tosin näytä poistaneen toteutuneita artikkelitoiveita.) Tässä samalla tuli kuitenkin ensimmäistä kertaa ikinä katsottua todella tarkkaan tuota taksonomiaa noissa joka kasvin artikkelin taksobokseissa; ja niissä näyttäisi käytännössä kaikissa (paitsi itsetekemässäni artikkelissa) lukevan Siemenkasvit - Magnoliophyta. Ainakin minun tietojeni, sekä Wikipedian oman artikkelin mukaan siemenkasvit ovat tieteellisesti Spermatophyta, siinä kun Magnoliophyta on edellisen alaluokka, joka tarkoittaa koppisiemenisiä, eikä sitä siis todellakaan pitäisi löytyä havupuiden taksobokseista, niin kuin nyt. Olenko ymmärtänyt jotakin väärin? Nucatum amygdalarum (keskustelu) 1. heinäkuuta 2012 kello 17.59 (EEST)

Tuo Magnoliophyta - siemenkasvit on peräisin Retkeilykasviosta vuodelta 1998.--Mira S. (keskustelu) 21. heinäkuuta 2012 kello 11.42 (EEST)

Kiitos. Tuo on sinänsä mielenkiintoista tietää, tarkoittaen myös ettei lähde tosiaankaan ole pätevä, kaikkien tieteellisten julkaisujen ja tietosanakirjojen sanoessa toista, kuten tässäkin keskustelussa todettiin .--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 21. heinäkuuta 2012 kello 20.47 (EEST)

Heimoja korkeampi kasvien luokitusMuokkaa

Malline:Taksonomia/koppisiemeniset Viitaten ylempään Nucatum amygdalarumin kysymykseen olemme käyneet nyt aiheesta keskustelua ja luoneet mallineet {{taksonomia/havupuut}} ja {{taksonomia/koppisiemeniset}} helpottamaan tätä usein vaihtuvaa luokitussysteemiä. Nyt pitäisikin sitten keskustella, että otetaanko nämä käyttöön näin vai päivitetäänkö käsin kaikki artikkelit? Nämä luokittelut noudattavat lähdettä CHASE, M. W. and REVEAL, J. L. (2009), A phylogenetic classification of the land plants to accompany APG III. Botanical Journal of the Linnean Society, 161: 122–127. doi: 10.1111/j.1095-8339.2009.01002.x johon viitataan APG III -luokittelussa

"For those researchers who wish to employ a formal, higher-level classification for the land plants, Chase & Reveal (2009) have proposed a system. It is based on the recognition that most previous systems have inflated the ranks of the angiosperms and the other major groups of land plants. In this system, all embryophytes are a class, and, therefore, the angiosperms are recognized collectively as a single subclass, Magnoliidae, which necessitated the use of superorders for the major angiosperm clades recognized here (rosids, asterids etc.)."

Koska käytämme tuota APG III -luokittelua, mielestäni olisi loogista noudattaa heidän neuvoaan ja käyttää Chasen ja Revealin artikkelia näihin ylempiin taksoneihin. - linnea (keskustelu) 19. heinäkuuta 2012 kello 20.19 (EEST)

Hienoa jos saadaan tästä keskustelua. Tajusin muuten juuri, että vaikka putkilokasvit on perinteisesti ollut kokonainen alakunta, tuossa Botanical Journal of the Linnean Societyn artikkelissa luokituksen huipulla listattu pelkkä luokka Equisetopsida (joka muuten toistaiseksi on uudelleenohjaus kortteisiin) näyttäisi sisältävän täsmälleen kaiken mitä perinteisesti pidettiin putkilokasveina... Artikkelissahan kyllä sanottiin luokittelun olleen ennen ihan ylimitoitettua kun siemenkasveille on annettu kokonaisia luokkia jne.. Ehkä alakuntakin pitäisi kokonaan jättää ulos (ja luokka Equisetopsida suomentaa putkilokasveiksi)?--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 19. heinäkuuta 2012 kello 20.33 (EEST)
Ehkä vaan luovutaan noista suomenkielisistä nimistä, koska ei niitä voida tavallaan yhdistää erilailla tieteellisiin nimiin. Mutta siis korjaukseksi noihin mallineisiin pitäisi poistaa tuo alaluokkaluokittelu? - linnea (keskustelu) 19. heinäkuuta 2012 kello 20.41 (EEST)
Anteeksi, tarkemmin katsottuna itseasiassa tuossa luokittelussa luokka Equisetopsida näyttäisikin sisältävän myös sammalet (nimellä Bryidae), jotka eivät edes ole putkilokasveja. Siispä alakunta pitää kyllä ottaa pois/vaihtaa, noin se on ainakin minusta virheellinen käytännössä listatessaan sammalet putkilokasvien alle. --Nucatum amygdalarum (keskustelu) 19. heinäkuuta 2012 kello 21.02 (EEST)
Kiitos, mallineet näyttävät minusta nyt lähteen mukaisilta. Tarkentaen vielä, artikkelin luokittelussa luokka Equisetopsida on siis sama kuin Versokasvit. Jos ja kun uusi luokitus otetaan käyttöön, versokasvien artikkeli pitäisi ehkä siirtää nimelle Equisetopsida ja uusia lähes kokonaan.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 19. heinäkuuta 2012 kello 22.10 (EEST)
Tämä muutos aiheuttaisi kyllä ongelmia sammalten luokitteluun, koska ajantasaiset luokittelut sijoittavat sarvisammalet (Anthocerophyta), maksasammalet (Marchantiophyta) ja lehtisammalet (Bryophyta) omiin kaariinsa.--Mira S. (keskustelu) 21. heinäkuuta 2012 kello 12.11 (EEST)
Ei kai välttämättä, ainakin minun ymmärtääkseni nuo mainitaan tässä järjestelmässä sijoitettuina alaluokiksi Anthocerotidae, Marchantiidae ja Bryidae, ja monet entisten kaarien/alakaarien, jotka ovat nyt alaluokkia ja lahkojen välissä olleet tasot (kuten kaaren Bryophyta luokka Sphagnopsida tai koppisiemenisten kaksisirkkaiset) jäisivät toistaiseksi yksinkertaisesti pois taksolaatikoista, kun ei niitä ole ylälahkoiksi tai muiksi luokitustasoiksi (ainakaan vielä) mikään lähde määritellyt. En sitten tiedä jos nuo sammalten alaluokatkin tarvitsevat omat taksonomiamallineet, tai jos omat mallineet ovat yleensäkään se paras tapa korjata mitään. Koko korjauksen ideahan lähti tosiaan siitä, että tällä hetkellä suurimmassa osassa siemenkasvien taksonomialaatikoista lukee "siemenkasvit - magnoliophyta", joka on selvä virhe magnoliophytan viitatessa kaikkien luokitusten mukaan pelkkiin koppisiemenisiin eikä suinkaan kaikkiin siemenkasveihin, mikä taas tarkoittaa että taksolaatikot pitää jollain tasolla uusia joka tapauksessa. (Yliviivasin aiemmista viesteistäni omasta yhden termin väärinymmärryksestä johtuneet kommentit.)--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 21. heinäkuuta 2012 kello 20.40 (EEST)

Taksoboksin kladitMuokkaa

Pongataas asiasta täälläkin, koska keskustelunavaus mallineen keskustelusivulla luultavasti hautautuu ilman huomiota. Taksoboksissa {{Taksonomia/kasvit}} on siis mahdollisuus panna yksi argumentti nimellä "kladi". Tämä on ehkä tarkoitettu tarkemmin määrittelemättömien taksonomiatasojen merkkaamiseen. Käytännössä sitä on sitten yritetty käyttää siten, että merkataan kasville monta eritasoista kladia, mikä ei kuitenkaan teknisesti toimi. Vain viimeinen tulee näkyviin, ja menee sitä paitsi boksissa aina tiettyyn väliin, mikä ei välttämättä ole oikein ("kladi" kun voi olla millä tasolla vaan).

  1. Kasviasiaa tuntevat muokkaajat varmaan osaavat korjata nuo artikkelit, missä on yritetty panna monta kladia.
  2. Täällä tai mallineen keskustelusivulla varmaan voisi keskustella miten sen boksimallineen olisi tarkoitus toimia, jos sinne halutaan yleinen mahdollisuus panna monta "kladia". --Jmk (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 14.58 (EET)
Palaa sivulle ”Kasvit”.