Keskustelu wikiprojektista:Kasvit/Taksonomiset luokat ja artikkelit sekä niiden linkitys

Lisää aihe
Aktiiviset keskustelut

Taksonomiset luokat ja artikkelit sekä niiden linkitysMuokkaa

Ainakin EN-wikissä on käytössä samanlainen systeemi, kuin tässä kotoisessa versiossamme, joten ehdottamani systeemi olisi aivan uusinta uutta.

Ongelman määrittely

Meille, jotka tunnemme wikipedian, avautuvat artikkelit ja luokat helposti. "Satunainen matkailija", joka on kuitenkin wikipedian pääasiallinen käyttäjäkunta, voi luokat jäädä helposti piiloon. Taksonomisessa luokittelupuussa on kuitenkin oleellisen tärkeää informaatiota. Esimerkiksi, mitkä alemmat tasot kuuluvat kyseiseen tasoon.

Ratkaisu

Olen yhdistänyt artikkelin kaksisirkkaiset suoraan luokka:kaksisirkkaiset esittelyyn. Tämän jälkeen olen ohjannut artikkelin kaksisirkkaiset osoittamaan luokka:kaksisirkkaiset. Tällöin, kun hakee tietoa aiheesta kaksisirkkaiset, joka itsessään on luokka, näkee suoraan sen luokan luokitteluominaisuuksiakin. Voimansa systeemi näyttäisi etenkin siinä vaiheessa, kun taksonominen luokittelupuu olisi mahdollisimman täydellinen.

Ongelmia
Asenne
Jäykästi ajatteleva ei voi nähdä artikkelin ja luokan välimuotoa. Artikkeli on artikkeli ja luokka on luokka, ei niitä voi mennä yhdistelemään. Samoin se, että muissa kielissä ei olla toteutettu edellä mainittua järjestelmää edellyttää meiltä rohkeutta ja omaperäisyyttä. Onko suomalaisesta yhteisö kristillis-konservatiivinen vai radikaali-liberalistinen?--Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
Ulkoasu
Jos artikkeli on lyhyt, ei erityisiä ongelmia ulkoasun kanssa ole, mutta jos artikkeli on pitkä, niin luokan luokkatieto jää pitkän artikkelin loppussa rullausikkunan taakse piiloon ja on siten luokkia tarvitsevalla hieman epäkäytännöllisessä paikassa.--Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
Luokittelu on sellaisenaan vielä melko epätäydellinen
Jotta luokittelupuun tieto olisi hyödyllistä, luokittelupuu pitäisi olla nykyistä täydellisempi. --Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
Ei vaistaa sisäiseen hakuun
Sisäinen haku ei löydä luokissa olevaa tekstiä.-Jean d'Arc 31. toukokuuta 2005 kello 08:42:44 (UTC)
Muut ongelmat
Lisää tuohon yläpuolelle omiin otsikoihinsa, muita ongelmia, joita järjestely aiheuttaa. Laita nimi vastavalla tavalla, kuin minäkin, niin näemme kenen lisäys se on. --Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
Etuja
Kaksinkertaisen tiedon väheneminen
Kaikki tieto on yhdessä paikassa, tiedon päivittäminen helpottuu.--Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
Käytettävyys
Artikkelien kirjoittaminen helpottuu, kun luokkia voidaan hakea sekä suomalaisilla nimillä (kaksisirkkaiset) ja tieteellisellä nimellä (Magnoliopsida).--Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
Lisätieto
Luokittelupuun tieto on oleellista tietoa luokittelusta--Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
Muut edut
Lisää tuohon yläpuolelle omiin otsikoihinsa, muita etuja, joita järjestelystä on. Laita nimi vastavalla tavalla, kuin minäkin, niin näemme kenen lisäys se on.--Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
--Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 06:35:28 (UTC)
KOMMENTTEJA AIHEESTA

Ongelmia ehdotuksessasi:

  • Mikäli Wikipediasta haetaan sisäisellä haulla tietoa, niin se ei oletuksena hae luokista tietoa. Kaksisirkkaiset-luokan teksti jää siksi haun ulkopuolelle.
  • Luokkien muokkaaminen on rajoitetumpaa kuin tavallisten artikkelien. Niitä ei voi esimerkiksi siirtää sivulta toiselle siirrä-toimintoa käyttäen.
  • Näyttää hölmöltä, kun luokka-artikkelissa on sekä itse tekstissä alempien taksonomian tasojen esittelyä että alla kyseiset tasot aliluokkina. Tekstistä ei voi kyseisiä tasoja poistaa, sillä niiden ohessa voi olla esimerkiksi tieteellisiä nimiä tai muuta tietoa eivätkä tasot ole välttämättä edes aakkos- vaan vaikka sukulaisuusjärjestyksessä.
  • Uudistuksesi vaikeuttaa selaamista, jossa vain halutaan päästä luokkien läpi eikä lukea selityksiä asiasta. -Jean d'Arc 31. toukokuuta 2005 kello 08:42:44 (UTC)

Tätä on ehdotettu ennenkin, katso Keskustelu:Fysiikka. Siihen se jäi, toivottavasti jää nytkin. Mutta miten ihmeessä saadaan tuo teksti siirrettyä takaisin tavalliseksi artikkeliksi? Sinun olisi pitänyt kysyä tästä ennen kuin teit mitään. Kuten huomaat, en vastusta siis ideaasi uutuuden pelosta vaan siksi, että se on askel eteenpäin mutta kaksi taaksepäin. -Jean d'Arc 31. toukokuuta 2005 kello 08:37:29 (UTC)

Vielä yksi ongelma: ratkaisu sitoisi liikaa nykyiseen luokittelutekniikkaan. Nykyinen tekniikka ei välttämättä ole lopullinen. Mitä jos tekniikkaa muuttuisi vaikka metatietomaisemmaksi niin, että luokka olisi mikä tahansa tekstiä kuvaileva sana. Voisi käyttää paljon yleisempiä/epätäsmällisempiäkin sanoja, monia sanoja, luokissa selitettäisiin, miten läheiset sanat liittyvät toisiinsa, kuvailevia sanoja voisi käyttää hakiessaan artikkeleita. Nykyinen rakenne menisi siis varsin tuusannuuskaksi. Niin menisi silloin luokka-artikkeleidenkin rakenne ja se jouduttaisiin kokoamaan uudestaan. Artikkeleihin ei taas tarvisisi koskea paitsi sen käyttämien luokkien, suunnitelman metatiedon osalta. -Jean d'Arc 31. toukokuuta 2005 kello 09:21:12 (UTC)


Antaa sen esimerkkinä vielä toistaiseksi olla. Eihän palauttamisessa ole mitään kummallista. Menee vain historiaan ja palauttaa sieltä.--—Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 08:49:50 (UTC)


Joudun itsekin tyrmäämään ehdotuksen, koska jos artikkelin ja luokan tehtävät sekoitetaan, herää kysymys siitä, milloin artikkelin sisältö tulisi siirtää luokkaan ja milloin taas ei. Lisäksi voin kuvitella, että järjestely saattaisi vain hämmentää vierailijaa. Teknisiä ongelmia ovat jo yllä mainittu muokkaushistorian häviäminen, koska siirrä-toimintoa ei voi käyttää, luokkasivun ei-valkoinen taustaväri sekä ainakin minulla se, ettei itse luokan sisältö näy tekemässäsi esimerkissä enää lainkaan. Minusta artikkelin tulee aina olla ensisijainen tiedonlähde, ja luokan tehtävänä on toimia pelkkänä luettelona siitä, mitä muuta tarjottavaa Wikipedialla on aiheesta (toki se voi toimia tässä tapauksessa myös taksonomisena puuna). On silti hyvä, että olet innovatiivinen. – vzb83 31. toukokuuta 2005 kello 08:59:15 (UTC)


Hyvä huomio Vzb83! Ei se toimikaan halutulla tavalla. Jos uudelleenohjataan sivulle luokka, niin se ei näytäkään luokan artikkeleita ja alaluokkia. Koko hieno ajatus kaatuu Wikipedian rajallisuuteen (tai bugiin). Vedän esitykseni takaisin. Tekemäni kokeilumuutokset on palautettu.--—Lemmikkipuu 31. toukokuuta 2005 kello 09:18:37 (UTC)

Palaa sivulle ”Kasvit/Taksonomiset luokat ja artikkelit sekä niiden linkitys”.