Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 141

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Kulttuuriparkki epäilyttää

Joissakin artikkeleissa on käytetty lähteenä kotkalaisen "uutisharrastajaksi" ilmoittautuvan Kerttu Valin blogia, joka on naamioitu journalismiksi ja kantaa nimeä Kulttuuriparkki]. Julkaisijayhtiö on olevinaan Victoria Media, jota YTJ ei tunne. Pitäisikö tällainen lähde julistaa epäluotettavaksi niin, että sen lähteenä käytön yrityksestä tulisi roskasivustovaroitus? Merkitsin siihen viittaavat lähdeviitteet mallineella Tarvitaan parempi lähde. – Nyt huomasin, että ongelma on laajempi: Victoria Medialla on muidenkin alojen uutissivustoja, kuten Urheiluparkki, Oikeusmedia, Ulkomaan uutiset. Mainontaa tai tilausmahdollisuutta ei näy, joten takana täytyy olla joku mainitsematon rahoittaja? Kotivalo (keskustelu) 8. elokuuta 2024 kello 05.52 (EEST)

Uutisia, jotka ovat mainoksia. Esim. https://www.kulttuuriparkki.com/hector-julkaisee-joululevyn-ja-lahtee-minirundille/ --Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 8. elokuuta 2024 kello 08.15 (EEST)

Hyvä huomio. Ne voi surutta poistaa. Korjausmallineet roikkuvat vuositolkulla ilman että kukaan tarttuu toimenpiteisiin eli etsisi parempia lähteitä. --abc10 (keskustelu) 8. elokuuta 2024 kello 08.19 (EEST)

Joskus F-Secure esti minua menemästä Kulttuuriparkkiin.-- Htm (keskustelu) 8. elokuuta 2024 kello 09.54 (EEST)

Olen niitä nyt jonkun poistellut ja osan lähteistänyt uudelleen, osaan tylysti vain lähdepyyntö. Mainossivusto on myös Minilex, yhden lakitoimiston oma mainossivusto. --abc10 (keskustelu) 8. elokuuta 2024 kello 10.38 (EEST)

Abc10 on oikeassa. Iivarius (keskustelu) 8. elokuuta 2024 kello 13.53 (EEST)

Minulla AdGuard estää Kulttuuriparkin sivulle menemisen. --Linkkerpar^keskustelu 8. elokuuta 2024 kello 14.16 (EEST)

Minulla AdBlock ei estä. Kotivalo (keskustelu) 8. elokuuta 2024 kello 14.27 (EEST)

Hong Kong

Alueen nimi on suomeksi Hongkong, mutta malline on Malline:Hong Kong (1959-1997). En tee korjausta, koska en tiedä mihin se vaikuttaa, mutta suomenkielisessä Wikipediassa on käytettävä suomenkielisiä nimiä. Kuka korjaisi? Mallineiden parissa näyttää ahkeroivan vaihtuva ip. --abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2024 kello 08.16 (EEST)

Ei näköjään ollut missään käytössä tuo malline. Meillä on jo Malline:Hongkong (1959-1997), joka puolestaan ohjaa mallineeseen Malline:Brittiläinen Hongkong, joten poistin tuon tarpeettomana kaksoiskappaleena. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 11. elokuuta 2024 kello 15.45 (EEST)

Kiitos. --abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2024 kello 15.57 (EEST)

Tekstit luokissa

Luokissa on tekstit kuten: "Seuraavat 18 sivua kuuluvat tähän luokkaan. Sivujen kokonaismäärä luokassa on 18." tai "Seuraavat 4 alaluokkaa kuuluvat tähän luokkaan. Alaluokkien kokonaismäärä luokassa on 4." Miksi sama asia mainitaan kahteen kertaan eri sanoin ja onko tilanteita, jolloin luvut eroaisivat toisistaan?--MAQuire (keskustelu) 15. elokuuta 2024 kello 20.02 (EEST)

Itselläni ainakin mobiilissa oletuksena on näyttää luokkasivulla luokan 200 ensimmäistä sivua ja sitten pohjalla on linkki: "näytä seuraavaa sivu". Suuremmissa luokissa siis näkyy teksti: "seuraavat 200 sivua kuuluvat tähän luokkaan. Sivujen kokonaismäärä luokassa on XXXX." Seuraavaa sivua klikkaamalla näkyy seuraavat 200 jne. En muista, miten asia on tietokoneellani ja voihan olla, että tuon määrän 200 voi asetuksista muuttaa tai rajoituksen poistaa. --VynedJ (keskustelu) 15. elokuuta 2024 kello 20.32 (EEST)

Totta. Sitä vartenhan tuo on.--MAQuire (keskustelu) 15. elokuuta 2024 kello 20.39 (EEST)

Artikkeliavaruuden luokissa kannattaisi käyttää sanan "sivu" sijasta sanaa "artikkeli", semminkin kun "sivulla" on tässä yhteydessä kaksi eri merkitystä. Aika hyödytön on kyllä tuo ensimmäinen lause lukijalle. Parempi olisi "Kaikki luokkaan kuuluvat artikkelit eivät välttämättä näy tällä sivulla" tai "Luokkiin kuuluvia artikkeleja saattaa olla lisää seuraavilla sivuilla" tms. -217.140.202.192 26. elokuuta 2024 kello 15.38 (EEST)

Satunnainen artikkeli -toiminnon suosio

Löytyykö jostain tilastotietoa vasemman sarakkeen "Satunnainen artikkeli" toiminnon käyttäjämääristä? --Savir (keskustelu) 26. elokuuta 2024 kello 12.29 (EEST)

Ei mitenkään helposti. Katsoin löytyisikö sitä pageviews-datasta, mutta lukumäärät olivat special-nimiavaruudelle niin pieniä enwikillekin, että siitä voi päätellä ettei special-nimiavaruutta tilastoida siinä. (ts. tuoreet muutoksetkin sai alhaisia lukuja vaikka se on hyvin luettu) --Zache (keskustelu) 26. elokuuta 2024 kello 12.50 (EEST)

Itse löysin pageviews-datasta esimerkiksi hakutoiminnon, tuoreiden muutosten ja tarkkailulistan näyttökerrat, mutta satunnaisen sivun näyttökertoja ei löydy ollenkaan.[1] En sitten tiedä, kuinka luotettavia nuo luvut ovat. Tarkkailulistan näyttökerrat tuntuvat aika pieniltä.--Puppe100 (keskustelu) 27. elokuuta 2024 kello 07.33 (EEST)

Johtokunnan vaalista keskustelu

Olisiko toivottua tai edes sallittua pistää pystyyn Wikipedia avaruuteen sivu jossa voitaisiin täällä suomenkielisten kesken keskustella Wikimediasäätiön johtokunnan jäsenten vaalista. Vai onko totaatlisen EVVK? -- Cimon Avaro 3. syyskuuta 2024 kello 16.17 (EEST)

Siitä vain pystyttämään. --Zache (keskustelu) 3. syyskuuta 2024 kello 16.25 (EEST)

Mitäs sitä pystyttää jos yleinen ilmapiiri on että pitäkööt tunkkinsa. -- Cimon Avaro 4. syyskuuta 2024 kello 03.12 (EEST)

Ilmapiiriä ei varmaankaan ole. Esim. minä en edes tiennyt, että tuommoista instanssiakaan on saati että sen valintaan voisi vaikuttaa. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 00.04 (EEST)

Olet oikeassa. Talkootyötä tekeville yks hailee tällaiset ulkomaan kotkotukset ¯\_(ツ)_/¯ --Elastul (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 06.28 (EEST)

Linkki äänestyssivulle: Wikimedia-säätiön johtokunnan vaali (3.9.2024 - 17.9.2024 23:59 UTC) --Zache (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 07.35 (EEST)

Nyt oli tullut äänestyspyyntö sähköpostiin. Kuka noista vastustaa erikielisten wikipedioiden kansallistamista? Tuota pyrkimystähän on ollut vuosien saatossa varsinkin Venäjällä, mutta myös täällä meidän fiwikissä yllättävän moni haluaisi tämän kansalliseksi wikipediaksi. Voisin vaikka äänestää nationalistisia aikeita vastaan.--MAQuire (keskustelu) 6. syyskuuta 2024 kello 21.53 (EEST)

Siis että esim. me muuttuisimme suomenkielisestä Suomen Wikipediaksi? Miten tuo siis käytännössä menisi? Muuttuisiko vain näkemys vai tulisiko Wikipediasta valtion omaisuutta? Miten se muuttaisi asioita? Luurankosoturi ✉️ 6. syyskuuta 2024 kello 22.30 (EEST)

Varmaan näkemyksellä lähdettäisiin. Että vaikka suomalaiset kirjailijat olisivat suomenkielisessä wikipediassa jostain syystä merkittävämpiä kuin mongolialaiset. Suomessa on onneksi vahva demokratia, että tuollaiset äärinationalistiset ajatukset täällä tuskin parlamentaristiseen päätöksentekoon pääsee pesiytymään yhtä helposti kuin vaikkapa Venäjällä, mutta ei sekään ole poissuljettua ja tällaisen varsin pienen yhteisön tuollaiset voimat voivat vallata varsin helposti, kun pohjavire jo tuntuu olevan vastaanottavainen tuollaiselle keikaukselle.--MAQuire (keskustelu) 6. syyskuuta 2024 kello 23.25 (EEST)

Ei suomalaisia kiinnosta suomenkielisyys saati Wikipedia. Ne on enkkuwikissä... Iivarius (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 00.09 (EEST)

Ei tuo nyt kyllä pidä paikkaansa. Olen tehnyt viimeisten kolmen vuorokauden aikana 18 artikkelia enkä todellakaan ole ainoa aktiivinen uusien artikkelien aloittaja. Suomenkielinen Wikipedia on suomalaisten kannalta oleellisin, mutta ei tosiaan nationalistinen projekti, kuten MAQuire toteaa. Suomen asiat luonnollisesti painottuvat muokkaajien ollessa lähinnä suomalaisia, mutta sitä ei tule ottaa tavoitteeksi vaan maantieteellistä vinoumaa on pikemminkin korjattava. Maantieteellinen vinouma on suuri, koska muutamat maat ovat aiheissa paljon paremmin edustettuina kuin räikeästi alikäsitellyt maat vaikkapa Afrikan mantereelta ja suurista osista Aasiaa. --Quadriplegia (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 00.25 (EEST)

Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos Suomen asiat painottuvat kiinnostuksen vuoksi, ja se on luonnollistakin, kun muokkaajat ovat pääosin Suomesta. Jokainen tekee kiinnostuksensa mukaan. Ongelma syntyy, jos merkittävyyskriteerit ovat erilaiset Suomen ja suomalaisten asioihin kuin muun maailman.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 00.43 (EEST)

Missä tällaista ongelmaa ilmenee, kun minä en ole huomannut? Mihin noin kiihkeä pelon lietsominen perustuu? --abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 08.15 (EEST)

Nimi minua kiinnostaa, eikä teidän pelot. Nyt jo kolme käynyt kommentoimassa, mutta yhdelläkään ei ole mitään järkevää sanottavaa itse kysymykseen.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 10.34 (EEST)

Et vastannut kysymyksiini. Edellisissä kommenteissasi kirjoitat: "täällä meidän fiwikissä yllättävän moni haluaisi tämän kansalliseksi wikipediaksi", puhut "äärinationalistisista voimista" ja vaadit nimiä, kuka sitä vastustaa. Kerro nyt ihmeessä, onko pelkosi todellinen, ja mihin se perustuu. Eli kuka, missä ja miten laajasti merkittävyyskriteerejä on vaadittu muutettavaksi kuvaamaasi suuntaan? --abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.40 (EEST)

Kysymyksesi eivät liity otsikon aiheeseen millään tavalla. Annatko sen nimen vai jatkatko meidän molempien ajan tuhlaamista? Artikkeleissakin löytyisi korjattavaa ja uusiakin artikkeleja voisi luoda. Käyttäjien johdattelu pseudokeskusteluun ei edistä Wikipediaa millään tavalla.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.47 (EEST)

Olen samaa mieltä, että johdattelusi oli asiatonta, kun puhut esimerkiksi "äärinationalistisista voimista" ilman perusteluja. --abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.49 (EEST)

Alatko puuttumaan siihen, millä kriteereillä kukin äänestää? Jos minä haluan vastustaa äärinationalismia äänestämällä, niin sitä ei voi estää Putin, Stalin tai edes Abc10.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.55 (EEST)

Jos Venäjällä sellaista on ilmennyt, ota asia siellä esille, mutta esitä perutelut sielläkin. --abc10 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.42 (EEST)

Minä ainakin olen täällä suomenkielisiä lukijoita varten, enkä esim. itseäni tai maatani varten. Jos kirjoittajat keskittyvät aiheisiin, joista suomenkieliset lukijat ovat eniten kiinnostuneita, ei tarvitse pohtia sitä, onko tämän tietosanakirjan sisältö liian paljon vai liian vähän Suomi-keskeistä. Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.15 (EEST)

Minusta yksittäisen muokkaajan keskittymisiin ei edes pitäisi kiinnittää huomiota. Jos nyt joku kirjoittaa vaikkapa vain ukrainalaisista kylistä tai afrikkalaisista papeista, niin ne mielestäni ovat osa fiwikiä, vaikkei ne suomenkielisiä kiinnostaisikaan yhtä paljon kuin suomalaiset vastineensa. Epäkiinnostavan määrän kasvu ei minusta vahingoita kiinnostavaa sisältöä ainakaan siinä määrin, että suomalaisten tulisi alkaa vartioida sisällön suomalaisuusastetta.--MAQuire (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.32 (EEST)

Uskon että minun "keskittymiseni" on samansuuntainen kuin paperisissakin suomenkielisissä tietosanakirjoissa on normaalisti ollut, eli että painotukset kohdistuvat lukijoiden kiinnostuksen kohteisiin. Romaaneita, runoja ja muistelmia kirjoitetaan sen sijaan usein omaksi iloksi. Toki epäkiinnostavien artikkelien määrän kasvu ei aiheuta haittaa. Suomi-painotukset ovat lukijan kannalta merkittävämpiä artikkeleiden sisällä. Savir (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 12.51 (EEST)

Suippopyrstöpeippo

Wikipediassa on virheellistä tietoa lemmikkinä olemisessa sekä ruokinnassa ja muussa. Itselläni oli 11v ja 9kk:tta Australiasta kotoisin oleva suippopyrstöpeippo. Näiden keski-ikä on myös 5 vuotta eikä yhtään enempää. On hyvin harvinaista, että elävät näinkin vanhoiksi kuin minulla ollut. Hipsu kuoli juuri 31.8.2024. Hän syntyi sisarensa Tipsun kanssa 13.10.2012. Wikipediaan voi korjata yleisesti tiedot oikeiksi. Ne eivät ole omia mielipiteitäni vaan factaa, mitä yritin korjailla. Myöskin vapaana lentäminen yleisellä tasolla vuokra-asunnossa olevat lintujen lentämiset on laitettava kuntoon. Se ei ole sallittua missään. Linnut tekevät päästöjä ruiskiessaan jätöksiä sinne ja tänne. Vuokralainen on aina vastuussa lemmikkien tuhoista ja esim. lintujen jätöksiä mikään vakuutusyhtiö ei korjaa, koska ne on lemmikin oman isännän tai emännän päätöksiä, että lintu on vapaana. Tämä on sellainen asia, jota ei kukaan ole oikein ymmärtänyt. Enkä tiedä miksi ei ole ymmärtänyt... Heitukka2024 (keskustelu) 3. syyskuuta 2024 kello 20.03 (EEST)

Kommenttisi koskee yksittäistä artikkelia ja sopisi siksi paremmin sen keskustelusivulle. Lisäyksesi poistettiin, koska sille ei ollut tarkistettavissa olevaa lähdettä. Oma tieto tai kokemus ei riitä lähteeksi. Tietosanakirja ei myöskään ole opaskirja tai pamfletti, jossa kerrotaan, mitä pitäisi tehdä, vaan se pyrkii kuvailemaan neutraalisti todellisuutta. -176.72.97.105 3. syyskuuta 2024 kello 20.18 (EEST)

No, En sitten yhtään ihmettele mitään, että tiedot eivät kunnolla täsmää todellisuuden kanssa... Mukavaa päivää :-) Heitukka2024 (keskustelu) 3. syyskuuta 2024 kello 20.28 (EEST)

Lemmikkieläimistä on yleensä paljon tietoa saatavilla, jos ei suomeksi niin englanniksi. Jostakinhan sinäkin ne tiedot olet lukenut. Etsi lähteet ja kirjoita niiden perusteella. Olisi hyvä saada virheelliset tiedot korjatuiksi. --abc10 (keskustelu) 3. syyskuuta 2024 kello 21.35 (EEST)

Saamenkielisen lasten- ja nuortenkirjallisuuden seminaari ja Anni Swan -mitalin jakotilaisuus pe 20.9. Helsingissä

Hei! Pe 20.9. on Pohjoismaisen kulttuuripisteen kirjastossa Helsingissä Saamenkielisen lasten- ja nuortenkirjallisuuden seminaari, jonka yhteydessä myös jaetaan tämän kerran Anni Swan -mitali. Seminaariin osallistuvat mm. saamelaiskirjailijat Karen Anne Buljo ja Petter Morottaja, joiden valokuvat Commonsissa ovat jo melko vanhoja, joten jos joku on hyvä ja innokas valokuvaamaan, tämä voisi olla hyvä tilaisuus saada tuoreimpia kuvia heistä ja myös joitain kuvia jakotilaisuudesta ylipäätään mitalin artikkelia varten. Ilm. on auki 16.9. asti. -Yupik (keskustelu) 4. syyskuuta 2024 kello 00.14 (EEST)

Tässä olisi sisältöä Therian -artikkeliin. Voitteko lisätä tämän?

lisättävä teksti

Therian on termi, jolla viitataan ihmisiin, jotka identifioituvat eläimiksi. Eläinlajia, joksi therian identifioituu kutsutaan theriotyypiksi. Yleensä therianit pitävät kokemuksiaan hengellisyyden, psykologian tai neuropoikkeavuuden tuotteina, mutta identiteetin hahmottamisen tapa ei ole theriania määrittävä piirre. Jotkut käyttävät identiteetistään englanninkielistä termiä "transspecies". Therianit ovat osa laajempaa otherkin -alakulttuuria, jonka alkuperä on haltioiksi identifioituvien ihmisten verkkoyhteisöissä 1990-luvun alkupuolella.

Ensimmäinen Euroopassa pidetty therianien kokoontuminen oli vuoden 1996 huhtikuun 3.-11. Walesin Aberystwythissä järjestetty EuroHowl '96.

Therianit saapuivat tiedettävästi eurooppalaisiin medioihin, kun Ruotsalainen Dagens Nyheter -sanomalehti julkaisi vuoden 2010 huhtikuussa artikkelin "Ibland får jag lust att yla som en varg" ("joskus haluan ulvoa kuin susi"), jossa ruotsinkielisen therian-foorumin perustaja kertoi perustietoja therianeista.

Vuonna 2011 kanadalais-yhdysvaltalainen monitieteinen tutkimusryhmä International Anthropomorphic Research Project (IARP) sisällytti ensimmäistä kertaa therianit ja muut otherkin -alakulttuurin edustajat turreja käsitelleeseen vuotuiseen katsaukseensa (Furry Survey). --80.221.179.165 5. syyskuuta 2024 kello 14.25 (EEST)

Tuskinpa tuollaisenaan. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 15.14 (EEST)

Mikä siinä on siis vikana? --80.221.179.165 5. syyskuuta 2024 kello 16.29 (EEST)

Ihmettelin miksi tämä on täällä sen sijaan, että käyttäjä vain loisi sivun, mutta selvisi: [2]. -176.72.97.105 5. syyskuuta 2024 kello 16.55 (EEST)

Se on huonolaatunen käännös en-wikistä esimerkiksi tämä: ”Eläinlajia, joksi therian identifioituu kutsutaan theriotyypiksi.” on täysin käsittämätöntä mokellusta ja muutenkin artikkeli vaikuttaa huuhaalta. Sori vaan, tämä on minun mielipiteeni. --Linkkerpar^keskustelu 5. syyskuuta 2024 kello 16.57 (EEST)

Tuo on melkein suominta mitä tekstimassasa on... Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 17.00 (EEST)

Jos käsitellään ilmiötä, jolle ei ole (vielä?) suomenkielisiä termejä, sitten pitää käyttää niitä termejä joita on. Tästä voi tietysti ajatella kaikenlaista, mutta se ei vaikuta olevan ongelma Wikipedian sääntöjen tai muiden periaatteiden kannalta. Miksi tuo olisi "käsittämätöntä mokellusta" sen enempää kuin muutkaan uusien asioiden selittämiset niihin liittyvillä uusilla termeillä? Tässä olisi nyt pohja artikkelille, josta sitä voisi alkaa kehittämään. Nyt kun artikkelin kehitys on kokonaan blokattu, ei mitään voi tapahtua, vaikka itse asia kuuluisi selvästi Wikipediaan. Keskustelu artikkelin kehittämisestä pitäisi käydä artikkelin keskustelusivulla eikä täällä kahvihuoneessa. --80.221.179.165 5. syyskuuta 2024 kello 17.41 (EEST)

Olisiko otherkin-kattokäsitteelle olemassa suomenkielistä sanaa? Ehkä ensin kannattaisi pyrkiä luomaan tuosta laajemmaksi kuvatusta ilmiöstä artikkeli, mikäli uskottavia lähteitä on. Englanninkielistä termiä voi käyttää nimenä jos kyse on englanninkielisen maailman ilmiöstä. Therianeita ei näytä olevan tutkittu riittävästi, että nyt edes hahmottuisi se, onko kyse lasten (rooli)leikistä, aikuisten vitsistä, erikoisuudentavoittelusta, aidosta poikkeavasta kokemusmaailmasta vai "paljon melua tyhjästä" -tyylisestä iltapäivälehtikohun aiheesta. --Quadriplegia (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 18.31 (EEST)

Suomenkielistä artikkelia ei kumminkaan kukaan kehitä, vaikka mitä tekisi. Koska suomenkielinen Wikipedia ei kiinnosta ketään. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 18.49 (EEST)

Tuo todellakin näyttää en-wiki käännökseltä, mutta vaikka kuinka en-wikiä etsin, en löytänyt, mistä sieltä tuo olisi käännetty. Nyt jäinkin miettimään tuon tekstin alkuperää. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 5. syyskuuta 2024 kello 23.38 (EEST) Edit: Nyt löysin, en tiedä miten jäi huomaamatta. Täältä suoraan käännetty. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 5. syyskuuta 2024 kello 23.43 (EEST)

Mielenkiintoinen sattuma, että juuri tänään on Hesarissa aiheesta juttu. -176.72.97.105 5. syyskuuta 2024 kello 20.57 (EEST)

Seiskassa oli jo aiemmin ja Facebookissa pöyristyttiin. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 21.29 (EEST)

Tästä on ollut useampi uutinen lähipäivinä tosiaan, joten ilmiö sinänsä on todellinen. Epäselväksi jää, miten nämä lasten nykyiset eläinroolileikit erottuvat niistä eläinroolileikeistä, joita nykyiset aikuiset leikkivät lapsuusvuosinaan. Jos artikkeli halutaan tehdä, tämä olisi syytä mahdollisten lähteiden pohjalta selventää ja ilmiö näin asettaa historialliseen kontekstiin. Kuten HS:n artikkelissa asiantuntija toteaa, identitifioituminen on aikuisten ilmiöön liittämä sana. (Ehkäpä sillä halutaan kytkeä aihe identiteettipolitiikkaan ja wokeen - siis niissä iltapäivälehtihöpinöissä.) --Quadriplegia (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 21.59 (EEST)

Juuri niissä. Ja aikuiset puutteellisine medialukutaitoineen menevät tähän vedätykseen täysillä, koska identiteettisota on niin paljon kivempaa. Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2024 kello 22.30 (EEST)

Retki Tallinnaan lokakuussa?

Olen jutellut Wikimedia Eestin Ivo Kruusamäen kanssa, että olisi mukava järjestää valokuvaus yms. retkiä siten, että Virosta tulee wikipedistejä Suomeen ja Suomesta käydään virossa ja käydään jossain mielenkiintoisessa paikassa. Käytännössä retket fyysisesti sijoittuvat pääkaupunkiseuduille olettaen että ovat päiväretkiä. Viime syksynä esimerkiksi käytiin virolaisten kanssa Suomenlinnassa. Spontaanimmin käytiin toisella kertaa käytiin Eduskuntatalon opastetulla kierroksella ja esiteltiin Oodia. Itse osallistuin kesäpäivien yhteydessä olleeseen valokuvausretkeen.

Joka tapauksessa mietittiin josko mentäisiin lokakuussa viroon käymään ja miettiin vastaavaa opastettua kierrosta kuin Eduskuntatalossa. Viron parlamenttitalossa Eduskuntatalon tapaan varattavissa opastettuja kierroksia englanniksi tiistaisin ja perjantaisin. Opastetulle kierrokselle varaus pitää tehdä ennakkoon ja varaajan pitää ilmoittaa osallistujien nimet. Yksittäiset henkilöt voivat tulla perjantaisin 25. lokakuuta saakka myös ilman ennakkovarausta kl 11 tulemalla paikanpäälle kl 10.45. Sisäänpäästäkseen tarvitaan henkilötodistus. (lisätietoa) Ilmoitakaa minulle joko käyttäjäsivulla tai sitten sähköpostilla. Kertokaa mielellään myös jos olisitte kiinnostuneita osallistumaan vastaavaan retkeen, mutta ette pääse esim viikolla. Wikimedia Suomi voi tukea matkakustannuksissa. --Zache (keskustelu) 9. syyskuuta 2024 kello 10.49 (EEST)

Tietolaatikon pituus

Putous-artikkelissa mun ja IP:iden touhu alkaa mennä muokkaussotimiseksi, kun mä teen tietolaatikon listoista avattavalistoja ja IP:t muuttavat ne takaisin normaaleiksi. Kysyisinkin nyt, että kumpi on oikein. Mielestäni tietolaatikko on tarpeettoman pitkä, jos listat ovat normaalilla tavalla eikä mun mielestä ne niin isoja tietoja ole, etteikö niitä voisi laittaa pienen klikkauksen taakse. Muutenkaan tietojen lisääminen ei vaikeennu, sillä muutenkin ne pitäisi lisätä wikitekstinä ja avattavan listan koodi esiintyy vain pienenä koodin pätkänä parametrin alussa ja kahtena pienenä aaltosulkeena parametrin lopussa. Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 5. syyskuuta 2024 kello 14.13 (EEST)

Listat tekevät mallineesta melko pitkän, joten avattavien listojen käyttäminen on perusteltua. Toisaalta mobiiliversiossa avattavat listat eivät toimi. Mobiiliversiossa avattavien listojen kohdalla lukee vain ”Useita”. Artikkelia muokanneet IP:t ovat käyttäneet mobiiliversiota, minkä takia listoja on todennäköisesti muutettu takaisin normaaleiksi.--Puppe100 (keskustelu) 7. syyskuuta 2024 kello 09.21 (EEST)

Kuten jo mainittu avattavuus ei ole hyvä idea mobiilikäyttöä varten ja siitä pitäisi pyrkiä eroon. Ruudunlukuohjelmilla taisi olla myös ongelmia niiden kanssa. Tuotantoryhmän yksityiskohdat voi hyvin sijoittaa leipätekstiin sopivaan alakappaleeseen. Ipr1 (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.46 (EEST)

Ingressi lähteenä

Ei ole hyvä ratkaisu käyttää lähteenä jutun ingressiä (tai otsikkoa), koska jutun kirjoittanut toimittaja ei välttämättä niitä tee. Toimituksissa on usein/ yleensä tms. porras, editoija, joka tekee ne tai muokkaa niitä. Nyt ei muuan käyttäjä ollut päässyt ingressiä pitemmälle ja lisäsi kirjoittamaani tekstiin sanan "todennäköisesti", joka ei vastaa leipätekstissä olevaa asiantuntijan kommenttia: "Kaide ei nyt näkemämme mukaan tuhoutunut ulkoisen sabotaasin seurauksesta" eikä toimittajan sitä edeltävää tulkintaa eli "ainakaan". Tekstiäni muokannut käyttäjä perusteli lisäystä yhteenvedossa "ei johtunut sabotaasista, mutta käytetään silti lähteen termiä todennäköisesti, ettei sorruta johtopäätöksiin, joita asiantuntijat eivät suoraan sano", mikä ei vastaa todellisuutta. Kommentoin täällä, koska käsitykseni mukaan monen ymmärrys median jutunteon prosessista ei välttämättä ole kovin hyvä. Ao. käyttäjä todennäköisesti lukee täältäkin kommenttini (ja todennäköisesti kommentoi tätä). --abc10 (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 19.38 (EEST)

Lukijana me voimme olla älykkäämpiä kuin Wikipedian muokkaajina. Täällä joudumme turvautumaan lähteisiin. Lisäksi upottamiseen on liitetty muitakin hulluja salaliittoteorioita kuten vaikkapa sukellusveneitä tai räjähteitä, jotka olisivat repineet kyljen auki. Tästä syystä yhden teorian poissulkeminen ei kai ilmeisesti journalistin mielestä ole aukottomasti poissulkenut muita salaliittoteorioita, vaan vain sen salaliittoteorian, että kansi olisi ollut auki. Olen aivan yhtä mieltä, että salaliittoteoriat Estonian ympärillä ovat naurettavia, mutta havainto tosiaan sulkee lähteen mukaan ja tosiasiallistisestikin vain sen pois, että kansi oli auki. Muut hullut teoriat eivät tästä kärsineet.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 19.58 (EEST)

Jos muuta lähdettä ei ole, voi ingressiäkin käyttää lähteenä. Otsikot ovat pääsääntöisesti ihan perseestä, joten ainakaan minä en niihin turvaudu. Tämä yleisenä kommenttina, yhtään mihinkään yksittäismuokkaukseen tai ao-/äo-muokkaajaan liittymättä. --Lax (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.24 (EEST)

Otsikot ovat tosiaan nykypäivänä in gressistä. Mutta asiaan liittyen, niin edes jutun tehnyt toimittaja tai Roosipuu ei väitä, että kaiteen löytyminen katkaisisi kaikilta salaliittoteorioilta siivet:--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.37 (EEST)

Pitkään on kiistelty siitä, johtuiko Estonian uppoaminen keulavisiirin sabotaasista.

-Nyt tehty löydös vahvistaa Roosipuun mukaan, ettei kyse ollut ainakaan sabotaasista.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.37 (EEST)

Eli tuon mukaan löydös vahvistaa, ettei Estonian uppoaminen johtunut ainakaan keulavisiirin sabotaasista.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.36 (EEST)

Nyt ainakin yhteen artikkeliin alkoi tulla jotain asiattomuuksia. Selitin jo, miksi muokkasin muokaustasi.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 20.46 (EEST)

Lähdet tulkinnoissasi omille teillesi. Ylen lähteenä olleessa Expressenissä ei puhuta todennäköisyyksistä. Virolainen asiantuntija (joka lienee puhunut viroa) sanoo Expressenin mukaan: "Det vi nu kan se är att räcket inte förstördes genom yttre sabotage. - - Det bekräftar också att rampen öppnades eftersom det inte kunde falla av från fartyget med stängd ramp, eftersom den var placerad inuti fartyget i normalt skick." Lisäksi jutussa sanotaan myöhemmin: "De estniska myndigheternas utredning går i samma riktning som svenska Haverikommissionens rapport i mars, om att det inte finns belägg för att Estonias haveri orsakades av ett sabotage av bogrampen." Ingressin kirjoittaja ei ole ajatellut mitä kirjoitti, kun jätti asian auki. Viron onnettomuustutkintakeskuksen tutkimuksissa ei olla salaliittoteorioiden varassa, mutta jääköön onnettomuuden tutkinta fi.wikipediassa minun puolestani salaliittoteorioiden harrastajien käsiin. --abc10 (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 22.00 (EEST)

Älä ala valehtelemaan. Olen nyt puolenkymmentä kertaa sanonut eri yhteyksissä, että muokkaukseni ei liity mitenkään siihen, että uskoisin Estonian jotenkin salaliittomaisesti upotetun. Toki haluat luoda sellaisen mielikuvan, koska käytät yhtä lähdettä artikkelissa ja sitten yhtäkkiä täällä kommenteissa onkin eri lähde. Tällaisten ansojen luominen käyttäjille tuntuu olevan sinulle tyypillistä. Rehelliset käyttäjät eivät pimitä heidän lähteitään, vaan käyttävät muokkauksissaan aitoa lähdettä. Lukijat ansaitsevat, etteivät artikkelit ole jotain leikkikenttiä, joissa yritetään saada epätoivotuille käyttäjille muokkausesto käyttämällä väärää lähettä. Mutta annan sinulle kyllä aplodit, jos tällä saat huijattua ylläpidon antamaan muokkauseston.--MAQuire (keskustelu) 21. syyskuuta 2024 kello 22.22 (EEST)

Kuvan nimen muuttaminen

Onko rivikäyttäjältä kielletty fi.wikipeidassa olevan kuvan nimen muuttaminen? Jos ei, millä otsikolla painike löytyy? --abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2024 kello 12.23 (EEST)

Rivikäyttäjät eli vähintään automaattisesti hyväksytyt käyttäjät voivat siirtää sivuja, mutta eivät tiedostoja. Jos tiedosto tarvitsee uuden nimen, kerro siitä ylläpitäjien ilmoitustaululla, niin joku ylläpitäjä siirtää sen. Ks. Ohje:Sivun siirtäminen.-- Htm (keskustelu) 22. syyskuuta 2024 kello 12.29 (EEST)

Kysymyksessäni lukee "kuvan nimen", mikä wikiksi on tiedoston. Perinteisesti ainakin fi.wikipediassa noudatetaan Jorma Eton ohjetta soveltaen. --abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2024 kello 13.53 (EEST)

Mikä tuossa jäi epäselväksi? --Lax (keskustelu) 22. syyskuuta 2024 kello 13.55 (EEST)

Sama uusiksi oikeassa kahvihuoneessa. --Lax (keskustelu) 24. syyskuuta 2024 kello 08.56 (EEST)

Wikidata-lähde

Törmäsin tällaiseen sivustoon, jota Wikidatassa käytetään lähteenä aika paljon. Ne artikkelit jotka tarkistin, olivat Wikipedian kopioita ja se ilmoitetaankin selvästi. Joku Wikidata-aktivisti voisi ottaa asian siellä esille. --abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2024 kello 16.32 (EEST)

Kuvien nimet

Tahtomatta osoittaa ketään sormella joudun kuitenkin esimerkin vuoksi kopioimaan tähän yhden kuvanimen, joka sattumalta herätti huomiotani: "Sotaanlähdön muistomerkki - Vanhan urheilukentän päässä, entisen seurakuntatalon lähellä, Kirkkotie 18 - Rautavaaran kk - Rautavaara". Minusta kuvannimen pitää olla lyhyt ja ytimekäs, eikä siihen tarvitse sisällyttää kaikkea tietoa. Kuvan sivulla on kohdat tarpeelliseten tietojen kertomista varten. Vai olen ihan väärässä? --abc10 (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.26 (EEST)

Liian lyhyissä nimissä tulee se ongelma että ei voi olla kahta kuvaa samalla nimellä. Jos on kuva toisesta näkökulmasta tai eri ajankohtana tai samanniminen muistomerkki jossain aivan muualla tarvitaan jotain tarkenteita. Parempi että on riittävästi tietoja kuin liian vähän. Ipr1 (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.42 (EEST)

Ei tietenkään liian lyhyt, mutta tuosta saa tiivistetyksi vaikka nimen "Sotaanlähdön muistomerkki. Rautavaara. 1991." Rautavaaralla tuskin on toista 1991 valmistunutta sotaanlähdön muistomerkkiä. --abc10 (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.50 (EEST)

Hauska sattumus, että sattumalta osuit samaan tiedostoon, jonka olin juuri tänään merkinnyt odottamaan Commonsiin siirtoa. Toiset antavat tallentamilleen tiedostoille pidempiä nimiä kuin toiset. Tuossa on paljon informaatiota, joka kaikki kuitenkin liittyy kyseiseen muistomerkkiin. Niin kauan kuin tiedostonimen muoto tai pituus ei häiritse sen toimintaa, en näe syytä alkaa siirtelemään niitä muille nimille. Artikkelien ja patsasluetteloiden lukutilassa tiedostonimen pituus ei näy. Olisi vähän nollamuokkaus. Kyseinen käyttäjä on varsin ahkera kuvien tallentaja, josta olisi syytä olla mielissään.-- Htm (keskustelu) 27. syyskuuta 2024 kello 21.59 (EEST)

Harmillista että tajusin vasta kommenttisi luettuani, että esimerkkikuvan olisi pitänyt olla itse ottamani kuva, niin viestini olisi ymmärretty ja saanut kannatusta. On vaikea keksiä syytä miksi nimeen pitää ladata kuvasta kaikki mahdollinen tieto, jos kuvan tunnistamiseen riittää neljä sanaa tai numeroryhmää. Kuvan muille tiedoille on kuvan sivulla paikka kaikelle lisätiedolle. Kiitos keskustelusta. --abc10 (keskustelu) 28. syyskuuta 2024 kello 09.11 (EEST)

Saisi olla lyhyempi. --Lax (keskustelu) 28. syyskuuta 2024 kello 10.46 (EEST)

Kuvan tietoja avatessa vähän outo "kuvaotsikko". Muualla lukija ei nimeä edes näe. Mutta eihän tuossa nimessä mitään tykkänään asiatonta ole. Aulis Eskola (keskustelu) 28. syyskuuta 2024 kello 11.22 (EEST)

NotebookLM

Pistetääs vinkki tekoälytyökaluista. Google julkaisi NotebookLM-nimisen työkalun syyskuussa. Työkalun idea on siinä, että käyttäjä pystyy lisäämään siihen käsin erillaisia dokumentteja, kuten tutkimuksia, uutisia tai wikipedia artikkeleita materiaaliksi ja esittämään tekstimuodossa niihin liittyviä toimenpiteitä tai kysymyksiä. Yksi mielenkiintoinen tapa käyttää tuota oli minusta se, työkalulla pystyy vertailemaan Wikipedia artikkelia ja annettua lähdettä. Esimerkiksi työkalua pystyi pyytämään listaamaan jos Wikipedia artikkelin ja lähteen välillä on ristiriitaisuuksia. Työkalu myös näyttää mihin kohtiin lähdetekstiä tulos perustuu.

• https://notebooklm.google.com

--Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2024 kello 12.41 (EEST)

Mikäs se malline olikaan, jota käytetään kun käyttäjän muutos on peruttu?

Nyt pääsi unohtumaan se malline. Voisitteko myös vinkata muita hyödyllisiä mallineita? ^yt. Tervakuusi asiat · muokkauslista 10. lokakuuta 2024 kello 07.18 (EEST)

Muun muassa seuraavat kaksi: malline:test ja malline:hyvä yritys. Noita voidaan käyttää, ja tuo test on "ensimmäinen huomautus". Jos tämän jälkeen sotkeminen jatkuu, toinen varoitus olisi malline:test2. Jos käyttäjä tarvitsee heti alusta alkaen vähän kovempaa ohjausta, voidaan käyttää mallinetta malline:vandalismia-heti. Pitkään vandalismia jatkaneelle käyttäjälle laitettava viimeinen varoitus olisi malline:vandalismia. Näissä tilanteissa kannattaa katsoa myös muokkaushistoriaa.--37.33.252.54 10. lokakuuta 2024 kello 07.50 (EEST)

Jos käyttäjä muokkaa vain vandalismia ensimmäistä kertaa IP-osoitteella, laita ensimmäisestä muokkauksesta Malline:Test, toisesta Malline:Test2, kolmannesta Malline:Vandalismia ja sen jälkeen pyyntö estosta tänne Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu. Mikäli kyseessä on käyttäjätunnus ja huomaat ettei sieltä mitään järkevää tule, voit kumota vaikka kerran ja sitten jo laittaa pyynnön ylläpitäjille. Jos käyttäjän muokkaus vaikuttaa hyvältä, mutta siinä on jotain muuta ongelmia, tulee muokkauksen yhteydessä perustella palautusta ja mennä vaikkapa käyttäjän keskustelusivulle puhumaan siitä. P0RVAR1 (keskustelu) 10. lokakuuta 2024 kello 08.11 (EEST)

Malline:Test-kumosi. --Lax (keskustelu) 10. lokakuuta 2024 kello 08.57 (EEST)

Ja tämä onkin juuri se malline, jota kysyjä tarkoitti.-- Htm (keskustelu) 10. lokakuuta 2024 kello 12.56 (EEST)

Kirjoittaessa käyttäjän tai IP:n keskustelusivulle, muokkausnäkymän alapuolella (ei jos kirjoitat Lisää aihe -napista) on kätevä laatikko, jossa on monia aiheeseen liittyviä mallineita. Luurankosoturi ✉️ 10. lokakuuta 2024 kello 12.43 (EEST)

Luettelot kappaleista

Wikipediassa on useita luetteloja, joihin on koottu sooloartistin tai yhtyeen kappaleet aakkosellisesti. Mihin näillä tarkkaan ottaen pyritään? Nykyisellään noissa luetteloissa on vain biisin nimi ja albumi. Ymmärtäisin, jos niissä olisi myös muuta tietoa, kuten säveltäjä, sanoittaja, kokoonpanotietoja tai mahdolliset listasijoitukset. Silloin listasta voisi etsiä vaikkapa ne Ultra Bran kappaleet, joissa Anna Tulusto laulaa tai jotka Janne Saarikivi on sanoittanut. --Miihkali ^{(K • M)} 14. lokakuuta 2024 kello 09.42 (EEST)

Luonnollisesti enemmän tietoa olisi parempi, mutta toimii se tuollaisenakin hyvänä ja toimivana hakuluettelona yhtyeen/artistin kappaleista; kaikista kappaleista ei kuitenkaan tehdä omia artikkeleitaan, ja diskografia-artikkeleista tai -osioista joutuisi klikkailemaan albumiartikkelit läpi tiettyä kappaletta hakiessa. Tarkemmat tiedot tietysti voisi kertoa vain albumiartikkeleissakin, kun niihin on linkattu, mutta ongelmaksi jäisivät mm. pelkästään singlellä tai netissä julkaistut kappaleet. Vähäkin tieto on kuitenkin parempi kuin ei tietoa lainkaan, ja ainahan näitä saa laajentaa. --Lax (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 17.55 (EEST)

Wikiniekka-palkinto?

Mitä mieltä ollaan seuraavasta suunnitelmasta? Sana ”niekka” on vanhaa suomea ja tarkoittaa mestaria. Wikiniekka-palkinto jaettaisiin vuosittain henkilölle, joka on muokannut ansiokkaasti Wikipediaa tai toiminut sen tietojärjestelmien tai erilaisten projektien puolesta Suomessa. Palkinnon tarkoituksena on lisätä arvostusta Wikipediaa, sen projekteja ja muokkaajia kohtaan.

Wikiniekka-palkinnon suuruus olisi 5 000 euroa. Sen rahoittajiksi pyydettäisiin kulttuurialan säätiötä, Suomen valtiota (opetusministeriö, Taike ym.) sekä Wikimedia Foundationia. Palkinnon organisoi Wikimedia Suomi. Rahoittajat valitsevat palkintoraadin, joka nimeää palkitun henkilön. Palkittavan henkilön olisi esiinnyttävä palkinnonsaajana omalla nimellään. Minkälaisia ajatuksia tällainen herättää?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 19.27 (EEST)

Kuinka paljon olet tutkinut tätä ideaa? Suostuisivatko rahoittajat tähän? Onkohan tuo rahasumma sen verran suuri, että voisi jakaa vaikka kolmeen osaan joko niin, että paras saisi eniten, toiseksi toisteksi eniten ja kolmas kolmanneksi eniten tai että kaikki saisivat saman verran? Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 19.31 (EEST)

Olen ajatellut, että palkinnon saisi vain yksi henkilö, se olisi yksinkertaisinta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 19.35 (EEST)

Erilaiset palkinnot ovat paikallaan panostamiseen motivoivina tekijöinä. 5000 € on aika iso palkinto wikipedismistä, mutta en lähde vastustamaan jos rahoittajat näyttävät vihreää valoa, minkä todennäköisyyttä on vaikea arvioida. --Quadriplegia (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 19.38 (EEST)

Olen kyllä samaa mieltä, että 5000 on aika iso raha yhdelle. Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 19.42 (EEST)

Selvä. Miksi juuri 5000 euroa? Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 19.42 (EEST)

Viisi tuhatta euroa on palkintona keskisuuri. Minusta asialleen omistautunut, Wikipedian tasoa nostanut olisi sellaisen ansainnut.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 21.56 (EEST)

Semmoinen vielä, että eikös palkinnon saa sitten aina joku kokenut käyttäjä, jolloin palkinto ei hyödyttäisi mitään? Voitaisiinko esim. summa nostaa 10000:een ja jakaa kategorioille, jossa olisi käyttäjät vuosittain heidän ensimmäisten muokkaustensa mukaan. Jos jossain vuodessa on liian vähän käyttäjiä, se yhdistetään edelliseen tai seuraavaan vuoteen. Käyttäjän pitäisi olla vähintään ”extended confirmed” eli vähintään 30 päivää vanha ja 500 artikkelimuokkausta tehtynä ja korkeintaan puoli vuotta saisi olla kulunut edellisestä muokkauksesta, jotta palkinnon voisi saada. Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 19.58 (EEST) EDIT: Lisäys. Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 20.11 (EEST)

Minusta palkinnolla olisi monenlaista hyötyä. Se lisäisi Wikipedian ja Wikimedian projektien arvostusta. Voisi määritellä, että toiminta-alue on Suomi, jolloin esim. ruotsin- ja saamenkielisten Wikipedioiden kunnostauneet otettaisiin myös huomioon. Ansiokas toiminta voitaisiin määritellä ulottuvaksi noin viimeiseen vuoteen ("Vuoden Wikiniekka") tai sitäkin kauemmaksi. Metriikalla ei minusta palkinnon saajaa tulisi ratkaista. Tällaisissa palkinnoissa ratkaisun teke aina raati ja viime kädessä sen pitää miettiä kriteerinsä ja perustella valintansa. Jos palkinto olisi 10 000 euroa, rahoitusta voisi olla vaikeampi saada ja mitä monimutkaisempi valintaprosessi, sitä enemmän kokouksia raadin on pidettävä ja se tarvitsisi sihteerin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 21.56 (EEST)

Enpä heti keksi ketään jonka haluaisin olevan wikipedian kasvot julkisuuteen muun kuin puhtaasti faktuaalisen tiedon jakelijana tai niinkuin Kuukausiliitteen juttuun tehtiin, muokkaajista koottuna kirjona. Meistä ei ole yksilöinä keulakuviksi, tämä on yhteisö. -- Cimon Avaro 15. lokakuuta 2024 kello 04.45 (EEST)

Yhteisöllisyyttä minäkin haluaisin korostettavan. Laajemmin huomionosoituksia kuin yhden yksilön esiin nostamista... Aulis Eskola (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 06.39 (EEST)

Jos rahoittajien kanssa päästäisiin esim 10 vuoden sopimukseen, korostaisiko se yhteisöllisyyttä? Hankaluutena lienee, että yhteisölle annettavaa palkintoa on vaikea jakaa. Jos palkittais useita samalla kertaa se vaatisi valintaraadilta enemmän kokouksia, valintaprosessi venyisi ja kustannukset nousisivat.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 13.14 (EEST)

Huono ehdotus. Karsiutuvat kaikki hyvät muokkaajat jotka eivät halua esiintyä nimellään. Wikimediasuomi jakaa jo rahaa toisilleen, ei lisää sellaista. --abc10 (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 19.38 (EEST)

Niin. Toisaalta onko pakko esiintyä oikealla nimellään julkisesti? Jos korkeintaan silloin, kun raha otetaan vastaan (silloinkaan oikeaa nimeä ei siis kerrottaisi julkisesti)? Oikea nimihän ei ole oleellinen muuten kuin, että rahan antaminen olisi turvallisempaa? Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 19.42 (EEST)

Rahaa ei voi siirtää laillisesti käyttäjänimelle. Vaikka Wikipedian periaate on anonyymiys, minusta tässä voitaisiin tehdä poikkeus, koska kyseessä on julkinen palkinto. Myös raati toimisi omilla, julkistetuilla nimillään.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 21.56 (EEST)

Niin, tietysti pitää nimi kertoa, jos rahan haluaa, mutta jos ei halua paljastaa oikeaa nimeään muuten, niin voisiko sen silloin pitää yksityisenä? Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 23.50 (EEST)

Anonyymiys on hyvä idea ja pidetään siitä kiinni, mutta kaikissa paikoissa se ei toimi. Minusta tässä yhteydessä olisi hyvä korostaa sitä, että Wikipediaa tekevät "oikeat" ihmiset, ja Wikipediassa ja Wikimediassa on keskeistä ihmisäly, eli sitä tekevät ihmiset joilla on oikea nimi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 13.03 (EEST)

Tää "rahoittajat valitsee raadin" piirre on hanurista. En tosin heti keksi mikä olisi toimivampi. Ei ainakaan että wikimedia suomi valitsee. -- Cimon Avaro 14. lokakuuta 2024 kello 20.03 (EEST)

Yritä keksiä parempi vaihtoehto, niin keskustellan siitä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 21.56 (EEST)

Miten olisi, että välityslautakunta valitsisi, niin saadaan heillekin välityslautakuntana jotain tekemistä? Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 20.11 (EEST)

Olisivatko Wikipedian luottamushenkiöt esteellisiä? Minusta palkinnon valitsijoiden pitäisi olla mahdollisimman kaukana sekä Wikpediasta, että Wikimediasta. Olisiko hyvä, jos koko palkinnon jako pidettäsiin ulkoistettuna?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 21.56 (EEST)

Eli valinnan tekisi jotkut jotka eivät edes ymmärrä mikä wikipedia on? Vai miten taattaisiin edes auttava perehtyneisyys yhteisön toimintaan? -- Cimon Avaro 15. lokakuuta 2024 kello 04.27 (EEST)

Wikipediaa lukee valtavasti ihmisiä, meidän täytyy luottaa siihen, että he tietävät mitä Wikipedia on. Valintaraatin sihteeri ja tiedottaja voisi olla syvemmälle perehtynyt ja opastaa Wikipediasta, kuten ehdokkaiden toiminnasta Wikipediassa--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 13.03 (EEST)

Ymmärtäisikö raati silloin tarpeeksi? Olisiko parempi tehdä muunkielisen Wikipedian (esim. ruotsinkielisen) kanssa yhteistyötä (he toimisivat raatina meille ja me heille)? Koska ruotsi on toinen suomen virallisista kielistä, niin kai täältä ruotsinkielisiä löytyy tulkkaamaan tarvittaessa. Luurankosoturi ✉️ 15. lokakuuta 2024 kello 16.45 (EEST)

On vain luotettava siihen, että raati ymmärtää minkä se ymmärtää. Wikipedistien ansioiden selville saannin ei pitäsi olla vaikeaa, kaikki kun on kirjattu. Tähän, esimerkiksi toiminnan selvittämiseen sekä Wikipediassa että Wikimediassa raati voisi pyytää opastusta, mutta se riippuu tietysti raadista itsestään. Ruotsinkielisen Wikipedian yhteistyöstä en ole vakuuttunut, kuuluuhan sekin myös Suomen piiriin. Raadin valinnassa pitää noudattaa esteellisyyssääntöjä eli eturistiriitoja pitäisi välttää. Esim. kuten todettu Wikipedian ylläpitäjät tai WMFI hallitus olisivat esteellisiä päättämään.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. lokakuuta 2024 kello 12.02 (EEST)

Totta, Wikiniekan myöntämisen hyväksymisen voi pelkistää siihen, luotammeko lukijoistamme koostuvan raadin päätöksentekoon? Wikipediat ja Wikimediayhteisöt eri puolilla maailmaa ovat tottuneet toimitukselliseen autonomiaan. Mutta Wikiniekka-palkinnossa ei ole kyse siitä, että valinnalla haluttaisiin vaikuttaa esim. Wikipedian sisältöihin, vaan sillä yritetään antaa tunnustusta tehdylle vapaahtoistyölle. Palkintoa voisi verrata muihin eri alojen tunnustuspalkintoihin. Voimmeko luottaa siihen, että Finlandia-palkinnosta päättävät osaavat suomenkieltä, tuntevat kirjallisuutta ja kirjailijoita tarpeeksi, jotta osaavat tehdä päätöksen?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. lokakuuta 2024 kello 12.18 (EEST)

Jos ei itse muokkaa Wikipediaa, on vaikea todeta kuka on oikeasti hyödyksi Wikipedialle ja kuka ei. Lähes näkymätön wikitonttu voi olla hyvinkin arvokas osa projektia, kun taas selvemmin esillä oleva käyttäjä saattaa kirjoittaa ahkerasti lähteiden vierestä. Ulkopuolinen ei välttämättä tajua, milloin joku kirjoittaa näennäisesti kelvollista mutta kuitenkin lähde- tai muiden käytäntöjen vastaista tekstiä. Lisäksi joudutaan arvottamaan, minkälainen wikipedismi on palkinnan arvoista: uusien artikkeleiden kirjoittaminen, ahkera seulominen, uusien tulokkaiden opastaminen, tekninen puurtaminen... Jos palkinto on oikeasti tuhansia euroja, niin en kyllä haluaisi nähdä mitään "provosoivia ratkaisuja", joissa yhteisön mielipiteillä lakaistaan lattiaa. Ajatus ulkopuolisesta raadista wikipedistejä arvioimassa on muutenkin lähes koominen: kuin romukauppojen Michelin-opas. Mielipiteeni ehdotuksesta on, että rahasumma on liian suuri ja raadin tehtävä liian vaikea, subjektiivinen ja virhealtis. Mutta en minä mitään kieltämässäkään ole: voihan tämä olla hupaisaa seurattavaa, jos ehdotus etenee. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 16. lokakuuta 2024 kello 20.08 (EEST)

Juuri tätä minäkin tarkoitin. Lisäksi, jos tiedottaja ja sihteeri rupevat syvällisemmin opastamaan raatia, niin se voisi mennä siihen, että he tahattomasti vaikuttaisivat paljonkin raadin päätökseen. Luurankosoturi ✉️ 16. lokakuuta 2024 kello 22.37 (EEST)

Olen sitä mieltä, että raati kyllä löytäisi ansioituneen. Wikiniekka-palkinnon kuten yleensä palkintojen tehtävä on avata keskustelua ja pohdintaa alan arvoista ja raadin tehtävä on perustella mihin päätös perustuu. Tuossa Paranaja tuli maininneksi muutamia, ovatko ne uusien artikkelien kirjoittaminen, ahkera seulominen, uusien tulokkaiden opastaminen tai tekninen puurtaminen, tai jotain muuta. Nämä kaikki ovat hyviä näkökulmia palkitsemiseen ja raadin täytyy valita, mitä näistä se haluaa painottaa päätöksessään. Raadin pitää olla suvereeni, sen pitää pystyä itsenäiseen päätökseen. Päinvastoin kuin keskustelussa toistuvasti esitetty ajatus siitä, että wikipedistit palkitsisivat wikipedistejä ei minusta ole toimiva ratkaisu. Wikipedia, kuten kaikki julkaisut, tulee aina valmiiksi, kun se on lukijoidensa päässä. Joidenkin mielestä palkintosumma on suuri, mutta ei ole perusteltu, mihin mielipide perustuu ja minkä suuruinen summa olisi hyvä, 50 vai 500 euroa? Spekulointi on tietysti hauskaa, mutta sitäkään ei kannata kohtuuttomasti harrastaa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. lokakuuta 2024 kello 23.43 (EEST)

5000 euroa on sellainen summa, että sen saajalta helposti odotetaan melkein täydellisyyttä. Ero aiempiin palkintoihin on yksinkertaisesti liian suuri. Sitten kun täydellisyyttä ei olekaan, syntyy katkeruutta, joka rapauttaa yhteisöä entisestään. Järkevä yläraja olisi ehkä tuo 500 euroa, mutta siinä ei kyllä tarvitsisi mitään nimiä julkistaa. Minun on tosin edelleen vaikea kuvitella, että ulkopuolinen raati tajuaisi Wikipedian muokkaamisesta hölkäsen pöläystä. Kaikkia nyansseja, joiden pitäisi vaikuttaa palkinnon antamiseen, ei voi oppia kuin itse rypemällä tässä suossa. Mieluiten yhteisö saisi äänestää palkinnosta – ellei kokonaan itse, niin sitten valitsemalla muutaman ehdokkaan, joista raati tekee lopullisen valinnan. Mitä suurempi rahasumma, sitä tärkeämpi yhteisön ääni on. Toisaalta pikkusummia varten on turha pykätä mitään raatia. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. lokakuuta 2024 kello 00.45 (EEST)

Olen samaa mieltä Paranajan kanssa. Voisiko olla niin, että palkinto olisi esim. tuo 500 euroa ja raatina olisimme me kaikki. Ehdolle saisi laittaa kenet haluaa (kunhan kysyy luvan käyttäjältä, jota ajattelee) tai jopa itsensä, vain yhtä voi äänestää ja voittaja olisi luonnollisesti se, joka saisi eniten ääniä. Voittajaa ei voisi sitten ainakaan toistaiseksi asettaa ehdolle tuleviin äänestyksiin, niin sama ei sitten voittaisi useaan kertaan. Koska palkinto on noin pieni verrattuna ehdotukseesi, niin voisi olla eri kategorioita esim. lähteiden lisäys, kuvien lisäys, seulominen, vandalismin torjunta ja kaikesta yleiesti. Luurankosoturi ✉️ 17. lokakuuta 2024 kello 01.06 (EEST)

Minustakin 5 000 euron palkinto kuulostaa aika isolta. Tuo summa saattaa kuulostaa pieneltä jos sitä vertaa vaikka taiteilijoille annettaviin rahapalkintoihin, mutta taiteilijat tekevät yleensä taidetta ammatikseen, vaikka monet joutuvat silti tienaamaan rahat elämiseen jollain muulla työllä. Wikipediassa suurin osa käyttäjistä tekee tätä harrastuksena, vaikka osa on HC-harrastajia, mutta harrastuksena tämä on melko halpa. Jossain kilpailussa oli muistaakseni 100–300 euron kirjapalkintoja, vai olivatko ne lahjakortteja kirjakauppaan ja museo-kortteja. Tuollainen palkinto ei varmaankaan herätä mitään suurta katkeruutta niissä jotka jäävät palkintoa paitsi. Nimeäni en olisi valmis kertomaan julkisesti enkä lähtemään minkään median haastatteluun, mutta en usko että olisi pelkoa että saisin palkintoa ;). --Linkkerpar^keskustelu 17. lokakuuta 2024 kello 01.53 (EEST)

Jos palkitaan säveltäjä, pitääkö osata säveltää, ja jos kurkusta ei tule kunnolla laulun pätkääkään, voiko kuitenkin palkita laulajan, jos palkitaan elokuvan tekijä, pitääkö tietää miten tehdään käsikirjoitus, valitaan oikea linssi elokuvakameraan tai osata kaikki tekemiseen liittyvät asiat täydellisesti, tai jos palkitsee taidemaalarin, onko tunnettava kaikki maalaustekniikat? Vastaus on tietysti, että ei tietenkään tarvitse. Pitäisi luottaa siihen, että raatiin valittavat tietävät, mikä on tietosanakirja, eikä heille pitäisi olla ylivoimaista tutustua Wikipedian ja Wikimedian perusasioihin. Ei saisi ajatella, että vain tekijät ovat Wikipedian syvimpään tietoon ja ymmärtämiseen liittyvä osapuoli. Wikipedian tehtävänä on tuottaa luotettavaa tietoa, josta kaikki hyötyvät, joten voisiko sen arvioinnissakin voi olla mukana muitakin kuin aktiivisia muokkaajia? Aktiivisimmat muokkaajat, mestarit ja Wikimedian aktivistit olisivat eturistiriidassa päättämään Wikiniekasta. Tämän takia korostaisin raadin suvereenisuutta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. lokakuuta 2024 kello 15.51 (EEST)

Aloituksessa sanoit, että palkinto annettaisiin "henkilölle, joka on muokannut ansiokkaasti Wikipediaa tai toiminut sen tietojärjestelmien tai erilaisten projektien puolesta Suomessa". Raadin pitäisi siis ymmärtää artikkelien lisäksi Wikipedian "tietojärjestelmiä". Jo tässä käy ilmi se, että Wikipedia on aika kaukana oikeasta tietosanakirjasta. On toki asioita, joissa ulkopuoliset voivat arvioida Wikipediaa paremmin kuin wikipedistit itse – esimerkiksi asiantuntija-arviot artikkeleiden oikeellisuudesta. Mutta ei kukaan ulkopuolinen noin vain tajua, mitä kulissien takana tapahtuu. Wikipediassa on aika omalaatuiset käytännöt ja menettelyt, jotka joillakin eivät uppoa kaaliin vuosienkaan wikipedismin jälkeen. Yhteisö ansaitsee tahon, joka osaa oikeasti puntaroida kaikkia näkökohtia palkinnonsaajan valinnassa, eikä tällaista tahoa voi tulla kuin yhteisön sisältä. Jos sinä korostat raadin suvereenisuutta, minä korostan raadin diktatorisuutta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. lokakuuta 2024 kello 16.39 (EEST)

No tietojärjestelmillä tarkoitin Commonsia, Wikidataa, Wikikirjastoa, Wikisanakirjaa jne. niitä sanotaan joskus Wikimediaperheeksi. Wikialan mestari voisi olla kunnostautunut myös näiden kehittämiessä. En tiedä, mitä tarkoittaa "oikea" tietosanakirja, mutta kyllä Wikimedian toiminnassa, jonka osaksi Wikipediankin voi laskea, on jonkinlaisia ensyklopedistisia piirteitä, kuten tiedon järjestäminen helposti löydettäväksi tai luettelointi. Kokoelmista laaditut luettelot ovat vanhimpia ensyklopedioita, on Orhan Pamuk todennut. Miksi kulissien takaisia tapahtumia pitäisi ottaa huomioon mietittäessä palkittavaa? Edellisessä kommentissa sanomani voisi tiivistää ajatukseen, että lopputulos ratkaisee ja että Wikipediakin on lopulta konstruktio, joka "tulee valmiiksi" vasta silloin kun se on lukijansa päässä. Yhteisö on tähän asti palkinnut pääasiassa yhteisön sisäisillä päätöksillä kanssamuokkajia, minkä omalta osaltani olen kokenut rohkaisevaksi ja kannustavaksi. Ehdotettava palkinto nostaisi Wikipedian ja Wikimedian arvostuksen nykyistä laajemmalle. Jos palkinnolla on rahoittajia, en usko että he hyväksyisivät palkinnon nimittäjiksi esim. aktiivisia muokkaajia. Sitä voisi tietysti kysyä, mutta eturistiriitojen hyväksyminen ei ole Suomessa olevien käytäntöjen mukainen ja niiden välttäminen kuuluu toimintamme perusteisiin. Minäkin kannatan raadin diktatorisuutta, jos valinta olisi useampiportainen kuten esim Finlandia-palkinto ehdokaslistoineen. Diktaattorinkin pitäisi perehtyä riittävästi aiheeseen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 17. lokakuuta 2024 kello 17.27 (EEST)

Aiemmin mainitut wikipedismin muodot "ahkera seulominen, uusien tulokkaiden opastaminen, tekninen puurtaminen" tapahtuvat nimenomaan kulissien takana. Ei mitään raatia voi artikkeleiden lukemisen lisäksi pakottaa seuraamaan keskusteluja, vandalismintorjuntaa, laadunvalvontaa sekä mallineiden ja järjestelmäviestien kehitystä ja niin edelleen. Mutta jos ei pakoteta, niin aika vajaavaiseksi jää raadin ymmärrys siitä, kenet he ovat valinneet – ja kenet jättäneet valitsematta. Wikipedian arvostus ei ihan hevillä nouse, vaikka rahaa sataisi taivaalta. Jos jäi epäselväksi, niin en kannata raadin diktatorisuutta vaan yhteisön kuulemista. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. lokakuuta 2024 kello 19.01 (EEST)

Edellä on jo todettu että kaikki eivät halua tulla kaapista omalla nimellään median eteen pällisteltäväksi, eli palkittavista karsiutuu monta oletettavasti loistavaa käyttäjää. Keksijästä on varmaankin hieno idea, mutta ongelmilta on suljettu silmät. 5000 euroa on iso rahasumma kolmanneksi parhaalle wikipedistille. --abc10 (keskustelu) 17. lokakuuta 2024 kello 17.30 (EEST)

Enpä tiedä. Voi olla, että aiheuttaa enemmän ongelmia kuin auttaa jakoperusteina olevien tavoitteiden saavuttamista. Esim. Cimon Avaron kommentti yllä. Sanoisin siis, että ei kannata, antaa olla. --Nitraus ^(wikinät) 14. lokakuuta 2024 kello 20.06 (EEST)

Vuosia sitten en-wikissä oli ongelmia Gibraltar-kilpailun ympärillä, taisivat vaihtaa Wikimedia UK:n puheenjohtajaakin siinä sotkussa. Sen jälkeen olen ollut sitä mieltä että palkinnoillla ei pidä olla taloudellista arvoa, mieluummin suklaalevy kuin lentolippu. --Tappinen (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 20.12 (EEST)

Millaisia ongelmia? Luurankosoturi ✉️ 14. lokakuuta 2024 kello 20.17 (EEST)

Gibraltarpedia. --Tappinen (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 20.43 (EEST)

Wikiniekka-palkinnossa pitäisi noudattaa esteellisyys- ja jääviyskäytäntöjä tietysti, mitä käsittääkseni Gibraltar-kilpailussa ei tehty. Lisäksi Wikiniekka ei olisi kilpailu, vaan tunnustuspalkinto.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 21.56 (EEST)

Kannatan, kunhan puuhahenkilö löytyy. Eipä tuo meiltä muilta ole pois.--MAQuire (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 20.21 (EEST)

Kun nyt saataisiin edes aiemmat palkinnot toimimaan. Esimerkiksi minä en ole saanut nelinkertaisen työn sankarin palkintoani. --Kärrmes (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 23.30 (EEST)

Niekka-sana tosin rasitteinen, käytetään lähinnä vitsiniekka ja viiksiniekka -tyyppisissä väheksyvissä ilmaisuissa. Ei lisäksi ole suomalainen vaan venäjästä melko tuoreesti otettu. Olisiko muuta sanaa? --BluePuddle (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 20.31 (EEST)

Tässä niekka-sanasta, ei se ihan väheksyvä ole. Jos keksi paremman, ota esille.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 22.03 (EEST)

Venäjänkielen -nik jälkiosa levisi tosiaan maailmalle nopeasti, kuten sputnik tai beatnik). Mutta niekka-sana esiintyi jo vanhan kirjasuomen ajan (1540–1810) kirjoitetussa suomessa itsenäisenä sanana ja yhdyssanojen jälkiosana. Tässä artikkeli aiheesta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 23.16 (EEST)

Yksi asia unohtui. Kuka tahansa saisi ehdottaa palkintoraadille ehdokastaan palkinnon saajaksi, mutta ehdokkaiden nimiä ei julkaista. Mites olis tämä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2024 kello 22.11 (EEST)

Wikiniekka on oikein hyvä nimi. 5000 euroa on oikein sopiva korvaus oman henkilöllisyytensä paljastamisesta. Palkinto toisi jonkin verran julkisuutta ja arvostusta toiminnallemme, joka nyt on niin huonossa maineessa että tuskin kehtaa kavereilleen sanoa tätä harrastavansa. On jo aikakin, että näistä satunnaisesti lätkittävistä rumista ruseteista noustaisiin nextille levelille. Wikipediatoiminnalle kuuluisi minusta myös mm. tiedonjulkistamisen valtionpalkinto ja Kansalaisareenan jakama vapaaehtoistyön palkinto, joiden saamista Wikiniekka-palkinto julkisuuksineen voisi edistää. Kotivalo (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 08.32 (EEST)

Jotain tällaista oli mielessäni, kun mietin aloitetta. On aika antaa julkista tunnustusta Wikipediassa ja Wikimediassa toimiville ihmisille. Joo harkitsin myös tiedonjulkistamisen valtionpalkinnon myöntämistä, sen ehdotuksen voi tehdä kuka tahansa. Kansalaisareenan vapaaehtoistyön palkintokin olisi hyvä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 13.08 (EEST)

Takavuosina Wikipedia sai jonkin palkinnon, ja sen omi Wikimediasuomi. Liittyikö siihen jotakin konkreettista ja jos, niin missä se on? --abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 08.25 (EEST)

Wikipedia:Kotus-palkinto, kunniakirja ja kukkia. Kunniakirja on uskoakseni Wikimedia Suomen sihteerillä olevassa arkistossa. Sellainen huomio, että Niklas ja Tommi tekivät Kotuksen kanssa tuolloin Tieteen termipankkia, joka varmaankin osaltaan vaikutti tunnustuksen saamiseen. Noin muutenkin niin aika vaikea keksiä fiwikin yhteisöstä parempaa henkilöä kuin user:Nikerabbit (tms. fiwikin pitkäaikaisia ylläpitäjiä, mediawikin suomenkielisen käännöksen tekijä ja koko systeemin kotoistuksen kehittäjä) vastaanottamaan sitä. --Zache (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 09.04 (EEST)

En tiennyt että se meni henkilöille. Enkä tiennyt että Tieteen termipankki liittyy jotenkin Wikipediaan tai Wikimediasuomeen ja että palkintokin oli osittain sille. Ulospäin, minulle, Wikimediasuomi on näyttäytynyt hämäränä salaseurana, jonka muutamat jäsenet ovat leimanneet sen projektin ja aiheuttaneet suurta vahinkoa sekä sen että Wikipedian maineelle ja vieneet muiden energiaa olennaisesta ja suojelleet toisiaan. Toisinkin olisi voinut käydä. Mutta siksi en luota sieltä lähteneisiin aloitteisiin. Missä on rahaa ja valtaa, käy helposti huonosti, kuten yhtenä esimerkkinä Tappisen linkittämä tapauskin kertoo. Voihan olla että kaikki tämä on ollut lastentauteja, ja jonain päivänä tulevat käyttäjät näkevät sen ihanne-Wikipedian, jonka ideasta kaikki sai alkunsa. --abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 10.41 (EEST)

Ei ole minusta hyvä ajatus että vain yksi wikipedisti saa tuntuvan rahapalkinnon, mutta kukaan muu ei saa mitään. Se voi aiheuttaa kateutta ja yhteisöllisyyden rapautumista. --Savir (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 11.09 (EEST)

Kaikki palkinnot ja apurahat aiheuttavat kateutta, kyllä. Mutta jos ajatellaan, että kyse on julkisesta tunnustuksesta työssä Wikipedian tai Wikimedian hyväksi ja samalla tunnustuksesta Suomessa tehdystä vapaaehtoistyöstä, esimerkiksi tiedonvälityksen parantamistesta ja disinformaation vähentämisestä. Minusta tätä asiaa pitää ajatella laajemmin kuin sisäpiirin kautta. Suomenkielisen Wikipedian artikkelien määrä lähestyy 600 tuhatta, mikä on valtava ponnistus kielellä, jota osaavat vain noin yhden suuren maailmankaupungin verran ihmisiä. Suhteutettuna kieltä osaaviin suomenkielinen Wikipedia on eräs maailman kehittyneimpiä. Kuten edellä mainitsin, olisi hyvä korostaa että Wikipediaa ja Wikimediaa toteutetaan tarkaisevasti ihmisälyn, ei tekoälyn voimin, vaikka elämmekin keskellä AI vallankumousta. Tällaisia asioita toivoisin, että palkinnon myöntämisen yhteydessä tiedottamisessa korostettaisiin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 13.29 (EEST)

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että 5000 yhdelle on vähän iso. Mun mielestä olisi järkevämpää ja reilumpaa, jos sitä jaettaisiin edes pariin kategoriaan? Luurankosoturi ✉️ 15. lokakuuta 2024 kello 16.45 (EEST)

Osa rahoituksesta menisi palkinnon jakamiskuluihin, jotka kasvaisivat jos saajia olisi useampia ja jos palkintoraati joutuisi kokoustamaan useampia kertoja. Palkinnon tiedottaja-sihteeri ei voisi toimia vapaaehtoisena, hänen palkkioon pitäisi jotain varata.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 17.31 (EEST)

Jos olette seuranneet eri alojen, esimerkiksi Finlandia-palkintoja vuosien varrella, niiden palkintoraatien valinnoissa on aika ajoin provosoiviakin ratkaisuja. Erääksi palkinnon tavoitteeksi voisi mainita, että se tarkoituksena olisi herättää keskustelua Wikipediasta ja sen ympärille muodostuneista tietojärjestemistä ja organisaatioista. Eri asia on, ottaisiko raati tuota asiaa huomioon valinnoissaan, mutta se olisi raadin asia. Laajan yleisön palautteen saaminen on tärkeää ja yleensä Wikipedian lukijasuhteen selvittäminen, mistä puhutaan varsin vähän.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 13.44 (EEST)

Tarkennan, että Finlandiassa on ollut jonkin verran provosoimista sekä valintaraatien nimityksissä, että palkittujen valinnoissa. Voisihan Wikiniekka-palkinnon saajan valinta tapahtua myös "diktaattori" periatteella eli yksi henkilö valitsisi palkinnon saajan. Tämä sopii kuitenkin paremmin sellaisiin palkintoihin, joissa julkaistaan ehdokaslista ja lopullisen saajan valitsee yksi henkilö. Wikiniekka olisi enemmänkin tunnustuspalkinto. Mutta keskustelun edistäminen voisi olla yksi palkinnon myöntämisen tavoite.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 16.31 (EEST)

Siis toivotko aktiivisesti että "väärin" valittua palkittua muut wikipedistit kritisoisivat ja raatia kritisoitaisiin? En todellakaan kannata tälläistä jonkun tai joidenkin maalitauluksi asettamista. -- Cimon Avaro 15. lokakuuta 2024 kello 16.38 (EEST)

Toivoisin, että palkinto edistäisi keskustelua esim. Wikipedia -tietosanakirjasta. En minäkään kannata maalittamista. Asia kuuluu palkintoraadille.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 17.03 (EEST)

Onko tämä sinun ikioma ideasi vai onko tässä joku ryhmä takana, jota edustat? --abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 18.45 (EEST)

Olen esittänyt idean WMFI hallitukselle, jonka varapuheenjohtaja olen. Hallitus ei ole vielä hyväksynyt aloitetta ja asiassa on vielä monta mutkaa edessä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 19.32 (EEST)

Haluaisit varmaan ryhtyä projektisi palkatuksi sihteeriksi. Miksi kyselet täällä, jos sen on tarkoitus olla Wikimediasuomen projekti, josta Wikimediasuomen hallitus päättää? Täällä ehdotuksellesi ei mielestäni ole tullut kannatusta. Elleivät sitten wm:läiset kohta ilmaannu kannattamaan, kun ei muuta kannatusta näy. --abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 20.32 (EEST)

Minä mielestäni kannatin, samoin kai Quadriplegia ja Lax. Siinä olen samaa mieltä, että tältä änkyräporukalta on turha kysellä mitään mistään. Kotivalo (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 20.36 (EEST)

En ihan kutsuisi hällävälismiä kannattamiseksi. --Lax (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 21.12

Wikipediaa tukevan yhdistyksen nimi on Wikimedia Suomi, lyhennetään WMFI. Se on osa kansainvälistä Wikimedialiikettä. Wikiniekka-palkinto on saanut tässä keskustelussa sekä kannatusta, että torjuntaa. Kiitos kaikista perustelluista näkemyksistä. Olen ollut paljon mukana erilaisissa vapaaehtoistöissä ja todennut monesti itsekseni, että kiittämättömyys on maailman palkka. Toivottavasti näin ei ole Wikipediassa ja Wikimedialiikkeessä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 21.39 (EEST) (EEST)

Ennen tällaista keskustelunavausta kannattaa tutkailla, kestääkö kritiikkiä. Jos haluaa vain kiitosta ja kannatusta, pitää pysyä omiensa joukossa. --abc10 (keskustelu) 16. lokakuuta 2024 kello 08.52 (EEST)

Anteeksi, nyt en ymmärtänyt. Minusta ajatus on hyvä, ehkä vähän rohkea konservatiivisimmille Wikipedisteille, mutta rohkeita avauksiakin pitäisi uskaltaa tehdä. Koen olevani "omieni" joukossa tässäkin keskustelussa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 16. lokakuuta 2024 kello 10.44 (EEST)

Perinteisesti wikipediassa ongelmia ovat aiheuttaneet käyttäjät, jotka eivät sitä kritiikkiä kestä tai sitten he kuvittelevat olevansa kritiikin kohteena kaiken aikaa. Toinen ongelmallinen ryhmä, osin samoja, on ne jotka tuntuvat kaipaavan kiitosta ja kannustusta kaiken aikaa. Ehkä heitä varten pitäisi keksiä palkinto ja botti sitä jakamaan. 195.237.90.72 16. lokakuuta 2024 kello 20.43 (EEST)

Finlandia-palkinnollakin on monta kategoriaa (Lasten- ja nuortenkirjallisuuden Finlandia, Tietokirjallisuuden Finlandia, Napero-Finlandia, Sarjakuva-Finlandia ja Pikku-Finlandia-palkinto). Luurankosoturi ✉️ 15. lokakuuta 2024 kello 16.46 (EEST)

Totta, Finlandiassa kyse on melkoisesta organisaatiosta, sellaiseen ei kannata mennä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 17.03 (EEST)

Alun perin oli vain kaunokirjallisuuden Finlandia, sitten Kirjasäätiö nimesi samoin pari muuta palkintoa. Napero- ja sarjakuva-Finlandiat ovat muiden tahojen myöntämiä, siipeilevät vain nimellä, kuten myös mm. Fotofinlandia. Kotivalo (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 17.38 (EEST)

No tuosta ei olisi kaukana Wikifinlandia.:)--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 18.05 (EEST)

Jokainen saa tietysti jakaa omia rahojaan kelle haluaa, eivätkä wiki ja niekka taida olla suojattuja sanoja erikseen tahi yhdessäkään. --Lax (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 18.40 (EEST)

Joo näin on, ajattelin aluksi että palkinnon jaon voisi ulkoistaa kokonaan sekä Wikipedian että median ulkopuolelle, mutta kun Wikipedialla on myös tukiorganisaatio, miksei sekin voisi olla mukana. Ja olisihan Wikipedian muokkaajienkin ajatuksia hyvä kuulla, ja kiitos monisuuntaisesta keskustelusta!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. lokakuuta 2024 kello 19.39 (EEST)

Niin, onhan kaikenlaisia partaniekkoja ym. joten hauskaahan tämmöinen nimittely on, jos nyt ei rahanarvoista. --Höyhens (keskustelu) 17. lokakuuta 2024 kello 17.59 (EEST)

Huvittavaa, miten merkittävyyskeskusteluissa usein kuorossa moititaan, että artikkelin aiheen saamat palkinnot ovat vain oman alan sisäpiirin myöntämiä eivätkä siksi kovin merkittäviä, toisin kuin puolueettomien ulkopuolisten antamat. Nyt ollaan kuorossa vaatimassa, että palkinnosta pitää päättää sisäpiirin kesken, ulkopuoliset eivät voi asiasta mitään ymmärtää... Kotivalo (keskustelu) 17. lokakuuta 2024 kello 19.04 (EEST)

Wikipedistit ovat jaloja, mutta inhorealistisia henkilöitä. Toisena esimerkkinä monet ovat olleet kuoppaamassa ideaa tai ainakin pienentämässä palkintosummaa, koska se saattaisi aiheuttaa kateutta yhteisössä. Yhtään ei ole kuitenkaan vielä keskusteluun ilmaantunut, joka itse olisi kateellinen palkinnosta.--MAQuire (keskustelu) 17. lokakuuta 2024 kello 19.40 (EEST)

Jos joku on kateellinen, koska ei itse saanut palkintoa, se on hänen oma ongelmansa. Sen sijaan jos joku on katkera, koska palkinto meni käyttäjälle, joka noudattaa käytäntöjä puolivillaisesti, ongelma koskettaa jonkin verran myös muita. Mitä suurempi summa, sen enemmän saajalta voidaan vaatia. Huono palkinnonjako on toki raadin ongelma, koska palkittu ei ole vastuussa raadin päätöksistä. Oli miten oli, Wikipediassa on paljon hyviä käyttäjiä, joita saa mielellään palkita rahallisestikin. Olen inhorealisti, mutta en pane pahakseni, vaikka esityksiäni ei noudateta. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. lokakuuta 2024 kello 20.10 (EEST)

Akustointi

Mazeorjens

Tämän olisi voinut laitella artikkelitoiveisiin mutta laittelen sen nyt tähän. terv. --Aguilus (keskustelu) 28. lokakuuta 2024 kello 12.16 (EET)

Aihetta käsitellään aika paljon jo artikkeleissa akustiikkalevy ja akustiikka. Kotivalo (keskustelu) 28. lokakuuta 2024 kello 14.37 (EET)