Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 123

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Kadonnut toimintosivu

Minne on kadonnut Arvioidut sivut -toimintosivu? Onko se poistettu? --40bus (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 08.52 (EEST)

se on poistettua osana sitä, että karsivat merkittyjen koodin siivousta. ks. T185664 ja T277883 Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 09.28 (EEST)

Sain samaan kysymykseen aiemmin vähän selväkielisemmän vastauksen: "Liittyy siihen, että siivoavat merkittyjen versioiden koodia. Olisikohan, että teksti näkyy sitä varten ettei kukaan ole päivittänyt vielä suomenkielisiä käännöksiä translatewikiin, niin vanhat tekstit joissa on tuo linkki näkyy vielä." [1] -Abc10 (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 10.40 (EEST)

Miksi se poistettiin? --40bus (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 11.30 (EEST)

Miksi kirjoittelet tänne vaikka sinun pitäisi olla työstämässä keksimääsi lähteetöntä artikkelia Trigesimaalijärjestelmä? --Lax (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 11.35 (EEST)

sitä varten, että kukaan ei ylläpitänyt ohjelmakoodia pitkään aikaan, niin jotta lisäosa voidaan pitää käytössä niin ne karsivat vähänkäytetyt ominaisuudet pois jotta päivittämisen vaatima työmäärä olisi tehtävissä. Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2021 kello 11.41 (EEST)

Transkriptio eli kuinka käännetään?

Korjailin artikkelia Hirato (1943), joka oli alun perin Hirado (1943)... Historiassa on siirto tekstinä transkriptio viittaus eli japanilaisten merkkien tulkinta muutoksen perustana. Nyt meillä on kuitenkin artikkeli Hirado, joka lienee aluksen nimen lähtökohta. Merkit ovat aivan samat kummassakin, mutta artikkelien nimet eivät vastaa toisiaan eikä siten ole havaittavissa yhteyttä nimien välillä. Onko tällainen toiminta oikeasti mielekästä?--131.228.2.20 16. syyskuuta 2021 kello 09.19 (EEST)

Samalla tavalla nuo nimet näyttävät eroavan japaninkielisessäkin Wikipediassa. Se että japanin kanjimerkit (tässä tapauksessa 平戸) ovat samat ei tarkoita että nimet luetaan samalla tavalla, koska samat kanjit voidaan tyypillisesti lukea hyvinkin monin eri tavoin. Japaninkielisessä Wikipediassa laivan artikkelissa noiden merkkien hiraganaselvennys on ひらと eli hirato, kun taas kaupungin artikkelissa vastaava on ひらど eli hirado.--Fotogurachan (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 10.50 (EEST)

Kanjimerkit ovat ainoa artikkeleissa esitetty kirjoitusasu, jonka perusteella ei voi siten tehdä mitään siirtoja. Lisäksi selkeys ja johdonmukaisuus tietosanakirjassa on arvo sinänsä. Tässä tapauksessa pitäisi siten ottaa huomioon myös tuo asiayhteys ja vähintään esittää perusteet asioille myös artikkeleissa ja lähteiden kanssa.--131.228.2.21 16. syyskuuta 2021 kello 12.47 (EEST)

Siirtäjän olisi siis kyllä pitänyt esittää (japaninkielistä) Wikipediaa parempi lähde käyttämälleen muodolle. Tarkoitin vain etteivät nimien erilaiset muodot samoille kirjoitusmerkeille ole itsessään mitenkään mahdottomia tai ”epämielekkäitä”.--Fotogurachan (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 14.20 (EEST)

Rasismi Suomessa -artikkeliin vastikään lisätty uusi tieto

Eräs käyttäjä on viime aikoina lisännyt Rasismi Suomessa -artikkelin johdantoon tietoa suomalaisten orjien viennistä ulkomaille sekä venäläisten kasakoiden Suomessa tekemästä terrorista. Myös venäläisten toisen maailmansodan aikana tehdyt teot mainitaan artikkelissa. Onko tällä mitään tekemistä rasismin kanssa? Keskustelisin tästä artikkelin keskustelusivulla muuten, mutta suurin osa artikkelien keskustelusivuista on miltei kokonaan epäaktiivisia, laatuarvioinnissa olevia artikkeleita lukuun ottamatta. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 16. syyskuuta 2021 kello 16.23 (EEST)

Ne voi kumota. Noiden tekstien lähteissä ei kai sanota noita tapahtumia rasismiksi. Siten kirjoittaja tekee vähintäänkin uutta tutkimusta kun lisää niitä tuohon artikkeliin ja implikoi tapahtumien olevan suomalaisvastaista rasismia.--Fotogurachan (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 16.37 (EEST)

Samaa mieltä. Pahuutta on monenlaista, kaikki julmuus ei johdu rasismista. --Miihkali ^{(K • M)} 16. syyskuuta 2021 kello 20.01 (EEST)

Merikannon esihistoriallinen ja tähtitieteellinen roskamyrsky

Satunnaisselauksella ei voi olla törmäämättä käyttäjä Merikannon artikkeleihin ja sitten siihen että taannoisesta korjausprojektista huolimatta vastaan tulee jatkuvasti artikkeleita jotka ovat alkutilassaan. Kyseinen käyttäjä kun on vuodesta 2004 lähtien syytänyt sisään 5 145 uutta sivua ja 31 666(!) muutosta [2]. Eri ip-osoitteilla varmaan toisen mokoman.

Ongelma on se, että suurin osa on tekijänsä jäljiltä lähteetöntä ja monesti virheellistä, ei vähiten kirjoitusvirheiden vuoksi. Ehkä suurin ongelma on se, että vanhuutensa ja sikseen jättämisen vuoksi monet Merikannon keksimät nimitykset alkavat hiipiä vakiintuneiksi nimityksiksi, eli tavallaan jälkikäteen lähteistämään itse itsensä. Koska käyttäjän valitsemat aiheet ovat paljolti erittäin vaikeita tarkistaa ja lähteistää, ja koska niitä on yli puolessatoista vuosikymmenessä kerääntynyt käsittämätön määrä, niin asiaan pitäisi mielestäni lopultakin puuttua.

Jos artikkeli on ollut vuosia tai jopa kymmeniä sillään, eikä sille löydy googlettamalla tai alan kirjoista kelvollista lähdettä, mieluiten sellaista joka todennäköisesti ole peräisin kyseisestä wiki-artikkelista, niin pois vaan. Mielestäni kyseessä on Wikipedian kannalta ikävä uskottavuusongelma.--J~fiwiki (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 19.33 (EEST)

Wikipedia:Kommenttipyyntö/Merikanto 2020 päätti vastikään, että uudet muutokset siirtyvät IP-tunnusten alle. --Tappinen (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 19.38 (EEST)

Minun mielestäni ongelmaluokituksessa yli 10 vuotta roikkuneet artikkelit pitäisi poistaa välittömästi tai typistää muutaman virkkeen tyngäksi, johon merkitään viitteeksi vaikka Britannica. Jos jälkimmäiseen ei riitä voimia, niin sitten turvaudutaan ensimmäiseen vaihtoehtoon. --Miihkali ^{(K • M)} 16. syyskuuta 2021 kello 20.01 (EEST)

Lisäongelma on se tuntemattoman suuruinen määrä ongelma-artikkeleita joita ei ole sellaisiksi merkitty. Eli esim. ne joista googlaamalla ilmenee että niissä käytettyä nimitystä ei löydy mistään muualta, ainakaan miltään lähteeksi kelpaavalta sivulta tai joissa on syytä epäillä että löytynyt tieto on lähtöisin wikipediasta. --J~fiwiki (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 21.00 (EEST)

Juu, olen ihan samaa mieltä, ja kaikenlainen höttö pitäisikin mahdollisimman matalalla kynnyksellä merkata mallineella. Mutta jostain on aloitettava. --Miihkali ^{(K • M)} 17. syyskuuta 2021 kello 09.44 (EEST)

Korjattavat 2012 -luokan artikkeleista joitain on sittemmin paranneltu, ja kaikkea uutta sisältöä ei olekaan aina tarpeen poistaa. Ennen tyngitystä kannattaa vilkaista artikkelin muokkaushistoriaa. --Savir (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 19.00 (EEST)

Ensimmäinen suomalainen tieteisnovelli

Jossain (Wikipediassa) oli keskustelua ensimmäisestä suomalaisesta tieteisnovellista (tai jotain sinne päin) mutta en löydä sitä. Muun asian yhteydessä tuli vastaan tämä artikkeli, jos ketä kiinnostaa etsiä se käsiinsä. --Abc10 (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 15.24 (EEST)

Laitetaan nyt tämä linkki tähän, vaikka ei välttämättä ensimmäinen olekaan, mutta näköjään julkaistu kokonaisuudessaan. Muistelen, että on salanimellä Kristian Korppi aikoinaan kirjoitettu: [3] --Otrfan (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 15.54 (EEST)

Kyse olikin romaanista [4]. Aiemman keskustelun aloittaja heräsi. --Abc10 (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 16.20 (EEST)

Etusivun artikkelitoivern oikeinkirjoitus

Etusivun artikkelitoiveisiin oli laitettu punaiseksi linkiksi artikkeli Jacques Anyot. Olin lähdössä tekemään artikkelia ja lähteitä etsiessä hakukone kysyi, että tarkoitinko henkilöä Jacques Amyot. Tästä olikin jo artikkeli ja huomasin sen vaihtaessa nimeä artikkelitoiveisiin. Teinkö nyt siis virheen vai en?--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 20. syyskuuta 2021 kello 21.17 (EEST)

Asiasta on aiemmin aloitettu keskustelu mallineen keskustelusivulla.--MAQuire (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 21.19 (EEST)

Aijaa, joo. No jatketaan siellä.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 20. syyskuuta 2021 kello 21.28 (EEST)

Mikä ihmeen 2017 source edit

Välillä uusia sivuja ja tuoreita muutoksia läpi katsoessa tulee vastaan merkkaus "2017 source edit". Mikä tämä oikein on?--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 21. syyskuuta 2021 kello 11.43 (EEST)

Merkkaus  2017 source edit  tarkoittaa, että muokkaus on tehty käyttäen asetusten beetaominaisuuksista löytyvää "uutta wikitekstitilaa". Brewster239 ^(K/M) 21. syyskuuta 2021 kello 11.57 (EEST)

Ahaa, asia selvä. Kiitos!--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 21. syyskuuta 2021 kello 14.42 (EEST)

Miksi näin?

Miksi {{Artikkelin historia}} -malline pannaan yleensä artikkelin keskustelusivulle eikä artikkelisivulle? --40bus (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 13.30 (EEST)

Koska se ei ole varsinaisesti artikkelin sisältöä koskeva malline, vaan enemmänkin metatietoa Wikipedian prosesseista. 01miki10 (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 17.43 (EEST)

Ylläpitäjistä

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ylläpitäjät ovat täällä huolestuttavassa tilassa. Ylläpitäjiä katoaa toinen toisensa jälkeen ja aina joka vuosi enemmän kuin uusia ylläpitäjiä valitaan. Viimeksi tänne on valittu uusi ylläpitäjä 12.2.2020, jolloin AB:stä tuli ylläpitäjä. Sen jälkeen on tullut neljä äänestystä, ja kaikki joko keskeytetty tai hylätty. Nyt ylläpitäjiä on 30, kun AB:n valinnan aikaan oli 34. Tämä vuosi uhkaa jäädä historiaan ensimmäisenä vuotena suomenkielisen Wikipedian historiassa, jolloin ei valita yhtään uutta ylläpitäjää. Olisiko parempaa valita kolme (3) uutta ylläpitäjää, jolloin tästä vuodesta tulisi ensimmäinen sitten vuoden 2012, jolloin vuoden lopussa on enemmän ylläpitäjiä kuin edellisen vuoden lopussa? Mitä käyttäjiä voisi ehdottaa ylläpitäjiksi? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.05 (EEST)

Joku muokkasi päälleni, joten tiivistetysti: Wikipediaan ei valita uusia ylläpitäjiä siksi, että sinun vuosilaskelmasi uhkaavat suistua raiteilta. Tämänhetkiset ylläpitäjät sopivat tehtäväänsä täydellisesti (tai ainakin riittävän hyvin) enkä koe, että Wikipediassa koettaisiin minkäänlaista pulaa ylläpitäjien määrän vuoksi. Ajat ovat muuttuneet vuodesta 2012. --Hä^!? 14. syyskuuta 2021 kello 09.16 (EEST)

Mutta ennen oli paljon enemmän ylläpitäjiä, parhaimmillaan 49 vuonna 2012. Liian moni äänestys ei saa yli 75,0 %:n kannatusta. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.22 (EEST)

Nykyinen ylläpito hoitaa työnsä ilman sen suurempaa viivettä ja en ole huomannut heidän toiminnassaan mitään moitittavaa. Ei akuuttia tarvetta uusille ylläpitäjille. --Minilammas (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.24 (EEST)

Olen eri mieltä. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.27 (EEST)

Eri mieltä olen minäkin, sillä poistoja joutuu välillä odottelemaan todella pitkään, ja välillä taas niitä tehdään heti kuin mahdollista ja pikemmin kuin olisi tarpeen. Muut kuin ilmiselvät ylläpitotoimet tuntuvat kasautuvan parille ylläpitäjälle, joita ei aina voi sanoa käytökseltään kultaisiksi. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 11.59 (EEST)

Samaa mieltä kuin 40bus ja Iivarius, uusille ylläpitäjille olisi tarvetta. Vyörykkä (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 14.39 (EEST)

Tähän pystyt vaikuttamaan sillä, että mietit kuka olisi sopiva ylläpitäjäksi, kysyt haluaako hän ylläpitäjäksi ja ehdotat häntä. Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.44 (EEST)

Onko siihen mitään rajoituksia, kuinka tiheästi saa sama käyttäjä suostuttaa eri käyttäjiä ylläpitäjiksi? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 09.58 (EEST)

Kuukauden (30 vrk) sisällä esitettyjen Kysy vapaasti -kahvihuonekysymysten, Viikon kilpailu -ehdotusten sekä välityslautakunta- ja ylläpitäjäehdotusten yhteenlaskettu lukumäärä ei saa ylittää kymmentä. --Lax (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 10.05 (EEST)

Periaatteessahan Wikipediassa olisi mahdollista aiheuttaa yleistä hämminkiä aloittamalla suuri määrä erilaisia turhia äänestyksiä, kommenttipyyntöjä ja konsensuskeskusteluja. Tällaista on joskus nähty yksittäisten aloitusten muodossa, mutta ei laajamittaisena trollikampanjana. Minun mielestäni on varsin hyvä ajatus ehdottaa ylläpitäjyyttä muutamalle pätevän oloiselle käytäjälle, mutta odottaisin äänestyksien kanssa muutaman viikon, siihen saakka että välityslautakunnan vaali on saatu pakettiin. Näin ehdokkaiden ja äänestäjien ei tarvitse jakaa huomiota kahteen erilliseen sirkukseen. --Miihkali ^{(K • M)} 14. syyskuuta 2021 kello 10.10 (EEST)

Ei liity aiheeseen, mutta miksi kaikki VLK:n jäsenet (ei pelkästään ylläpitäjät) voivat nähdä poistetun tekstin? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 10.12 (EEST)

Se voi olla heidän työnsä kannalta tärkeää, joskus heillä voi olla tutkittavana tapaus, jossa on nähtävä poistetut tekstit ratkaisun tekemiseksi. Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 11.58 (EEST)

Miksi vain ylläpitäjät / VLK:n jäsenet voivat nähdä poistetun tekstin? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 14.04 (EEST)

Jos kaikki voisivat nähdä sen, sitä ei olisi poistettu. --Miihkali ^{(K • M)} 14. syyskuuta 2021 kello 14.08 (EEST)

Miten ylläpitäjät pystyvät näkemään sen? --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 14.12 (EEST)

Tuohon en osaa vastata, kun en ole koskaan ollut ylläpitäjä. Ideana on joka tapauksessa se, että Wikipediasta poistettu materiaali on Wikipediaan sopimatonta. Usein, joskaan ei aina, tällainen materiaali voi jopa olla lainvastaista. Tyypillisesti syyllistytään joko kunnianloukkaukseen tai tekijänoikeusrikkomukseen. Siksi on tarkoituksenmukaista, ettei poistettu materiaali ole julkisesti saatavilla. Itselleni on tosin muutamaan kertaan tullut vastaan tilanne, jossa olisi ollut hyödyllistä nähdä poistettu versio artikkelista, jonka olin tekemässä uudestaan (tai kyseisen artikkelin keskustelusivusta). --Miihkali ^{(K • M)} 14. syyskuuta 2021 kello 14.18 (EEST)

Niin on myös joskus tullut minullakin. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 14.57 (EEST)

Voihan sitä miettiä, olisiko mahdollista perustaa joku rajattu käyttäjäryhmä, jolla ei ole ylläpito-oikeuksia, mutta jotka kuitenkin näkevät poistetun sisällön. --Miihkali ^{(K • M)} 14. syyskuuta 2021 kello 15.00 (EEST)

Tuollaisessa yksittäisessä tilanteessa voi aina pyytää ylläpitäjää palauttamaan version tai kertomaan, ettei siellä ole kummemmin palautettavaa. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 15.20 (EEST)

Olisi hyvä idea perustaa käyttäjäryhmä "Näe poistettu teksti -oikeudella varustetut käyttäjät", johon kuuluvat käyttäjät eivät voisi koskaan olla ylläpitäjiä, koska niiden käytössä tämä toiminto olisi automaattisesti samaan tapaan kuin esim. palutustyökalu. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 16.09 (EEST)

Voidaanko tehdä niin, että tehdään ns. multiäänestys samaan tapaan kuin esim. täällä? Siinä prosenteilla ei olisi mitään merkitystä, vaan eniten kannattavia ääniä saaneet käyttäjät valittaisiin. --40bus (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 13.29 (EEST)

Koska ei välttämättä haluta ylläpitäjiksi henkilöitä joilla ei ole aidosti yhteisön tukea takanaan Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 13.45 (EEST)

Potentiaalisia ylläpitäjiä

Pyrin ylläpitäjäksi tammikuussa 2019, mutta sain ehkäpä suomenkielisen Wikipedian huonoimman kannatuksen niskoilleni. Monet pitivät silloista keskustelutyyliäni ongelmallisena, jonka ymmärrän täysin, sillä niinä aikoina kärsin elämässäni yksityisistä ongelmistani. Monet vastustusäänen antaneet tosin uskoivat, että minusta voisi tulla tulevaisuudessa potentiaalinen ylläpitäjä. Toivon, että nyt yli 2,5 vuotta myöhemmin Wikipedian yhteisö huomaisi toimintani parantuneen täysin niistä ajoista, jolloin olin vielä uusi, tietämätön sekä hätiköivä käyttäjä. Tullessani jälleen tänä syksynä erittäin aktiiviseksi käyttäjäksi Wikipediassa voisin ottaa ylläpitäjän vastuun itselleni mielelläni. Mitä toimintaani tulee, ainakin byrokraatti Ejs-80 pitää minua hyvänä ehdokkaana tämän vuoden välityslautakuntaan, johon myös suostuin mielelläni. Itsekin olen ihmetellyt suomenkielisessä Wikipediassa esimerkiksi sitäkin, kun Wikipedian Lähdekirjastonkin ainoa koordinaattori on todella epäaktiivinen käyttäjä. Haluaisin todellakin korjata monia asioita suomenkielisessä Wikipediassa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 16. syyskuuta 2021 kello 16.34 (EEST)

Tuo Lähdekirjasto taas ei liity ylläpitäjyyteen mitenkään. Itse olen jakanut Tilastopajaan tunnuksia halukkaille, Olimarin toki aina pyytäessä jatkokautta sinne vuosittain, pian tulee senkin aika taas. Mielelläni luopuisin tästä, ja ehkä Olimarkin antaisi innokkaalle pestin eteenpäin. Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 18.13 (EEST)

Ei tietenkään, yritin kertoa vain, että meno on suomenkielisessä Wikipediassa aika passiivista monissa asioissa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 17. syyskuuta 2021 kello 04.11 (EEST)

Suomenkielisiä ei kiinnosta. Suomenkieliset vaihtavat kieltänsä englantiin kiimalla. Iivarius (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 11.16 (EEST)

@Sullay haluaisitko sinä ryhtyä wikipedian lähdekirjaston aktiiviksi? Zache (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 12.54 (EEST)

Voisinpa ehkä tullakin Olimarin apuriksi! Hänkin tosin vastaa kuitenkin jossain vaiheessa (esimerkiksi sähköpostin kautta) kirjoja pyydettäessä, kunnollisesti ja ystävällisesti. Hieman vauhtia ja vipinää tosin ehkäpä monet käyttäjät silti haluaisivat kirjojenpyyntöprosessiin. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 17. syyskuuta 2021 kello 14.14 (EEST)

Lisää ylläpitäjiä: Iivarius, Htm, Lax ja jokunen laatuarviointikeskusteluissa olleista käyttäjistä (en muista tarkemmin) voisivat olla sopivia. Itse äänestykset keskusteluineen ovat ikävää luettavaa. Yksikään ylläpitäjäehdokas ei ole pätevä ja on suurta erimielisyyttä. Toisaalta kaikki ehdokkaat sanovat hallitsevansa täydellisesti käytöksensä eivätkä ole koskaan olleet osallisena konflikteissa. ---raid5 18. syyskuuta 2021 kello 21.37 (EEST)

kommentti poistettu tarpeettomasti toisiin henkilöihin käyvänä --Abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 21.44 (EEST)kommenttia muokattu --Zache (keskustelu) 2. lokakuuta 2021 kello 10.04 (EEST)

@Sullay, Lax, Iivarius, Htm: joku tai jotkut teistä voisi(vat) olla sopivia niin kovasti tarvituiksi uusiksi ylläpitäjiksi. --40bus (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 11.56 (EEST)

Etkö lukenut edellistä kommenttiani? --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 16.32 (EEST)

Mites @Sentree, MAQuire, Pahkiqaz, Jnovikov? Kaikki palauttajia, joten olisi hyvä ottaa uudeksi ylläpitäjäksi joku näistä. --40bus (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 14.18 (EEST)

MAQuirella on sama ongelma kuin alemmassa kommentissani Htm:ällä ja Sullaylla, joista jälkimmäisellä ongelma ei tosin taidakaan tarkemmin ajatellen olla järin suuri. Pahkiqaz hylättiin äänestyksessä vastikään; sen sijaan Jnovikov on jo kohtalainen ja Sentree erittäin hyvä ehdokas. Vyörykkä (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 14.27 (EEST)

Voidaanko aloittaa äänestys, jossa äänestetään uusi ylläpitäjä näiden ehdokkaiden joukosta: @Sentree, Jnovikov, Sullay, Savir, Urjanhai? --40bus (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 14.39 (EEST)

Wikipedian käytäntöjen mukaan jokaisesta pitää järjestää erillinen äänestys. Ehdotan, että kysyt sopivaksi katsomiasi käyttäjiä ehdolle, ja (suostumuksen saatuasi) aloitat kustakin yksittäisen äänestyksen. --Miihkali ^{(K • M)} 24. syyskuuta 2021 kello 14.48 (EEST)

Hartz on piilossa: [5]. Malline Ping hyväksyy vain viisi tyyppiä häiriköinnin kohteeksi kerrallaan, joten kiinnitän lukijain huomiota siihen, että on lueteltu Hartz, mutta häntä ei näy tekstissä eikä hän ole saanut ilmoitustakaan. Ihmeellistä, miten yhteisö jaksaa tällaista keskustelua jatkaa. 40bus keksii näköjään aina yhä uusia hyviä ideoita, joita hän pitää esillä niin kauan aikaa, että saavuttaa one-sensuksen eli toteaa, että ajatushan on loistava. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 15.54 (EEST)

@Vyörykkä: Kun nyt tulin mainituksi tuossa muiden joukossa, niin ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, mitä kriteereitä käytit ongelmien ja niiden keskinäisen suhteen määrittelyyn? -- Htm (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 08.21 (EEST)

Hän varmaankin luki. Esitit joukon osittain ehkäpä jopa henkilöönkäyviä luonnehdintoja ilman sen tarkempia yksilöintejä, diffejä tai muita todisteita. -- Htm (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 10.37 (EEST)

En usko, että tuossa tarvitaan diffejä. Abc10 on ollut täällä vuosikausia, ja uskon ihan vilpillisesti, että hän ei vain ole kerta kaikkiaan kyennyt löytämään toisten käyttäjien joukosta yhtä sopivaa, vähä-äkkipikaista, riidanhalutonta, ystävällistä ja mukavaa ihmistä kuin hän itse on. Hänen aitansa ovat niin korkeat, että kenestäkään ei ole ylittämään niitä. Raid5 puhui viestissään laatuarviointikeskusteluista, mutta kyllähän tässä voi tarkastella keskusteluja ylipäänsä. Luulen, että ratkaiseva kynnys ovat juuri nämä Wikipedian eri keskustelut. Jos käyttäjä ei osallistu keskusteluihin, hän on sopimaton ylläpitäjäksi, koska hän ei osallistu keskusteluihin. Jos käyttäjä taas osallistuu keskusteluihin, hänestä tulee kelvoton ylläpitäjäksi, koska hän ei mitenkään pysty osallistumaan keskusteluihin olematta väärässä. Hyvä ajankohta päästä ylläpitäjäksi onkin se pieni hetki käyttäjän uralla, jolloin hän ei ole enää kokematon, mutta ei ole vielä täysi mulkvisti – tai muu-kvisti. --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 11.27 (EEST)

Laxin ylläpitäjyyden poistoäänestyksestä on vasta kymmenisen kuukautta, ei häntä uudelleen ylläpitäjäksi ainakaan vielä tässä vaiheessa. Htm:n ja Sullayn osanotto yhteisössä keskittyy ensisijaisesti muuhun kuin vandaalien torjumiseen ja roskien siivoamiseen, joten heillä ei ole merkittävää tarvetta ylläpito-oikeuksille. Iivarius taas on ainakin minulle näyttäytynyt yhtenä ystävällisimmistä käyttäjistä, mutta ylläpitäjyyteen vaaditaan paljon muutakin kuin ystävällisyyttä. Etenkin kokemusta - myös artikkeliavaruudessa, jossa Iivariuksen panos on pienehkö. Minulla itselläni alkaisi mielestäni olla tarpeeksi kokemusta ylläpitäjyyteen eikä kukaan aktiivikäyttäjä ole koskaan sanonut minua riidanhaluiseksi tai äkkipikaiseksi (korkeintaan hätäiseksi, minkä ominaisuuden tunnistan itsekin); sen sijaan sen verran usein minua on epäilty jonkinlaiseksi kieroksi vandaaliksi, että yhteisö ei minua tuohon tehtävään hyväksyne. Vyörykkä (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 14.20 (EEST)

Kyllä ylläpitäjyys nyt on hyvin paljon muutakin kuin vandaalien torjumista ja roskien siivoamista. Vähän niin kuin poliisienkin työ on muutakin kuin suurina juhlapäivinä päihtyneiden viemistä putkaan. Häirikön poistamisen julkiselta paikalta osaa tehdä vartijakin, mutta poliisin työ sisältää hyvin paljon kaikkea muutakin, ja oikeastaan ylläpitäjyteen sisältyvät vartijan ja poliisin lisäksi ainakin vielä palokunnan työt. Siksi näkisin, että ajatuksesi, että jos käyttäjien (kuten esimerkkinä esittämiesi Htm:n ja Sullayn) toiminta Wikipediassa keskittyy ensisijaisesti muuhun muuhun kuin vandaalien torjumiseen ja roskien siivoamiseen, niin heillä ei olisi "merkittävää tarvetta ylläpito-oikeuksille" ei mielestäni pidä paikkaansa, koska tarvetta ylläpitäjyydelle ei pidä eikä voi arvioida noin ahtaasti juuri yllä kuvaamani ylläpitäjän toimenkuvan monipuolisuuden takia. Ja samoin nimenomaan ahkera artikkelimuokkaus on yksi vankimmista ja välttämättömimmistä ylläpitäjyyteen valmistavista peruspilareista, koska se mikä ylläpitäjyydessä on se tärkein välttämättömyys, on vankka ja syvällinen kokemus kaikista tärkeistä perusasioista käytännön kautta. Se, mikä on tilanne kunkin nimenomaisen käyttäjän kohdalla on tietenkin tapauskohtaista (ja niin kuin Miihkalikin jo alempana viittasi), riippuu myös kunkin käyttäjän omasta halukkuudesta ja priorisoinneista. Ja vielä, mitä nyt Iivariukseen tulee, niin mielestäni ei ole pitkässä juoksussa eroa eikä merkitystä sillä, onko muokkaukset tehty kymmenen vuoden vai yhden vuoden aikana. Esim. Pxosia on ylläpitäjätoimistaan kiitetty, eikä hänkään kovin paljon ole muokannut artikkeliavaruudessa (vaikka ei kyllä ole ollut muokkaamattakaan), niin miten nyt esim. annat näin eri arviopt Pxosin ja Iivariuksen muokkausprofiileista, vaikka ajatellen artikkeli- vs. muiden muokkausten osuutta ne ovat ymmärtääkseni melko samanlaiset. Ja lisäksi, vaikka kumpikin on saanut eri asioista moitteita, niin kummallakin on ei-artikkelimuokkauksista koostuvassa toiminnassaan myös ansioita, joista heitä myös on kiitetty. Sanoisin että esim. kokemus Iivariuksella kaikesta huolimatta on pidempi kuin esim. sinulla. - Vaikka siis ylläpitäjäksi on kyllä noustu absoluuttisesti lyhyenkin ajan sisällä tapahtuneella muokkaamisella. Oikeastaan ainoana kontraindikaationa (eli suomeksi esteenä) näkisin sen, jos käyttäjän panos Wikipedianmuokkaamisessa koostuu vain ja ainoastaan pelkistä keskusteluista. Silloin ollaan jo vähän liian teoreettisella pohjalla. Eli vähän niin kuin metsänhoitajien koulutus Suomessa: kun tulevat metsäherrat pantiin jo koulun penkillä itse kaivamaan metsäojaa ja kaatamaan puita ym. kaikki metsätyön vaiheet alusta loppuun, niin ei päästy ainakaan haukkumaan teoriaherroiksi. --Urjanhai (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 09.05 (EEST)

@Urjanhai: Joko minulla ei olekaan tarpeeksi kokemusta (toisin kuin luulin) tai sitten en osaa muotoilla ajatuksiani oikein; itse arvelisin tässä tapauksessa jälkimmäistä. Ylläpitäjyys on toden totta paljon muutakin kuin vandaalien torjumista ja roskien siivoamista, mutta noissa hommissa ylläpitäjäntyökaluja tarvitaan eniten ja siksi niihin keskittyviä käyttäjiä olisi pidettävä ensisijaisina ylläpitäjäehdokkaina. Mikäänhän ei toki estä aloittamasta useita äänestyksiä lyhyen ajan sisällä, mutta pelkään, että jos noita vähemmän ylläpitäjän oikeuksia tarvitsevia käyttäjiä valitaan nyt ylläpitäjiksi, oikeuksia aktiivisuutensa perusteella kaikkein kipeimmin tarvitsevien käyttäjien, joilla myös kokemus voisi riittää (mm. minä, Xstoe, mahd. AinScept), läpipääsy voi vaikeutua. Näkemykseni oikeuksien tarpeista kunkin käyttäjän kohdalla perustuu siihen, kuinka paljon ja usein käyttäjä pyytää ylläpitotoimenpiteitä, jotka kyllä useimmiten liittyvät nimenomaan vandalismintorjuntaan. (Kolmesta mainitsemastani käyttäjästä vain yksi tosin on mielestäni todella hyvä ehdokas, vaikka hänen wikiuransa onkin lyhyehkö: mielestäni wikiuran ajallisella pituudella ei ole juuri merkitystä, jos vain muokkauksien kautta kertynyttä kokemusta on tarpeeksi. En puhu nyt itsestäni.) Vyörykkä (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 15.18 (EEST)

@Vyörykkä: Mielestäni priorisointi ei mene noin eikä voi mennä noin, sillä aivan samoin kuin Wikipediassaa paperi ei lopu, niin eivät myöskään ylläpitäjäehdokkaat lopu, eikä yhden käyttäjän ehdokkuus tai valinta millään tavalla sulje pois jonkun muun käyttäjän ehdokkuutta tai valintaa. Mitään tällaista rajallista resurssia, joka rajoittaisi valittavien ylläpitäjien ylläpitätäjiksi ehdolle asetettavien määrää, ei ole. - Vaikka tietysti ei ole järkevää aloittaa suurta määrää ylläpitäjyysäänestyksiä kerralla. Mutta sillä tahdilla, millä äänestyksiä nyt ollut, aikaikkunat äänestyksiin eivät myöskään näytä olevan esiintyvään tarjontaan nähden mitenkään rajallinen resurssi yhtään sen enempää. Sinun kokemukseesi en ota kantaa, koska ylläpitäjäehdokkaan kokemuksen arviointi aina vaatii ehdokkaan muokkausten huolellista läpikäyntiä, ja tämä taas usein saattaa rajoittaa esim. ylläpitäjyysäänestyksiin osallistumista, jos ei ehdi tätä tehdä. Otin kantaa vain siihen, kun katsoit ettei Iivariuksella olisi riittävää kokemusta. Samoin tuosta nuorempien käyttäjien kärsimättömyydestä puhuin yleisempänä ilmiönä, koska koin että se heijastui nimenomaan useampien eri käyttäjien kommenteissa.--Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 15.38 (EEST)

Kahvihuoneessahan ei nimenomaan pitäisi keskustella yksittäisistä käyttäjistä tai heidän toiminnastaan, mutta todettakoon nyt, että tällaisen molemmissa merkityksissä luokattoman artikkelin päästäminen läpi seulonnasta (etenkin kun Anr oli juuri edellisenä päivänä kumonnut samansisältöisen muokkauksen, joka ainakin ensimmäisen kappaleen osalta vaikuttaa lähteettömältä omalta tutkimukselta) kertoo kyllä mielestäni kokemuksen puutteesta. Vyörykkä (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 19.52 (EEST)

Huomautettakoon, että ensimmäisen ohjaussivusta luokattomaksi artikkeliksi muokkauksen kumosin minä, ja kun eevamariamaijalaklooni ei Anria uskonut, päästin lähdepyynnöilläni läpi tuon vain seuratakseni, josko yö rauhoittaisi tilannetta Facebook-keskustelussa sen verran, että asialle voisi tehdä jotakin rauhallisempaa. Mutta eivätköhän suomalaistamissotijat koeta taas uudestaan, silloin voi vielä neljäs kuomaja tulla hommiin. Tulevasta sen sijaan sanon, että minun ylläpitäjyydestäni ei kannata huolehtia ennen kuin seuraava viisivuotiskausi alkaa olla lopuillaan, sitä ennen en aio suostua ehdokkaaksi tahi tarjoutua. Iivarius (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 20.31 (EEST)

Facebook-keskustelussa? Vai niin. Vyörykkä (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 20.38 (EEST)

Juu. Alkuperäisen infon muokkaussodasta sain Facebook-yksityisviestillä. Itse keskustelua toki en ole nähnyt, koska en kuulu ryhmään, jossa muokkaussodan synnyttänyt keskustelu käytiin. Iivarius (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 20.54 (EEST)

En ole varma, mitä tarkoitat tuolla jälkimmäisellä virkkeelläsi, Käyttäjä:Raid5, mutta koska mahdollinen väärintulkinnan vaara on olemassa, kiistän sen koskevan itseäni. Mikäli tarkoituksesi oli luonnehtia yleisemmin ehdokkaita tms. tämän kommentin voi ohittaa. Mutta en voi jättää sanomatta, etten tunnista itseäni kuvauksesta kaikki ehdokkaat sanovat hallitsevansa täydellisesti käytöksensä eivätkä ole koskaan olleet osallisena konflikteissa sillä viimeisimmässä äänestyksessä vastasin minulle esitettyyn kysymykseen näin

"Olen ollut osana konflikteissa pitkin tätä yhdentoista vuoden matkaa, -- Silloisessa käyttäytymisessäkin se välillä näkyi, -- Nykyään tunnen toisinaan edelleenkin voimattomuutta mutta pikemminkin surua ja harmitusta siitä, että Wikipedian suomenkielinen yhteisö on niinkin riitaisa kuin on (vaikka tilanne on huomattavasti parantunut vuosista 2008-2010) ja ennen kaikkea siitä, miten huono maine Wikipedialla muokkausprojektina on. Olen -- huolissani siitä, että ainoa suomenkielinen yleistietosanakirja voi niin huonosti ja uhkaa näivettyä päivitystyötaakan alle. Se on oikeastaan ainoa syy, miksi edelleen jaksan pyöriä täällä ja koettaa tehdä vaikka pieniäkin edistäviä asioita.

En näe, että tätä nykyä olisin varsinaisena osapuolena missään konflikteissa, vaikka ilmiselvästi on niin, että minun ja muutaman muun muokkaajan (joista osa on ylläpitäjiä) henkilökohtaiset kemiat ovat varsin huonolla tolalla, ehkä jopa peruuttamattomasti. Kunnioitan valtavasti monia heistäkin, joiden kanssa minulla on sukset ristissä, ihan vain heidän tekemänsä työmääränkin tähden. Se ei silti tarkoita, että kykenisin täysin olemaan huomioimatta heidän (mielestäni) huonot taipumuksensa ja olemaan toisinaan sortumatta siitä sanailemaan. En kuitenkaan näe, että se olisi mitenkään lisääntymässä mahdollisten ylläpitäjäoikeuksien myöntämisen jälkeen. Päin vastoin, silloin haluaisin ainakin koettaa käyttäytyä esimerkillisemmin, jotten muuttuisi yhtään suuremmaksi osaksi ongelma kuin jo olen. Iivarius (keskustelu) 12. kesäkuuta 2019 kello 20.30 (EEST)" Mikäli tarkoitukseksi ei ollut viitata minuun, pahoittelen, mutta katsoin parhaaksi hälventää epäilyt siitä, että kokisin olevani erehtymätön tai aina oikeassa. Iivarius (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 22.04 (EEST)

En nyt tiedä mihin kohtaan sijoitan kommenttini, siirtäkää jos on väärässä kohdassa. ﹫Iivarius: Tarkoitin kommenttini yleisellä tasolla ja esitin keskenään ristiriitaisia asioita. Kaikki eivät tietenkään ole mukana erimielisyyksissä tai jos ovat, niin käyttäytyvät asiallisesti. Vaaditaan täydellisyyttä tulevalta ylläpitäjältä, vastustetaan periaatteen vuoksi ja ehdokas sitten yrittää esittää itsensä parhain päin. Saat olla mukana konflikteissa tai sitten et ole ollut, en ole perehtynyt siihen. Mielestäni se ei ole olennaista. Mielestäni olet eräs sopivista ehdokkaista ylläpitäjäksi, en maininnut kyseisiä käyttäjätunnuksia hetken mielijohteesta. Pxos oli ylläpitäjänä teknisesti erittäin taitava ja huomasi sellaisia näkökohtia mitä toisille ei tullut mieleen. En ole kaikista asioista hänenkään kanssaan samaa mieltä, omasta mielestäni kommunikointimme on kuitenkin onnistunut asiallisesti. ---raid5 18. syyskuuta 2021 kello 22.39 (EEST)

Minun mielestäni tämä koko keskustelu kannattaisi vähitellen pistää pakettiin. Ei ole mitään järkeä erikseen todeta, että joku tietty käyttäjä ei sovi ylläpitäjäksi. Siitä tulee vain pahaa mieltä. Jos taas käyttäjä sopii ylläpitäjäksi, häntä voi kysyä virkaan ja, jos suostumus irtoaa, aloittaa äänestyksen. --Miihkali ^{(K • M)} 24. syyskuuta 2021 kello 14.26 (EEST)

Tosiaan keskustelua luonnehtii jonkinasteinen teoreettisuus vielä kun perustelut sille että ei sovi tai sopii lopulta ovat vain yhden käyttäjän arvioita, ja toisilla ja kolmansilla käyttäjillä voi olla toisen ja kolmannenlaisia arvioita ja perusteluja. Nuoremmista käyttäjistä ikään kuin huokuu pilttuussaan puomin pois nostamista odottavan varsan kärsimättömyys, että koska pääsisi juoksemaan, mutta kun kokonaisuus lopulta on laajempi, niin toinen puoli asiasta on se, että aina tulee myös pettymyksiä ja asiat kestävät tai toteutuvat muulla tavalla kuin on odotettu. --Urjanhai (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 09.54 (EEST)

Ylläpitäjää moititaan, jos hän osallistuu enimmäkseen vandalismin torjuntaan tai puuttuu ongelmallisten käyttäjien toimintaan. Ylläpitäjä, joka käyttää oikeuksiaan teknisiin asioihin, mutta ei osallistu niin paljon siivoamiseen, pidetään häntäkin tarpeettomana. Ylläpitäjältä vaaditaan esimerkillistä osallistumista kaikkiin tehtäviin. Valintakriteerit ovat sen verran kovia, että emme saa yhtään enempää ylläpitäjiä eivätkä siten nykyisetkään ole kelvollisia. Minun mielestäni tarvitsemme kuitenkin lisää erilaisia ylläpitäjiä, jotka kaikki käyttävät aktiivisesti ylläpitotyökaluja jollakin osa-alueella. ---raid5 26. syyskuuta 2021 kello 17.30 (EEST)

Mieluummin kuitenkin sellaisia käyttäjiä, jotka osaavat käyttäytyä ja joilla ei ole voimakkaita henkilökohtaisia antipatioita ja sympatioita kehenkään tai mihinkään. Näissä suhteissa ongelmallisia on nähty jo riittämiin. --Abc10 (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 17.38 (EEST)

Kai se on niin, että ajokortin saadakseen pitää läpäistä inssiajo. Kun sen on saanut, niin on ihan yks hailee missä ajelee, kunhan ei riko liikennesääntöjä eikä aiheuta onnettomuuksia, mutta ajokortti pitää olla. Itse asiassa en muista nähneeni tuollasia moitteita missään. Kyllä minun mielestäni ylläpitäjä saa ihan vapaasti påäättää miten aikaansa käyttää, ja pykälä vuoden passiivisuudesta on jokaisella ylläpitäjäälä varmasti tiedossa. Itse moitin ylempänä lähinnä virhekäsitystä, että pelkkä vandalismintorjunta olisi ylläpitäjyyden ydin tai ainoa tarkoitus, koska se ei sitä ole, koska ei poliisikaan ole pelkkä juoppokuski. Mutta jos annetaan ajokortti ilman inssiajoa, niin kolareita tule varmasti. Pitää siis tietää mitä tekee. Se on se vaatimus. --Urjanhai (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 18.16 (EEST)

Hyvä ratkaisu olisi ollut ylläpitäjyyden keston muuttaminen määräaikaiseksi, mutta se valitettavasti ei mennyt läpi äänestyksessä. Silloin rima ylläpitäjäksi pääsemiseen olisi matalampi, kun voitaisiin kokeilla ilman suurempaa riskiä, että toimiiko homma. Nyt vaaditaan paljon, mikä toisaalta on mielestäni ihan oikein. --Kärrmes (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 21.12 (EEST)

Mielestäni on sopivaa mainita käyttäjätunnuksia, jotka ovat tehneet arvokasta työtä Wikipediassa. Kelvottomia käyttäjiä voi luetteloida esimerkiksi ylläpitäjien ilmoitustaululla, kommenttipyynnössä tai välityspyynnössä. Henkilökohtaisia hyökkäyksiä ovat: ”Ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita. Vakavat syytökset vaativat selkeät todisteet, jotka tavallisesti ovat sivun versioiden välisiä vertailuja. Syytöksen tai epäilyn esittäjälle pitää kuitenkin antaa mahdollisuus esittää perustelut tai todisteet ennen kommentin poistamista. --- voivat johtaa myös estoon. Henkilökohtaiset hyökkäykset vähentävät halua yhteistoimintaan.” @Zache et al.: Voisiko ylläpito puuttua kommentteihin, jotka rikkovat käytäntöä siten, ettei perustella käyttäjän toimintaan kohdistuvaa vakavaa syytöstä muutoslinkillä? ---raid5 1. lokakuuta 2021 kello 22.20 (EEST)

Ex Pxos

Itse haluaisin Pxoksen takaisin ylläpitäjäksi, mutta ongelmanahan oli tosiaan hänen keskustelukäyttäytymisensä. Hän hoiti ylläpitotoimensä ok, eikä käyttänyt työkalujaan väärin. Se, mikä nyt kuitenkin taitaa estää Pxoksen pääsyn ylläpitäjäksi, on se, että hän taitaa nyt olla tällä hetkellä aika passiivinen. Toivotaan kuitenkin, että tuo neljäs ylläpito-oikeuksien poistoäänestys opetti hänelle nöyryyttä. Joka tapauksessa tässä projektissa pitäisi olla vähintään 27 ylläpitäjää.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 18. syyskuuta 2021 kello 22.00 (EEST)

Ei missään nimessä Pxosia ylläpitäjäksi. Hän ei pitkälti milloinkaan keskustellut ylläpitäjälle suotavalla tavalla. Lukemattomat käyttäjät valittivat vuosia hänen muita alentavasta ja vähättelevästä keskustelutyylistä. Jos ei Wikipedian käytäntöjä osaa sen vertaa noudattaa, että voisi keskustella kohteliaalla tyylillä sekä jättää henkilökohtaiset hyökkäykset sikseen, ja joutuu jopa tämän takia useita kertoja estetyksi, on kaukana pätevästä ylläpitäjästä. Lisää ylläpitäjiä suomenkielinen Wikipedia kyllä tarvitsee, mutta ei yhtäkään Pxosin kaltaista. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. syyskuuta 2021 kello 16.18 (EEST)

Mielestäni Pxos olisi yksi parhaista ehdokkaista, jos hän vain olisi aktiivisempi. Kolmesta tällä hetkellä mielestäni lupaavimmasta ehdokkaasta yhdellä on huono maine ja hän on ylläpitäjäksi turhan hätäinen, toisella ei ole artikkelimuokkauksia juuri lainkaan ja kolmas kieltäytyi kunniasta kesäkuussa. Vyörykkä (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 12.01 (EEST)

Ehdottomasti. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 20. syyskuuta 2021 kello 14.49 (EEST)

Ihan syystä Pxos oikeutensa menetti. Siinä olisi myös ollut aika monta tilaisuutta ennen ylläpitäjyyden poistoäänestystä muuttaa käytöstä. --Zache (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 18.01 (EEST)

Voi olla etten huomaa taas, mutta mielestäni kun keskustelemme käyttäjästä, hänet olisi kohteliasta vähintään pingata, vaikka hän varmaankin on huomannutkin asian itse. Mitä Pxosiin tulee, ymmärrän asian niin että hän on suututtanut monia vakiokäyttäjiä. Minunkin keskustelusivuni sisältävät runsaasti häneltä saatua palautetta. Ymmärsin asian niin,että hänen huumorintajunsa verbaaliakrobaattina oli sellainen, ettei sitä ollut helppo hyväksyä tai ainakaan käsittää hyväksi tarkoitukseksi. Itse opin hänen kanssaan kommunikoimaan ja äänestin harkinnan jälkeen oikeuksen poistoa vastaan, mutta ehkei ainakaan vielä ole aika niitä palauttaa. Ei ole hyvä soutaa ja huovata päätösten kanssa jatkuvasti. --Höyhens (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 19.21 (EEST)

Tuo pingaaminen on varmasti paikallaan, tosin Pxosilla ainakin joskus kertomansa mukaan oli pingaus pois päältä, en tiedä onko enää. --Urjanhai (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 19.49 (EEST)

Käyttäjälle Käyttäjä:Vyörykkä sanoisin, että sekä ylläpitäjän oikeuksien antaminen että niiden poistaminen tapahtuu Wikipediassa äänestysten kautta. Jos äänestyksen tulos on myönteinen tai kielteinen, niin se on myönteinen tai kielteinen. Tilanne on siis tältä osin sama, minkä Johannes Virolainen esitti jonkun äänestyksen joskus hävittyään: "Kansanvalta on puhunut, pulinat pois". Tosinhan on sanottu, että "Wikipedia ei ole demokratia", mutta joistain asioista Wikipediassa nyt kuitenkin joka tapauksessa äänestetään. Äänestyksissä voi tietysti olla pahoillaan esim. alhaisesta äänestysvilkkaudesta. Toisaalta, jos alhainen äänestysvilkkaus joskus tuottaa ei-toivottuja tuloksia, niin se taas voi jättää muistijäljen osallistua vastaisuudessa äänestyksiin enemmän. Mutta kun Wikipediassa aktiivinen äänestäjäkunta on pienehkö, niin myös sattumalla on suuri merkitys (vertaa geneettinen ajautuminen). Siksi oikeastaan sitä, miten jokin äänestys meni, ei kannata jäädä ihmeemmin miettimään. Tässäkin Vyörykkä voi olla jotain mieltä, Höyhens voi olla jotain mieltä tai itse voin olla tai olematta jotain mieltä, mutta sen, mikä on lopputulos, ratkaisee lopulta äänten jakauma. --Urjanhai (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 19.49 (EEST)

Näinhän se on, en tiedä, miten sanani tulkitsit. "Kolmella mielestäni lupaavimmalla ehdokkaalla" tarkoitan niitä kolmea nimeltä mainitsematonta käyttäjää, joilla luulen nykyisellä äänestysaktiivisuudella ja tiukoilla 75 prosentin kannatusvaatimuksilla olevan edes jonkinlaiset mahdollisuudet päästä läpikin - jos sattumaa ei oteta lukuun. Vyörykkä (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 13.53 (EEST)

Täällähän ollaan kovin ystävällisiä, kiitos vain! Pingaus on päällä, mutta minä olen ollut pois päältä eli täältä. En olisi huomannut tätä keskustelua ja luonteenvikojen ja -kivojen julkista luettelointia ollenkaan, jollen olisi kirjautunut hetkeksi muokkaamaan erästä artikkelia ja löytänyt punaista ykköstä, joka johdatti minut tänne. Jos täällä kahvihuoneessa on erikseen saavutettu konsensus siitä, että uusia ylläpitäjiä tarvitaan mutta vanhoja ei kaivata, niin ei minulla ole tuollaiseen välipäätökseen juuri sanottavaa. Mukavahan täällä on pistäytyä lukemassa näitä miellyttäviä keskusteluja, kun keskustelun sivuhaara-aihekin on omaa sisäelintä lähellä. En ole pyrkimässä ylläpitäjäksi enkä edes kovin kummoiseksi ensyklopedistiksi, joten ei tässä ennakkoäänestystä kannata käydä. Jätän teille läksiäislahjaksi nimeni uuteen väliotsikkoon. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 13.56 (EEST)

Tässä kaksi pitkäaikaista käyttäjää, @Miihkali: ja @Raid5: olivat toivoteet, että keskustelulle tehtäisiin jotain. Raid5 ilmeisesti myös siten, että keskustelusta poistettaisiin käytäntöjen vastainen käyttäjiin käyvä negatiivinen kommentointi. Tämä ei ole mitenkään yksiselitteisesti tulkittavissa oleva asia ja sitä on vaikea tehdä ilman, että samalla poistaisi suurta määrää muutakin keskustelua. Arkistoin nyt joka tapauksessa keskustelun ja toivoisin, että se riittää vihjeeksi sille, että tämän keskusteluketjun olisi syytä päättyä ja voidaan siirtyä muihiin aiheisiin.

Jos joku haluaa jatkaa keskustelua ylläpitäjien vähyydestä niin sen voi tehdä aloittamalla kokonaan uuden keskustelun uuden otsikon alla. Jos keskustelussa on jotain mitä nimenomaisesti pitäisi siivota pois eikä halua sitä itse tehdä, niin voi pistää minulle vaikka wikin sisäisellä sähköpostilla viestiä niin voin siivota arkistoituakeskustelua vielä tämänkin jälkeen.--Zache (keskustelu) 2. lokakuuta 2021 kello 08.52 (EEST)

Hakukoneet

Mitä hakukoneita te käytätte wikipedia artikkeleita tehdessänne? --Naz gul (keskustelu) 16. syyskuuta 2021 kello 22.37 (EEST)

Wikipedian lisäksi saatan käyttää seuraavia hakukoneita: DuckDuckGo, Google, Qwant, Swisscows. Täällä on listattuna muutama lisää: List of search engines ja vertailu ominaisuuksista Comparison of web search engines. ---raid5 16. syyskuuta 2021 kello 22.59 (EEST)

Minä käytän Googlea ja DuckDuckGota sen vuoksi että Google on nykyään aika onneton verrattuna siihen mitä se aiemmin oli. --Linkkerpar™ 16. syyskuuta 2021 kello 23.16 (EEST)

Wikilibraryn kautta Jstoria ja Proquestia, tulokset tietysti englanninkielisiä artikkeleita. Eivät varsinaisia hakukoneita, mutta jatkuvassa käytössä. —- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 17.46 (EEST)

﹫Naz gul: Mitä hakukoneita sinä käytät? Mitä mieltä olet niiden käytöstä, toiminnasta tai niihin liittyvästä yleisesti? En osaa sanoa paremmuudesta hakutuloksissa, mutta DuckDuckGo on käyttäjäystävällisempi kuin Google. En pidä siitä, että minun pitää joka kerta hyväksyä tietojen kerääminen (niitä kerätään joka tapauksessa ja myydään eteenpäin). Ilmoituksen estäminen vaatisi perehtymistä asiaan ja jatkuvaa muutosten seuraamista. Google (tai jokin säännöllisesti käytetty hakukone) näyttää sen mitä arvelee sopivan minulle. Vaikka joku hakukone saattaa sopia itselle paremmin, niin mielestäni on järkevää käyttää muitakin. ---raid5 17. syyskuuta 2021 kello 20.58 (EEST)

Jos on samaan aikaan auki Google ja joku muu, niin Google kerää myös ne muut, eli yksityisyyden suoja katoaa ja Duckista tulee rampa ankka. --Abc10 (keskustelu) 18. syyskuuta 2021 kello 14.55 (EEST)

Mielenkiintoinen väite ja kaipaisi kyllä lähteitä. Eli en usko että Google näkee mitä haen Duckilla. --195.237.90.72 19. syyskuuta 2021 kello 09.10 (EEST)

En löydä sitä enää. Pelkäätkö ilmaista mielipidettä omalla tunnuksellasi? --Abc10 (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 09.46 (EEST)

Minuakin kiinnostaisi ja minulla on tunnuskin. Joko löytyisi? --Otrfan (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 09.49 (EEST)

Muakin kiinnostaisi, jos lähde tuohon löytyisi @Abc10. Ja vastauksena @raid5, itse olen käyttänyt lähinnä Googlea koko ikäni, mutta koittanut nyt aktiivisesti oppia siitä palvelusta pois - niin hakukoneena kuin sähköpostina. Siksi kiinnostaa kuulla muiden kokemuksia, sekä mitä alustoja ihmiset täällä Wikipediassa tiedon etsimiseen käyttävät. Itselle Google on ollut helpoin ja mukavin käyttää, mutta olen käyttänyt lähiaikoina mm tässä monen mainitsemaa DuckDuckGo.ta sekä Startpagea paremman yksityisyyden suojan vuoksi. Myös Ecosiaa on hauska käyttää sen kivan idean puolesta, vaikka tosin ei taida käytännössä edes olla juurikaan ekologisempi kuin muut hakupalvelut.. --Naz gul (keskustelu) 21. syyskuuta 2021 kello 08.25 (EEST)

Kiitos vastauksesta. Sitten jollekin pohdittavaa. Onko tietyn yksityisyyttä kunnioittavan hakukoneen toiminta tarkastettu ulkopuolisen tahon toimesta (kuka ja milloin viimeksi)? Millainen rahoitusmalli? Miten käyttäjän turvallisuus tai yksityisyys voidaan taata esimerkiksi mainoksiin perustuvassa? Entä hakukoneen noudattama sijaintimaa ja lainsäädäntö? Näitä kun selvittää, niin jää Wikipedian muokkaamiselle vähemmän aikaa. ---raid5 21. syyskuuta 2021 kello 14.24 (EEST)

Mozilla Firefoxissa voi lisätä turvallisuutta siten, että käytetyt sivustot eivät vuoda tietoa toisilleen (tehostettu seurannan suoja, uBlock Origin, eristetyt välilehdet, first party isolation FPI, resist fingerprinting RFP…). Minulla ei ole tämän hyödystä tarkkaa tietoa, joten en käytä samaa selainta eri sivuilla. Joku ahkera löytänee lähteitä täsmällisille perusteluille epämääräisten väitteiden sijaan. Selaimen (Mozilla Firefox) asetuksesta riippuen (WebRTC, WebRTC IP Leak Test – Is your IP address leaking?) VPN:stä huolimatta alkuperäinen operaattorin antama osoite voi paljastua sivustolle. Osoiterivin oletusasetukset vuotavat tietoa hakukoneelle. Linkkien esihaku kannattaa ottaa pois käytöstä, mielestäni pieni nopeuslisä ei ole merkittävä hyöty. ---raid5 21. syyskuuta 2021 kello 14.45 (EEST)

Englanninkielisessä Wikipediassa on artikkeli joistakin keinoista, joilla seurataan käyttäjää: Web tracking. Artikkelissa mainituista ainakin suurimpaan osaan on mahdollista vaikuttaa, jolloin seuraaminen on hieman hankalampaa, mutta ei mahdotonta. ---raid5 22. syyskuuta 2021 kello 22.41 (EEST)

Uskonnottomuus

Artikkeleista on poisteltu uskonnollisena katsomuksena uskonnottomuutta / ateismia - ajatellen kait että uskonnottomuus ei ole "uskonnollinen katsomus", koska siinä väistetään uskontoa. Nähdäänkö tuo perusteltuna, jos henkilö tai muu taho itse kertoo edustavansa uskonnottomuutta. --Aulis Eskola (keskustelu) 28. syyskuuta 2021 kello 17.57 (EEST)

En nyt kerennnyt tähän tapaukseen paremmin perehtyä, mitä ja miksi on poistettu, mutta voisihan se olla mukana ikään kuin nollahypoteesina. --Höyhens (keskustelu) 28. syyskuuta 2021 kello 21.58 (EEST)

Keskustelun aloitus oli puutteellinen. Ateismi on poistettu tietolaatikosta kohdasta jonka otsikko on Uskonto, koska ateismi ei määritelmän mukaan ole uskonto. Leipätekstiin ei ole koskettu. Sinnehän voi kirjoittaa mitä haluaa, jos on lähteet ja tieto on olennainen. Fi.wikissä erilaisia vakaumuksia ei ole tapana korostaa - toisin kuin en.wikissä. --Abc10 (keskustelu) 28. syyskuuta 2021 kello 22.13 (EEST)

Tietoa uskonnottomuuskin antaa ja sitä käytetään yleisesti esim. tilastoinnissa.

Ehkä olisi hyvä poistaa uskonnon käsittelyä yleisemminkin myös niiden kohdalta, jotka liittyvät johonkin uskontoon. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 06.18 (EEST)

Jos henkilöllä ei ole uskontoa, niin silloin tuo rivi kannattaa jättää tyhjäksi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 28. syyskuuta 2021 kello 22.09 (EEST)

Itse asiassa koko Uskonto-kohdan voisi poistaa tietolaatikoista. Se ei ole mitenkään yleisesti relevanttia tietoa julkisuuden henkilöiden kohdalla. Jos sillä on merkitystä, sen voi mainita leipätekstissä, perustellen miksi se on merkittävä asia. --Abc10 (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 08.15 (EEST)

Niinpä, jos uskonnottomuutta ei haluta mainita, miksi toisenlainen johonkin uskontoon suhtautuminen pitäisi mainita. Eri asia on, jos henkilö tunnetaan juurikin jostakin uskonnollisesta toiminnasta. Mutta esim. kaikkien poliitikkojen kohdalla tämä ei ole mitenkään keskeistä. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 16.10 (EEST)

Tätä voisi verrata urheilijoihin, joiden mallineessa on paikka maailmancup-voitoille ja joilla ei ole yhtään voittoa. Tällöin mallineessa ei ole tyhjää vaan luku nolla. Samoin ateismikin voidaan merkitä tuohon kohtaan, jos sellaista kohtaa ylipäätään halutaan käyttää. Uskontoa sekin on, että uskoo maailmankaikkeuteen, jossa ei ole jumalaa. --Lax (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 12.57 (EEST)

Eipä tuo välttämättä täytä wikipediaan kirjattua uskonnon määrittelyä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 13.23 (EEST)

Ahdasmielisyys uskontojen yhteydessä on tuttu juttu. --Lax (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 14.04 (EEST)

Jos uskonnottomuus on uskonto, niin onko silloin myös tupakoimattomuus yksi tupakoinnin muoto? --Urjanhai (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 15.21 (EEST)

Pitäisiköhän seuraavan kerran kysyttäessä jättää vastaamatta kysymykeen tupakoinko. --Höyhens (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 15.32 (EEST)

Terveyskyselyissä usein on kysymys tupakointi: raitis vastaa "en käytä" tai vetää viivan. Alkoholin käyttö: raitis vastaa "en täytä". Tupakoimattomuus on "tupakkaan suhtautumisen" muoto sekin. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 16.10 (EEST)

Ja jos tupakoimattomuus olisi vain yksi tupakoinnin muoto, pitäisi myös esittää jatkokysymykset, miten monta kertaa päivässä olette tupakoimatta, paljonko käytätte rahaa tupakoimattomuuteen, miten pian heräämisen jälkeen olette tavallisesti tupakoimatta, minkä ikäisenä olitte tupakoimatta ensimmäisen kerran jne. Uskonto määritellään aika usein jonkun pyhyyden kokemuksen, palvonnan, uskonnollisten menojen, uskonnolliseen yhteisöön kuulumisen tms. kautta. Jos uskonnottomuuteen ei henkilöllä kuulu tällaista, niin ei puuttumista voi luontevasti uskonnoksikaan luokitella.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 29. syyskuuta 2021 kello 16.33 (EEST)

Maailmancup-voittoja nolla vertautuisi pikemminkin siihen, että uskonnon kohdalle merkitään esim. "ei ole" tai "ei mikään". Yleensä tosin asian ilmoittamiseen ei liene syytä. Huippu-urheilijan kohdalla se, onko mc-voittoja vai ei, on varmaankin aika suuri mielenkiinnon kohde niille, joita urheilijat ylipäätään kiinnostavat. Makevonlake (keskustelu) 30. syyskuuta 2021 kello 19.43 (EEST)

Oikeastaan on ihan relevantti kysymys, pitäisikö Wikipedian Henkilö-infoboksissa olla uskonto-sarake vai ei. Ja vastaavasti kysymys siitä, pitääkö myös mahdollinen uskonnottomuuus kertoa vai pitäisikö siinä tapauksessa kenttä jättää tyhjäksi, on mahdollista esittää. Nythän oikeastaan koko jutustelu siitä, lasketaanko uskonnottomuus uskonnoksi, oli tähän nähden off-topicia, ja lisäksi tämä off-topic kysymys taitaa olla sellainen, että luultavasti se pitää ratkaista pikemminkin selvittämällä, löytyykö luotettavista lähteistä määrittelyä tässä suhteessa suuntaan tai toiseen, koska se ei oikein taida ratketa wikipedian käyttäjien välisellä jutustelulla ainakaan mitenkään varmasti tai toistettavasti muuten kuin etsimällä mahdollisia lähteitä.--Urjanhai (keskustelu) 30. syyskuuta 2021 kello 19.53 (EEST)

Monissa mallineissa on kohta Lapset. Pitäisikö siihen lapsettomien kohdalla merkitä tietoisesti lapseton tai tahattomasti lapseton, jos henkilö on kertonut asiasta julkisesti? Minusta ei. Uskonto-kohta vertautuu siihen. Kuten yllä sanoin, Uskonto-otsikon voisi poistaa kokonaan, niin kuin se jo on poistettu joistakin mallineista. --Abc10 (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 11.16 (EEST)

Samaa mieltä kuin Abc10. Uskonnon mainitseminen riittää erityistapauksiin, jotka on perusteltava. --Höyhens (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 11.28 (EEST)

Keskustelusivun arkistointi

Vietin tässä hiljattain (28. päivä syyskuuta) vuosipäivääni Wikipediassa ja mietin, että sen kunniaksi voisi keskustelusivun arkistoida. Miten tämä onnistuu?--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 1. lokakuuta 2021 kello 10.55 (EEST)

Sivulla Wikipedia:Keskustelusivu on ohje oman keskustelusivun käsin tapahtuvaan arkistointiin kohdassa "vanhat kommentit". Lisäksi alempana kerrotaan automaattisesta arkistoinnista. Jompikumpi on mahdollinen riippuen siitä, mikä tuntuu omiin tarpeisiin sopivammalta. --Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 11.06 (EEST)

Kiitos. Arkistointi on nyt tehty ja se onnistu ihan hyvin.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 1. lokakuuta 2021 kello 11.42 (EEST)

Artikkelin alasivu

Onko suomenkielisessä Wikipediassa yhtään artikkelia, jolla on alasivu(ja)? Esimerkiksi vaikka Esimerkkiartikkeli/Alasivu. --40bus (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 09.59 (EEST)

Artikkeliavaruudessa ei ole alasivuja. Vaan ehdottamasi artikkelini on tavallinen artikkeli jonka nimessä on kauttaviiva. Zache (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 12.45 (EEST)

Mistä löytyy luettelo kauttaviivallisista artikkeleista? --40bus (keskustelu) 4. lokakuuta 2021 kello 13.22 (EEST)

Reply tool next week

Hello, all,

As announced in m:Tech/News/2021/38, the Reply tool will be deployed to the remaining wikis soon. The plan is to do this early next week for most wikis, and then soon after for the biggest ones. I wanted to see if it was working for you. We talked about it last year at Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 113#New Beta Feature next week. I remember that one editor seemed worried.

You can try it out today at Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-betafeatures, or on this page at https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)?dtenable=1 The Beta Feature will give you the Reply tool plus New Discussions and manual topic subscriptions. https://dtcheck.toolforge.org/dtstats.html says that 166 comments were posted here with the Reply tool during the last 30 days. You can see them in RecentChanges, along with some other related edits.

I think it would be a good idea for the Finnish Wikipedia to have this enabled for everyone. (You can turn off the parts you don't want at Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-editing-discussion.) Experienced editors say the quick reply is convenient, and new editors are more likely to successfully post (and sign!) a comment with the Reply tool. But if you're not ready yet, I can ask the Editing team to put you in the last deployment group. Please let me know if I should do that. Thanks, Whatamidoing (WMF) (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 22.39 (EEST)

@Whatamidoing (WMF) What does "the last deployment group" mean, when would that be? And is it possible to give the tool the to new editors by default but let old editors decide if they want to use it? I like the reply and subscription features a lot, but the new topic feature might disrupt the workflow of vandal fighters. Editors are used to seeing an empty talk page when they go there to leave a warning for a vandal, and it takes a while to get used to seeing the new look. Also, we use a specialized CharInsert selection under the editing window for a quick addition of warning templates, and it doesn't load in the new system, so for vandal fighters the new look is mostly just a distraction. kyykaarme (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 08.31 (EEST)

This stage is only about the [reply] button – nothing else. The New Discussion tool will stay in the Beta Feature.

I don't have a date for the last group, but it is probably in October, maybe in November.

I think it is possible to give the [reply] tool only to new editors, but at the 24 Wikipedias that have this tool enabled for everyone, I've only seen five editors so far ask about how to turn it off. Whatamidoing (WMF) (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 20.37 (EEST)

@Whatamidoing (WMF) Oh good, if it's just the reply tool then I'm all for it being enabled for everyone. kyykaarme (keskustelu) 24. syyskuuta 2021 kello 19.30 (EEST)

Support from me. Zache (keskustelu) 26. syyskuuta 2021 kello 21.12 (EEST)

Onko näihin ongelmiin tullut ratkaisua, joita tuossa aikaisemmassa keskustelussa esitettiin? Ainakaan näiden perusteella ei: phab:T265291, phab:T249293 ja phab:T259865. Tässä on kuitenkin melkein vuosi vierähtänyt. --4shadoww (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 01.53 (EEST)

phab:T249293 ja phab:T259865 on korjattu meillä lokaalisti (common.css) tai ainakin ne on korjattavissa paikallisella CSS:llä jos ongelmia tulee vastaan. Zache (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 06.08 (EEST)

Sorry, @4shadoww, I've been slow this week. Can you tell me about when you have seen this problems?

I believe that the Editing team wants to support voting-style discussions. I don't know when that work might be done, however. Right now, I just use the [edit] button when I need to participate in a voting-style discussion. Whatamidoing (WMF) (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 23.40 (EEST)

I was just asking are these issues solved. I was under the impression they have not been solved yet as the tickets were open on phab. But as Zache pointed out there is a local fix at least for T249293 and T259865. So my only concern left is the line break issue. To my knowledge, it doesn't have a proper fix yet. --4shadoww (keskustelu) 2. lokakuuta 2021 kello 00.43 (EEST)

@4shadoww, although they have not made a final decision, I expect phab:T265291 to be declined. Adding blank lines between :::indented lines can cause problems for blind editors (anyone using screen reader software). Whatamidoing (WMF) (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 00.04 (EEST)

*Can* cause. How many blind editors there are here on fi-wiki that use screen readers on talk pages and contribute to discussions? I guess nobody knows exactly, but I'd say that the editors who really appreciate blank lines between indented lines outnumber them drastically. --Atraie (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 01.09 (EEST)

@Atraie Oletko kokeillut kyseistä Vastaus-toimintoa? Saattaisit huomata kuinka helppoa sillä on osallistua keskusteluihin, eikä ainakaan minulla ole niitä tyhjiä rivejä yhtään ikävä, kun kommenttinsa voi kirjoittaa näppärästi juuri siihen kohtaan mihin sen haluaa. kyykaarme (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 13.10 (EEST)

Kokeilin äsken sivulla Keskustelu:Testi, nyt osaa näemmä jo sen tyhjän rivinkin. Vyörykkä (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 15.47 (EEST)

You can try it here by clicking on https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)&dtenable=1#Reply_tool_next_week or on my talk page if you click on https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Whatamidoing_(WMF)&dtenable=1 The second link will show you the "New Discussion" tool. Whatamidoing (WMF) (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 02.00 (EEST)

(Well, it will show the new feature for the first person. Once the page exists, it will look like a normal page.) Whatamidoing (WMF) (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 02.01 (EEST)

It's sad to see a simple thing as a line break to be such a problem. Guess we'll then just have to accept that there will always be problems like these as mediawiki is old and not originally designed to the needs of today. These problems seem to get more frequent as new fundamental not originally intended features and designs are introduced. --4shadoww (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 01.19 (EEST)

The fixing the blank line functionality so that there would be blank lines would require changing how the wikitext parsing would work. It is very hard to predict what the actual result would be from that change considering that different Wikimedia wikis are using them differently. Educated guess however would be that something will break because change and question is how much and where. Second thing is that the this is specifically a problem with plaintext wiki editor and if we skip that then there would/could be other solutions too than changing the wikitext parsing, but it is not option here as solution you seek is that the old tools keep working in same ways than before. Zache (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 03.57 (EEST)

Mainostaminen

Tiedossani on eräs suomalainen avoin yhtiö josta voisin tehdä artikkelin. Millä perusteilla sivu mielletään mainostamiseksi ja poistetaan? Aguilus (keskustelu) 5. lokakuuta 2021 kello 13.23 (EEST)

Sivua ei sinänsä poisteta mainoksena ellei se todella ole ihan pelkkää mainospuhetta vailla mitään tietosanakirjasisältöä ja -määrittelyä. Yleisemmin yritysartikkeleita poistetaan epämerkittävinä (mikäli kyseessä on pienyritys jota ei ole käsitelty laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä) tai tekijänoikeusrikkomuksina (mikäli sivun teksti on kopioitu jostakin Wikipedian ulkopuolelta).--Fotogurachan (keskustelu) 5. lokakuuta 2021 kello 13.31 (EEST)

Juupa joo. Aguilus (keskustelu) 8. lokakuuta 2021 kello 21.53 (EEST)

wikiprofit.ru

Nii siis mikä on tämmöinen sivusto ja liittyykö se Wikipediaan tai sen lähdekoodiin? Tämä tuli ajankohtaiseksi minulle kysyä artikkelin Anastasija Zavorotnjuk tiimoilta. --Höyhens (keskustelu) 6. lokakuuta 2021 kello 17.20 (EEST)

ei varmaankaan liity mitenkään wikipediaan tai wikipedian lähdekoodiin. Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2021 kello 18.47 (EEST)

Mites tuon käyttö lähteenä, ei varmaan mitenkään suosittavaa, vai?--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 6. lokakuuta 2021 kello 19.03 (EEST)

ei ole suositeltavaa käyttää lähteenä Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2021 kello 20.39 (EEST)

Kun taidat omata asiantuntemusta, niin onko väite, että koeputkihedelmöitys provosoisi aivokasvaimen, ollenkaan uskottava? --Urjanhai (keskustelu) 6. lokakuuta 2021 kello 21.01 (EEST)

En ole tarkistanut, mutta tietääkseni ei. Siten voinemme poistaa koko jutun. Haluan kuitenkin vielä katsoa muun lähdeaineiston tähän liittyen. Jos poistatte sen palauta koska en tykkää mistään valetieteestä, jota lääketieteen lähellä kulkee aika paljon. Asian toinen puoli on se että jos sitä epäillään, se voi olla lähteellistä ja siten merkittävää. Mutta tuo lähde ei riitä. Parempi olisi sanoa että epäiltiin. Vielä parempi jos voitaisiin todeta että epäilyssä ei ollut perää. Tuossahan ei ole mitään logiikkaa enempää kuin koronarokotevastaisuudessakaan. Menen näköjään sivuraiteille, mutta ei voine olla perää; sen sijaan on voitu väittää että näin olisi tapahtunut, ja tällä voisi olla paljomnkin merkitystä. "Väitettiin perusteetta, että.." --Höyhens (keskustelu) 6. lokakuuta 2021 kello 22.38 (EEST)

Mielestäni tuo tieto saattaa jopa olla hieman turha. Voisi vain poistaa.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 7. lokakuuta 2021 kello 7.46 (EEEST)

Käyhän se. Noin mielessäni mietin että jos toi lievittäisi turhia pelkoja. Koeputkihedelmöityksesä on riskinsä ja muutkin kohtansa joita voi kritisoida, mutta syöpää en ole kuulut niiden aiheuttavan. Jos toi juttu on totta, ei syy-yhteys ole kunnossa. Eikä semmoinen sanoisin valetieto ole aiheellista levitettäväksi. Löytyyhän toi lähde artikkelihistoriasta jos on tarpeen. --Höyhens (keskustelu) 7. lokakuuta 2021 kello 13.13 (EEST)

fi.wikipedian artikkelimäärä muissa Wikipedioissa

Artikkelimäärät eri Wikipedioiden etusivulla päivitetään ilmeisesti käsin, sillä tanskankielisessä Wikipediassa, tämä on listalla "yli 250 000" artikkelia. Kyllähän se tietysti pitää paikkansa, mutta siellä on myös puolen miljoonan ylittäneiden lista, ja täällä on juuri nyt 517 775 artikkelia. --Abc10 (keskustelu) 14. lokakuuta 2021 kello 08.53 (EEST)

Tulee näemmä mallineesta da:Skabelon:Forside andre sprog, joka on (kumma kyllä) vapaasti muokattavissa. Huomasinpa muuten erään mielenkiintoisen seikan myös itse kieliversion etusivusta, mutta joku vandaali varmaan lukee tätäkin keskustelua, joten en kerro enempää. Vyörykkä (keskustelu) 14. lokakuuta 2021 kello 09.05 (EEST)

Halusit kuitenkin tiedottaa täällä vandalisoimismahdollisuudesta. Mieluummin olisit voinut päivittää fi.wikin sijoituksen. --Abc10 (keskustelu) 14. lokakuuta 2021 kello 09.35 (EEST)

Nyt on tehty. Vandalisoimismahdollisuuden mainitseminen oli kieltämättä typerää. Vyörykkä (keskustelu) 14. lokakuuta 2021 kello 09.39 (EEST)

Luokka Yhdysvaltain presidenttien puolisot

Kuuluvatko tähän luokkaan vain he, jotka ovat olleet Yhdysvaltain presidentin puolisoita presidenttikauden aikana? Esimerkiksi Thomas Jeffersonin puoliso Martha kuoli 19 vuotta ennen Thomasin presidenttikautta. Omitti86 (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 10.08 (EEST)

Mielestäni vain ne, koska heillä on virallinen first lady -asema. --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 10.14 (EEST)

Miten mahtaa olla luokan nimen kanssa, koska muutamassa tapauksessahan first ladyn asemassa kai on ollut muu lähisukulainen? --Urjanhai (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 11.02 (EEST)

Vaikka se nyt ehkä antaa vain pikemminkin tarpeen rajata luokkaa sen nykyisen nimen mukaan.--Urjanhai (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 11.03 (EEST)

Luokkahan on tällä kertaa määritelty hyvin: "Tässä luokassa ovat Yhdysvaltain presidenttien puolisot, myös ne, jotka eivät ole olleet ensimmäisiä naisia. Katso myös Luokka:Yhdysvaltain ensimmäiset naiset." Mennään tuon mukaan, koska kuten Urjanhai tuossa sanoi, first lady ei välttämättä ole puoliso. --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 11.28 (EEST)

Eli tähän luokkaan kuuluisivat siis myös esim. Ivana Trump ja Marla Maples. Omitti86 (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 12.15 (EEST)

Näköjään määritelmä siis määritteleekin, ja toinen luokka on olemassa. Luin vain kysymyksen. Hyvä, eli ongelmaa ei ole. --Abc10 (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 12.59 (EEST)

Growth Team -toiminnot uusille käyttäjille

Homepage/Aloitussivu, jossa ehdotetaan käyttäjälle kielenhuoltoa kaipaavaa nunna-artikkelia

Käyttäjä voi valita eritasoisia muokkauksia, joita hänelle ehdotetaan

Elokuussa tänne tuli uusi toiminto, joka aika lailla mullisti sen, mitä uudet muokkaajat näkevät kun he rekisteröityvät Wikipediaan. Tässä joitakin pääominaisuuksia, koska en tiedä kuinka moni on tähän toimintoon itse tutustunut (sen voivat myös kokeneemmat käyttäjät laittaa asetuksissa päälle):

• Ylämenussa olevaa käyttäjänimeään klikkaamalla ei pääsekään käyttäjäsivulle, vaan "Homepageen". (Olen ajatellut kääntäväni kyseisen sivun "Aloitussivuksi", koska "Kotisivu" voi sekoittua muunlaisiin kotisivuihin. Tällä hetkellä se vielä on englanniksi eli Homepage.)
• Homepage/Aloitussivulla käyttäjä voi valita itseä kiinnostavia aiheita sekä vaikeustasoja, joiden perusteella saa ehdotuksia artikkeleista, joita muokata. Ehdotukset perustuvat artikkeleissa oleviin korjausmallineisiin.
• Helpompia tehtäviä on esim. kielenhuolto, vaativampia lähteiden lisääminen ja artikkelin laajentaminen.
• Uuden artikkelin tekeminen näkyy tehtävävalikossa harmaana eikä sitä voi valita, jos käyttäjä ei ole tehnyt ensin joitakin helpompia tehtäviä. (Käyttäjä voi toki tehdä uuden artikkelin perinteisellä tavalla milloin vaan.)
• Tehtävien lomassa on ohjeita sekä linkkejä ohjesivuille.
• Kun käyttäjä alkaa muokata artikkelia, hän näkee sivun oikeassa alalaidassa kysymysmerkin, jota kautta voi avata "neuvontapaneelin" (allekirjoittaneen käännös, englanniksi Help panel).
• Neuvontapaneeli ohjaa käyttäjää aloittamaan muokkaamisen Visuaalisella muokkaimella, mutta paneeli toimii myös wikitekstiä muokatessa.
• Neuvontapaneelin kautta voi lähettää kysymyksiä, jotka menevät Wikipedian käytön neuvonta -kahvihuoneeseen, ja lisäksi siinä on linkkejä ohjesivuille.
• Joissakin muissa wikeissä toimintoon kuuluu myös mentorimoduuli, jonka kautta uusi käyttäjä voi lähettää mentorikäyttäjälle kysymyksiä tämän keskustelusivulle.

Tein infosivun, jossa on enemmän tietoa ja kuvia: Wikipedia:Growth Team -toiminnot. Kokeneiden käyttäjien olisi hyvä olla ainakin tietoinen siitä, että tällainen toiminto on olemassa, koska uudet käyttäjät saattavat tehdä sen johdosta jonkin verran erilaisia muokkauksia kuin mitä tulokkaat yleensä tekevät. -kyykaarme (keskustelu) 18. lokakuuta 2021 kello 22.04 (EEST)

Pystytkö vielä laittamaan vanhoille käyttäjille vaikka tuolle ohjesivulle rautalankaohjeen, mistä asetusten kohdasta tuon pystyy löytämään, jos haluaa katsoa mitä se itselle tarjoaa? --Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 13.29 (EEST)

Koetin selata asetuksista mutta en löytänyt. Kun asetukset ovat suomeksi, niin sillehän pitäisi siellä olla jokin suomenkielinen nimikin jos se siellä on. Vai pitääkö luoda uusi testitunnus että sen pääsee näkemään?--Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 13.55 (EEST)

Käyttäjätiedot-välilehdellä ihan lopussa "Display newcomer homepage". 01miki10 (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 14.09 (EEST)

No niin, siellähän olikin. Onko tuo siis sivu joka näkyy vain käyttäjälle itselleen kirjautuneena ollessa mutta ei muille (samoin kuin esim. tarkkailulista)? Ilmeisesti on? --Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 15.24 (EEST)

Sellainen se on, koska ei muiden tarvitse nähdä käyttäjän tekemiä valintoja tai mitä sivuja hänelle ehdotetaan muokattavaksi. En ole vielä kääntänyt asetusvaihtoehtoa, koska se "Homepage" on vielä kääntämättä myös muissa paikoissa. Aloitussivu, alokassivu, tulokassivu, kotisivu, starttisivu, lähtösivu... Käännösehdotuksia otetaan vastaan. Vai olisko se "kotisivu" kuitenkin yksinkertaisin? kyykaarme (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 21.17 (EEST)

Aloitussivu tai lähtösivu. Vyörykkä (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 21.21 (EEST)

Olkoon siis Aloitussivu. kyykaarme (keskustelu) 24. lokakuuta 2021 kello 14.45 (EEST)

Terveyshuomautuksien käytännön toteutus

Touko-kesäkuun keskusteluissa päädyttiin luomaan malline Terveyshuomautus, joka olisi tarkoitus lisätä useimpiin terveys- ja lääketiedeaiheisiin artikkeleihin. Käytännön toteutus vielä puuttuu; ehdotettu on mm. lisäämistä botilla luokkien mukaan, joka kuulostaa järkevimmältä. Tähän mennessä mallinetta on lisäilty käsin, ja se on löytänyt tiensä vain kuudelle satunnaisesti valitulle artikkelisivulle. Ja tietenkin tarvitaan myös yhteisön laajempi hyväksyntä. --Vyörykkä (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 10.34 (EEST)

Mietin tässä tähän hieman liittyen, että malline laitetaan aivan artikkelin loppuun. Tässä tapauksessa malline jää varmaan suurimmalta osalta lukijoista näkemättä. Pitäisikö mallineen paikka siirtää artikkelin alkuun?--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 20. lokakuuta 2021 kello 14.38 (EEST)

Keskustelua käydään nyt mallineen keskustelusivulla, joten kannattaa miettiä siellä. --Abc10 (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 14.55 (EEST)

Tosiaan keskustelu siellä ehti alkaa tämän kommenttiketjun aloituksen ja toisen kommenntn välisenä aikana kun siellä juuri tuosta mallineen paikasta keskustelun aloittaessani en ollut huomannut tätä aloitusta. Ratkaistavia asioita varmaan ovat paitsi mallineen paikka ja sisältö ja ulkoasu myös se mihin ja kuinka suureen määrään artikkeleita se on tarkoitus lisätä (jos mihinkään) ja miten (käsin vai botilla, riippuu myös määrästä). Kun aiempikin keskustelu (on viitattu mallineen keskustelussa) käytiin kahvihuoneessa niin ehkä tämä jatkokeskustelukin, tai tietysti kun nyt ilmoitettu kahvihuoneessa niin voi jatkaa sielläkin. Vertailua varmaan kannattaa tehdä sekä fi-wikipedian muihin mallineisiin että eri wikipedioiden vastaaviin mallineisiin.--Urjanhai (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 15.30 (EEST)

Yleisesti tässä voisi sanoa, että mitään pysyvästi näkyvää mallinetta ei pitäisi lähteä lisäilemään sokkona tai botilla sellaisiin artikkeleihin, joissa siitä ei ole hyötyä. Lukijoita ei saa totuttaa turhiin mallineisiin, koska sitten he tulevat sokeiksi kaikille mallineille. --Savir (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 16.12 (EEST)

Varmaan on ainakin niin, että ennen kuin lähdetään mitään lisäämään suureen määrään artikkeleita botilla, niin pitää olla etukäteen täysin selvä konsensus, että lisäys on perusteltu. --Urjanhai (keskustelu) 20. lokakuuta 2021 kello 16.41 (EEST)

Juuri näin. --Höyhens (keskustelu) 21. lokakuuta 2021 kello 11.12 (EEST)

Ja luonnollisesti myös silloin lisäysten sisältö, laajuus ja kohdistuminen suunniteltuna ja keskusteltuna ja sitä ennen tietysti se, että onko muutos perusteltu. Luultavasti se vaatii valmistelutyötä, koska se, onko mallineen lisääminen perusteltua, riippuu siitä mikä on mallineen sisältö, ja kuinka suureen määrään artikkeleita ja millä kriteerillä sitä oltaisiin lisäämässä, niin kuin on tuotu jo esiinkin. Ja silloin taas voisi etenkin verrata niihin Wikipedioihin, missä tällain en malline on otettu käyttöön. --Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2021 kello 12.31 (EEST)

No tota kun minä jotenkin tämänkin aiheen otan omakseni vaikkei Urjanhai minua tähän nyt erikseen pyytänytkään, sanon ihan vapaasta tahdostani jonkin sanasen. En voi ottaa vastuulleni sitä, että Wikipedia ei ole riittävä, en missään asiassa. Ei kukaan voi. Kannattaa parantaa artikkeleita ja tehdä niistä entistä luotettavampia. Mutta Wikipedia perustuu lähteisiin, joista yksikään ei ole ihan luotettava. Siksi se vetäytyy vastuusta kaikessa. Niin sen pitääkin. Kysymys että onko siihen luottamista on aiheellinen. Vastaus on: ""Ei". Silti sitä kannattaa kehittää luotettavaampaan suuntaan. rakentavin terveisin --Höyhens (keskustelu) 21. lokakuuta 2021 kello 22.06 (EEST)

Tosiaanhan tietoisuutta siitä, että Wikipedia ei ole luotettava missään asiassa, tulisi runsaasti lisätä. Toisaalta monissa Wikipedioissa taitaa olla rahoitettuja projekteja, joilla lääketiedeartikkeleita parannetaan kelvollisiksi (mutta en muista kuulleeni, että fi-wikipediassa, voi toki olla yksityistä vapaaehtoista aloitteellisuutta, ja se omn erittäin arvokasta). Kuitenkin täällä hetkellä ainakin fi-Wikipedian sisäsltö noin kaikewn kaikkiaan ja yleisesti monissa tärkeissäkin aiheissa on niin surkeaa, että näkisin vahingollisena, jos esim. koululaiset tekevät tehtäviään kopioimalla tietoja Wikipediasta. Se on kerta kaikkiaan sama kuin pistäisi päänsä penaseen tai kävelisi rikkinäistä siltaa, vaikka kehitystä koko ajan tapahtuukin. Siksi Wikipedian käytön kouluopetuksessakin tulisi alkaa tosiasioiden tunnustamisesta.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 09.58 (EEST)

Loin tänne listan artikkeleista, joiden saksankielisessä artikkelissa on malline de:Vorlage:Gesundheitshinweis. Listaa saa muokata vapaasti. --Atraie (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 01.07 (EEST)

Oikeastaan keskustelun pohjaksi voisi vielä koettaa suomentaa tuon saksankielisen wikipedian mallineen ohjeen, joka ilmeisesti määrittää sitä, mitä artikkelit suiellä on varustettu mallineella. Vaikka oli kymppi lyhyessä saksassa, niin tarvitsisin sen suomentamiseen sanakirjaa, mutta joltain pidemmän saksan lukeneelta voi ehkä onnistuas suoraan.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 10.03 (EEST)

Olen myös sitä mieltä, että jos tehdään varoitusmallineita, niin niiden pitäisi olla sellaisia, että niitä lisätään a.) sellaisiin artikkeleihin joissa on jokin konreettinen korjattavissa oleva ongelma ja b.) ne ovat sellaisia, että ne voi poistaa kun ongelma on korjattu. Eli ei tehdä varoitusmallineita jotka lisätään pysyvästi artikkeleihin pelkästään sen vuoksi, että artikkeli käsittelee jotain tiettyä aihetta. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.41 (EEST)

Näköjään yllä viitatussa de-Wikipediassa, jossa aiheen käsittely näyttää toteutetun huolellisesti, malline on sivun alaosassa.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 09.49 (EEST)

Symboli

Kirjoitin myös mallineen keskustelusivulle (Keskustelu mallineesta:Terveyshuomautus#Symboli), mutta tulkoon myös tänne: De-wikissä on kuviona valkoinen kämmen punaisella pohjalla. Minusta meidän tulisi pitäytyä samassa. Punainen Risti tuskin tykkää symbolinsa muuntelusta ja käytöstä johonkin muuhun kuin omaan toimintaansa viittaamiseen. Samoin liikennemerkeissä eli liikenteenohjauslaitteissa käytetty punainen risti viittaa pikemminkin avun saamiseen kuin varoitukseen. Eli ei punaista ristiä. SE on kansaivälisen järjestön vakiintunut ja ehkäpä jopa suojattu logo. Menisin de-wikin perässä tässä. --Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.19 (EEST)

Tosiaan pelipuolella on kiistelty punaisen ristin käytöstä parantamissymbolina [6]. --Suomalta (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.29 (EEST)

Kiistelty on minusta hieman liian vahva termi.--MAQuire (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.47 (EEST)

Ja tässä Punaisen Ristin ohjeistusta: Punaisen Ristin tunnus.--Htm (keskustelu) 22. lokakuuta 2021 kello 07.48 (EEST)

Kyllä se on vihreä risti joka on ollut parantamisen symboli. Lähtee ristiritareitten lazariitti ritareista jolla oli vihreä risti rinnuksillaan. Ne oli sairaita ristiritareita. Kulkivat aina sotajoukoissa perällä- -- Cimon Avaro 22. lokakuuta 2021 kello 12.11 (EEST)

Nifty.com

Huomasin juuri tänään, että otsikon sivuston linkittämistä valvotaan en-wikissä osana spämmintorjuntatiimin toimintaa. Eräässä aiemmin en-wikissä muokkaamassani artikkelissa oli aiheesta muualla -osion alla kaksi linkkiä sivustolle, joista kumpikaan ei enää toiminut, joten poistin ne. Suoritin äsken suomenkielisen Wikipedian puolella pistokokeena noin viiden tuonne vievän linkin tilanteen tarkistuksen, ja kappas, yksikään niistä ei toiminut. Tästä, sekä siitä, että sivusto on (ymmärtääkseni) tarkoitettu kotisivujen ylläpitoon (kuten suomessa elisanet, partanen, heinola ym.), voinee tehdä omat johtopäätöksensä siitä, kuinka luotettavaa sivulta lähteistetty tieto on. Ainakin aiheesta muualla -osiosta noita voisi haluttaessa poistaa botilla. --Prospero One (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 15.35 (EEST)

Hakukoneet ja käyttäjä:str4nd

Kun kirjoitaa Microsoft Bingin hakukoneeseen Wikipedia, ensimmäinen hakutulos on Käyttäjä:str4nd. Ilmeisesti tuota kautta tulee paljon liikennettä suomenkieliseen Wikipediaan, koska esimerkiksi tänä vuonna käyttäjäsivulla on vierailtu yli 15 000 kertaa, vaikka Str4nd ei ole edes tänä vuonna muokannut. Sivutilastointi alkaa heinäkuusta 2015 ja sen jälkeen käyttäjäsivulle on tullut 153 000 käyntiä, joka on suunnilleen yhtä paljon kuin esimerkiksi ylläpitäjillä yhteensä. Käyttäjäsivu on jo indeksointikiellossa, mutta jostain syystä se on hakutuloksen ensimmäinen. Liikennettä saatta toki tulla muutakin kautta. @Str4nd:. –Makele-90 (keskustelu) 25. lokakuuta 2021 kello 20.13 (EEST)

Tosiaan ihan omituiset hakutulokset tuolla Bingissä. Laitoin Microsoftille palautetta asiasta sivun lopusta löytyneen Palaute-linkin kautta. --TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 25. lokakuuta 2021 kello 21.52 (EEST)

Englanninkielisessä Wikipediassa esimerkiksi käyttäjäsivua ei indeksoida (Controlling search engine indexing). Voisiko täällä toimia samalla tavalla? ---raid5 25. lokakuuta 2021 kello 22.37 (EEST)

Str4ndin sivultahan indeksointikielto jo löytyy. Anr (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 00.29 (EEST)

Sen voi tosiaan nähdä helposti, jos asetuksissa on valinta ”Näytä piilotetut luokat”, jolloin sivun alaosassa lukee ”Piilotettu luokka: Indeksointikiellolliset sivut” tai hieman hankalammin katsomalla sivun lähdekoodia, jossa on ”NOINDEX”. Suomenkielisessä Wikipediassa rajoitukset hakukoneiden indeksoinnille perustuvat käyttäjien lisäämiin taikasanoihin. Voisiko hakukoneiden indeksointikiellon toteuttaa kuten englanninkielisessä Wikipediassa? ---raid5 26. lokakuuta 2021 kello 01.07 (EEST)

Ilmeisesti tarkoitit, että hakukone ei välttämättä kunnioita indeksointikieltoa. ---raid5 26. lokakuuta 2021 kello 01.29 (EEST)

Sen voi lisäksi huomata painamalla sivupalkista "Sivun tiedot" ja kohdassa "Hakukonemerkinnät" lukee "Ei indeksoitava" --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 26. lokakuuta 2021 kello 08.39 (EEST)

Järjestelmäviestissä Robots.txt (jonka on sattumalta tehnyt käyttäjä Str4nd) käyttäjäsivut on merkitty "disabled", ja kun kokeilin etsiä joidenkin käyttäjäsivujen sisältöä Googlella, niin en löytänyt kuin Wikipedian klooneja. Ilmeisesti käyttäjäsivut ovat siis aina olleet indeksointikiellossa riippumatta siitä, onko niissä NOINDEX-taikasanaa. Mutta kun katsoo mainitsemaasi Sivun tiedot -sivua, niin käyttäjäsivuilla lukee "indeksoitava", jos taikasanaa ei ole. Ylläpitäjien ilmoitustaulu lisättiin ei-indeksoitavaksi Robots.txt-tiedostoon pari vuotta sitten, ja senkin tiedoissa lukee "indeksoitava", vaikka sen sisältöä ei löydä nyt ainakaan Googlella. En tiedä mikä merkitys tai vaikutus sillä on, että käyttäjänimiavaruuden indeksointikielto on tehty Robots.txt-tiedostolla eikä projektin MediaWiki-asetuksilla, niin kuin enwikissä. Mitä tulee Bingiin, niin itse en näe siellä Str4ndin käyttäjäsivua hakutuloksissa nyt, enkä nähnyt myöskään eilen illalla. -kyykaarme (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 10.55 (EEST)

Minä ainakin löydän ylläpitäjien ilmoitustaulun Googlella, jos laitan hakusanaksi "Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu". --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 26. lokakuuta 2021 kello 11.03 (EEST)

Itse sivu kyllä löytyy, mutta sivun sisältöä ei Googlen indeksistä pitäisi löytyä. Googlen hakutuloksissa sivun alla on maininta ”Tämän sivun tietoja ei ole saatavilla”. Ja sama se on tuon Str4ndin sivun kanssa, sivu löytyy mutta sisältöä ei (”Haluaisimme näyttää tässä kuvauksen, mutta avaamasi sivusto ei anna tehdä niin.”). Anr (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 12.10 (EEST)

Aa, tajusin vähän väärin. Sivun sisältöä ei kyllä näy, se on ihan totta. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 26. lokakuuta 2021 kello 12.48 (EEST)

Googlen sivuilta: "For the noindex directive to be effective, the page or resource must not be blocked by a robots.txt file, and it has to be otherwise accessible to the crawler. If the page is blocked by a robots.txt file or the crawler can't access the page, the crawler will never see the noindex directive, and the page can still appear in search results, for example if other pages link to it" ja "Don't use a robots.txt file as a means to hide your web pages from Google search results. If other pages point to your page with descriptive text, Google could still index the URL without visiting the page. If you want to block your page from search results, use another method such as password protection or noindex". Noindex siis lienee toimivampi kuin robots.txt käyttäminen, varmaan pitäisi tehdä pyyntö Phabricatoriin, jos halutaan, ettei hakukoneet indexoi käyttäjäsivuja. Stryn (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 12.46 (EEST)

Str4ndin käyttäjäsivu on ensimmäinen hakutulos sekä pöytäkoneellani että kahdella eri puhelimella. Näiden kolmen laitteen välillä ei ole mitään yhteyttä Microsoftin tai Googlen kautta toisiinsa, ja niillä on myös omat sim-kortit eli eri ip-osoitteet. En käytä Bingiä, mutta jos esim sinä käytät tai olet kirjautuneena Microsoft-tilillesi, voi hakutulos olla sen takia erilainen. Jos olet myös ns puhdas Bingin suhteen ja Suomen verkosta teet haun, pitäisi hakutulos olla kai sama kuin minulla. –Makele-90 (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 20.46 (EEST)

Internet Archive ei välitä indeksointikiellosta. ---raid5 26. lokakuuta 2021 kello 18.45 (EEST)

Microsoftin Bing hakukone on muutenkin omituinen. Viime aikoina esim. pankit ovat varoittaneet, että huijauksia tulee eniten sitä kautta, ja yhteen aikaan ainakin vuoden verran oli niin, että hakipa bingistä millä hakusqanalla tahansa mitä tahansa, niin kärjessä oli aina Herlin-huijaus.--Urjanhai (keskustelu) 26. lokakuuta 2021 kello 19.30 (EEST)