Keskustelu Wikipediasta:Etusivu/Arkisto 2

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Punapedia?

Suomenkielisen Wikipedian etusivulla on "komeillut" sosialistipuolue Sdp:n logo melkein viikon (tilanne 11.6.2008 klo 9.20). Onko tarkoitus mainostaa kyseistä puoluetta ja tuoda samalla esille, että Wikipedia sympatisoi kyseistä puoluetta? Jos näin on, Sdp:hen negatiivisesti suhtautuvat Wp:n käyttäjät voisivat perustaa oman tasokkaamman suomenkielisen Wikipediansa - eli sinne sitten vain jokainen, joka ei koe marxilaista aatetta omakseen. Meitä saattaa hyvinkin olla enemmistö, ei millään pahalla. -- Drefer 11. kesäkuuta 2008 kello 06.22 (UTC)

Vaihdoinkin Urpilaisen kuvan tilalle. Hyvä huomio. Kiitos! --Ism 11. kesäkuuta 2008 kello 06.32 (UTC)

Ehkäpä kukaan ei ihan ajatellut sitä noin. Kai jos kokoomus saisi jonkun tapahtuman uutisotsikoihin eikä muita tapahtumia olisi, niin olisihan sekin sitten siinä etusivulla. Wikipedia on yllättävän neutraali. --Black Eagle (keskustelu) 13. kesäkuuta 2008 kello 10.25 (UTC)

Muuten; Ei SDP ole vähäisimmässäkkään määrin marxilainen!

Kyllähän sosiaalidemokratia Marxin jälkeläinen on. Sosiaalidemokratia irrottautui kommunismista vasta Venäjän vallankumouksen aikoihin 1900-luvun alussa. Nykyään ei kuitenkaan Marxin opeilla (proletariaatin diktatuuri & vallankumous) ja sosiaalidemokratialla niinkään yhteistä ole. Niqers 30. lokakuuta 2009 kello 15.20 (EET) Niqers

Tulipalo

Varmistaako joku huhun, että presidentinlinnassa tulipalo? Joku maininta ehkä etusivulle, mikäli totta. --Black Eagle (keskustelu) 13. kesäkuuta 2008 kello 10.25 (UTC)

Iltasanomat ja iltalehti uutisoivat aiheesta. --Tpheiska 13. kesäkuuta 2008 kello 10.26 (UTC)

Tietoja Wikipediasta -laatikon viilausta

Onko tuo englanninkielisen lauseen vika linkki jotenkin kömpelösti muiden mielestä? Tapanahan ei ole linkittää pelkkiä tästä-tyylisiä sanoja, ihan jo hakukoneoptimoinnin ja sokeidenkin vuoksi. On se vähän kömpelöäkin. Eli kyse lauseesta: Can't speak Finnish but have something to say? Say it here. Sitten toinen ihan pieni viilaus. Tietoja Wikipediasta -otsikon alapuoleinen viiva ei jatku kuvakkeen alle, kuten kaikissa muissa laatikoissa. -Mikael 27. kesäkuuta 2008 kello 12.08 (UTC)

Jaa kappas, noi viivat käyttäytyykin ihan eri tavalla riippuen selaimesta. Edellinen siis Opera 9.5:llä. -Mikael 27. kesäkuuta 2008 kello 16.16 (UTC)

Hyvä huomio. Wikipedia:Lähetystö-linkki on nyt suoristettu. --Jaakonam 3. heinäkuuta 2008 kello 22.23 (UTC)

Viikon yhteistyökäännösartikkeli- linkki

Etusivulla otsikon "Wikipedia muilla kielillä" alla oleva linkki "Viikon yhteistyökäänösartikkeli" on META-WIKIn englanninkieliselle sivulle, vaikka myös suomenkielinen käännös on olemassa [1]. Eikö olisi järkevämpää, jos linkki olisi suomenkieliseen käänökseen. --Joku Janne (Wikise) 29. kesäkuuta 2008 kello 13.46 (UTC)

Korjattu. --Agony (403) 29. kesäkuuta 2008 kello 13.50 (UTC)

Nadalin kuva

Löytyisikö Rafael Nadalista mitään kuvaa ruohokentällä? Itseäni ainakin häiritsee, kun on voittanut sentään vuoden merkittävimmän ruohoturnauksen. --Juusomoro 7. heinäkuuta 2008 kello 08.30 (UTC)

Ei näyttäisi Commonsista löytyvän. –Ejs-80 7. heinäkuuta 2008 kello 08.32 (UTC)

...ainakaan sellaista, jossa Nadal olisi paria pikseliä isompi. :-) --Jaakonam 7. heinäkuuta 2008 kello 08.35 (UTC)

No tuollaista ei ainakaan laiteta etusivulle. Itsekkin katsoin Commonsista, mutta jos muualle olisi tallennettu. En viitsi lähteä selaamaan, kun Nadalistakin löytyy tietoa noin 60 kielellä. --Juusomoro 7. heinäkuuta 2008 kello 08.45 (UTC)

Nyt olen katsonut. Valitettavasti ei löytynyt. --Juusomoro 7. heinäkuuta 2008 kello 16.00 (UTC)

Hakulaatikko

Miksi ylälaidan hakulaatikkossa ei toimi ennakointi kuten sivupalkissa? Voisiko hakupalkkia leventää vähintään tuplaksi nykyisestä ja lisätä siihen Sirry ja hae painikkeet. Sivupalkin lyhyessä ruudussa vähänkin pidemmässä nimissä loppu jää nykymättömmiin. -- Usp 16. heinäkuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

Se on muuten hämäävä laatikko. Se painike on siirry, eikä hae (etsi), kuten siinä tekstissä sitä ennen sanotaan. Se teksti siis voisi olla: "Siirry Wikipedian artikkeliin". Ja levennys olisi tosiaan paikallaan. --Black Eagle (keskustelu) 22. heinäkuuta 2008 kello 11.31 (UTC)

Kesäolympialaiset ja etusivun suositeltu artikkeli

Nyt on siinä mielessä mielenkiintoinen tilanne, että Pekingin olympialaisten lähestyessä meillä on olemassa kesäolympialaisista 1952 kertova suositeltu sivu. Mikäli etenemme normaalijärjestyksen eli SS-valinta-ajankohtiin perustuvan aikajärjestyksen mukaan, ajoittuisi vuoden 1952 kesäolympialaisista kertovan artikkelin esittelyvuoro etusivulla tammikuuhun 2009. Ehdottaisin kuitenkin synergiaetujen nimissä, että artikkelin Kesäolympialaiset 1952 esittely siirrettäisiin 4. elokuuta 2008 alkavalle ja 10. elokuuta päättyvälle viikolle (Pekingin olympialaiset alkavat 8. elokuuta). OK Computerin esittely siirtyisi näin ollen viikolla eteenpäin. Mitä mieltä olette tästä ehdotuksesta? –Ejs-80 21. heinäkuuta 2008 kello 01.12 (UTC)

Kannatan --Anr 21. heinäkuuta 2008 kello 01.12 (UTC)

Kannatan --Quinn 21. heinäkuuta 2008 kello 04.39 (UTC)

Kannatan varauksetta. Kertokaahan Kallernalle "huonot" uutiset OK Computerista. :-) --Jaakonam 21. heinäkuuta 2008 kello 07.05 (UTC)

Kannatan --Joku Janne (Wikise) 20080721084512 21. heinäkuuta 2008 kello 08.45 (UTC)

Kannatan, kuten Jaakonam. --Johney 21. heinäkuuta 2008 kello 08.46 (UTC)

Kannatan kuten Jaakonam –ArttuS (k/m) 21. heinäkuuta 2008 kello 09.04 (UTC)

Urheiluihmisinä Kannatan ehdottomasti. --Juusomoro 21. heinäkuuta 2008 kello 09.08 (UTC)

Kannatan --junafani ^(Hccmqqr) 21. heinäkuuta 2008 kello 10.02 (UTC)

Kannatan -- --Sankarip (keskustelu) 22. heinäkuuta 2008 kello 10.51 (UTC)

Kannatan, eihän tässä kiire ole. —kallerna™ 22. heinäkuuta 2008 kello 11.09 (UTC)

Hmm... olisikohan ollut parempi laittaa tämä ensi viikolle, koska silloinhan kisataan koko viikko? Nyt on kylläkin enää paha tehdä mitään. --Juusomoro 4. elokuuta 2008 kello 08.38 (UTC)

Kyllä se minusta on parempi juuri nyt, kisoja odotellessa. --Quinn 4. elokuuta 2008 kello 08.39 (UTC)

Sitä ei ole munkaan mielestä järkevää sijoittaa kisaviikoille. --ArttuS ^(Qaqpllk) 4. elokuuta 2008 kello 08.41 (UTC)

Asiavirhe

Etusivulla lukee, että suomenkielinen Wikipedia aloitti elokuussa 2002. Helmikuussahan se aloitti! --Juusomoro 21. heinäkuuta 2008 kello 09.57 (UTC)

Niinpä näyttäisi suomenkielisen Wikipedian aikajanan mukaan olevan, joten muutin tuon kohdan. –Ejs-80 21. heinäkuuta 2008 kello 10.00 (UTC)

Toinen asiavirhe

"Tämä päivä historiassa"-osiossa lukee: "1980 – Irakin–Iranin sota eli ensimmäinen Persianlahden sota alkoi Irakin hyökkäyksellä Iraniin."

Irakin ja Iranin välistä sotaa ei kutsuta ensimmäiseksi Persianlahden sodaksi! Haloo. Ensimmäinen Persianlahden sota oli liittouman ja Irakin välinen sota Kuwaitin vapauttamiseksi. http://en.wikipedia.org/wiki/First_Gulf_War Tarkkuutta, hyvät ihmiset.

Totta. Korjattu. --Joonasl (kerro) 22. syyskuuta 2008 kello 15.40 (EEST)

Uus navigaatiovalikko

Tuli mieleeni että kun navigaatiopalkkivalikko nyt erittelee tavisselaajille ja osallisujille omat valikkonsa, niin voisikohan ylempään (tavisvalikkoon) laittaa linkin Wikipedia:Suositeltu sisältö -sivulle (jota ei siis vielä ole mutta joka pitäisi tehdä). Näin ihmiset ehkä paremmin löytäisivät suositeltuja sivuja ja varsinkin hyviä sivuja joita nykyään ei mainosteta missään ja joiden olemassaolosta suurin osa tavallisista lukija ei varmaan edes tiedä (vrt. suositeltuja sivuja esitellään aina etusivulla). --Miihkali ^artikuloi 26. heinäkuuta 2008 kello 18.44 (UTC)

kl.wiki

Voisiko joku ylläpitäjistä lisätä linkin grönnlanninkieliseen Wikipediaan. --Johney 26. heinäkuuta 2008 kello 20.13 (UTC)

Lisätty. --Anr 26. heinäkuuta 2008 kello 20.52 (UTC)

Puuttuva iw-linkki

Voisiko joku lisätä linkin bengalinkieliseen Wikipediaan? --Juusomoro 29. heinäkuuta 2008 kello 15.00 (UTC)

Noita puuttuvia iw-linkkejä on kymmeniä. --ArttuS ($) 29. heinäkuuta 2008 kello 15.01 (UTC)

Niin on, mutta ei kaikkia tule lisätä. Sen sijaan ainakin tärkeimmät tulisi lisätä, ja käsitykseni mukaan bn-wikissä on jo ainakin 30 000 artikkelia, joten se on tärkeä siinä missä jokin grönlanninkielinenkin. --Juusomoro 29. heinäkuuta 2008 kello 15.03 (UTC)

Myös ml-wiki puuttuu. --Juusomoro 29. heinäkuuta 2008 kello 15.12 (UTC)

Pitäisi sopia joku raja, minkä ylittäneet Wikit voidaan lisätä.. 10 000 artikkelia? —kallerna™ 29. heinäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)

10 000 voisi olla hyvä, mutta silloin ml ei pääse joukkoon, sillä siellä on vähän yli 7 000. --Juusomoro 29. heinäkuuta 2008 kello 15.17 (UTC)

Joku voisi tehdä luettelon tähän, niin joku ylläpitäjä lisää sen sitten etusivulle. —kallerna™ 29. heinäkuuta 2008 kello 15.19 (UTC)

Wikipedian kieliversioita on yli 300 ja tuolla on vain noin 50 (mukaanlukien ne joissa saattaa olla alle 100 artikkelia). --ArttuS ($) 29. heinäkuuta 2008 kello 15.28 (UTC)

Lähteenä voinee käyttää vaikka tätä. Kymppitonnikerholaisia on näköjään 79 kappaletta. --Silvonen 29. heinäkuuta 2008 kello 15.33 (UTC)

Vasemmasta navistako te nyt puhutte? Sanoisin, että rajaksi 40 000 artikkelia, eksoottisimmat kielet pois ja tätä listaa päivittämään: Wikipedia:Luettelo Wikipedian kielistä, joka sisältää nyt 217 kieltä. Linkki on myös etusivulla, kymmenen suurimman luettelon alapuolella. --Jaakonam 29. heinäkuuta 2008 kello 15.33 (UTC)

Metan mukaan yli 10 000 artikkelia sisältäviä Wikipedioita on 79 (Meta:List of Wikipedias). Kerääkö joku ne listaksi tähän? EDIT: Silvonen ehti. —kallerna™ 29. heinäkuuta 2008 kello 15.34 (UTC)

40 000 voisi olla aika passeli, minulle mahtuu vasemmalle 37 iw-linkkiä, ja yli 40 000 artikkelia sisältäviä Wikipedioita on 38... —kallerna™ 29. heinäkuuta 2008 kello 15.39 (UTC)

Vastustan tällaista. Minulle thai on tärkeä linkki. Jos sinun sivullesi mahtuu vain tietty määrä, ei se artikkelien määrän noustessa muissa wikeissä enää ole perustelu kuitenkaan. Palautettava ehdottomasti entiselleen. Meidän ei tule syrjiä vähäpätöisimpiäkään wikejä. Päinvastoin, meidän on osoitettava, että niilläkin on merkitystä, emmekä katsele maailmaa länsimaisesta näkökulmasta värittyneillä laseilla. --Khaosaming 31. heinäkuuta 2008 kello 09.42 (UTC)

Ei se Wikipedian merkitys siihen perustu paljonko siinä on artikkeleita vaan minkä verran fi.wikiläiset sitä käyttää. Tästä keskustelusta voitaisiin poimia toivomukset ja lisätä ne, karsia sieltä sitten sellaisia, joita ei ehkä kukaan tarvitse, ihan riippumatta niiden koosta, eli systeemin pitää olla joustava. --Ulrika 31. heinäkuuta 2008 kello 10.04 (UTC)

en:
de:
fr:
pl:
ja:
it:
nl:
pt:
es:
ru:
sv:
zh:
no:
uk:
ca:
vo:
ro:
tr:
cs:
eo:
hu:
sk:
da:
id:
he:
ko:
lt:
ar:
sr:
sl:
bg:
et:
hr:
vi:
new:
te:
fa:

Siinä on kaikki, missä on yli 40 000 artikkelia (- fiwiki). Nyt tarvis vielä laittaa järjestykseen, mistähän se skripti löytyi... —kallerna™ 29. heinäkuuta 2008 kello 22.41 (UTC)

Tällainen raivostuttaa minua. Tästä saa vain sellaisen kuvan, että alle 40 000 artikkelia sisältävät Wikipediat eivät ole Wikipedioita. Tästä ei ole ollut edes mitään kunnollista keskustelua, Kallerna vaan meni omin päin karsimaan noita. Todella hieno kuvaus fi.wikin ylläpitäjistä/ylläpitäjästä. Olisihan minun pitänyt jo Kallernan ylläpitäjyyttä kannattaessani aavistaa, että hän tekee kärsimättömästi suuria muokkauksia etusivulle. --Johney 31. heinäkuuta 2008 kello 10.00 (UTC)

Minun mielestäni kaikki ei-suljetut wikipediat pääsisivät iw-listalle. Olkoot niissä vaikka alle 1000 artikkelia. --ArttuS ^(Qaqpllk) 31. heinäkuuta 2008 kello 10.01 (UTC)

Onhan siinä keskustelua, järkevämpää tuo on kuin pidentää etusivun pituutta iw-linkeillä. Kuten Jaakonam sanoi, hermot siinä menee kun yrität ladata etusivua vaikkapa matkapuhelimella, jos se pitenee iw-linkkien takia. Nykyisellään (palautuksen jälkeen) nuo ovat vain satunnaisesti valittuja, ilman mitään logiikkaa. Lisäksi väittäisin Johneyn kommenttia henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi. —kallerna™ 31. heinäkuuta 2008 kello 17.24 (UTC)

Ohhoh. Ylen yksiselitteisesti sillä kannalla, että turhia wikejä ei ole, ja jos esim. laatii jotain aiheartikkelia on erinomaisen välttämätöntä että saadaan linkitykset oikein. Vertaan vaikka siihen minkä työn aikanani tein kun sahrasin artikkelin sillin suvusta ja lajeista eri wikeihin oikein. Pienistä wikeistä voi oikeasti olla apua toisilleen. Onhan tuolla suuressa maailmassa mielipiteitä että esim. suomi on liian pieni wikitettäväksi, mutta olin tipahtaa tuolilta kun näin tämän keskustelun. --Höyhens 31. heinäkuuta 2008 kello 10.24 (UTC)

Kyse ei ole artikkeleiden yhteydessä olevasta wikiluettelosta, sehän kertoo kaikki missä kyseinen artikkeli on, vaan siitä wikiluettelosta, joka tulee kun painat valikosa esiin "etusivun". Tai näin minä ymmärrän sen.--Ulrika 31. heinäkuuta 2008 kello 11.09 (UTC)

No siitäkään ei ole käsittääkseni konsensusta, mutta nämä voi kyllä sekoittaa muutkin kuin minä - vain se että tämä on etusivun keskusteluissa eikä kahvihuoneessa saa sen jotenkin ymmärtämään. t. --Höyhens 31. heinäkuuta 2008 kello 11.13 (UTC)

Olettekos nyt Johney ja ArttuS ihan vakavasti sitä mieltä, että etusivun vasempaan navigaatioon voisi lisätä 217 iw-linkkiä, jolloin sivun mitta olisi noin kolminkertainen verrattuna sen whitespacessa näkyvään tietosisältöön? Johan sitä vähemmästäkin tulee hulluksi esimerkiksi kännykällä tai jollain muulla näyttölaitteeltaan rajoitetulla vempeleellä selatessa. Se täydellinen iw-lista etusivulla on kuitenkin yhden ainoan klikkauksen takana. --Jaakonam 31. heinäkuuta 2008 kello 11.32 (UTC)

Itse ainakin olen sitä mieltä. Lukitut wikipediat vain jätetään pois, kaikki in muihin linkit. --ArttuS ^(Qaqpllk) 31. heinäkuuta 2008 kello 11.34 (UTC)

Amen, Jaakonamin kanssa täysin samoilla linjoilla. 10 000 tai enemmän artikkelia olevat wikit vielä käy mutta ei todellakaan kaikki... Tarvittaessa tuohon vasempaan navigaatioon saa vaikka upotettua kielilinkkien yläpuolelle linkin täydelliseen luetteloon kaikista kieliversioista... --Agony (403) 31. heinäkuuta 2008 kello 11.36 (UTC)

Oma kompromissiesitykseni: jos tehtäisiin niin, että iw-linkit olisivat yhtä pitkällä kuin etusivun "oikea sisältö". Nyt etusivulla on oman laskuni mukaan 51 linkkiä, joten sinne saisi mahtumaan vielä ainakin 75 asti. Sitten vain katsotaan 75 wikiä, jotka ovat tärkeimpiä suomalaisille ja suomenkielisen Wikipedian käyttäjille. --Juusomoro 31. heinäkuuta 2008 kello 11.40 (UTC)

Miksi 75? Omaan näyttööni siinä on jo 2-3 liikaa. Suuruusjärjestyksessä tietenkin valitaan, artikkelimäärän perusteella, mutta nykyinen tilanne on itselleni hyvä. Lab-oratory 31. heinäkuuta 2008 kello 11.43 (UTC)

Miten valitaan mitkä ovat tärkeimpiä suomalaisille? Huutoäänestykselläkö? Parempi kun laitetaan sinne suosiolla 75 suurinta wikiä. --Otrfan 31. heinäkuuta 2008 kello 11.45 (UTC)

Työkoneellani mahtuu 60 asti (Operalla), kotikoneella 51 menee neljällä yli (Operalla)... huutoäänestetäänkö myös reso ja selain millä näin toteutetaan? --Agony (403) 31. heinäkuuta 2008 kello 11.48 (UTC)

Pitäisi kai kunnioittaa IE:tä tai Mozillaa, ne ovat kuitenkin yleisimpiä. Kannattaisin, että 75 suurinta, mutta joitakin tärkeitä sen ulkopuoleltakin voisi ottaa. Yhtenä ehdotuksena saamenkielinen. --Juusomoro 31. heinäkuuta 2008 kello 11.51 (UTC)

Lisäksi vironkielinen, sekin taitaa olla yli 100. sijalla. --Juusomoro 31. heinäkuuta 2008 kello 11.53 (UTC)

Voin sanoa jo nyt että tämä on tuhoon tuomittu idea... 1024×768 ja IE6 oletusasetuksilla ottaa vastaan 73 linkkiä, mutta mitkä kuusi linkkiä otetaan pois kun etusivu seuraavan kerran päivitetään? Ehdottaisin että otetaan suosiolla raja-arvo mediaaniäänestyksellä ja sen jälkeen pysytään siinä (vaikka äänestäminen onkin pahasta...). --Agony (403) 31. heinäkuuta 2008 kello 12.00 (UTC)

Vaikka 1) Suomessa puhutuimmat kielet (vaikka yli 100 puhujaa tai miten se tilastoidaankaan) 2) X kappaletta Euroopan puhutuimpia kieliä jotka puuttuu listasta ja 3) Y kappaletta maailman puhutuimpia kieli jotka puuttuu listasta ja 4) Klingon (taitaa tosin olla siirretty Wikiaan). --Harriv 31. heinäkuuta 2008 kello 11.59 (UTC)

Juu, klingonia ei taida olla, mutta jos tulee, se pitäisi kai laittaa etusivulle, koska sille luulisi löytyvän lukijoita myös Suomesta. Tuo Harrivin idea olisi kyllä aika hyvä. Sitten, somaliankielinenkin olisi syytä lisätä, kun Suomessa on niin paljon somaleja... Listaan voitaisiin myös katsoa se, missä Wikipedioissa on eniten fiwikin käyttäjien tunnuksia (olkoonkin, että jotkut tekevät tunnuksen automaattisesti kaikkialle). --Juusomoro 31. heinäkuuta 2008 kello 12.08 (UTC)

Kannatan mutta en äidinkielenään puhuvista laskettaen vaan ETYJin määrittelemän osaamistason "Turistiosaamistaso: Schnizel mit Pommes" mukaisesti laskien. Myös Elmewi (jonka Google jo osaa) pitäisi saada Klingonin alle valmiiksi odottamaan julkaisua. --Agony (403) 31. heinäkuuta 2008 kello 12.04 (UTC)

Miten ois jokunen kielilinkki ja pohjalle JavaScriptillä linkki (päivitettyyn) luetteloon, kuten en-wikissä? — str4nd ☕ 31. heinäkuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Kannatetaan. Etusivulla tulisi olla enintään 40 000 artikkelia ylittävät Wikit. Ei ole mitään rationaalista syytä, miksi suomenkielisen wikipedian etusivulla pitäisi olla linkki bengalinkieliseen wikipediaan. Harmi ettei google analyticsiä saatu laitettua fi-wikiin, niin ei voi todistaa, että niitä linkkejä ei klikkaa kukaan, eivät edes ne, jotka tasa-arvon puuskassa vaativat niitä 200+ kielilinkkiä etusivulle, koska "pienetkin wikit ovat tärkeitä". Eivät ole. —MikkoM (♫) 31. heinäkuuta 2008 kello 12.13 (UTC)

Alle javascriptillä tai yläpuolelle hötömölönä

Katso myös

• Muut kieliversiot

Tjsp. --Agony (403) 31. heinäkuuta 2008 kello 12.23 (UTC)

En vaadi yli kahtasataa kielilinkkiä etusivulle, oma ehdotukseni oli 75, josta sitten katsottaisiin, mitkä ovat merkittävimpiä Suomen ja suomalaisten kannalta, sillä voisi olettaa, että suomenkielistä Wikipediaa lukevat enimmäkseen suomalaiset, jotka siis asuvat Suomessa. --Juusomoro 31. heinäkuuta 2008 kello 12.26 (UTC)

Se että me päätettäisiin mitkä kielet on suomalaisille merkittävimpiä on ajatuksena täysi mahdottomuus. Vaikka fiwiki onkin melko hyvä otos Suomen kansalaisista, vinouttaa pelkkä kieli jo aktiiveja huomattavasti. Tämän takia ehdotan että valitaan etusivulle ne Wikipediat joissa on n tai enemmän artikkelia. --Agony (403) 31. heinäkuuta 2008 kello 12.52 (UTC)

Eihän sitä tarvitse huutoäänestyksellä päättää, kun katsotaan mitä kieliä Suomessa puhutaan, ja jos ne eivät muuten mahdu listaan, otetaan joku pois. Esille ovat tulleet ainakin viro, saame, somali ja thai, joita voi pitää tärkeinä Suomessa, vaikka ovat wikeinä pieniä. --Ulrika 31. heinäkuuta 2008 kello 17.31 (UTC)

Fi-wikin käyttäjien suosituimmat kielet saa muuten helposti selville, esim nämä: [2], [3], [4] ja [5]. --Harriv 31. heinäkuuta 2008 kello 17.38 (UTC)

Ctr:n palautuksen jälkeen iw-linkeissä ei ole enää mitään järkeä, ne ovat vain satunnaisesti valittuja. Nyt tarvitaan joku päätös, kuinka monta iw-linkkiä sinne halutaan, ja lisätään suurimmat. Ei järkeä lisätä etusivun pituutta iw-linkeillä. —kallerna™ 31. heinäkuuta 2008 kello 17.20 (UTC)

Laitanpa minäkin lusikkani soppaan. Ensinnäkään minustakaan 217 iw-linkissä ei ole mitään järkeä. Toisaalta myöskään liian tiukoissa säännöissä ei ole mitään järkeä. Itse kannatan mallia, jossa listalle otettaisiin X (missä X jokin järkevä luku) suurinta Wikipediaa tai sitten Wikipediat, joissa on vähintään Y artikkelia (missä Y jokin järkevä luku). Sillä, kumpi otetaan kriteeriksi tai mitä lukuja X ja Y lopulta ovat, ei ole minulle niin suurta väliä. Kuitenkaan sääntö ei saa olla niin ehdoton, etteikö listalle voisi ottaa joitain muita kieliä, joilla on merkitystä fi-wikin käyttäjille. Tällaisia ovat ainakin suomen sukulaiskielet (Esim. pohjoissaamen- ja võronkieliset Wikipediat ovat niin pieniä, että ne tuskin pelkästään suuruutensa puolesta pääsisivät listalle. Sen sijaan vironkielisessä Wikipediassa on yli 50 000 artikkelia, joten se päässee listalle joka tapauksessa.) sekä Suomessa enemmälti puhutut kielet (pienemmistä Wikipedioista varmaankin ainakin somali ja thai). Ja st4ndin ehdotus JavaScript-linkistä on myös kannatettava. --Apalsola ^{k • m} 31. heinäkuuta 2008 kello 17.39 (UTC) -- (kh) Apalsola ^{k • m} 31. heinäkuuta 2008 kello 17.41 (UTC)

Myös saamenkielinen kuulunee ryhmään, joka ei pääsisi pelkän kokonsa vuoksi, mutta silti se mielestäni on otettava mukaan, sillä kieltä puhutaan myös Suomessa. --Juusomoro 31. heinäkuuta 2008 kello 18.28 (UTC)

Menee vähän aiheesta sivuun, mutta ei ole olemassa yhtä saamen kieltä vai lukuisia saamelaiskieliä, kuten pohjoissaame, inarinsaame, koltansaame, luulajansaame ja eteläsaame. Kaikki saamelaiskielet ovat suomen sukulaiskieliä, ja lisäksi kolmea ensiksi mainittua myös puhutaan Suomessa. Kuitenkin ainoa saamelaiskieli, jolla (tällä hetkellä) on oma Wikipediansa,[6] on pohjoissaame, ja se oli jo luettelossani mukana. --Apalsola ^{k • m} 31. heinäkuuta 2008 kello 22.14 (UTC)

Muulla kuin selkeällä matemaattisella perusteella (x suurinta, yli x artikkelia) tehty kielilinkkien valinta tulisi olemaan jatkuva riidan aihe, kun ties minkä vähemmistökielen puhujat tuntisivat tulleensa syrjityiksi. --Otrfan 31. heinäkuuta 2008 kello 22.25 (UTC)

Ainakaan esitetyillä perusteilla (suomen kielisukulaisuus ja Suomessa puhutut kielet) tätä ongelmaa ei pitäisi olla. Suomalais-ugrilaisiin kieliin kuuluvat kielet ovat kielitieteilijät selkeästi määritelleet ja luokitelleet kielet myös alaluokkiin, joten on mahdollista tehdä selkeä ratkaisu siitäkin, kuinka läheinen kielisukulaisuus hyväksytään. Suomessa puhutuista kielistä taas on saatavilla myös selkeitä matemaattisia perusteita.[7] --Apalsola ^{k • m} 31. heinäkuuta 2008 kello 22.42 (UTC)

Tuleeko päätös (oli se mikä hyvänsä) koskemaan muitakin sivuja? Esim. Wikipedia:Ajankohtaista-sivulta löytyy linkki muinaisenglanninkieliseen Wikipediaan, mutta etusivulta sitä ei löydy. --qWerk 31. heinäkuuta 2008 kello 19.27 (UTC)

Siitä voidaan keskustella, mutta omasta mielestäni se voisi koskea myös kaikkia muita sivuja, jotka oletettavasti löytyvät kaikista Wikipedioista. --Juusomoro 31. heinäkuuta 2008 kello 19.29 (UTC)

Suhtaudun tuohon vähän epäillen. Alla muutamia syitä:

• Sellaisey aiheet, joista on artikkeli (lähes) kaikissa wikipedioissa, ovat (useimmiten) sen verran merkittäviä, että niiden artikkelit fi-wikissä ovat (useimmiten) joka tapauksessa sen verran pitkiä, että (toisin kuin etusivulla) kaikki iw-linkit mahtuvat hyvin mukaan. --Apalsola ^{k • m} 31. heinäkuuta 2008 kello 22.14 (UTC)
• Pitäisi olla kuitenkin jokin keino löytää tietyn artikkelin kaikki iw-linkit. Etusivulla tämä ei ole ongelma, koska sieltä löytyy kuitenkin linkki (toivottavasti päivitettyyn) luetteloon wikipedioista. Sen sijaan olisi vähän kummallista, jos yksittäisillä artikkeleilla olisi erillisiä iw-linkkisivuja.
• Käytännön valvominen voisi olla melko hankalaa, kun botit päivittelevät iw-linkkejä automaattisesti.

(Jos keskustelu muiden sivujen kuin etusivun osalta jatkuu, kannattaisi se varmaan siirää esimerkiksi johonkin kahvihuoneeseen.) --Apalsola ^{k • m} 31. heinäkuuta 2008 kello 22.14 (UTC) -- (kh) Apalsola ^{k • m} 1. elokuuta 2008 kello 09.53 (UTC)

En ota kantaa miten paljon ja mihin IW-linkit pitäisi lisätä, heitin vain ajatuksen ilmaan. Bottiongelma voisi kait hoitua lisäämällä jonkinlainen {{Nobots}}-malline artikkeliin, kuten englanninkielisessä Wikipediassa tehdään jos bottien ei haluta sörkkivän sivua. en:Template:Bots. --qWerk 1. elokuuta 2008 kello 07.37 (UTC)

Arvelen Juusomoron (toivottavasti) tarkoittaneen Wikipedia-nimiavaruuden sekä Toiminnot-nimiavaruuden sivuja? Vaikka artikkeli olisi fiwikissä säälittävä minitynkä, ei missään nimessä saa rajoittaa kielilinkkien määrä (olkoonkin sitten vaikka se 217 kielilinkkiä). Mitä tulee muuten ehdotukseen, niin nyt kun tilastot löytyi, ainoastaan somalinkielinen Wikipedia ei pääse Suomessa TOP 10 puhutuimman kielen ja TOP 10 kansalaisuuden mukaan oletettujen kielien joukkoon kun tehdään poiminta "kaikki yli 10 000 artikkelin Wikipediat" (-fiwikipedia):

1. [[en:]] (English)
2. [[de:]] (Deutsch)
3. [[fr:]] (français)
4. [[pl:]] (polski)
5. [[ja:]] (日本語)
6. [[it:]] (italiano)
7. [[nl:]] (Nederlands)
8. [[pt:]] (português)
9. [[es:]] (español)
10. [[ru:]] (русский)
11. [[sv:]] (svenska)
12. [[zh:]] (中文)
13. [[no:]] (norsk)
14. [[ca:]] (català)
15. [[vo:]] (Volapük)
16. [[ro:]] (română)
17. [[tr:]] (Türkçe)
18. [[uk:]] (українська)
19. [[eo:]] (Esperanto)
20. [[cs:]] (čeština)
21. [[sk:]] (slovenčina)
22. [[hu:]] (magyar)
23. [[da:]] (dansk)
24. [[id:]] (Bahasa Indonesia)
25. [[he:]] (עברית)
26. [[lt:]] (lietuvių)
27. [[ko:]] (한국어)
28. [[sr:]] (српски / srpski)
29. [[sl:]] (slovenščina)
30. [[ar:]] (العربية)
31. [[bg:]] (български)
32. [[et:]] (eesti)
33. [[hr:]] (hrvatski)
34. [[new:]] (नेपाल भाषा)
35. [[vi:]] (Tiếng Việt)
36. [[te:]] (తెలుగు)
37. [[nn:]] (norsk nynorsk)
38. [[fa:]] (فارسی)
39. [[th:]] (ไทย)
40. [[gl:]] (galego)
41. [[el:]] (Ελληνικά)
42. [[ceb:]] (Cebuano)
43. [[simple:]] (Simple English)
44. [[ms:]] (Bahasa Melayu)
45. [[eu:]] (euskara)
46. [[ht:]] (Kreyòl ayisyen)
47. [[bs:]] (bosanski)
48. [[bpy:]] (বিষ্ণুপ্রিয়া মণিপুরী)
49. [[lb:]] (Lëtzebuergesch)
50. [[ka:]] (ქართული)
51. [[is:]] (íslenska)
52. [[sq:]] (shqip)
53. [[la:]] (Latina)
54. [[br:]] (brezhoneg)
55. [[hi:]] (हिन्दी)
56. [[az:]] (azərbaycanca)
57. [[bn:]] (বাংলা)
58. [[mk:]] (македонски)
59. [[mr:]] (मराठी)
60. [[sh:]] (srpskohrvatski / српскохрватски)
61. [[tl:]] (Tagalog)
62. [[cy:]] (Cymraeg)
63. [[io:]] (Ido)
64. [[pms:]] (Piemontèis)
65. [[lv:]] (latviešu)
66. [[ta:]] (தமிழ்)
67. [[su:]] (Sunda)
68. [[oc:]] (occitan)
69. [[jv:]] (Jawa)
70. [[nap:]] (Napulitano)
71. [[nds:]] (Plattdüütsch)
72. [[scn:]] (sicilianu)
73. [[be:]] (беларуская)
74. [[ast:]] (asturianu)
75. [[ku:]] (kurdî)
76. [[wa:]] (walon)
77. [[af:]] (Afrikaans)
78. [[so:]] (Soomaaliga)

Listassa lihavoitu Suomi-keskeiset kielet, kursivoitu alle 50 000 artikkelin Wikipediat EDIT: yliviivattu alle 10k Wikipediat. --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 10.55 (UTC)

Eli jos otetaan 50k+ Wikipediat, kurdinkielinen ja somalinkielinen Wikipedia niin listassa on 65 iw-linkkiä. Joku joka tietää suomalais-ugrilaisista kielistä voisi selvittää mitkä niistä kielistä ylipäänsä omaa oman Wikipedian ja tuoda ne tänne tietoon (Unkari ainakin oli jo listassa). --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 11.06 (UTC)

Kyllä, artikkeliin saa jäädä kaikki olemassa olevat linkit, mutta tarkoitin juuri esim. etusivua ja ajankohtaista-sivua. Toiminnoista en välitä, ainoa toiminto, missä olen nähnyt iw-linkkejä on tuoreet muutokset. Mielestäni tuo äsken lueteltu lista olisi hyvä etusivulle. --Juusomoro 1. elokuuta 2008 kello 11.11 (UTC)

Missä kohtaa ylläolevaa listaa 50k+ -raja menee? -- Piisamson 1. elokuuta 2008 kello 11.11 (UTC)

Eesti (et) taitaa olla ensimmäinen tuon rajan ylittävistä. –Ejs-80 1. elokuuta 2008 kello 11.14 (UTC)

Öh, olinpas puusilmä. Tuossahan sanotaa notta kursivoidut jne... raja menee siis huomattavasti alempana. -- Piisamson 1. elokuuta 2008 kello 11.22 (UTC)

Noissa kursivoinneissa on virhe. –Ejs-80 1. elokuuta 2008 kello 11.24 (UTC)

Tämän voi havaita Metan listasta tai käymällä tarkistamassa pienten wikien tilastoja. –Ejs-80 1. elokuuta 2008 kello 11.29 (UTC)

Virhettä ei näköjään ole enää, kun listaa paranneltiin. –Ejs-80 1. elokuuta 2008 kello 11.37 (UTC)

Niinpäs onkin, mutta eiköhän asia tullut selväksi. Laitetaanko mediaaniäänestys päälle vai hyväksytäänkö tämä järjestelmä? --Juusomoro 1. elokuuta 2008 kello 11.27 (UTC)

Hyväksytäänkö mikä järjestelmä? Ilmeisesti 50k-raja on varsin korkea, ja siitä tuleekin huomattavasti lyhyempi lista. Ennen mediaaniäänestystä pitäisi päättää mistä äänestetään. Minusta n. 75 olisi hyvä määrä riippumatta Wikien artikkelimääristä, voisiko siis olla n suurinta wikipediaa + "kiintiöwikipediat" = 75 ? -- Piisamson 1. elokuuta 2008 kello 11.31 (UTC)

Eikun niin siis, katselin jotain ihan mielenkiintoista saraketta kun oletin cyn olevan jo yli 50k Wikipedia... Eli yli 50k Wikipedioita on 32, siihen jos mukaan ottaa th, sq, ku ja so niin Wikipedioita olisi 36. Jos suomalais-ugrilaisia Wikipedioita tulee ~14 olisi lista melko lailla hyvän kokoinen. --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 11.31 (UTC)

Suomikeskeisiin kuuluu myös vietnam. 50 000 raja on ehdottomasti liian korkea - vähintään 10 000 on oltava lähtökohta. En lämpene näin joustamattomalle ehdotukselle muutenkaan. Listalle pitäisi päästä, jos joku käyttäjä ilmoittaa tarvitsevansa ja ehdottaa jotakin iw-linkkiä. Afrikaans on merkittävä afrikkalainen wiki, joka ei ylitä kynnystä, mutta ansaitsee paikkansa etusivulla. Tämä on turhauttavaa puuhastelua, joka ei johda mihinkään parannukseen. Päin vastoin julistamme muille omaa näkemystämme siitä, mitkä wikit ovat tarpeellisia ja merkittäviä. --Khaosaming 1. elokuuta 2008 kello 16.45 (UTC)

75 kappaletta on liikaa. Itse kannatan max 50, mielellään 25-30. Lab-oratory 1. elokuuta 2008 kello 11.34 (UTC)

Vastaus Piisamsonille: Tuo, mikä ollaan viimeksi listattuna yläpuolella. Tuo lista olisi ollut ihan hyvä myös ilman noita yliviivauksia, mutta käy se näinkin. Kyllä somalikin olisi ihan hyvä olla etusivulla [8]. --Juusomoro 1. elokuuta 2008 kello 11.35 (UTC)

Nähdäkseni mediaaniäänestyksen tulee siis koskea iw-linkkien määrää, ei "50k-rajoja". Mediaaniäänestyksen jälkeen voidaan sitten sopia mitä tuohon määrään sisällytetään joko keskustelemalla tai äänestämällä, minusta "kiintiöwp:t" + suurimmat wp:t on kovin luonnollinen valinta. -- Piisamson 1. elokuuta 2008 kello 11.37 (UTC)

Aivan, linkkien määrästä tässä puhutaankin. Olisi hankalaa päivittää jatkuvasti, kun jokin Wikipedia pääsee rajan ylitse. --Juusomoro 1. elokuuta 2008 kello 11.49 (UTC)

Tässä näitä suomalais-ugrilaisia Wikipedioita: hu: (unkari), et: (viro), udm: (udmurtti), myv: (ersä), kv: (komi), mdf: (mokša), fiu-vro: (võro), se: (pohjoissaame). (Unohtuikohan jotain?) Marinkielinen Wikipedia on vielä hautomossa. --Silvonen 1. elokuuta 2008 kello 17.27 (UTC)

Näistä ainakin et-, se- ja fiu-vro-wikit pääsevät puolestani etusivulle. --Juusomoro 1. elokuuta 2008 kello 17.33 (UTC)

Turhaan tätä määräkeskustelua on enempää venkslata, tein ehdotuksen mediaaniäänestyksestä joka alkaa nyt tulevana sunnuntaina kello 12.00 Suomen aikaa. Korjatkaa mahdolliset asia- ja kielivirheet ennen äänestyksen alkamista. --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 12.00 (UTC)

Agonyn ehdotus vaikuttaa hyvältä, vaikka mielestäni silloinkin listassa on jo liikaa Wikipedioita. Joku mediaaniäänestys tässä tarvittaisiin, jotta päästäisiin johonkin lopputulokseen. EDIT:Päällekkäinen muokkaus, hyvä Agony :) —kallerna™ 1. elokuuta 2008 kello 12.06 (UTC)

Eipähän tarvitse enää täällä nykertää ennen äänestyksen loppua :). --Juusomoro 1. elokuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Tympii, kun 5 on nykyehdoilla ainoa alkuluku, joka voi tulla valituksi. –Ejs-80 1. elokuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

jos saisit äkkiä suljettua neljä kieliversiota yhden kieliversion niin löytyisi toinenkin, nimittäin 263 :) --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 12.19 (UTC)

Hmh, jos saisin suljettua 259 kieliversiota, niin alkuluvun voitto olisi käytännössä taattu. Siitäkin huolimatta aion boikotoida äänestystä tämän epäkohdan takia. –Ejs-80 1. elokuuta 2008 kello 12.24 (UTC)

Onko sillä noin suurta väliä, onko valittu määrä alkuluku vai ei :)? --Juusomoro 1. elokuuta 2008 kello 12.25 (UTC)

Pyöristys on ehdotuksessa turha. Muuten olen asiaa ajateltuani sillä kannalla että tätä sivujen aukeamiskysymystä hitailla yms. koneilla ja selaimilla kannnattaa miettiä vakavasti eli joku "näytä kaikki" -namiska on välttämätön. Ja mieluummin semmoinen namiska ulkoasultaan että sen ymmärtää sitten minkäkielinen vaan. Tämän huomaa itse selatessaan näitä wikejä joiden kielestä ei juuri ota selvää, ja suomi on tunnetusti vaikeaa normaaliväestölle. --Höyhens 2. elokuuta 2008 kello 16.14 (UTC)

Etusivun on satunnaisellekin käyttäjälle näytettävä havainnollisesti, että Wikipedia on monikielinen projekti. Käytäntö, jossa linkkejä lisättiin käyttäjien sitä pyytäessä toimi pitkään hyvin, kunnes yltiösäätäjät ottivat sivun hampaisiinsa. Kannatan joustavaa käytäntöä, jossa linkkien tarpeellisuus on niiden käyttäjissä, ei anglosaksisen kulttuuripiirin normeissa. On varmasti jokin muu keino uudelleenmuotoilla sivu mobiililaitteille, kuin Wikipedian perusolemukseen ja -ajatukseen mitä läheisimmin liittyvien iw-linkkien karsiminen, arvottaminen tai piilottaminen. Olkaa suopeita, avarakatseisia, ja hahmottakaa maailmaa enemmän tunneälyllä kuin teknokratialla. Emme ole tekemässä ainutlaatuista projektia, jotta käpertyisimme omaan kulttuuripiiriimme, vaan olemme rakentamassa Nooan arkkia, joka kerran on lähtevä kapsäkissä mukaan, kun luomme uuden sivilisaation jossakin toisessa tähdistössä. --Khaosaming 2. elokuuta 2008 kello 17.09 (UTC)

Mitkä 50

Dodih, arvovaltainen raati on päättänyt määrän olevan 50, ei enempää, ei vähempää. Kukaan ei ole vastustanut "kaikki kielet" -linkkiä joten se lisätään varmasti, mutta se ei vähennä määrää. Oma ehdotukseni on:

Artikkelimäärältä 50 suurinta: [[en:]] English [[de:]] Deutsch [[fr:]] français [[pl:]] polski [[ja:]] 日本語 [[it:]] italiano [[nl:]] Nederlands [[pt:]] português [[es:]] español [[ru:]] русский [[sv:]] svenska [[zh:]] 中文 [[no:]] norsk [[ca:]] català [[uk:]] українська [[vo:]] Volapük [[tr:]] Türkçe [[ro:]] română [[cs:]] čeština [[hu:]] magyar [[eo:]] Esperanto [[sk:]] slovenčina [[da:]] dansk [[id:]] Bahasa Indonesia [[he:]] עברית [[ko:]] 한국어 [[ar:]] العربية [[lt:]] lietuvių [[sr:]] српски / srpski [[sl:]] slovenščina [[bg:]] български [[et:]] eesti [[ht:]] Kreyòl ayisyen [[vi:]] Tiếng Việt [[hr:]] hrvatski [[fa:]] فارسی [[new:]] नेपाल भाषा [[te:]] తెలుగు [[nn:]] norsk nynorsk [[gl:]] galego [[th:]] ไทย [[el:]] Ελληνικά [[simple:]] Simple English [[ceb:]] Cebuano [[ms:]] Bahasa Melayu [[eu:]] euskara [[bs:]] bosanski [[lb:]] Lëtzebuergesch [[bpy:]] বিষ্ণুপ্রিয়া মণিপুরী [[ka:]] ქართული Suomen kymmenen puhutuinta kieltä jotka ei kuulu TOP 40: [[th:]] ไทย [[sq:]] shqip [[ku:]] kurdî [[so:]] Soomaaliga Suomen sukulaiskielet: [[udm:]] удмурт [[myv:]] эрзянь [[kv:]] коми [[mdf:]] мокшень [[fiu-vro:]] võro [[se:]] davvisámegiella

Puhujamäärältä 50 suurinta: [[zh:]] 中文 [[hi:]] हिन्दी [[en:]] English [[es:]] español [[ar:]] العربية [[pt:]] português [[fr:]] français [[bn:]] বাংলা [[ru:]] русский [[ja:]] 日本語 [[pa:]] ਪੰਜਾਬੀ [[de:]] Deutsch [[jv:]] Jawa [[ko:]] 한국어 [[vi:]] Tiếng Việt [[te:]] తెలుగు [[mr:]] मराठी [[ta:]] தமிழ் [[it:]] italiano [[ur:]] اردو [[fa:]] فارسی [[tr:]] Türkçe [[pl:]] polski [[gu:]] ગુજરાતી [[uk:]] українська [[ml:]] മലയാളം [[kn:]] ಕನ್ನಡ [[or:]] ଓଡ଼ିଆ [[my:]] မြန်မာဘာသာ [[az:]] azərbaycanca [[th:]] ไทย [[su:]] Sunda [[ps:]] پښتو [[ha:]] Hausa [[ro:]] română [[id:]] Bahasa Indonesia [[om:]] Oromoo [[uz:]] oʻzbekcha / ўзбекча [[sd:]] سنڌي [[ceb:]] Cebuano [[yo:]] Yorùbá [[lo:]] ລາວ [[ms:]] Bahasa Melayu [[ig:]] Igbo [[nl:]] Nederlands [[am:]] አማርኛ [[mg:]] Malagasy [[tl:]] Tagalog [[ne:]] नेपाली [[ku:]] kurdî Suomen kymmenen puhutuinta kieltä jotka ei kuulu TOP 38: [[et:]] eesti [[sv:]] svenska [[so:]] Soomaaliga [[ku:]] kurdî [[th:]] ไทย [[sq:]] shqip Suomen sukulaiskielet: [[udm:]] удмурт [[myv:]] эрзянь [[kv:]] коми [[mdf:]] мокшень [[fiu-vro:]] võro [[se:]] davvisámegiella

Lisäksi ehdotan että lista elää siten, että jos/kun avautuu uusi sukulaiskieli, varmistetaan aluksi että projekti lähtee käyntiin ja vasta sen jälkeen raakataan viimeisin pois TOP 40 joukosta. --Agony (403) 17. elokuuta 2008 kello 23.00 (EEST)

Minusta karjalan kielisen wikin voisi myös laittaa mukaan. Onhan se pieni, mutta metassa kokoajan kehittyvä. Olisko mitenkään mahdollista? Etusivu: http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/krl/Pi%C3%A4lehyt --Inzulac 17. elokuuta 2008 kello 23.06 (EEST)

Tietääkseni karjalaa puhutaan alkuperäisesti Suomessa, joten olisi aika noloa, että Suomen alkuperäistä kieltä ei luettelossa mainita. --81.22.162.228 18. elokuuta 2008 kello 12.51 (EEST)

50 suurinta olisi selkein, tai muuten aina joku löytää jonkun puuttuvan. --Otrfan 17. elokuuta 2008 kello 23.10 (EEST)

Tuonne hautomoon ei taida valitettavasti olla mahdollista linkittää tavallisella kielilinkillä? --Silvonen 18. elokuuta 2008 kello 09.50 (EEST)

Uskosin, että linkitys ei ole sen vaikeampi tehdä kuin muillekaan nettisivuille. En tosiaan tiedä, mikä on karjalan wikin tilanne, mutta sivuista päätelleen odottaa lopullista hyväksymistä. Kieli on tunnustettu elinkelpoiseksi ja aktiivisia muokkaajiakin on. Näyttäisi suurin osa tulleen Venäjältä. Uskon vahvasti, että täällä suomenkielisessä wikipediassakin olisi joku karjalankielen taitoinen. --81.22.162.228 18. elokuuta 2008 kello 13.20 (EEST)

Ei mene vasempaan laitaan ilman javascriptiä. Muutenkin hautomo on nimensä mukaisesti hautomo eli vaihe kun kartoitetaan onko kieliversiolle oikeasti tarvetta. --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 13.32 (EEST)

Galician kieli galego on mielenkiintoinen ja pikantti valinta, mutta kun on päätetty karsia linkkejä (mitä pahoittelen syvästi), niin onko se latinaa tai afrikaansia merkittävämpi? Yksikin afrikkalainen kieli pitäisi olla edustettuna. Latina on kulttuurimme perusta, ja se ansaitsee paikkansa etusivulla. --Khaosaming 18. elokuuta 2008 kello 09.40 (EEST)

Vastustan sukulaiskieliä. Tämä on suomenkielinen Wikipedia, ei suomenmielinen. Samulili 18. elokuuta 2008 kello 09.48 (EEST)

Näin on marjat. Oli mahdollista äänestää isoa lukua, jos pelkäsi itselleen rakkaiden kielten puuttumista etusivulta.--Jisis (keskustelu) 18. elokuuta 2008 kello 10.24 (EEST)

Höpö höpö, minusta esim. Espanjan kieliä on aivan liikaa (espanja, katalaani, galicia), minusta yksi riittäisi vallan hyvin (espanja). Moni ajattelee, että suomenkielinen wiki auttaisi pieniä sukulaiskieliä, joten minusta sukukielten näkyvyys pitäisi turvata. --81.22.162.228 18. elokuuta 2008 kello 12.48 (EEST)

Näistä on niin monta mielipidettä kuin on wikipedistejä. Minulle espanjaa opiskelleena ja Kataloniassa jonkin aikaa asuneena juuri nuo espanjan sukukielet ovat kiinnostavia. --Jisis (keskustelu) 18. elokuuta 2008 kello 13.11 (EEST)

Tästäkin syystä 50 suurinta saattaa olla ainoa vaihtoehto, josta on mahdollista saada konsensus aikaan, sillä kaikista muista vaihtoehdoista mielipiteet jakautuvat liikaa. –Ejs-80 18. elokuuta 2008 kello 13.23 (EEST)

Tuo vaihtoehto suosii liikaa isoja kieliä, joilla muutenkin on jo paljon näkyvyyttä. --81.22.162.228 18. elokuuta 2008 kello 13.26 (EEST)

Voi olla, mutta idea oli se, että jos kaikki muut ehdotukset saavat 1–2 kannattajaa, niin ei niiden välillä pystytä tekemään valintaa etusivulle sisällytettävistä iw-linkeistä. Toisaalta 50 suurinta on sen verran selkeä ehdotus, että sille kuvittelisi löytyvän enemmän kuin 2 tukijaa. –Ejs-80 18. elokuuta 2008 kello 13.33 (EEST)

Lisäsin TOP 50 vaihtoehdoksi B. Keskustellaan vielä hieman ja katsotaan saadaanko kolmaskin ehdotus että voidaan järkätä *sigh* uusi äänestys... --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 13.31 (EEST)

Kolmella eri vaihtoehdolla on siis mahdollista pitää presidentinvaaleista tuttu "50,01 % voittoon", eli jos ensimmäisellä kierroksella ei mikään versioista saa yli 50 % kannatusta, kakkoskierrokselle valitaan kaksi eniten ääniä saanutta joista sitten valitaan toisen äänestysrundin jälkeen voittajaksi se joka sai enemmän ääniä. --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 13.37 (EEST)

Totta kai lähisukukielet on syytä olla. Sehän on täysin luonnollista. Myös ruotsin-, tanskan- sekä uus- ja kirjanorjan Wikipedioissa on näin tehty. Olemmehan suomenkielinen, emme Suomen Wikipedia, eli kaiken maailman somalit ja kurdit eivät tuonne kuulu. Kaikenlainen maantieteellinen hupsuttelu on myös perusteetonta. Sukulaiskielten lisäksi tietenkin merkittävimmät ja suurimmat kielet (mm. YK:n viralliset kielet), jotka taitavat mennä pitkälti yksiin suurimpien kieliversioiden kanssa. --SM 18. elokuuta 2008 kello 13.32 (EEST)

Olisiko tässä nyt kolmas vaihtoehto, TOP 44 + suomen sukulaiskielet? Aletaanko järjestämään äänestystä vaihtoehdoilla

1. TOP 40 + Suomen puhutuimmat kielet + suomen sukulaiskielet
2. TOP 44 + suomen sukulaiskielet
3. TOP 50

? Muita ehdotuksia? --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 13.40 (EEST)

Mitä nämä TOP40 ovat? Puhutuimmat kielet vai suurimmat kieliversiot? --SM 18. elokuuta 2008 kello 13.42 (EEST)

Suurimmat kieliversiot. Puhutuimmat kielet olisi kai uusi ehdotus. –Ejs-80 18. elokuuta 2008 kello 13.43 (EEST)

Pitäisikö suomen puhutuihin kieleihin lisätä simple english ja karjala? Nehän kieltämättä puuttuu suomen puhutuimpien kielien listalta. --81.22.162.228 18. elokuuta 2008 kello 13.45 (EEST)

Karjala ei kuulu kymmenen puhutuimman kielen joukkoon (ja onko edes karjalankielistä Wikipediaa?) ja englanti löytyy kaikissa vaihtoehdoissa (simple TOP 50:stä). Pohjasin puhutuimmat kielet http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustietoa_suomesta/vaesto/index.html ulkomaiden kansalaisten ja puhutuimmat kielet -luettelon yhdistämiseen. --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 13.52 (EEST)

Karjala on suomen alkuperäiskieli (Laatokan karjala) siinä missä saame ja ruotsikin. Puhujia vielä n. 5000 henkeä Suomessa. Kotisivu on [9]. --81.22.162.228 18. elokuuta 2008 kello 13.58 (EEST)

Karjalankielinen Wikipedia, vaikka koeasteella onkin, kuuluu mielestäni ehdottomasti etusivulle. Suomen läheisin sukukieli. --SM 18. elokuuta 2008 kello 13.59 (EEST)

Incubatorissa olevaan Wikipediaan ei voi tehdä kielilinkkejä. Eli karjala on ajankohtainen vasta kun/jos krl.wikipedia.org osoite toimii. --Harriv 18. elokuuta 2008 kello 14.04 (EEST)

Kaivoin myös 50 puhutuinta kieltä Luettelo kielistä puhujamäärän perusteella pohjalta, joten vaihtoehtoja on nyt kahdeksan:

1. Artikkelimäärältään TOP 40 + Suomen puhutuimmat kielet + suomen sukulaiskielet
2. Artikkelimäärältään TOP 46 + Suomen puhutuimmat kielet
3. Artikkelimäärältään TOP 44 + suomen sukulaiskielet
4. Artikkelimäärältään TOP 50
5. Puhujamäärältään TOP 38 + Suomen puhutuimmat kielet + suomen sukulaiskielet
6. Puhujamäärältään TOP 44 + Suomen puhutuimmat kielet
7. Puhujamäärältään TOP 44 + suomen sukulaiskielet
8. Puhujamäärältään TOP 50

--Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 14.23 (EEST)

Kannatan vaihtoehtoa yksi eli TOP 40 artikkeleissa + Suomen puhutuimmat + sukulaiskielet. Tämä olisi hyvä ratkaisu, karjala lisättäköön ehdottomasti etusivulle heti sillä hetkellä, kun osoite toimii. Olisi kyllä kiva, jos myös simple english saataisiin mukaan, sillä sehän on englantia, ja luulisin, että useimmat suomalaiset englanninkielistä tietoa etsivät kääntyvät simplen puoleen, jos eivät ymmärrä normaali-englanninkielistä. Tässä äänestyksessä tapahtui juuri se, mitä pelkäsin, että linkkimäärä pysyy samana, jos mukaan laitetaan kaikki kielet linkki. Joskus äänestäminen vain kertakaikkiaan on syvältä. --Juusomoro 18. elokuuta 2008 kello 14.57 (EEST)

kannatan --Inzulac 18. elokuuta 2008 kello 14.59 (EEST)

Kun karjala hyväksytään Wikipediaksi, niin korvaako se viimeisen vai lisätäänkö se vain joukkoon? -tKahkonen 18. elokuuta 2008 kello 15.02 (EEST)

Korvatkoon vaikka sen, mitä ollaan klikattu vähiten suomenkielisen etusivulta, jos tämänlaista tilastoa on olemassa. Muuten vain poistetaan mielivaltaisella nopein voittaa-tyylillä, ja jos ratkaisu ei tyydytä, voidaan siitä keskustella uudelleen täällä. --Juusomoro 18. elokuuta 2008 kello 15.05 (EEST)

Äänestyksen valmistelu

Wikipedia:Äänestys/Äänestys etusivun iw-linkeistä, alustavasti viikko aikaa rukata kuntoon. --Agony (403) 18. elokuuta 2008 kello 15.47 (EEST)

Karjalankielinen Wikipedia etusivulle?

Karjalankielinen Wikipedia on vielä koeasteella osoitteessa [10]. Tekniikka ei mahdollista sen laittamista normaalien kielilinkkien joukkkoon, mutta muutoin sen esilletuomista etusivulle olisi syytä harkita. Vaikka ehdotus tuleekin saamaan älyttömiä "emme ole hyväntekeväisyysjärjestö" -vastaperusteita, on tällainen lähisukulaiskielten "suosiminen" on yleinen tapa Wikipedioissa, esimerkkinä ruotsi/uusnorja/kirjanorja/tanska, joissa molemminpuolinen yhteistyö on pitemmällekin kehittynyttä. Tuskin kukaan täysjärkinen panisi myöskään pahakseen jos kielilinkki etusivulla toisi lopullisen potkun karjalan kielen version saattamiselle oikeaksi Wikipedian kieliversioksi. Tämänkaltaisesta toiminnasta on kuitenkaan vaikea löytää mitään kielteisiä puolia. --SM 27. elokuuta 2008 kello 21.08 (EEST)

En näe ongelmaa että suomen sukulaiskielet listattaisiin esimerkiksi Wikipedia muilla kielillä osion alla. --Agony (403) 28. elokuuta 2008 kello 07.31 (EEST)

Metan uusi logo

Tuo etusivun alareunassa oleva Metan logo on vaihtunut (äänestys m:Meta:Babel/Wiki logo), joten se pitäisi vaihtaa uuteen Image:Wikimedia Community Logo.svg. Se on muutettu jo esim en-wp:n etusivulla. Sadalmelik 6. syyskuuta 2008 kello 22.16 (EEST)

Vaihdettu. –Ejs-80 6. syyskuuta 2008 kello 22.28 (EEST)

Wikipedian merkkipäivä

Vaikka toki ymmärrän, että Wikipedian merkkipäivät ovat muokkaajille arvokkaita, olen kuitenkin sitä mieltä, että maailmanhistorian tasolla (Wikipedia ylitti 10 000 artikkelia vrt. äänennopeuden rikkominen ensimmäistä kertaa vaakalennossa) Wikipedia ei ole niin merkittävä. Suosittelenkin harkitsemaan, että halutaanko moisia tietoja etusivulla ylipäätään pitää. --91.152.103.225 14. lokakuuta 2008 kello 21.44 (EEST)

Jep, itseensä viittamista muistaakseni jopa jossain käsketänä pyrkimään välttämään. Tieto on muokattavissa täällä: Malline:14._lokakuuta. --Harriv 14. lokakuuta 2008 kello 22.46 (EEST)

Poistin. (Rekisteröitymätön ei olisi voinut edes muokata.) -- Usp 15. lokakuuta 2008 kello 00.57 (EEST)

Artikkelitoiveet eivät päivity etusivulle

Artikkelitoiveet eivät päivity Wikipedian etusivulle, vaikka muokkasin artikkelitoiveita. Missä vika? Tiedemies1984 26. lokakuuta 2008 kello 15.15 (EET)

Päivityksessä, se kannattaa tehdä käsin. — str4nd ☕ 26. lokakuuta 2008 kello 15.16 (EET)

Ajankohtaista

Osuudessa on viisi otsikkoa, joista kolme käsittelee urheilua. Painotuksessa saattaa olla jotakin vikaa. --Ulrika 3. marraskuuta 2008 kello 10.32 (EET)

Painotusta voi korjata Malline:Uutisissa alla, totta että aika urheilupainotteinen lista tällä hetkellä... --Agony (403) 3. marraskuuta 2008 kello 10.34 (EET)

Joo niin voi, esitin tämän vain kiinnittääkseni lisääjien huomiota siihen, että katsovat vähän mitä tekevät. Urheiluotsikot voisi mielestäni laittaa omaan laatikkoonsa jonnekin alareunaan. --Ulrika 3. marraskuuta 2008 kello 10.43 (EET)

En kannata että lähdetään lajittelemaan uutisia eri kategorioihin, mieluummin kaikki samassa mutta pyritään tasapainoisesti tarjoamaan uutisia niin urheilusta, uskonnosta, politiikasta kuin tieteistäkin. --Agony (403) 3. marraskuuta 2008 kello 10.51 (EET)

Teemasivu:Urheilu, sinne voinee ohjata marginaalisempien lajien piirinmestaruusuutiset. Tässäkin olisi varmaan paikka nostaa teemasivuja esille, joista ei ole etusivulla mitään mainintaa. -- Usp 3. marraskuuta 2008 kello 22.31 (EET)

Ehdotus 22.11 etusivunostoksi

Ehdotan artikkelia Ernst Josephson 22.11 etusivunostoksi. Tuolloin tulee kuluneeksi taiteilijan kuolemasta 102 vuotta.--Vernissage 16. marraskuuta 2008 kello 20.50 (EET)

Valitettavasti ei ole mahdollista sillä etusivulle nostetaan vain suositeltu sivu ja kyseisen taiteilijan artikkeli, vaikka kattava onkin, ei ole saavuttanut suositeltu-statusta. --Agony (403) 16. marraskuuta 2008 kello 20.55 (EET)

Nosto 22.marraskuuta viiteboksiin on kuitenkin mahdollista, mikäli oikein tulkitsen. Edellyttäen, että joku innoittuu tekemään kielenhuollon artikkelille, niin onko edes teoriassa mahdollista lyödä suositeltu artikkeli-lätkää etusivulle pääsemiseksi siihen näin lyhyessä ajassa? Jatkoa vielä: Etusivulta on tänään 16.11 linkitettyinä Carl von Clausewitz, Tiberius sekä Arvid Järnefelt, joista yksikään ei ole suositeltu sivu. --Vernissage 16. marraskuuta 2008 kello 21.09 (EET)

Tätä voi varmaan muuttaa tarpeen mukaan vaikka ei olekaan suositeltu: Malline:22. marraskuuta. --Harriv 16. marraskuuta 2008 kello 22.19 (EET)

Lisäsin Josephsonin tuohon 22. marraskuuta -laatikkoon. Ennen muokkaustani päivämallineessa oli mainittu viisi tapahtumaa, kun useissa muissa on kuusi, joissakin jopa seitsemän, joten eiköhän tuo tuohon mahdu. --Nironen 17. marraskuuta 2008 kello 00.42 (EET)

Uusi etusivu?

Tuli mieleeni, kannattaisiko etusivua uudistaa. Nykyisessä ei ole mitään erityistä vikaa, mutta se on ollut käytössä aika kauan (tv-kanavatkin vaihtavat nykyään ilmettään useammin) ja uusi ilme voisi piristää Wikipediassa kävijöitä, kun osallistuminenkin on viime aikoina ollut laskussa. Samalla voisi miettiä, tulisiko nykyiseen tehdä muutoksia: yllä ja kahvihuoneessa oli keskustelua ajankohtaista-osiosta, joka ei näytä toimivan mitenkään erityisen hyvin – voisiko sitä jotenkin uudistaa? Lisäksi miettimisen arvoisia kysymyksiä olisivat mielestäni päivän kuvan laitto etusivulle (monissa wikeissä tehdään niin, ja vaikka tämä ei tietenkään ole Commons, kuvat ovat äärimmäisen tärkeää aineistoa) ja se, kannattaisiko hyviä artikkeleita jotenkin esitellä.

Nämä olivat vain ajatuksia; itse en osaa asialle mitään tehdä, mutta olisi hauska ainakin nähdä ehdotuksia, jos joku niistä sattuisi olemaan parempikin kuin nykyinen. --Epiq 12. tammikuuta 2009 kello 22.32 (EET)

Vaihtoehtoja löytyy: Wikipedia:Etusivu2, Wikipedia:Etusivu3, ..., Wikipedia:Etusivu9. --Anr 17. tammikuuta 2009 kello 08.54 (EET)

Päivän kuva voisi olla tosiaan hyvä laittaa etusivulle. —kallerna™ 31. tammikuuta 2009 kello 18.07 (EET)

Etusivun nimi

Miksi ihmeessä etusivun osoite on http://fi.wikipedia.org/wiki/?ydowski_Zwi%C4%85zek_Walki ? Google ainakin löytää ensimmäisenä tällaisen sivuston.--88.114.61.229 16. tammikuuta 2009 kello 16.45 (EET)

Pitäisi olla Żydowski Związek Walki elikkäs http://fi.wikipedia.org/wiki/Żydowski_Związek_Walki. Yllämainitussa urlissa kysymysmerkin jälkeen saa tunkea mitä tahansa, esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/?tämälieneeetusivu. --Anr 17. tammikuuta 2009 kello 08.44 (EET)

Obama

Melko hieno kuva Barack Obamasta, mutta en nyt kyllä kuitenkaan laittaisi sitä etusivulle... Voisiko joku vaihtaa sen? --Roskaväen presidentti 22. tammikuuta 2009 kello 14.07 (EET)

Syy: vandalismia Commonsissa. —Tve4 ^(Gblk) 22. tammikuuta 2009 kello 14.10 (EET)

Ai että kun kuva on lytyssä?--Urjanhai 22. tammikuuta 2009 kello 15.11 (EET)

Commonsissa joku vaihtoi pystykuvan tilalle vandalismimielessä vaakakuvan, ja taitaa olla tuo nyt hetken aikaa sekaisin... —Tve4 ^(Gblk) 22. tammikuuta 2009 kello 15.17 (EET)

Joo no ei tuokaan nyt paras mahdollinen kuva ole, mutta onhan se parempi kuin se gorillakuva, joka siitä ensin löytyi... --Roskaväen presidentti 22. tammikuuta 2009 kello 22.25 (EET)

Miksi

Miksi etusivun uutisosiosta on jäänyt pois Dendermonden päiväkotipuukotukset? Melko tärkeä uutinen mielestäni, ja löytyy mm. en-wikin uutisista.ABC101090 25. tammikuuta 2009 kello 16.49 (EET)

Tervetuloa-otsikon muuttamisehdotus

Hei. Laatujournalismia lueskellessani tuli mieleen, eikä edes ensimmäistä kertaa, että asiaan tutustumattomat saattavat luulla muokkaamisen olevan se ainoa Wikipedian vapaus. Ehdottaisinkin siis otsikon ”Tervetuloa Wikipediaan, vapaasti muokattavaan tietosanakirjaan.” muuttamista yksinkertaisempaan muotoon ”Tervetuloa Wikipediaan, vapaaseen tietosanakirjaan.” Vapauksia kun ovat käyttäminen, tutkiminen, levittäminen ja muokkaaminen, niin ei liene tarvetta nostaa vain yhtä niistä ylitse muiden. Etenkään koska wikimäinen muokkaaminen ei ole edes yksi niistä vapauksista jotka ehdottomasti luvataan, ja ihmiset "muokattavaan" luultavasti rinnastavat wikieditointiin. Aiheesta kerrotaan sitten lisää sekä alempana etusivulla että Tervetuloa-sivulla. --TJ 31. tammikuuta 2009 kello 17.47 (EET)

Toisaalta, tuo toimii tietynläisenä varotuksena (englanniksi sanovat "disclaimer" - ei ole kyse vain siitä, että Sinä voit muokata vapaasti, vaan kaikki muutkin voivat, ja jos osut sivulle, jossa kerrotaan että kuu on juustoa, siellä voi olla vandaali riehumassa. --Tappinen 31. tammikuuta 2009 kello 18.01 (EET)

Kuten jo mainitsin, tuossa on se ongelma, että se sekoittaa sisällön vapauden takaamat vapaudet siihen, että tällä hetkellä Wikipedian useimpia sivuja voi muokata wikissä tunnuksitta anonyymisti (mikä ei ole taattua, vaikkakin todennäköisesti jatkuu). Ja samalla sekoittuu Wikipedian nimessä oleva vapaa-sana toisenlaiseen muokkauksen vapauden käsitteeseen. Noin muuten ainakin toivoisin, että vähitellen ihmisillä alkaa olla se perustieto jo hallussa, että Wikipedian artikkeleissa voi olla vääriä tietoja jne. --TJ 4. helmikuuta 2009 kello 09.39 (EET)

• Yes. —Tve4 ^(Gblk) 31. tammikuuta 2009 kello 17.52 (EET)

Kannatan ehdotusta. —kallerna™ 31. tammikuuta 2009 kello 17.57 (EET)

Kannatan --Juusomoro 31. tammikuuta 2009 kello 18.03 (EET)

Muutos toteutettu. — str4nd ⇌ 16. helmikuuta 2009 kello 17.53 (EET)

Bugi

Etusivulla vieläkin tämänhetkisen päiväyksen laarissa eilisen (7.2) tapahtumat. Laatikkoa vaihtava botti rikki vai jokin muu vika? Mr. Brownstone 8. helmikuuta 2009 kello 12.11 (EET)

Itselläni näkyy 8.2, eli varmaan jonkinlainen välimuistiongelma, joko selaimen tai Wikipedian päässä. --Harriv 8. helmikuuta 2009 kello 12.35 (EET)

Kansallisuus vs. kansalaisuus

Iivi Anna Massosta lukiessa kiinnitin huomion siihen, että oikean reunan tietolaatikon mukaan Masson kansallisuudet ovat Suomi ja Viro, mutta kyseessä ovat kai kuitenkin kansalaisuudet, joita hänellä ilmeisesti on kaksin kappalein. Tuo kansallisuus taitaa vielä olla Wikipedian sivuun kiinnipultattu tagi, jota ei edes voi peruskäyttäjä muuttaa. Selvennystä: esimerkiksi "saamelainen" voi olla kansallisuus ja ko. henkilöllä voi olla vaikka Suomen ja Norjan kansalaisuudet.

j.

Ajankohtaista - Winnendenin "kouluammuskelu"

Voisiko tuon ajankohtaista-osion maininnan kouluammuskelusta muuttaa muotoon "Winnendenin koulusurmat"? Lisää tietoa artikkelin koulusurma keskustelusivulla. --Exox 13. maaliskuuta 2009 kello 18.30 (EET)

Eikä tuo Alabaman joukkomurhakaan mikään ammuskelu ole. Exox 13. maaliskuuta 2009 kello 23.11 (EET)

Äänestys uudeksi etusivuksi

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Kahvihuoneessa on herännyt keskustelu uuden etusivun käyttöönotoksi 200.000. artikkelin saavuttamisen yhteydessä. Koska ehdotus uudesta etusivusta sai muutamia kannatusääniä, niin nyt on tarkoitus äänestää uuden etusivun ulkonäöstä. Usean vaihtoehdon kannattaminen on sallittua. Äänestyksellä ei pakoteta vaihtamaan etusivua, vaan äänestys vanhan etusivun puolesta on myös mahdollista. Jo ehdotettujen kandidaattien lisäksi on mahdollista luoda oma ehdokas (Wikipedia:Etusivu?), mutta se tulisi luoda mahdollisimman nopeasti äänetyksen alkamisesta. Myöhäiset ehdokkaat eivät välttämättä ehdi saamaan tarpeeksi kannattajia, koska äänestäjät eivät välttämättä seuraa äänestyksen etenemistä.

Tasavertaisuuden vuoksi äänestäminen alkaa tiistaina 17.3.2009 kello 00:00, joten omien ehdokkaiden tekemiseen on vielä aikaa. Äänestys loppuu sinä hetkenä kun suomenkieliseen Wikipediaan tallennetaan 200.000. artikkeli. Eniten ääniä saanut ehdotus voittaa ja pääsee etusivuksi toistaiseksi.

Äänestys koskee ainoastaan ulkonäköä. Muista seikoista (päivän kuva, hyvät artikkelit jne.) äänestetään erikseen. --qWerk 15. maaliskuuta 2009 kello 17.48 (EET)

Ehdokkaat

Etusivu 1 (nykyinen)

Katso myös: Wikipedia:Etusivu1

1. --Arla 17. maaliskuuta 2009 kello 15.03 (EET)
2. --MrFinland 17. maaliskuuta 2009 kello 16.14 (EET)
3. --Pentti Repo 19. maaliskuuta 2009 kello 13.42 (EET)
4. --Tanár 19. maaliskuuta 2009 kello 21.27 (EET)
5. --Ekeb 20. maaliskuuta 2009 kello 10.22 (EET)
6. --BrDead 22. maaliskuuta 2009 kello 01.04 (EET)
7. Selkein ja käytettävyydeltään paras vaihtoehto. Uusissa ehdotuksissa on ihan hyviä yksittäisiä ideoita, mutta kokonaisuutena ne ovat minusta askel huonompaan suuntaan. Monissa ehdotetaan useaan kohtaan nykyistä pienempää fonttikokoa ja tasaisen harmaata värittömyyttä – en pidä. –neurovelho 23. maaliskuuta 2009 kello 10.53 (EET)
8. Pikavilkaisulla mikään ehdotuksista ei säväyttänyt. Uusi etusivu voisi olla paikallaan, mutta ehdokkaita olisi syytä hioa ajan kanssa. –Muu-karhu 23. maaliskuuta 2009 kello 20.18 (EET)
9. --IA 23. maaliskuuta 2009 kello 22.01 (EET)
10. --Alexius Manfelt 24. maaliskuuta 2009 kello 10.13 (EET)
11. Neurovelho ja Muu-karhu ehtivät pukea ajatukseni sanoiksi täydellisesti. --Ukas 24. maaliskuuta 2009 kello 22.50 (EET)
12. Ehdolla olevat uudet sivut ovat vaisuja, eivätkä tuo vanhaan verrattuna oleellista parannusta.--Khaosaming 25. maaliskuuta 2009 kello 08.09 (EET)
13. Boksit ovat nykyisessä versiossa selkeimmiten toisistaan erottuvat. Kulmalukko 9. huhtikuuta 2009 kello 12.43 (EEST)
14. --Vnnen 11. huhtikuuta 2009 kello 13.12 (EEST)

Etusivu 2

Katso myös: Wikipedia:Etusivu2

Etusivu 3

Katso myös: Wikipedia:Etusivu3

1. --Peltimikko 17. maaliskuuta 2009 kello 09.17 (EET)
2. //Ephief 17. maaliskuuta 2009 kello 10.00 (EET)
3. --Ville Siliämaa 17. maaliskuuta 2009 kello 11.38 (EET)
4. --MikkoK 17. maaliskuuta 2009 kello 13.41 (EET)
5. --Ras 18. maaliskuuta 2009 kello 16.11 (EET)
6. --Velma 3. huhtikuuta 2009 kello 16.09 (EEST)

Etusivu 4

Katso myös: Wikipedia:Etusivu4

1. --Ville Siliämaa 17. maaliskuuta 2009 kello 11.38 (EET)
2. --Barosaurus Lentus 17. maaliskuuta 2009 kello 22.21 (EET)
3. --Pentti Repo 19. maaliskuuta 2009 kello 13.43 (EET)

Etusivu 5

Katso myös: Wikipedia:Etusivu5

1. Miellyttää äkkiä eniten sormia ja silmiä --Höyhens 17. maaliskuuta 2009 kello 18.11 (EET)

Etusivu 6

Katso myös: Wikipedia:Etusivu6

1. --Ville Siliämaa 17. maaliskuuta 2009 kello 11.37 (EET)
2. --779872OY 17. maaliskuuta 2009 kello 21.39 (EET)
3. --Memasa 12. huhtikuuta 2009 kello 12.21 (EEST)

Etusivu 7

Katso myös: Wikipedia:Etusivu7

1. //Ephief 17. maaliskuuta 2009 kello 10.00 (EET)
2. --Ville Siliämaa 17. maaliskuuta 2009 kello 11.37 (EET)
3. Selkeä. Pitke 28. maaliskuuta 2009 kello 12.26 (EET)

Etusivu 8

Katso myös: Wikipedia:Etusivu8

1. --qWerk 17. maaliskuuta 2009 kello 09.13 (EET)
2. --junafani ^(Hccmqqr) 17. maaliskuuta 2009 kello 14.14 (EET)
3. --Barosaurus Lentus 17. maaliskuuta 2009 kello 22.21 (EET)
4. --Unara 20. maaliskuuta 2009 kello 10.29 (EET)

Etusivu 9

Katso myös: Wikipedia:Etusivu9

Etusivu 10

Katso myös: Wikipedia:Etusivu10

1. --Peltimikko 17. maaliskuuta 2009 kello 09.17 (EET)
2. //Ephief 17. maaliskuuta 2009 kello 10.00 (EET)
3. --Eetvartti ^(Kerro) 17. maaliskuuta 2009 kello 10.03 (EET)
4. --Ville Siliämaa 17. maaliskuuta 2009 kello 11.36 (EET)
5. Ehdottomasti paras mielestäni. 101090ABC 17. maaliskuuta 2009 kello 13.38 (EET)
6. --MikkoK 17. maaliskuuta 2009 kello 13.40 (EET)
7. --junafani ^(Hccmqqr) 17. maaliskuuta 2009 kello 14.14 (EET)
8. --MrFinland 17. maaliskuuta 2009 kello 16.14 (EET)
9. Persoonallisempi kuin str4ndin enkkuwikikopio. Nykyinen toiseksi paras. —kallerna™ 17. maaliskuuta 2009 kello 16.19 (EET)
10. --Esamatti1 17. maaliskuuta 2009 kello 18.32 (EET)
11. Erittäin tyylikäs. --Crt 17. maaliskuuta 2009 kello 21.23 (EET)
12. --779872OY 17. maaliskuuta 2009 kello 21.39 (EET)
13. --Barosaurus Lentus 17. maaliskuuta 2009 kello 22.21 (EET)
14. --Epiq 19. maaliskuuta 2009 kello 20.47 (EET)
15. --Ekeb 20. maaliskuuta 2009 kello 10.22 (EET)
16. --Unara 20. maaliskuuta 2009 kello 10.29 (EET)
17. --Juusomoro 20. maaliskuuta 2009 kello 17.20 (EET)
18. --BrDead 22. maaliskuuta 2009 kello 01.04 (EET)
19. --Cuprum 23. maaliskuuta 2009 kello 22.26 (EET)
20. Hieno. --Rumbin^** 24. maaliskuuta 2009 kello 15.47 (EET)
21. --Ras 26. maaliskuuta 2009 kello 00.47 (EET)
22. miksei --Höyhens 26. maaliskuuta 2009 kello 13.40 (EET)
23. Nykyistä rauhallisempana ykkönen. Terv. --Riisipuuro 26. maaliskuuta 2009 kello 15.25 (EET)--
24. Selkeä. Pitke 28. maaliskuuta 2009 kello 12.26 (EET)
25. --Nro92 31. maaliskuuta 2009 kello 17.36 (EEST)
26. --Sankarip (keskustelu) 6. huhtikuuta 2009 kello 17.09 (EEST)
27. Hyvän näköinen. Samulili 6. huhtikuuta 2009 kello 17.15 (EEST)
28. --Majestic 9. huhtikuuta 2009 kello 21.16 (EEST)
29. --Makele-90 9. huhtikuuta 2009 kello 21.55 (EEST)

Etusivu 11

Katso myös: Wikipedia:Etusivu11

1. Tääkin on hieno. --Ville Siliämaa 18. maaliskuuta 2009 kello 07.47 (EET)
2. Siliämaa sen sanoi. 101090ABC 18. maaliskuuta 2009 kello 20.12 (EET)
3. --Pentti Repo 19. maaliskuuta 2009 kello 13.46 (EET)
4. --Cuprum 23. maaliskuuta 2009 kello 22.26 (EET)
5. Paras --Yst. terv. Teidän Vaude 26. maaliskuuta 2009 kello 00.52 (EET)
6. kelpo juttu --Höyhens 26. maaliskuuta 2009 kello 13.40 (EET)
7. Me olimme ensimmäiset, jotka antoivat tästä palautetta! —Crimson CherryBlossom 26. maaliskuuta 2009 kello 20.57 (EET)

Keskustelu

Wikipediassa on tällä hetkellä 196 951 artikkelia. Mitenkäs käy äännestyksen, jos Wikipedian artikkelimäärä ylittää 200 000 ennen äänestyksen alkamista. 101090ABC 15. maaliskuuta 2009 kello 18.18 (EET)

Ei liene ongelma. Kasvutahti on ollut noin 1000 artikkelia/viikko.--qWerk 15. maaliskuuta 2009 kello 18.31 (EET)

Kysymykseni olikin lähinnä teoreettinen. 101090ABC 15. maaliskuuta 2009 kello 18.33 (EET)

Tällöin status quo. --qWerk 15. maaliskuuta 2009 kello 19.01 (EET)

Siis olen jälleen onnettomän tyhmä. Kuitenkin nuo kaikki edotussivut ovat lähes toistensa kopioita. Itse en kykene moista sivuehdotusta edes hahmottelemaan, mutta meilä on fiksuja nuoria tekijöitä. Heidät pitäisi uskaltaa ja räväyttää oikein kunnolla. Esim. italiankielisellä sivustolla on jotain vähän erilaista, mutta minusta voisi olla vieläkin rohkeampaa... Ja kait Wikipedian käyttäjissä on loistavia graafikoitakin? Nyt tarvitaan rohkeita ja erilaisia ajatuksia. Pitää olla erilainen nuori? ystävyydellä --Alexius Manfelt 16. maaliskuuta 2009 kello 13.56 (EET)

Niin olen samaa mieltä Alexiusen kanssa rohkeampi tapa käsitellä etusivua, liian väritön ja mauton D100a 17. maaliskuuta 2009 kello 19.23 (EET)

Erittäin samaa mieltä. Lähtökohdaksi pitäisi ottaa tyhjä sivu, eikä sitä että kaikki nykyetusivun elementit pitäisi kuulua myös uuteen. Esimerkiksi artikkelitoiveet -laatikko ei ole hyödyllinen wikipedian päivittäiselle käyttäjälle. --Ras 18. maaliskuuta 2009 kello 16.11 (EET)

Vanhassa etusivussa on ollut ongelmana anglisminia en-wikistä tuotu termi "teknologia". Se näköjään kummittelee vielä joissakin noissa uusissa vaihtoehdoissa aihealueissa. Fi-wikissä on luokka tekniikka, jonka pääartikkeli on tekniikka sekä tekniikan teemasivu. Artikkeli teknologiakin löytyy, mutta se keskittyy tekniikan kehittämisen rahoitukseen. Etusivunkin olisi jo aika tunnustaa tämä. vilkapi 17. maaliskuuta 2009 kello 19.04 (EET)

Korjasin anglismin nykyisestä etusivusta, toivottavasti kukaan ei revi pelihousujaan. Linkki osoitti luokkaan tekniikka, joten minusta tekstinkin on viitattava siihen. -- Piisamson 23. maaliskuuta 2009 kello 22.11 (EET)

Onko tarpeen että kaikkia malleja voi äänestääD100a 17. maaliskuuta 2009 kello 19.24 (EET)

Sehän tässä äänestystavassa on ideana, että voi valita kaikki ne ja vain ne vaihtoehdot mitkä haluaa asettaa muihin nähden etusijalle. Lopputuloksen taktikointi vain on tehtävä myös itse! ;) --Watsamies 17. maaliskuuta 2009 kello 21.36 (EET)

Kaikki uudet vaihtoehdot olivat tylsiä. Jos parempia vaihtoehtoja ei ole, on parasta pitäytyä vanhassa hyvässä etusivussa. Missä ovat innovatiiviset vaihtoehdot? --Pentti Repo 19. maaliskuuta 2009 kello 13.48 (EET)

Samaa mieltä kuin Repo ja muutkin tuolla ylempänä. Turha vaihtaa, jos uusi ei ole jotenkin selvästi erilainen kuin entinen.--Tanár 19. maaliskuuta 2009 kello 21.29 (EET)

Nykyinen etusivu on myös ehdokkaana. --Peltimikko 20. maaliskuuta 2009 kello 07.10 (EET)

Kamoon ihmiset: 11 on kymppiä hienompi =) --Yst. terv. Teidän Vaude 8. huhtikuuta 2009 kello 02.57 (EEST)

200 000 artikkelia tuli täyteen. Pitäisikö äänestys päättää ja eniten ääniä saanut vaihtaa etusivuksi? Vahtivuorossa oleva ylläpitäjä voinee suorittaa asian. --Peltimikko 12. huhtikuuta 2009 kello 21.02 (EEST)

Kannatan etusivun muuttamista. Uutisten mukana saattaa tulla uusia kävijöitä, olisi kiva tarjota heille hyvän näköinen sivu. Mutta mä en ole vahtivuorossa vaan menen pelaamaan lautapelejä :) Samulili 12. huhtikuuta 2009 kello 21.46 (EEST)

Äänestys etusivun päivän kuvasta

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

• Lopputulos: Asiasta ei syntynyt konsensusta, mikään ehdotus ei kerännyt yli 70 prosenttia. --Peltimikko 15. huhtikuuta 2009 kello 07.04 (EEST)

Kahvihuoneessa on herännyt keskustelu uuden etusivun käyttöönotoksi 200.000. artikkelin saavuttamisen yhteydessä, jossa kannatettiin myös päivän kuvan lisäämistä etusivulle. Nyt on tarkoitus äänestää siitä, että lisätäänkö etusivulle päivän kuva.

Äänestäminen alkaa torstaina 19.3.2009 kello 00:00 ja loppuu sinä hetkenä kun suomenkieliseen Wikipediaan tallennetaan 200.000. artikkeli. Eniten ääniä saanut ehdotus voittaa. —kallerna™ 18. maaliskuuta 2009 kello 00.52 (EET)

Kannatan, että etusivulle lisätään Commonsin päivän kuva

1. --qWerk 19. maaliskuuta 2009 kello 08.38 (EET)
2. --Joonasl (kerro) 19. maaliskuuta 2009 kello 09.10 (EET)
3. --Unara 19. maaliskuuta 2009 kello 09.33 (EET)
4. --MikkoK 19. maaliskuuta 2009 kello 12.25 (EET)
5. Eikait tuo niin haittaa... --Ville Siliämaa 19. maaliskuuta 2009 kello 13.43 (EET)
6. Roquai 19. maaliskuuta 2009 kello 13.57 (EET)
7. --junafani ^(Hccmqqr) 19. maaliskuuta 2009 kello 14.10 (EET)
8. —kallerna™ 19. maaliskuuta 2009 kello 16.17 (EET)
9. --Eetvartti ^(Kerro) 19. maaliskuuta 2009 kello 17.59 (EET)
10. --ML 19. maaliskuuta 2009 kello 18.35 (EET)
11. --Thi 19. maaliskuuta 2009 kello 18.40 (EET)
12. --Epiq 19. maaliskuuta 2009 kello 20.48 (EET)
13. --albval (keskustelu) 19. maaliskuuta 2009 kello 20.54 (EET)
14. --Tanár 19. maaliskuuta 2009 kello 21.30 (EET)
15. --Eetwartti 19. maaliskuuta 2009 kello 22.42 (EET)
16. --Riisipuuro 19. maaliskuuta 2009 kello 22.49 (EET)--
17. --Alexius Manfelt 20. maaliskuuta 2009 kello 11.03 (EET)
18. Kuvituksiin ja muuhun laatuun lisää huomiota. Tällä on hyvä aloittaa. --Ras 20. maaliskuuta 2009 kello 11.54 (EET)
19. Kunhan kuvien aiheista vain saadaan artikkeli ennen sitä. --Juusomoro 20. maaliskuuta 2009 kello 17.27 (EET)
20. Minusta kyllä --Prinsipaatti 20. maaliskuuta 2009 kello 21.08 (EET)
21. --IA 24. maaliskuuta 2009 kello 04.04 (EET)
22. Joo tottakai. Toisaalta olisi hyvä myös esitellä myös artikkeleita joissa kuva esiintyy D100a 28. maaliskuuta 2009 kello 12.30 (EET)
23. --Teme 29. maaliskuuta 2009 kello 15.16 (EEST)
24. Samalla voisi vaikka kertoa käyttäjillä, mikä Commons on ja miten se toimii. //Ephief 3. huhtikuuta 2009 kello 12.17 (EEST)
25. --Eriklindroos 3. huhtikuuta 2009 kello 19.54 (EEST)
26. --Sankarip (keskustelu) 6. huhtikuuta 2009 kello 17.09 (EEST)
27. Kivoi kuvei. Samulili 6. huhtikuuta 2009 kello 17.10 (EEST)
28. --Majestic 9. huhtikuuta 2009 kello 21.17 (EEST)
29. Äänen piti tulla tänne :) Eli: kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa ja etusivu näyttää todella koristavalta! —Crimson CherryBlossom 9. huhtikuuta 2009 kello 21.41 (EEST)
30. --Makele-90 9. huhtikuuta 2009 kello 21.56 (EEST)

Kannatan, että suomenkieliseen Wikipediaan luodaan järjestelmä suositelluille kuville, ja että kukin niistä pääsee vuorollaan etusivulle

1. Kuvaosio on hyvä idea, mutta ei tarvitse apinoida en-wikiä.101090ABC 19. maaliskuuta 2009 kello 14.06 (EET)
2. sillä varauksella että joku sitoutuu hoitamaan homman --Höyhens 19. maaliskuuta 2009 kello 21.00 (EET)
3. --779872OY 21. maaliskuuta 2009 kello 10.56 (EET)
4. --Kulmalukko 4. huhtikuuta 2009 kello 14.48 (EEST)

Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Etusivu saisi samalla kaunista koristusta! —Crimson CherryBlossom 9. huhtikuuta 2009 kello 21.37 (EEST)

1. --Vnnen 11. huhtikuuta 2009 kello 13.14 (EEST)

Vastustan päivän kuvan laittamista Wikipedian etusivulle

1. --Peltimikko 19. maaliskuuta 2009 kello 09.05 (EET)
2. Kyseessä on Commonsin eikä suomenkielisen Wikipedian sisältöä. --TBone 19. maaliskuuta 2009 kello 09.50 (EET)
3. Vastustan. --Pentti Repo 19. maaliskuuta 2009 kello 13.41 (EET)
4. --MrFinland 19. maaliskuuta 2009 kello 15.31 (EET)
5. --SM 20. maaliskuuta 2009 kello 00.38 (EET)
6. Commons on rinnakkainen, mutta ulkopuolinen projekti, jonne riittää näkyvä linkki etusivulla. Pelkään myös, että interwikilinkeistä aletaan vääntämään kättä, jotta etusivulle mahtuu enemmän muuta sälää. Yksinkertaisin etusivu on suositeltavin, ja sen parasta antia iw:t.--Khaosaming 22. maaliskuuta 2009 kello 10.39 (EET)
7. Kyseessä rinnakkais- eikä päällekkäisprojekti. --Care 23. maaliskuuta 2009 kello 01.10 (EET)
8. Etusivulla on ihan kylliksi tavaraa jo nyt. Jos sen ahtaa täyteen sisältöä, käytettävyys kärsii. Yksinkertaisuus on kaunista, vrt. Google ja Altavista IT-kuplan aikaan. --Hapo 23. maaliskuuta 2009 kello 14.34 (EET)
9. -tKahkonen 23. maaliskuuta 2009 kello 16.23 (EET)
10. Sata sanaa kertoo enemmän kuin yksi kuva. --Lax 23. maaliskuuta 2009 kello 17.01 (EET)
11. Jotta kuva olisi minkään näköinen, sen pitäisi olla suuri ja se veisi turhan paljon tilaa etusivulta. Lisäksi TBonen ja Hapon perustein. –Muu-karhu 23. maaliskuuta 2009 kello 20.34 (EET)
12. Vaikka kuvista pidänkin commons on commons ja wikipedia on wikipedia. Eikö olisi voitu laittaa vaihtoehdoksi noihin etusivuäänestyksiin ilman erillistä äänestämistä? Nyt on kaksi päällekkäistä äänestystä. --Ukas 24. maaliskuuta 2009 kello 22.44 (EET)
13. Etusivulla on muutenkin Commons-kuvia. Eikö voisi panostaa niiden valitsemiseen? --Jaakonam 28. maaliskuuta 2009 kello 13.00 (EET)
14. Ei nyt commonsista kuitenkaan. Jonkunlainen kuvasysteemi olis kuitenkin kiva, eli idean kehittelyä voisi kuitenkin jatkaa. --Velma 29. maaliskuuta 2009 kello 14.05 (EEST)
15. Mitä järkeä on suositella jotain kuvaa, joka ei edes ole suomenkielisen Wikipedian sisältöä (vaan Commonsin)? --Miihkali ^(artikuloi) 29. maaliskuuta 2009 kello 18.30 (EEST)
16. --Nro92 30. maaliskuuta 2009 kello 18.01 (EEST)
17. Ei eri commons-kuvaa --Höyhens 2. huhtikuuta 2009 kello 08.16 (EEST)
18. Commons on commons, suom. Wikipedia on suom. Wikipedia.Tetopa 9. huhtikuuta 2009 kello 22.04 (EEST)

Keskustelu

Eikö olisi parempi "satunnainen artikkeli" laatikko kuin jokin muu.Tom Hanks sanoin "elämä on kuin konvehtirasia" D100a 19. maaliskuuta 2009 kello 18.32 (EET)

Ei, sillä sen toteuttaminen on liian työlästä: se vaatisi jokaisesta artikkelista tiivistelmän ja tuskallisia mallinekikkailuja. — str4nd ⇌ 19. maaliskuuta 2009 kello 18.34 (EET)

Miten niin tiivistelmän? Eikö nykyinen tapa ole hyvä artikkeli vain "tupsahtaa" :D lokerikkoon kun avaa etusivun? D100a 19. maaliskuuta 2009 kello 18.48 (EET)

Joko trollaat tai sitten et. Hyviä artikkeleita ei näytetä etusivulla. Suositelluista sivuista näytetään johdannot ja niiden kerääminen tehdään käsin. — str4nd ⇌ 19. maaliskuuta 2009 kello 18.54 (EET)

Tottakai trollaan mutta sinulla taas luetun ymmärtäminen tökkii pahan kerran :)Lueppa ajankanssa ja mieti sitäkin vaihtoehtoa että "hyvä ja artikkelin väliin unohdin laittaa pilkun eli korjaan tähän Eli Korjattu versio "Eikö nykyinen tapa ole hyvä, artikkeli vain" ... Nyt kai avautuu sinullekkin aivan uuden merkityksen saaneenna! D100a 19. maaliskuuta 2009 kello 19.19 (EET)

Itse asiassa Datsun100A:n idea ei välttämättä ole huono. --Höyhens 23. maaliskuuta 2009 kello 20.24 (EET)

Kaikista Commonsin päivän kuvan aiheista ei välttämättä ole kunnollista artikkelia tai artikkelia ollenkaan, joten jos tällaiseen ryhdytään, pitää vähintään perustaa projekti, jonka tarkoituksena on luoda ja parantaa ko. artikkeleita ennen niiden "virallista päivää". Kaikilla kuvilla ei välttämättä ole mitään kovin spesifiä artikkelia johon viitata, kun taas toisilla saattaa olla useampi. Tavoitteena pitää kuitenkin olla, että kuvatekstissä perustellusti linkitetyt avainsanat eivät ole punaisina, ja että niiden takaa ei avaudu minitynkä, korjausmallinekavalkaadi tms. huono artikkeli. Kuvat ovat tiedossa kohtuullisen hyvin etukäteen, joten aikaa korjauksille kyllä on, jos tekijöitä vain riittää. -- Piisamson 20. maaliskuuta 2009 kello 11.23 (EET)

Teknininen toteutus

Monet näyttävät kannattavan ideaa. Miten homma tullaan toteuttamaan? Toimiiko Commonsin Potd-malline jollakin kikalla täällä, vai luodaanko samanlainen systeemi, kun mitä meillä on etusivun artikkelin kanssa? —kallerna™ 20. maaliskuuta 2009 kello 17.18 (EET)

Botti päivittämään ajastettua mallinetta päivittäin tai viikoittain lienee parhain vaihtoehto. — str4nd ⇌ 20. maaliskuuta 2009 kello 17.20 (EET)

Äänestyksen tuloksesta

Äänestyksen aloituksessa todetaan että eniten ääniä saanut ehdotus voittaa. Eikö tällaisilta muutoksilta ole yleensä vaadittu 70% kannatusta? -- Piisamson 6. huhtikuuta 2009 kello 22.32 (EEST)

Ainakin pitäisi tarkentaa, missä äänestyksissä vaaditaan määräenemmistö yksinkertaisen enemmistön sijasta. Etusivu on mielestäni Wikipedian näyteikkuna, eikä sinne pitäisi hyväksyä suuria muutoksia tai poistoja ilman perusteellista keskustelua.--Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 11.28 (EEST)

Mielestäni äänestystulos on, että Commons-kuva tulee etusivulle. Itse vastustin ajatusta, mutta enemmistö on enemmistö ja sen mukaan toimitaan. --Peltimikko 13. huhtikuuta 2009 kello 12.49 (EEST)

Vastaisuudessa olisi hyvä miettiä, olisiko tarpeen nostaa etusivua koskevissa äänestyksissä läpimenon raja 70 prosentin kannatukseen. Muuten saatamme ehkä joutua näkemään etusivulla yllättäviäkin äänestyksistä poikineita tekeleitä. Karmeimpana skenaariona jokin urheiluun liittyvä tuloslaskuri.--Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 12.55 (EEST)

Minusta etusivu ei muodosta mitään poikkeusta siitä säännöstä, että merkittävistä muutoksista tulee olla konsensus, ja riittäväksi konsensukseksi on yleensä katsottu 70 % kannatus. -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 13.01 (EEST)

Miten tämä periaate sitten korreloi nykyisen äänestyksen "eniten ääniä saanut ehdotus voittaa" -lausekkeen kanssa? Eikö kriteeri "merkittävä muutos" täyttynyt, koskeeko periaate vain etusivuun liittyviä äänestyksiä tästä eteenpäin, vai miten kannatusprosenttiin on suhtauduttava? --Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 15.06 (EEST)

Äänestyksessä on sotkettu kaksi eri asiaa, äänestyksen kysymys Nyt on tarkoitus äänestää siitä, että lisätäänkö etusivulle päivän kuva ja se, onko kyseinen kuva sama asia kuin Commonsin päivän kuva. Ensin mainittu kysymys vaatii konsensusta, konsensuksen jälkeen voisi ajatella jälkimmäisen olevan "eniten ääniä saanut ehdotus voittaa" -tyyppinen äänestys, jos vaihtoehtoja nyt ylipäätään olisi monta. -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 15.12 (EEST)

Eli on mahdollista saada läpi tuloslaskuri etusivulle yksinkertaisella enemmistöllä, kunhan vain muotoilee äänestyksen niin, että sillä on vaihtoehtona ravivihjebanneri, pörssikurssibanneri ja alkuperäinen lähtötilanne/ei muutosta? Tällöin ei tarvitse välittää 30/70 kannatusvaatimuksesta, ja eniten ääniä saanut vaihtoehto voittaa? Monimutkaista ja harhaanjohtavaa mielestäni. Eikö olisi selkeintä noudattaa vain yhtä tapaa, kuten 30/70? --Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 15.38 (EEST)

Nimenomaan tällaista en kannata. "Laskuriesimerkissä" voisi ajatella, että konsensusta vaativa kysymys on, tuleeko vaikkapa olympialaisten ajaksi etusivulle laittaa maiden mitalimääriä ilmaiseva taulukko, mutta jos tällainen konsensus löytyy, voidaan ehkä hieman kevyemmin monivaihtoehto-äänestyksellä päättää montako parasta maata taulukossa on mukana ja minkäväristä teksti on. Näin siksi, että taulukon lisäämättä jättäminen väri-, lukumäärä- tms. kiistelyyn vedoten tekisi tyhjäksi alkuperäisen konsensuksen siitä, että taulukko on tarpeellinen. -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 20.09 (EEST)

Aprillipila

Kun aprillipäivä alkaa jälleen olla lähellä, niin mahtaako kenelläkään olla hyviä ideoita etusivun aprillipilaksi? Vuosi sitten ollut pila uusien käyttäjätunnusten maksullisuudesta ei ollut kaikille mieluinen: [11] --MikkoK 19. maaliskuuta 2009 kello 13.56 (EET)

Kaikki etusivun linkit osoittamaan johonkin artikkeliin (esimerkiksi tähän, vaikka Youtube ehtikin viime vuonna ensin)? --junafani ^(Hccmqqr) 19. maaliskuuta 2009 kello 15.57 (EET)

Ei kiitos mitään sellaista pilaa, joka haittaa Wikipedian käyttämistä. Kaikkia ei kiinnosta koko aprillipäivä. --ML 19. maaliskuuta 2009 kello 16.01 (EET)

"Wikipedian ystävät -säätiö on päättänyt julkaista suomenkielisen Wikipedian artikkelit tekstiviestitietosanakirjasarjana. Kirjasarja sisältää yhteensä 198 000 suomenkielistä hakutermiä. Tekstiviestitietosanakirjan suositushinnaksi on kaavailtu 19,95 euroa, jolla kaikista hakusanoihin liittyvistä artikkeleista on mahdollista tilata tekstiviestinä puhelimeen artikkelin 160 ensimmäistä merkkiä. Kirjasarjan ostaneille toimitetaan postitse myös latauslipuke, jonka rekisteröinnin jälkeen yksilöllisellä koodilla voi tilata artikkelit kokonaisuudessaan omaan sähköpostiin. Latauslipukkeelle voi ostaa myöhemmin lisäarvoa. Suositeltuja sivuja ja hyvä artikkeleita varten on erillinen premium-latauslipuke, jonka hinta on 9,95 euroa. Tekstiviestitietosanakirjasta antavat lisätietoja sekä tilausohjeita suomenkielisen Wikipedian tiedottajat Joonas Lyytinen tai Timo Jyrinki."? --Jaakonam 19. maaliskuuta 2009 kello 16.15 (EET)

Vastustan koko ideaa. Tämä on tietosanakirja eikä mikään random-nettisivusto. —kallerna™ 19. maaliskuuta 2009 kello 16.30 (EET)

Vastustan –Peltimikko 19. maaliskuuta 2009 kello 17.16 (EET)

En vastusta. Hyvän maun mukainen pila ei ole harhaanjohtava linkki tai muu vastaava hörhöily, vaan vitsi eli harmiton perätön tieto, mielellään vielä täysin Wikipediaan viittaamaton. --Watsamies 19. maaliskuuta 2009 kello 19.00 (EET)

Tarkemmin ajateltuna hyvän maun mukaista ei tietenkään ollut myöskään hyvässä tahdossa tehdyn ehdotuksen nimittäminen hörhöilyksi; itse asiassa hörhöilyä oli paremminkin hörhöily-sanan käyttö. Pyydän anteeksi! --Watsamies 20. maaliskuuta 2009 kello 18.45 (EET)

Huumorinkukka on paras kukka ja vaikka melkein sain shokin silloin vuosi sitten niin jälkeen päin nauratti pirusti. Kannatan jonkinmoista tepposta. Vaikka tämä ei olisikaan mikään random-nettisivusto niin ei se silti tarkoita sitä, että tulisi olla jäykkäniskaisia ja huumorittomia 365 + 1 päivää vuodessa riippuen onko karkausvuosi kyseessä. Yleisesti juuri ihmiset olettavat että tämä wikipediatouhu on samaa kuivaa tiedontulvaa, eivätkä sen takia ryhdy tekemään mitään, vaikka muuten mieli tekisi (kyseistä olen huomannut omassa lukiossani). Siksi juuri edes kerran vuoteen tulisi olla jonkin sortin pilajuttu etusivulla muistuttamaan, että kyllä tämä tuohu on muutakin kuin "kuivaa tiedontulvaa". --Eetvartti ^(Kerro) 19. maaliskuuta 2009 kello 19.04 (EET)

Eikö tälläinen pila mielestäsi laske Wikipedian uskottavuutta vakavasti otettavana tietosanakirjana? —kallerna™ 19. maaliskuuta 2009 kello 19.14 (EET)

En kirjoittanut millainen pila tulisi olla vaan kannatan jonkinmoista tepposta. Viestissäni ilmaisinkin juuri, että tätä paikkaa pidetään liiankin vakavana paikkana, itse en tällaista ongelmaa näe kun taidan olla tottunut. --Eetvartti ^(Kerro) 19. maaliskuuta 2009 kello 19.18 (EET)

Minun mielestäni laskee. Suhtaudun suurella varauksella kaikkiin piloihin ja käytettävyyteen ne eivät todellakaan saa vaikuttaa. --albval (keskustelu) 19. maaliskuuta 2009 kello 20.20 (EET)

Otan nyt riskin, että papukaijat muuttuvat helmikanoiksi, mutta henkilökohtaisesti minua ei haittaa, jos muutama sellainen, joka pelkää kuivaa tiedontulvaa, ei alakaan muokata Wikipediaa. Etusivu kuuluu myös muokkaajien lisäksi tuhansille lukijoille. --Tappinen 19. maaliskuuta 2009 kello 20.57 (EET)

Se uskottavuuden laskukin on ihan lukijasta kiinni. En usko että minkään pilan takia wikipedian uskottavuus laskisi, kun en sellaista huomannut vuosi sitten. --Eetvartti ^(Kerro) 20. maaliskuuta 2009 kello 13.49 (EET)

Pelkkä yksittäinen vitsi (linkillä tai ilman) on minusta OK, mutta juuri toiminnallisuutta vähentävät muutokset ovat sellaisia mitkä saattavat syödä uskottavuutta. --Watsamies 20. maaliskuuta 2009 kello 18.45 (EET)

Jos pilailtaisiin yritysten kustannuksella tänä vuonna? Omia ehdotuksiani olisi

1. Maksullinen konsultointipalvelu yrityksille kuinka hyödyntää Wikipediaa myynnin edistämisessä
2. Bannerimyyntiä
3. "100 ensimmäistä yritystä ilmaiseksi sisään"
4. Vuosimaksu yrityksille joista on artikkeli Wikipediassa

Takuuvarmasti tehdään niin tai näin, on luvassa tänäkin vuonna tiukkapipoja. --Agony (403) 19. maaliskuuta 2009 kello 19.20 (EET)

Hei laitetaan banneri joka mainostaa " 100 ensimmäistä firmaa saa ilmaisen artikkelin Wikipediaan"D100a 19. maaliskuuta 2009 kello 19.22 (EET)

Mieluummin Wikipediaan liittyvä. "Wikipedia haluaa käyttäjiltään palautetta artikkelien laadusta. Jos löydät laadukkaan artikkelin, käy kertomassa siitä Kahvihuoneessa. Parhaat ehdotukset voittavat!" Linkki olisi osioon, jossa otsikon alla lukisi "Aprillia!". Nojoo, ongelma. Moni ei löytäisi hyviä eikä siis painaisi linkkiä...

Tai jos, poliitikoista? Vaalit tulossa, joten "maksullinen konsultointipalvelu poliitikoille, kuinka hyödyntää Wikipediaa kannatuksen lisäämisessä". -tKahkonen 19. maaliskuuta 2009 kello 21.32 (EET)

Tai suomenkielinen Wikipedia lopettaa toimintansa.. Linkki sivulle Arillia jne..D100a 19. maaliskuuta 2009 kello 22.47 (EET)

Kyllä minunkin mielestäni joku herja voisi ihan hyvin ollak, vaikka nyt ei tietenkään tule mitään hauskaa mieleen. Voisiko Lex Nokian pohjalta jotain viritellä...? Joku sen tyylinen kuin viime vuonna olisi ihan ok. Ei siitä kenellekään kamalaa vahinkoa voi tulla.--Tanár 19. maaliskuuta 2009 kello 21.37 (EET)

"Huomautus Wikipedian käyttäjille: Lex Nokia oikeuttaa Wikipedian ylläpitäjät lukemaan muokkausiasi!"

Linkki ei minusta saisi olla suoraan artikkeliin aprillipäivä, koska osoiterivi paljastaa sen heti. Osoitteena voisi olla jokin viaton Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)#jotain. -tKahkonen 19. maaliskuuta 2009 kello 22.55 (EET)

Oih, tämähän on oikein herkullinen, tästä jalostettuna: "Suomessa hyväksytyn lakiuudistuksen (Lex Mokiajoka luonnollisesti on se aprillisivu)) myötä suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjät ovat tästedes oikeutettuja lukemaan käyttäjien Wikipediaan julkaisemia muokkauksia. Lisäksi Wikipediaan perustetaan uusi tarkkailijaryhmä jolle myönnetään laajat oikeudet lukea myös yritysten IP-osoitteista tulleita lisäyksiä. Mikäli vastustat, käy allekirjoittamassa nimesi vetoomukseen". --Agony (403) 20. maaliskuuta 2009 kello 11.10 (EET)

Kannatan! Kaksoisjymäytys on paras jymäytys ^v^ Pitke 28. maaliskuuta 2009 kello 12.32 (EET)

Uhkasiko Wikimedia Foundation hallitusta suomenkielisen Wikipedian sulkemisella? -- Piisamson 20. maaliskuuta 2009 kello 11.13 (EET)

Turhan radikaalia, tuolla pääsisi kyllä digitodayhin mutta oikaisu olisi hankalaa (sop, siis toimittajat harvemmin suostuu myöntämään että menivät aprillijekkuun)... --Agony (403) 20. maaliskuuta 2009 kello 11.16 (EET)

Agonyn ehdotuksessa on ideaa. Siinähän voisi olla jotain sellaista, että tietyillä työnantajilla on oikeus kontrolloida työpaikan IP-osoitteesta tulleita muokkauksia, eivätkä ne saa sisältää yritykselle vahingollista materiaalia. "Jos haluat tarkistaa onko oma työnantajasi listalla klikkaa tästä." Tai "jos haluat asettaa oman firmasi listalle..."--Tanár 20. maaliskuuta 2009 kello 12.37 (EET)

Tämä sillijuttu taitaisi olla tähänastisista osuvin! --Watsamies 20. maaliskuuta 2009 kello 18.45 (EET)

Kannatan. Word. –qWerk 21. maaliskuuta 2009 kello 19.58 (EET)

Kyllä mun mielestä joku pila olis kiva olla, mutten osaa ehdottaa mitään. --Velma 20. maaliskuuta 2009 kello 11.06 (EET)

Nyt ehdotetuista kannatan viimeisintä Tanárin pilaa. Oma ehdotukseni olisi: "Negatiivisen palautteen tulvan vuoksi Wikimedia kieltää suomenkielisen Wikipedian käytön julkisilla tietokoneilla. Asetuksen saat poistettua tekemällä artikkelin johonkin Wikipedian sisarprojektiin. Lisätietoja". Linkki ohjaisi viimevuotiseen tapaan aprillipilasivulle. --Juusomoro 20. maaliskuuta 2009 kello 17.41 (EET)

"Wikipedia on vihdoin valmis! Koska Wikipediassa on pian 200000 artikkelia ei Wikipediaan enää oteta uusia aiheita. Jos haluat artikkelin jostain aiheesta Wikipediaan niin kirjoita se tänään, huomenna se on liian myöhäistä..." -- Jniemenmaa 20. maaliskuuta 2009 kello 17.55 (EET)

Ihan OK idea tämäkin; tämän varmaankin jokainen jo lukiessaan tajuaa pilaksi (ja jos ei tajua, niin ei kait se artikkelimäärän kasvukaan niin pahaksi ole ;) . --Watsamies 20. maaliskuuta 2009 kello 18.45 (EET)

Kannatan Jniemenmaan heittoa. --Eetvartti ^(Kerro) 21. maaliskuuta 2009 kello 19.43 (EET)

Samoin, ei liian järkyttävää eikä liian mautonta. Sopiva wikipediaan. --Prinsipaatti 21. maaliskuuta 2009 kello 19.49 (EET)

"..ja jos sinne haluat lisätä vielä jotain, tulee ensin ehdottaa jotain vanhoista artikkeleista poistettavaksi.." --Höyhens 26. maaliskuuta 2009 kello 13.44 (EET)

Paras tähän mennessä. Vähän iskevämmäksi muokattuna ja lisättynä linkillä sivulle, jossa huudetaan "Aprillia!". Jotenkin: "Wikipedia on lähes valmis! Wikipediassa on pian 200000 artikkelia eikä sen yli oteta enää uusia aiheita. Jos haluat artikkelin jostain aiheesta Wikipediaan niin ehdota sitä Kahvihuoneen keskustelussa, huomenna se on liian myöhäistä..." -tKahkonen 26. maaliskuuta 2009 kello 17.12 (EET)

Olisiko "Suomenkielisen Wikipediaa toimitetaan tulevaisuudessa Tiedonantajan toimituksessa" D100a 21. maaliskuuta 2009 kello 17.19 (EET)

Hikipediaako tästä ollaan tekemässä? Vastustan kaikkea pelleilyä, vaikka se kestäisi vain yhden päivän. Wikipedian luotettavuudesta ei maailmalla muutenkaan ole kovin korkeaa käsitystä, eikä aprillipila ainakaan tilannetta paranna. Tuskin Britannican sivuiltakaan aprillipiloja löytyy. --Otrfan 22. maaliskuuta 2009 kello 01.08 (EET)

Ei kannata vetää hernettä nenään. Kyseessä on yhden päivän pila, ei siitä Wikipedian maine tahriinnu. 101090ABC 22. maaliskuuta 2009 kello 01.22 (EET)

Minustakin tämä on iltapäivälehtien lapsellista pelleilyä. Esimerkiksi Helsingin Sanomat ei harrasta aprillipiloja. --Peltimikko 22. maaliskuuta 2009 kello 06.32 (EET)

. Sekö estää meitä tekemästä? Viime vuonna Uusi Suomi listasi eri lehtien ja nettipalveluiden pilat. Miksi pitää ottaa niin vakaavsti?D100a 22. maaliskuuta 2009 kello 09.35 (EET)

Tässä on nyt ollut rinnakkain sekä idean kehittelyä että selvästi vastustavia kommentteja. Jos oikein ymmärsin, kolme vastustaa aprillipilaa ehdottomasti (Kallerna, Peltimikko ja Otrfan) ja kaksi ainakin suhtautuu varauksellisesti (Albval ja Tappinen). Ennen kuin mietitään ideaa pidemmälle, kannattaisi keskustella siitä onko aprillipilaa yleensä järkevää tehdä, kun osa käyttäjistä kokee sen epäasialliseksi. Tämä ei mielestäni ole mikään äänestysjuttu, vaan pitäisi olla selvä konsensus.--Tanár 23. maaliskuuta 2009 kello 11.30 (EET)

Tottakai pitää olla. En ymmärrä sitä että Wikipedian muokkaminen tai artikkeleiden tekeminen pitää olla ryppyotsaista?D100a 23. maaliskuuta 2009 kello 20.40 (EET)

Mjoo, toivoisin samoin, ettei tätä aprillipilaa ajettaisi kuin käärmettä pyssyyn vaan keskusteltaisiin. Nyt tätä pohditaan täällä "salassa" (ymmärrän toki, ettei pilaa voi kovin julkiseksi tehdä, mutta etusivu on varmaan aika harvan tarkkailulistalla) ja heitellään ideoita, vaikka ei ole edes selvillä kuinka laajasti yhteisö yleensä edes tätä kannattaa. Jos muistini toimii oikein, viime vuotisesta, samoin toteutetusta pilasta tuli lopulta aika paljon kritiikkiä. Ja asiaa tarkemmin harkittuani: minäkin olen ehdottoman ein kannalla. Toisin monet muut mediat (lehdet, TV...) joiden uskottavuus on pysyvämpää, Wiki joutuu tappelemaan jokaisesta uskottavuuden murenasta. Ja juuri tällaiset heh-heh-hauskat jutut murentavat sitä IMO enemmän kuin mitä vitsistä on hupia.--albval (keskustelu) 24. maaliskuuta 2009 kello 16.27 (EET)

Kannatan aprillipiloja. Se, että esim. Hesari ei julkaise aprillipiloja ei suinkaan kerro lehden erinomaisuudesta eikä luotettavuudesta, vaan konservatiivisuudesta ja turhasta herkkähipiäisyydestä em. seikkojen suhteen (vaikka lehti itse onnistuu välillä olemaan yksi suuri aprillipila). Wikipedia tienaa maineensa hiljaisen puurtamisen ansiosta, eikä suinkaan tinkimättömän varjelun tai ulkokultaisuuden perusteella. Karavaani kulkee vaikka koirat haukkuvat. Suosittelisin kuitenkin, että pila sijoitetaan sopivaan yhteyteen. Tiesitkö, että... infolaatikko palvelee etusivulla eräänlaisena keventäjänä, joten pila tai pilat sopivat luontevasti sinne. --Ukas 24. maaliskuuta 2009 kello 17.23 (EET)

Kävin tätä tohua läpi; 17 käyttäjää näyttäisi kannattavan jonkinmoista pilaa. Tuohon lukuun sisältyvät suoraan kannattaneiden lisäksi pilaehdotuksia tehneet. 6 vastustaa, se merkitsee liki 74 % kannatusta pilalle. --Eetvartti ^(Kerro) 24. maaliskuuta 2009 kello 21.00 (EET)

Hmm. Viimevuotisesta wikipedian aprillipilasta en muista mitään. Mutta kun nyt luin näitä kommentteja siitä, millaiseksi wikipedisti olettaa että ei wikipedisti olettaa wikipedistin, täytyy yhtyä niihin kommentteihin. Nimim. Ystävätkin pitävät hulluna kun wikipediaa muokkaan. :-) Täältä kannatusääni jonkinlaiselle aprillipilalle. --Nvidia 25. maaliskuuta 2009 kello 08.36 (EET)

Täältä myös. 101090ABC 25. maaliskuuta 2009 kello 08.45 (EET)

Minäkin kannatan jonkinmoista aprillipilaa. Sen verran tunnettu ja huumoriahan on aina hyvä olla, eikä se aprillipäivä ole kuin kerran vuodessa. --Barosaurus Lentus 26. maaliskuuta 2009 kello 21.05 (EET)

Huumori lienee paikallaan. Sopisiko tämä aprillipilaksi: "Vakavan taloustaantuman vuoksi Helsingin Sanomat, Turun Sanomat, Aamulehti, Kaleva, Keskisuomalainen, Ilta-Sanomat ja Iltalehti lomauttavat toimituksensa ennalta määräämättömäksi ajaksi. Lomautusten aikana paperilehtiä ei julkaista lainkaan. Lehtien verkkoversioiden julkaisu sen sijaan ulkoistetaan suomenkielisen Wikipedian vapaaehtoistyövoiman ylläpidettäväksi. Suuret lehtitalot uskovat säästävänsä näillä toimilla kansalaisten hermoja noin 4 miljardin euron edestä." --Cuprum 25. maaliskuuta 2009 kello 15.49 (EET)

Se on aika bueno, koska se ei ota poliittisesti kantaa mihinkään. --ML 26. maaliskuuta 2009 kello 15.38 (EET)

Aika hyvä, mutta missä olisi se pointti joka tekisi siitä merkittävän tai hauskan? Olisiko tämä "Wikipedia säätiö siirtää suomenkielisen wikipedian serverit Moskovaan Lubjanka kadulle. Samassa rakennuksessa sijaitsee FSB toimisto" D100a 26. maaliskuuta 2009 kello 16.40 (EET)

Ei mitään poliittista tai muuten kantaa-ottavaa. --ML 26. maaliskuuta 2009 kello 17.17 (EET)

Sama. Tuossa lehtipilassa on se ongelma, että väitetään toisista sellaista, mikä ei ole totta. Parempi olisi jokin Wikipediaan liittyvä pila. -tKahkonen 26. maaliskuuta 2009 kello 17.20 (EET)

Koska julkaisu yms jutut on vähän kulahtaneita, voidaan siirtyä seuraavaan "heikkouteen", eli vaikka "Wikipedia alkaa tunnistamaan käyttäjänsä pankkitunnuksilla". --Harriv 26. maaliskuuta 2009 kello 17.26 (EET)

Tai silmä tunnistuksella "Laita oikea silmäsi webkameraasi niin pääset muokkamaan Wikipediaa" D100a 26. maaliskuuta 2009 kello 17.35 (EET)

"Aprillipäivä on peruttu. Tämän takia Wikipediassa ei tänä vuonna julkaista perinteistä aprillipilaa." --Watsamies 26. maaliskuuta 2009 kello 19.56 (EET)

Ehdottomasti kannatamme! D100a:n keksimä pila on ehdottomasti paras! —Crimson CherryBlossom 26. maaliskuuta 2009 kello 21.10 (EET)

En-wikin ideariihi: en:Wikipedia talk:April Fool's Main Page. -tKahkonen 31. maaliskuuta 2009 kello 17.43 (EEST)

Aivan mainio tuo keksitty aprillipila. Aplodit keksijälle! 101090ABC 1. huhtikuuta 2009 kello 10.11 (EEST)

Mitä? Mikä pila, missä? :D:D --Quinn 1. huhtikuuta 2009 kello 10.17 (EEST)

Uutinen. --qWerk 1. huhtikuuta 2009 kello 10.27 (EEST)

Jumalauta pojat. Ensi vuonna hankitte sitten konsensuksen ennen kuin lisäätte piloja etusivulle. —kallerna™ 1. huhtikuuta 2009 kello 14.53 (EEST)

Mä oon kyl täti! Ja se tulee muistaa. No parempi pila tuo oli, kuin jokin Loviisan räjähtänyt atomivoimalaitos. --Sts 1. huhtikuuta 2009 kello 15.02 (EEST)

Joo. Pila oli etusivulla puoli päivää, joten jos sen nyt antaisi olla poissa, niin eikö siinä olisi kompromissi pilaa kannattaneiden ja vastustajien välillä...--ML 1. huhtikuuta 2009 kello 15.12 (EEST)

Ei kovin hyvä kompromissi. Vastustava mielipide tuli aika tyylikkäästi jyrättyä, ja ainakin oma motivaationi vandalismintorjuntaan putosi. No, jääpähän aikaa jatkossa kirjoitella artikkeleja. --Otrfan 1. huhtikuuta 2009 kello 15.14 (EEST)

Kävin tätä tohua läpi; 17 käyttäjää näyttäisi kannattavan jonkinmoista pilaa. Tuohon lukuun sisältyvät suoraan kannattaneiden lisäksi pilaehdotuksia tehneet. 6 vastustaa, se merkitsee liki 74 % kannatusta pilalle. --Eetvartti (Kerro) 24. maaliskuuta 2009 kello 21.00 (EET) – Konsensus? Miten se nyt sitten toteutuu? --qWerk 1. huhtikuuta 2009 kello 15.20 (EEST)

Ja tuonkin kommenttini jälkeen tuli 2 uutta kannatusta, eli yhteensä 19 käyttäjää kannatti pilaa ja 6 vastusti, se merkitsi 76 % kannatusta. Noista aiemmista kommenteista päätellen oli jonkinlainen pila etusivulla? En itse löydä sen aikaista versiota historiasta. --Eetvartti ^(Kerro) 1. huhtikuuta 2009 kello 17.19 (EEST)

[12] —kallerna™ 1. huhtikuuta 2009 kello 17.21 (EEST)

Huhhuh. Missähän välissä tommoisestakin oli sovittu? Ei ainakaan tällä sivulla, kun keskustelu oli jäissä 26. maaliskuusta tähän päivään asti. Pisti kyl hymyn huulille, mutta se oli tyrmistynyt hymy. --Eetvartti ^(Kerro) 1. huhtikuuta 2009 kello 17.24 (EEST)

Olisiko tuon tämän vuotisen aprillipilan jonnekkin voinut arkistoida, vaikka Wikipedian huumori-osastolle tms? --Ville Siliämaa 2. huhtikuuta 2009 kello 08.19 (EEST)

Joo, kyllä sen olis voinut edes arkistoida.... Aprillipilaksi se ei ollut kovin hyvä (siitä näki sen heti), mutta yleisenä huumorina se oli hyvä (tai mua ainakin nauratti). --Velma 2. huhtikuuta 2009 kello 09.43 (EEST)

Wikipedia:Aprillipilat. --Jaakonam 2. huhtikuuta 2009 kello 09.55 (EEST)

Artikkelitoiveista

Aihe on jo olemassa artikkeleista Gračanican luostari sekä soluteoria. Ne pitäisi poistaa artikkelitoiveista. --August-54 5. huhtikuuta 2009 kello 18.46 (EEST)

Vaihdoin sinne noiden tilalle uudet. Malline on siis {{Artikkelitoiveet}} ja sitä voi kuka tahansa päivittää. Roquai 5. huhtikuuta 2009 kello 19.09 (EEST)

Missä linkki uusiin artikkeleihin?

Argh, joku neropatti poisti etusivulta linkin uusiin artikkeleihin?? Vaadin sen takaisin! >:( --Valopeura 13. huhtikuuta 2009 kello 02.35 (EEST)

Ja mikä olisi sopiva paikka sille? Nyt Artikkelit: kohdassa toisella rivillä ovat linkit Suositellut sivut • Suositellut luettelot • Hyvät artikkelit. Olisiko Suositellut luettelot linkki syytä poistaa (vain yksi suositeltu linkki olemassa ja ne voisi jatkossa linkittää Suositellut sivut kautta). Uusi järjestys voisi olla: Suositellut sivut • Hyvät artikkelit • Uudet artikkelit (tai lyhyemmin Uudet sivut)? Tämä ehdotus ihan vain mutu-tuntumalla. ----Ism 13. huhtikuuta 2009 kello 04.53 (EEST)

Sopii minulle. -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 12.02 (EEST)

Sopii. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2009 kello 12.11 (EEST)

Käy hyvin minullekin. --Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 12.12 (EEST)

Linkki lisätty takaisin. Tuotahan voi aina muuttaa, jos tarvetta ilmenee. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2009 kello 12.24 (EEST)

Uusi etusivu

Mielestäni uusi etusivu on huono. Tarpeellisia linkkejä poistettu ja grafiikka huonoa. Aku506 13. huhtikuuta 2009 kello 10.59 (EEST)

Aiheesta on äänestetty. --qWerk 13. huhtikuuta 2009 kello 11.01 (EEST)

Etusivulta puuttuu linkki täydelliseen luetteloon muilla kielillä kirjoitetuista Wikeistä. Linkin voisi lisätä myös vasemman reunan iw-linkkien loppuun.--Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 11.07 (EEST)

Tarpeellisia linkkejä voidaan lisätä, kunhan niiden tarpeellisuudesta ja sijainnista saavutetaan konsensus. -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 11.09 (EEST)

Onko niiden poistamisesta ollut keskustelua edes?--Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 11.19 (EEST)

Itse asiassa ei, etusivuäänestyksen aloituksessahan todetaan Äänestys koskee ainoastaan ulkonäköä. -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 11.30 (EEST)

Silloin sisältöön ei mielellään saisi koskea ennen keskustelua. Palautettakoon edes linkit uusiin artikkeleihin ja täydelliseen iw-luetteloon. Wikipedian kansainvälistä luonnetta on hyvä hieman korostaa etusivulla.--Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 11.32 (EEST)

Sopii, tosin minusta koko "Wikipedia muilla kielillä"-osion voisi palauttaa. Mihin kohtaan linkki uusiin artikkeleihin tulisi sijoittaa? Puuttuuko muuta olennaista? -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 11.40 (EEST)

"Wikipedia muilla kielillä" -osio olisi suurta plussaa. Sijoitus sivun alaosaan heti ennen "sisarhankkeita" tai niiden jälkeen on minusta luonteva paikka. Lisäksi iw-marginaaliin alimmaksi linkki "täydellinen luettelo" ei viene paljon tilaa.--Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 11.46 (EEST) EDIT: "Uudet artikkelit" unohtui. Niille luonteva paikka on yläosassa artikkeli-osion jatkoksi, palstassa, jossa on suurennuslasi grafiikkana.--Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 11.49 (EEST)

Palautin kieliosion, koska sen poistosta ei ole ollut konsensusta. Uusien sivujen linkistä kannattaa ehkä jatkaa keskustelua yllä olevassa osiossa. -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 12.00 (EEST)

Hyvä juttu! Kannatin äänestyksessä vanhaa etusivua sen(kin) takia, että uumoilin muutosten koskevan muutakin kuin graafista ulkoasua. Niinhän siinä sitten kävikin, mutta onneksi nyt on asia korjattu.--Khaosaming 13. huhtikuuta 2009 kello 12.06 (EEST)

Eikö äänestyksessä nimen omaan ollut kyse ulkonäöstä eikä mm. linkkien poistamisesta?Aku506 13. huhtikuuta 2009 kello 12.20 (EEST)

En minä noita linkkejä tietoisesti poistanut, kun vaihdoin uuden etusivun vanhan tilalle. Katsoin vain, että äänestyksen oli voittanut Wikipedia:Etusivu10, ja kopioin sen etusivuksi. Useimmissa ehdotuksissa osio ”Wikipedia muilla kielillä” oli mukana, mutta voittaneessa sitä ei näköjään jostain syystä ollut. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2009 kello 12.33 (EEST)

Wikipedia muilla kielillä -osiossa on mukana Ruotsi, vaikka tämän [13] mukaan Ruotsi ei kuulu kymmenen suurimman joukkoon. --Unara 13. huhtikuuta 2009 kello 21.49 (EEST)

Venäjä pitäisi laittaa tilalle. Ylläpitäjät hoi. --qWerk 13. huhtikuuta 2009 kello 21.55 (EEST)

Tilanne korjattu. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2009 kello 21.56 (EEST)

En löydä "Luo uusi artikkeli" -linkkiä enää mistään etusivulta. Saisiko sen takaisin? --Soppakanuuna 13. huhtikuuta 2009 kello 12.59 (EEST)

Mihin kohtaan? Sopisiko suurennuslasin lähelle Artikkelit-osioon (uudet vaihtoehdot olisivat siis Haku • Ajankohtaista • Selaa luokittain • Luo artikkeli)? –Ejs-80 13. huhtikuuta 2009 kello 13.12 (EEST)

Vaikka noin. --Soppakanuuna 13. huhtikuuta 2009 kello 13.16 (EEST)

Näyttäisi siis tältä. Vastustaako joku? –Ejs-80 13. huhtikuuta 2009 kello 15.23 (EEST)

Käy. —kallerna™ 13. huhtikuuta 2009 kello 17.55 (EEST)

Ok, mutta rivi menisi hieman ylipitkäksi. Mitä jos poistetaan sana Artikkelit:, niin rivi olisi suppeampi [14]. --Peltimikko 13. huhtikuuta 2009 kello 18.13 (EEST)

Lisäsin nyt tuon Luo artikkeli -linkin sillä tavalla kuin Peltimikko ehdotti. –Ejs-80 13. huhtikuuta 2009 kello 20.19 (EEST)

Vanha avattava luokkanäkymä poistui etusivulta ja sen korvasi linkki "selaa luokittain". Voisiko joku osaava korjata linkin kohteen asiallisen näköiseksi. Nykyinen on perseestä.[15] Gopase+f 13. huhtikuuta 2009 kello 13.15 (EEST)

Aiheesta keskustellaan täällä. -- Piisamson 13. huhtikuuta 2009 kello 13.28 (EEST)

Mun mielestä tää etusivu on hyvä näin kun se on nyt. --Velma 13. huhtikuuta 2009 kello 13.25 (EEST)

UKK viittaisi kylläkin erääseen presidenttiin kuin kysymyksiin?D100a 13. huhtikuuta 2009 kello 15.28 (EEST)

Itse en ole värisokea mutta miten värit ilmenevät jos on jotain häikkää D100a 13. huhtikuuta 2009 kello 15.31 (EEST)

Riippuu häikästä, tällä voi koittaa mallintaa: http://colorfilter.wickline.org/ - kannattaa laittaa kuvien muunnos pois päältä niin toimii nopeammin. Mielestäni ihan kelvollinen. --Harriv 13. huhtikuuta 2009 kello 15.35 (EEST)

Kiva saada vaihteeksi jotain uutta katseltavaa mutta udessa etusivussa minua häiritsee etenkin se, ettei viikon yhteistyöartikkeli pistä silmään kovin helpolla. En tiedä kuinka monet aina osallistuvat viikon yhteistyöhön, mutta mielestäni sen pitäisi olla näkyvämpi, jos vaikka ohimennen joku huomaisi: "kappas, tiedänkin tästä artikkelista enemmän mitä wikipediassa lukee". --Vnnen 13. huhtikuuta 2009 kello 16.33 (EEST)

Kuvittelisin tuon olevan aiempaa paremmin esillä, koska on sivulla hieman korkeammalla kuin aiemmin. Näkyvyyttä voi tietysti parantaa entisestään, mutte miten. Suurentamalla fonttia? – Joku taisi valitella pientä fonttikokoa, joten se voisi olla paikallaan. --qWerk 13. huhtikuuta 2009 kello 21.52 (EEST)

Miksi siitä on poistettu suora linkki aakkoselliseen hakemistoon (Kaikki sivut aakkosjärjestyksessä)? Huomasin kyllä, että sinnekin pääsee "Selaa luokittain" -linkin kautta, mutta ei suoraan, ja pitäisin jopa hämäävänä sitä, että se on tuollaisella otsikolla merkityn linkin takana. -KLS 14. huhtikuuta 2009 kello 12.14 (EEST)

Kuka ihmeessä haluaisi aakkosjärjestyksessä etsiä artikkelia? Nimittäin vasemman palkin hakutoiminta tekee jo ensimmäisistä kirjaimista alkaen arvauksia artikkelin nimestä. --Peltimikko 14. huhtikuuta 2009 kello 18.40 (EEST)

Irti yksisilmäisestä artikkelien määrän tuijottamisesta

Vaikka vasta uusittiinkin etusivu, on pakko ehdottaa yhtä pienehköä muutosta. 200 000 artikkelin lehdistötiedotteessa koetettiin johdatella yleisöä ja itseämmekin pois ajatuksesta, että artikkelien määrä olisi ainoa mittari. Tuotiin julki mm. lähteistettyjen artikkelien osuus ja HA/SS-käytännöt. Silti meillä nakottaa uudella etusivulla - ikään kuin mikään ei olisi muuttunut: Suomenkielisessä Wikipediassa on tällä hetkellä 200 439 artikkelia.. Ehdotan, että tätä riviä tuunataan sisältämään joku uusi laatumittari, joka sekä ohjaisi omia panostuksiamme oikeaan suuntaan (uuden numeron "tuijotukselta" ei voisi välttyä lukiessaan etusivua), että kertoisi lukijoille suotuisasta kehityksestä. Esimerkiksi jatkamalla lausetta tyyliin: ...joista XX on lähteistettyjä, tai ...joista XX% on arvioitu hyväksi/suositelluksi. --Ras 16. huhtikuuta 2009 kello 03.34 (EEST)

Periaatteessa samaa mieltä mutta riski väärintulkinnoille on. Sekä "hyvä" että "suositeltu" ovat yhteisön omia määritelmiä, joilla on eri merkitys asiaa tuntemattomille. Jos 40 % olisi hyviä, onko 60 % sitten "huonoja" ? Jos 20 % on suositeltuja, niin suositteleeko yhteisö, että kukaan ei lue niitä muita 80 % ? "Hyvä artikkeli"-sivun määritelmä sanoo "keskimääräistä parempi", silloin kai 50 % artikkeleista kuuluisi siihen luokkaan (mutta emme ole ehtineet kaikista vielä äänestää). Mikä tunnusluku tähän keksitäänkin, ehdotan sen esittämistä prosentteina. Kaikkien artikkelien lukumäärä on minusta siitä hyvä olla myös mukana, että se antaa yleiskuvan Wikipedian koosta; vertautuu paperiteoksen sivumäärään: kirjastoon tullessasi näet, että tuossa Factassa on 6 osaa ja Otavan isossa 24 osaa. (Tämä olisikin yksi mittari, joka kertoo myös artikkelien pituudesta: verrataan kuinka iso Wikipedia olisi painettuna.)--Tappinen 16. huhtikuuta 2009 kello 07.59 (EEST)

Juu, kyllä sitä oikeaa mittari pitääkin hieman hakea jos tehdään joku muutos. Ei näyttäisi olevan yhtä oikeaa ratkaisua. Ehkäpä se löytyy, jos riittävän moni suo asialle muutaman ajatuksen. --Ras 16. huhtikuuta 2009 kello 17.25 (EEST)

Miten olisi sellainen mittari, joka nayttaisi tietyn merkkimaaraisen rajan ylittavien artikkeleiden prosenttiosuuden. Eihan tamakaan tietysti koko totuutta kerro, eika artikkelin pituus ole valttamatta laadun tae, mutta raja pitaisikin asettaa riittavan korkealle, jotta voidaan olla varmoja siita, etta ko. artikkeleihin on varmasti panostettu keskimaaraista enemman.

Onko muilla mielipidetta?

Memasa 24. kesäkuuta 2009 kello 00.27 (EEST)

Linkkiongelma

Tuon päivämäärälaatikon alaosassa on lause "Lisää vuosipäiviä", jota klikkaamalla pääsi ennen koko vuoden mittaiseen päivämääräluetteloon. Wikin etusivu-uudistuksen jälkeen samaa lausetta klikkaamalla pääseekin vain saman päivän artikkeliin, siis esim. artikkeliin "14. huhtikuuta". Voisiko joku asiaa tuntevampi palauttaa tämän linkin ennalleen, sillä nyt se ei palvele ketään. Kiitokset! skarabe 16. huhtikuuta 2009 kello 21.33 (EEST)

Korjattu. --junafani ^(Hccmqqr) 16. huhtikuuta 2009 kello 21.37 (EEST)

Vastustan muutosta. Mielestäni linkki olisi järkevämpi ja dynaamisempi kulloisenkin päivän kaikkiin tapahtumiin. Nyt muutettu "kaikki päivämäärät" sivu on muuttumaton ja mitäänsanomaton. --Peltimikko 16. huhtikuuta 2009 kello 23.21 (EEST)

Tämä ongelma taas poistuu sillä, että tämän lootan otsikko (esim. "18. huhtikuuta") muutettaisiin linkiksi, jolla pääsee kulloisestakin päivästä kertovaan artikkeliin. Näin oli Wikin vanhalla etusivulla ja hyvin toimi. Nyt uudessa versiossa otsikko ei ole linkki. Voisiko joku muuttaa? --skarabe 17. huhtikuuta 2009 kello 00.56 (EEST)

Ehdotan, että molemmat vaihtoehdot ovat rinnakkain: Lisää tapahtumia sekä vuosipäiviä. --Peltimikko 17. huhtikuuta 2009 kello 10.55 (EEST)

"Lisää äskettäin kuolleita" -kohdassa linkki vie uudelleen ohjauksen kautta perille. Se voisi varmaan suoristaa. --Unara 16. huhtikuuta 2009 kello 21.41 (EEST)

Suoristettu. --Ism 16. huhtikuuta 2009 kello 21.45 (EEST)

Kyllä meneillään olevaan päivämäärään pitäisi olla linkki! Nyt joutuu menemään boksissa olevan henkilön tai tapahtuman kautta kyseiseen päivään. Itseäni ainakin kiinnostaa mitä kyseisenä päivänä aiempina vuosina on sattunut, kuka on syntynyt tai kuollut. Herätkää nyt käytettävyyteen eikä käytettävyysongelmaan, tyypit! Kommentin jätti Wrede (keskustelu – muokkaukset).

Kyllä siellä linkki on: ”Lisää tapahtumia – –” — str4nd ⇌ 27. toukokuuta 2009 kello 10.27 (EEST)

Uusi etusivu

Voisiko tuohon Tervetuloa Wikipediaan -tekstin alle laittaa sen hakulaatikon uudestaan?--88.85.144.220 17. huhtikuuta 2009 kello 19.43 (EEST)

Eikö vasemmassa reunassa oleva hakulaatikko riitä? --Harriv 17. huhtikuuta 2009 kello 19.48 (EEST)

Hei! Minä pidän tästä etusivusta :=) Hieno! Kommentin jätti 94.22.0.57 (keskustelu – muokkaukset).

Etusivun UKK?

Itse pidän parempana vaihtoehtona FAQ kuin UKK, mitä mieltä muut ovat?D100a 19. huhtikuuta 2009 kello 22.34 (EEST)

Tuosta UKK:sta tulee kieltämättä jotain muuta mieleen... --Quinn 19. huhtikuuta 2009 kello 22.35 (EEST)

FAQ ei ole suomenkieltä ja UKK on hyväksytty suomennos. Ja eihän UKK ole ainoa suomenkielen sana, josta tulee mieleen kaksi asiaa. Vrt. Kuusi (havupuu ja numero). --Peltimikko 19. huhtikuuta 2009 kello 22.50 (EEST)

24 päivä???

Miksi etusivulla on edelleen 24.huhtikuuta vaikka on 25 päivä?Aku506 ^Valitukset 25. huhtikuuta 2009 kello 10.35 (EEST)

Ks. aiempi keskustelu tällä sivulla. Minulla näkyy 25.4. --Silvonen 25. huhtikuuta 2009 kello 11.12 (EEST)

Hei!

Etusivu on suojattu. Onko sitä vandalisoitu? Kun yleensä joissain maan Wikipedioissa ei etusivua ole suojattu, sillä sitä ei olla vandalisoitu. Onko tätä vandalisoitu? Se on yleensä Wikipedian kehityksen mukaan virhe. Etusivun saa suojata vain jos sitä on vandalisoitu. No, eihän sitä ole pakko avata, mutta suosittelen, mikäli sitä ei olla koskaan vandalisoitu. Edes käyttäjille voitte tai sitten auki kaikille. Toivon, että viestini käsitellään pian. Olen töissä Englannin kielisen Wikipedian Community Support Team, mutta en siitä huolimatta hallitse Suomenkielistä Wikipediaa.

The English Wikipedia Community Support Team:John Lob Keskustelu 15. kesäkuuta 2009 kello 16:13 (EEST)

Englannin oikeinkirjoitus näyttää heittävän käyttäjäsivulla. Ja eipä enkku-wikikään tunne Jonkkaa... Tähän ei voi muuta todeta: "Voi rähmä!". --Peltimikko 24. kesäkuuta 2009 kello 02.00 (EEST)

No joo, taivutuksen ja sanajärjestyksen kanssa tuntuuolevan kummassakin kielessä (outoa?), mutta vastatakseni esitettyyn kysymykseen: tietääkseni etusivua on vandalisoitu joskus/yes, as far as I know, the front page has been vandalized. 101090ABC 24. kesäkuuta 2009 kello 02.08 (EEST)