Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 45

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Tarkkailulistan tyhjennyslinkin piilottaminen

Yritin piilottaa tarkkailulistan tyhjennyslinkin (myös #mw-watchlist-resetbutton), mutta en osannut. Osaisiko joku neuvoa?

/* Tyhjennä tarkkailulista */
.mw-watchlist-resetbutton {
   display:none;
}

---raid5 (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 18.15 (EET)

@Raid5: Minulla se katosi ihan tällä (eli sama jota yritit jo) ja jos tuo ei toimi, niin !important -parametrin lisääminen voisi auttaa. Siinä voi olla myös pieni viive (max 15min) ennen kuin css-muutokset näkyvät WMF:n välimuistin takia, mutta ainakin itselläni tuo muutos näkyi heti.

Jos sinulla on käytössä beeta-asetuksista Uudet suodattimet muutosten tarkasteluun, niin tarvitset eri suodatinsäännön. Tällöin sen css-luokan nimi on mw-rcfilters-ui-markSeenButtonWidget (esimerkki) --Zache (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 11.34 (EET)

Kiitos. Minulla ei ole käytössä beeta-ominaisuuksia. Lisäsin risuaidan ja sitten parametrin important, odottelen jos toimisi jonkin ajan päästä. ---raid5 (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 12.16 (EET)

Kommentoin rivit toistaiseksi. Koodi poisti jostain syystä painikkeen ”Merkitse kaikki sivut nähdyiksi”. ---raid5 (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 15.27 (EET)

Joo, niinhän se teki. Tulkitsin väärin sen mitä haluttiin. Tämä poistaa sen yläreunassa olevan linkin. --Zache (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 15.46 (EET)

En ilmaissut piilotettavaa kohtaa tarpeeksi selvästi ensimmäisessä kommentissani, huomasin nyt että sen voi käsittää toisin. Hienoa, nyt toimii. ---raid5 (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 15.58 (EET) ---raid5 (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 16.23 (EET)

Visuaalinen muokkain sotkee linkit edelleenkin

Hitaita on herrojen kiireet. Tässä kahvihuoneessa keskusteltiin joulukuussa 2016 siitä, että kun wikilinkin tekstiä muokataan visuaalisesti, niin linkin kohde jää entiselleen. Toisin sanoen teksti ja linkin kohde eivät enää vastaa toisiaan, vaikka ne ennen muokkausta vastasivat. No ei se mitään. Niin se toimii edelleen [1]. (Tuossa nimenomaisessa tapauksessa ei vahinkoa synny, koska kumpikin muoto vie oikeaan artikkeliin, mutta yleisesti ottaen tämä visuaalisen muokkaimen toiminta on paikasta, jota en tässä ääneen lausu.) --Jmk (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 12.22 (EET)

Niin, toki IP tuossa muokkasi vain tekstiä, eikä linkkiä. Eli hän ei osannut käyttää visuaalista muokkainta oikein. Harmi ettei kehittäjät halua tehdä tuota järkeväksi. Stryn (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 17.03 (EET)

Joo, luin keskustelua, johon olit linkannut (phab:T55973). Ei jumankekka mitä meininkiä. "Any change in this area would divert a lot of product and design time away from other projects, thus making changes here incredibly costly. Given the limited benefit of doing work here compared to other projects, this task is not going to be worked on any time soon." Voi facepalmien facepalm, etten paremmin sano. --Jmk (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 17.12 (EET)

Ehkä ko. menetelmä pitäisi ottaa pois käytöstä bugisena kunnes korjataan? Ipr1 (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 17.52 (EET)

Onko QuickStatemets muuttunut?

Kun luon Wikidataa järvistä, tulostaa QS liukuluvut oudosti convergoiden. Esim. Kirkkolahti, jonka WD:ssa on pitkiä desimaalilukuja lyhyiden sijaan. Samalla on lähteet jääneet tallentumatta. Onko tarjolla parempi QS jossakin muualla? Olen käyttänyt tällä viikolla tätä.--J Hokkanen (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 17.10 (EET)

https://tools.wmflabs.org/quickstatements/ taitaa olla tällä hetkellä tuettu versio. Ja jotain siellä muuttui, koska molemmat quickstatementsit olivat jonkun aikaa nurin, mutta en seurannut niin tarkkaan että olisi selvittänyt mistä on kyse. --Zache (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 17.15 (EET)

kiitos. Kokeilen tätä heti.--J Hokkanen (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 17.24 (EET)

Heti perään kysymys: Kun olen tuonut QS:iin komentoja, mitä tarkoittaa sen jälkeen "odottaa"-tila? Olen odotellut jo kotvan aikaa..--J Hokkanen (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 19.36 (EET)

Kysymys peruttu: Ohjeita lukien pääsin jyvälle, mitä oli ongelmana. Tämä on oikein hyvä systeemi.--J Hokkanen (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 19.58 (EET)

Malline:Pelaaja (pesäpallo)

Tuohon mallineeseen tehdyt muutokset odottavat seulontaa. Ongelmana on ainakin mulle se, että mallineessa on punaista varoitustekstiä näkyvillä ("Virhe lausekkeessa: operaattorin - edellyttämä operandi puuttuu"). Voisiko joku ystävällinen paremmin mallineista perillä oleva käydä katsomassa tuon ja korjaamassa jos tarvitsee.--Htm (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 17.11 (EET)

Artikkeleita luova botti myös suomenkieliseenkin Wikipediaan?

en:Lsjbot. "The program is responsible for 2.7 million articles as of July 2014, two thirds of which appear in the Cebuano Wikipedia (the native language of Johansson's wife Smiley); the other third appear in the Swedish Wikipedia. The bot can produce up to 10,000 articles per day." Tuollainenhan olisi todella kätevä myös suomenkieliseen Wikipediaan. Uskon, että täältä löytyy porukkaa joka tuollaisen osaisi tehdä! –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 4. tammikuuta 2018 kello 06.24 (EET)

Suomenkielen käsittely automatisoidusti on vielä niin surkealla tasolla etten suosittele. Samasta syystä esim. automaattisia käännöksiä ei sallita fiwikissä. Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 06.38 (EET)

Tuo bottihan töräyttelee määrämuotoisia lauseita tietokantojen pohjalta, joten ensimmäinen tehtävä olisi laadukkaiden tietokantojen valinta. Luontevan tekstin tuottaminen saattaisi sitten tosiaan vaatia tietokannasta löytyvien sanojen ja ilmausten taivuttamista sijamuodoissa. Tähän on itse asiassa ollut olemassa välineitä jo 1980-luvulla (Koskenniemen kaksitasomallin pohjalta), muttei kai vieläkään missään yleisesti saatavilla. --Silvonen (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 08.16 (EET)

Fiwikissä on tälläinen projekti kuin Wikiprojekti:Suomen järvet jossa noita järviä luodaan puoliautomaattisesti. Eli siten, että ollaan käytännössä koottu käytettävät tiedot taulukkoon (excel taulukko) ja sitten valmiiden pohjien perusteella niitä on tallennettu fiwikiin noin 10-30 kerrallaan. Tallennuksen jälkeen ne on tsekattu käsin, että ne ovat sisällöltään järkeviä. Vähän aiheeseen liittyen, niin ohjelmistoilla generoiduista artikkeleista julkaistiin joulukuussa juttukin jossain saksalaisessa lehdessä Ethics of algorithms, 7.12.2017, Where algorithms replace, complement and inspire Wikipedia’s authors (englanninkielinen käännös)--Zache (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 08.42 (EET)

Varmaankin apuvälineenä voi käyttää jos voi tietyt faktat syöttää artikkelipohjaan ja lisätä mallineet. Tosin sekin vaatii vielä tuota käsityötä tai muutoin ne poistuvat "hauki on kala" tai "merkittävyys" kyseenalaistuksen myötä (joillakin vaikuttaa olevan pinna kireällä uusien artikkelien lisäämisestä). Henk. koht. näkisin kriittisempänä jonkin menetelmän siivota html:ää tai ainakin automatisoida paremmin vikojen etsintää. Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 08.52 (EET)

Ei kiitos, jos eliö- ja maantietoartikkeleita ruvetaan tekemään massana kuten mainittu Lsjbot on tehnyt. Hyödyllisiä botteja täällä on jo, mutta niitä voisi tehdä lisää. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 4. tammikuuta 2018 kello 08.51 (EET)

On olemassa myös Cheers!-bot, joka voisi paremmin sopia tänne. Se jättää pois nuo sokeasti tehdyt lisälauseet ja tekee tilalle kunnon määritelmän (vertaa vi:Sylvicanthon furvus ja sv:Sylvicanthon furvus). Artikkeleihin ei tässäkään tapauksessa tule varsinaista sisältöä, jos siitä mitään kirjoittamista onkaan. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 4. tammikuuta 2018 kello 09.08 (EET)

Nuo näyttää juuri sellaiselta, mitä jotkut hanakkaasti poistavat HOK:n kautta.. Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 10.11 (EET)

Kysymyshän ei ole botista vaan botin käyttäjästä, ja niin kuin yllä jo sanottiin, käytettävien tietokantojen valinnasta. Ja sen jälkeen tulee vielä botin käytön ammattitaito, mutta sekään ei auta, jos lähtötieto on kelvotonta. Pitää siis olla myös joku substanssin hallinta. Tuo ensiksi mainittu botti käytti lähteenään jotain laadutonta, amerikkalaista, vuosikymnmmeniä vanhaa Geonames-tietokantaa, joka on niin heikkolaatuinen että sitä ei tulisi käyttää yhtään mihinkään, kaikkein vähiten bottiartikkelien tekoon. Ruotsin järvistä taas aikoinaan kirjoitettiin sikäläisen laadukkaan viranomaistiedon perusteella, joka silloin ei ollut vielä avointa, vaan käytössä erityisluvalla, sittemmin se on avattu. Samaan aikaan kun esim. Suomesta tuotettiin artikkeleita Geonamesa-tietokannasta, olisi ollut ollut käytössä paljon laadukkaampaa viranomaisdataa joko avoimena datana tai lupa kysyen. --Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 15.38 (EET)

Btw, jotta keskustelussa olisi jotain mieltä, esimerkki millaista botti tekee: sv:Ryedale Ipr1 (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 09.01 (EET)

Ja tässä esimerkki kunnolisesta lähtötiedosta tuotetusta ruotsin järviartikkelista: sv:Abborrgölen (Långasjö socken, Småland). Tämä ei luotettavuudeltaan ja laadukkuudeltaan juuri eroa Suomen ympäristöhallinnon järviwikistä.--Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 20.25 (EET)

Em. botilla geonames-tietokannasta taas esim. Samppalinnanmäki näin: [2] - Tuossa hyvällä tuurilla perusfaktat jotenkin kohdallaan mutta varsin eeppistä hahmotusta. Mutta kun joku voi mennä pieleen niin se menee: sv:Kategori:Öknar i Norra Österbotten.--Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 20.37 (EET)

Jos noita katsoo (sen jälkeen kun pahimmat epäonnistumiset on siivottu) niin hahmottuu traaginen epäsuhta: taitava botinkäyttäjä kykenee luomaan mielekkäitä ja jopa virheettömiä lauseita, mutta valmiudet tunnistaa lähtötiedon laatua tai tehdä kunnollisia käännöksiä asiantuntemukseen perustuen, ovat puuttuneet. Tuossa se ei tosin olisi auttanut, koska jo lähtötiedossa terminologia oli täysin poskelllaan, mikä osoittaa, ettei lähtötiedon laatua oltu tutkittu. Tieto ei siis ollut oikeasti edes mitään rakenteista vaan pikemminkin satunnaisia sanoja. Kun taas nuo toisen tekijän ajamat ruotsin järviartikkelit kunnon lähtötiedoista olivat täysin priimaa. --Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 20.46 (EET)

Eli ero siis oli, että toisessa projektissa botinajaja oikeasti tunsi lähdeaineistot ja osasi valita tarkoituksenmukasisen ja laadukkaan lähdeaineiston, toisessa ei, vaikka botinajotaidot muuten olivat kohdalllaan. --Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 20.53 (EET)

Lisätään kontekstia sen verran, että Lsjbot sinänsä ei ole se mikä on mahdollista vaan jokin sen tyyppinen sisällön tuotanto jota esimerkiksi toimitukset kehittävät:

• Uutisrobotit tulivat vihdoin Suomeen - Journalisti journalisti.fi.
• Kuntien vaalitulokset verkkoon sekunnin murto-osassa – Yle julkaisee ensimmäistä kertaa vaaleissa robotin kirjoittamia uutisia Yle Uutiset.
• STT sai Googlelta rahaa uutisrobotiikan kehittämiseen Yle Uutiset.
• Datablogi: HS:n automaatti kirjoitti vaali-iltana tuhansia uutisia – mitä siitä pitäisi ajatella? Helsingin Sanomat. 11.4.2017.
• Robotit toimittajien palveluksessa - Sisuradio sverigesradio.se. =.
• Tutkijat kehittävät automaattisesti uutistekstiä tuottavaa uutisrobottia utu.fi. 14.12.2017.
• Voitto-robotti takoi NHL-uutisia – seuraavaksi kuntavaalien tulokset? Yle Uutiset. (esimerkkijuttuja)
• Textrobot skriver lokal sport för HSS Media vasabladet.fi. 16.11.2016.

--Zache (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 11.54 (EET)

Voisiko otsikkoa muuttaa siten, että ”tällainen” korvattaisiin jollakin aihetta kuvaavalla sanalla? Kun tämä keskustelu arkistoidaan, niin se olisi helpompi löytää. ---raid5 (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 12.27 (EET)

Päivitin otsikkoa. --Zache (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 19.00 (EET)

Itse ajan parhaillaan JHokkanenBot'ia, joka lataa Wikipediaan Pirkanmaalaisia järviä. Tietojen keräämiseen, tarkistamiseen ja järjestelemiseen meni aikaa yli kuukauden. Julkisissa tietokannoissakin on melkoisesti virheitä, joiden tarkistaminen on aikaa viepää. Ruotsinkieleisessä Wikissä suomalaisisten järvien tapauksissa niitä on kunkin helppo havaita. Siksi bottiajoja tulisi tehdä harkiten. Itse koen sen niin, että tylsät itsestään selvät kirjoitusvaiheet jäävät välistä pois, mutta toisaalta tarkistaminen ja lisäysten kirjoittelu pitävät valppaana. Tällä hetkellä itselleni jää kokonaisvastuu bottikäytön seurauksista, koska teen tätä itsenäisesti. Jos sinua (jos ketään) kiinnostaa tietää, miten sen voisi aloittaa, autan mielelläni tässä sivussa.--J Hokkanen (keskustelu) 4. tammikuuta 2018 kello 17.24 (EET)

Tässäkin on periaatteessa kaksi tapaa: Käyttämäsi tapa on ikään kuin puoiliautomaattinen tai puolikvalitatiivinen, kun esim. katsot kartasta juttuja, kirjoitat niistä taulukon yhteen kenttään vapaamuotoisen kuvauksen, ja botti sitten sijoittaa tämän lauseen haluamaasi paikkaan tekstissä. Toinen tapa olisi täysautomaattinen, jossa valittaisiin mukaan vain pelkkää valmista tietokantadataa ja sommiteltaisiin lauseet kokonaan automaattisesti näistä palasista, niin kuin noissa sv-wikin aiemmin tehdyissä Ruotsin järvien artikkeleissa. --Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 15.53 (EET)

Lsjbotilla ei kannata luoda fi-wikiin artikkeleita, koska tulos voi olla sv:Pöytyä (kommunhuvudort). Lähteenä käytetty Geonames todettiin jo aiemmin laadultaan huonoksi. Koordinaatit vievät keskelle metsää, mutta lähin kohde, jota tuolla artikkelilla varmaan on haettu olisi Pöytyän kirkonkylä. Se ei kuitenkaan ole Pöytyän hallinnollinen keskus. 3 650 saattaa olla kuntaliitoksia edeltäneen Pöytyän kunnan väkiluku, mutta ei todellakaan asutuskeskuksen väkiluku. Auran (asemanseudun) sijaan lähin suurempi paikka olisi jo Riihikoski. Maakunta ja seutukunta ovat oikein ja ne lienevät niitä harvoja tietoja, joita botilla voisi kannattaa tuottaa tällaiseen artikkeliin. Ilmastodiagrammeja ei kannata laittaa kaikkien mahdollisten maantieteellisten kohteiden artikkeleihin. Etäisyys Helsingistä ei ole kovin tärkeää ja muutenkin maantiedettä saisi kuvailtua paremmin käsin kuin botilla. Nykyiset kuvailutiedot on tuotettu joistakin NASAn aineistoista. Parempia lähteitä olisivat ainakin peruskartta ja tiekartat. --Raksa123 (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 00.00 (EET)

Tuskin botissa mitään vikaa on, mutta työ on hukkaan heitettyä, jos käytetään noin heikkolaatuista lähtötietoa. Lisäksi artikkelikonsepti muutenkaan ei välttämättä ole loppuun asti mietitty, kuten juuri nuo ilmastodiagrammit. Mutta suurin ongelma on lähtötiedon aivan kelvoton laatu. Sehän tuotti esimerkiksi saaren nimeltä "Ryssänuuneja", mäen nimeltä Vehmassalmi ja luokan "Suomen autiomaat", johon muun muassa Kalajoen hiekat kuuluivat. --Urjanhai (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 15.46 (EET)

Yksi mieleentuleva käyttökohde on pikkuplaneetat ym. joista on tietokantoja, mutta joiden tiedot voivat olla vaikeaselkoisia asiaan tarkemmin perehtymättömälle. Suuri osa tiedoista menisi melko mekaanisella siirtämisellä ja yhteenvedon tuottamisella. Ei ratkaisisi asiaa kokonaan mutta voisi parantaa tilannetta ja tietojen saatavuutta? (Semiautomaattista käsittelyä tarkoitan.) Ipr1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2018 kello 14.55 (EET)

Visuaalinen muokkain hiekkalaatikossa?

Vanhaa keskustelua: Wikipedia:Kahvihuone_(tekniikka)/Arkisto_33#Hiekkalaatikko_pois_Wikipedia-nimiavaruudesta?. Onko edistystä odotettavissa, eli visuaalinen muokkain toimimaan hiekkalaatikossa? IP-muokkaajille näytettävä tekstikin (Järjestelmäviesti:Anoneditwarning) ohjaa sinne harjoittelemaan. --Anr (keskustelu) 31. joulukuuta 2017 kello 01.21 (EET)

Siirsin hiekkalaatikon nyt ohje-nimiavaruuteen jossa visuaalinen muokkain toimii. Visuaalinen muokkain tuskin tulee toimimaan wikipedia-nimiavaruudessa, koska siellä on liikaa sivuja jotka on tehty siten ettei sitä saa järkevästi toimimaan. Kahvihuoneet tulevat ensimmäisenä mieleen. --Zache (keskustelu) 8. tammikuuta 2018 kello 22.28 (EET)

On hauska huomata, että Wikipedia- ja Ohje-avaruuden välille on kehittynyt oikea, toiminnallinen ero. Jos katselee vaikkapa luokkaa Ohjeet, huomaa, että ohjeita on kirjoitettu sekaisin molempiin avaruuksiin. Aina joskus joku miettii ääneen, mitä järkeä on kahdessa samanlaisessa projektiavaruudessa. Jos nyt on niin, että toista voi muokata visuaalisella koodintuhoajalla ja toinen jää perinteisen wikikoodieditorin käyttöön, niin tuohan antaakin tilaisuuden tarvittaessa järjestää nimiavaruuksien sisältöä paremmin. Toiseen voisi keskittää sivut, joita tarvitsee muokata harvoin ja silloinkin perustellusti (Wikipedia) ja toiseen voisi panna sisällön, jonka vapaaseen muokkaamiseen kannustettaisiin (Ohje). --Pxos (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 14.00 (EET)

Muokkausikkuna jää päälle

Olen tehnyt tänään neljä muokkausta Wikipedia-avaruuteen siis tänne. Ne jää jotenin roikkumaan että kun avaa ikkunan uudestaan tallennuksen jälkeen, näyttää kuin sitä ei olisi tallennettukaan, mutta silti artikkelissa näkyy muutokset tehtyinä. Onko tämä jotain täkäläistä virologiaa vai onko siellä päässä jotain hämminkiä, kun sähkötkin meillä Kainuussa taas pelaa. --Höyhens (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 23.46 (EET)

"Tarkasta ulkoiset linkit" ei toimi

Artikkelien vasemmassa reunassa oleva "Tarkasta ulkoiset linkit" johtaa nyt jollekin Wienin hotellien hakusivulle. Linkki pitäisi päivittää tai poistaa. --Savir (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 21.27 (EET)

"Tarkasta linkit täsmennyssivuille" tekee samoin. --MiPe ^(wikinät) 15. tammikuuta 2018 kello 21.31 (EET)

Päivitin linkit (eli näistä on kyse en:User:Dispenser/Checklinks), ilmeisesti ilmainen DNS-palveluntarjoaja oli mennyt alta. --Zache (keskustelu) 15. tammikuuta 2018 kello 21.55 (EET)

Vakautus ei toimi

Yritin tuossa vakauttaa sivua Prostituutio antiikin Kreikassa mutta eipä onnistu.. valikko näytti ihan normaalilta mutta 'vahvista' napin painaminen ei tunnu tekevän muuta kuin heittävän minut takaisin sivua lukemaan. Ongelma sama myös tuolla: Merkityt_versiot_-kokeilu/Testisivu_1. --Seegge^sup? 16. tammikuuta 2018 kello 12.52 (EET)

tutkin asiaa. Ainakin ylläpitäjänä vakautus toimi. —Zache (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 13.02 (EET)

Kummallista, nyt se tuntuu taas toimivan. --Seegge^sup? 16. tammikuuta 2018 kello 13.09 (EET)

"Luokan ulkoiset työkalut" eivät toimi

Luokan ulkoiset työkalut eivät toimi. Haun tuloksena on ilmoitus "502 Bad Gateway nginx/1.13.6." --Linkkerpar (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 08.26 (EET)

palvelin päivitettiin eilen ja työkalun (ilmeisesti petscan?) pitäisi käsin käydä pistämässä työkalun webbikäyttöliittymä takaisin päälle. Se ei mene automaattisesti, koska siinä voi olla juttuja mitkä pitää tarkistaa ensin. --Zache (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 08.35 (EET)

Petscan juuri. En muistanut nimeä ja sitä ei sieltä sivulta mistään löytynyt. Joo, se toimi vielä illalla mutta yöllä ei enään toiminut. --Linkkerpar (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 08.47 (EET)

Monta kuvaa -malline käyttäytyy oudosti

Malline {{Monta kuvaa}} on jotenkin seonnut. Kaikkialla, missä mallineen avulla on sijoitettu kuvia vierekkäin, oikeanpuoleisin kuva pomppaa muiden alapuolelle. Kuvien lukumäärä ei vaikuta ilmiöön; tästä hyvänä esimerkkinä on artikkeli Työ ja tulevaisuus, jonka yhdessä kohdassa on sijoitettu rinnakkain kaksi pystykuvaa ja toisessa kohdassa viisi. Mallineen omaa koodia ei ole sorkittu sitten vuoden 2011, joten vika tulee jostain muualta. --Risukarhi (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 22.58 (EET)

Aivan normaalisti näkyy mulla, myös kirjautumattomana. --Anr (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 23.09 (EET)

Toimii myös minulla. Millä selaimella se ei toimi?--Zache (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 23.10 (EET)

Firefoxia nykyään käytän (luovuin viime syksynä lopulta pakon edessä vanhasta Explorerista, kun Wikipediakin veti siltä tuen lopullisesti pois; kaikki muu täällä on toiminut sen jälkeen normaalisti). --Risukarhi (keskustelu) 13. tammikuuta 2018 kello 23.13 (EET)

Mulla näkyy monta kuvaa -kuvat tuossa artikkelissa oikein Chromella, IE:llä, Firefoxilla (57.0.4 64-bittinen), Edgellä ja Operalla. Mystistä.--Htm (keskustelu) 14. tammikuuta 2018 kello 00.29 (EET)

Normaalisti näyttäisi toimivan minun 64-bittisillä Chrome- ja Firefox selaimilla, sekä Windows 10:n Edgellä. Tapahtuuko tuo ongelma millä selaimella ja käyttöjärjestelmällä? --OneMember ^(keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 15.05 (EET)

Minulla näyttäisi olevan Firefox 48.0.2 (muistaakseni uusin Firefox, mikä tässä koneessa toimii). Totesin, että kirjaston koneella kaikki toimii normaalisti, joten ongelma liittyy ilmeisesti vain minun selaimeeni. En osannut odottaa sitä, kun tähän saakka kaikki on toiminut moitteettomasti; ilmeisesti Wikimedia on nyt päättänyt aloittaa toimintojen rikkomisen myös tältä selaimelta. Eipä mitään, nytpähän tiedän. --Risukarhi (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 21.21 (EET)

Ääkkösominaisuus

Wikipediassa on erittäin ärsyttävä ominaisuus, joka muuttaa :O ja :A yhdistelmät Ö:ksi, ja Ä:ksi. Tän varmaan saa jostain poiskin, mutta en nyt onnistu löytämään mistä. --MiPe ^(wikinät) 21. tammikuuta 2018 kello 14.50 (EET)

Vasemmassa palkissa rataskuvake (kielet-otsikon vieressä). Sieltä valitse kirjoitus ja ota syöttötavat pois käytöstä. Stryn (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 14.51 (EET)

Kiitos MiPelle kysymyksestä ja Strynille vastauksesta! Itselläni on sama vaiva, mutten kehdannut kysyä tästä enkä jaksanut kaivaa vanhoja keskusteluja aiheesta, vaikka muistin, että tätä samaa on kysytty ennenkin. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 21. tammikuuta 2018 kello 21.34 (EET)

Wiki lähettää minulle sähköpostia, en haluaisi niitä saada!

Sähköpostilaatikkoni tippuu roskapstia ja sen lisäksi tulee Wikipediasta ilmoituksia, että aloittamiini artikkeleihin on tehty linkityksiä. Näiden siivoaminen käy hermooni ja olen yrittänyt asetuksista poistaa tiedon sähköpostistani, sekä lisäksi poistaa tagit "lähetä minulle sähköpostia...". Voisiko saman kokemut auttaa asiassa?--J Hokkanen (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 21.07 (EET)

Oletko katsonut asetuksiasi: Toiminnot:Asetukset#mw-prefsection-echo? Stryn (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 21.08 (EET)

Kyllä. Vaihdoin asetukseksi "Älä lähetä minulle sähköpostia" ja otin sähköpostin pois! --J Hokkanen (keskustelu) 17. tammikuuta 2018 kello 21.30 (EET)

Ihmettelen asiaa edelleen, mutta ehkä sähköpostiosoitteen vaihtaminen auttaisi tähän ongelmaan. Samalla väistäisin muitakin roskapostilähetyksiä.--J Hokkanen (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 10.12 (EET)

Kokeile klikata asetuksissa sitä linkkiä Palauta kaikki oletusasetuksiin (kaikissa osioissa) josko se auttaisi. (siinä tallenna-asetukset -napin vieressä sivun alareunassa) --Zache (keskustelu) 22. tammikuuta 2018 kello 10.15 (EET)

Kiitos. Tämä onkin erilainen ohje, minkä kukaan on tässä asiassa minulle vuosien ajan esittänyt. Kokeilen illalla.--J Hokkanen (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 14.20 (EET)

On muuten huomattava, että oletusasetukset eivät ole mitkään vähimmäisasetukset. Niissä vain oletetaan, että vakioasetukset kelpaavat, mutta asetuksissa on nykyään niin monta eri kohtaa, että vuosien varrella hyväksi havaittujen asetusten palauttaminen vakioarvoihin saattaa muuttaa asioita. Vaikkapa piilotetut luokat lakkaavat näkymästä tai tarkkailulistan koko pienenee. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2018 kello 19.13 (EET)

Muista ei varmaan voi ottaa kopioita muuten kuin kirjoittamalla muistiin, mutta tarkkailulistan voi kopioida ennen vakioarvojen palautusta Tarkkailulista-sivun yläreunan kohdasta "Muokkaa listaa raakamuodossa" ja palauttaa sitten paikalleen. Huomasin raakamuodon itsekin vasta äskettäin. --Teakoo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 10.51 (EET)

Palauta asetukset linkki ei tyhjennä tarkkailulistaa eikä poista sähköpostiosoitetta jota tarvitaan mm. salasanan resetointiin. Muut jutut se käsittääkseni pistää alkuasetuksille. --Zache (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 10.57 (EET)

Siis turhaa pelottelua Pxosilta. --Teakoo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 11.45 (EET)

Hän taisi tarkoittaa sitä, että tarkkailulista näyttää vakioasetuksilla vain edellisen kolmen päivän muutokset. Joskus aikaisemmin se on ollut 7 päivää. --Zache (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 11.49 (EET)

Hyvä että selvisi. Tavallinen käyttäjä voi tulkita sen toisinkin, kuten minä. --Teakoo (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 11.56 (EET)

Jos on olemassa kokonaan Wikipedian ulkopuolinen sähköposti, niin kuin ne kaikki yleensä ovat, koska Wikipediassa ei voi luoda sähköpostiosoitetta ja jos kysymys on sähköpostiosoitteen vaihtamisesta niin, ettei vanhaan enää tule Wikipedian ulkopuolista roskapostia, niin silloin pitää vaihtaa sitä omaa sähköpostia. Asetusten palauttaminen oletusarvoihin ei lopeta roskapostin tulemista vaan muuttaa kaikki asetukset vakioarvoiksi. Jos ei ole kovin paljon perehtynyt omiin asetuksiin ja on vuosien varrella kysynyt täällä lukuisia miksi-kysymyksiä ja saanut niihin vastaukseksi "pane tämä rasti tähän ruutuun omissa asetuksissa", niin kaikki nuo voivat kadota kerralla eikä niitä saa takaisin. Sitten käyttäjä saa edelleen roskapostia jostain ja sen lisäksi hän joutuu kysymään kaikki "miksi"-kysymyksensä uudestaan. Siksi tuo resetointi ei ole mikään helppo taikakeino, joka auttaa asiaan kuin asiaan. En pelotellut enkä kirjoittanut turhaan mitään. --Pxos (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 13.21 (EET)

Vaihtoehtoinen vastaus alkuperäiseen kysymykseen: Valitse sivun oikeasta yläkulmasta kohta Asetukset ja sieltä välilehti Ilmoitukset. Kohdassa Sähköpostiasetukset valitse pudotusvalikosta kohta Älä lähetä minulle sähköposti-ilmoituksia. Seuraavassa kohdassa Ilmoita minulle näistä tapahtumista ota valinta pois oikeanpuoleisen sarakkeen (Sähköposti) kaikista ruuduista. Kohdasta Wikienväliset ilmoitukset poista valinta ruudusta Näytä ilmoituksia muista wikeistä. Lopuksi valitse muuttamiesi asteusten tallennus sivun alalaidassa vasemmalla olevalla napilla.--Htm (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 18.21 (EET)

Tein Zachen ehdotuksesta rsetoinnin ja seurasin myös Htm:n vinkkiä. Nyt varrotaan, mitä wikipediasta tulee.--J Hokkanen (keskustelu) 25. tammikuuta 2018 kello 18.44 (EET)

Kiellettyjen nettilähteiden suodatin

En-wikissä on tällainen suodatin, joka estää tallentamasta sivua jos se sisältää mustalle listalle lisätyn sivuston osoitteen. Onko fi-wikissä tällaista? Ei taida olla. Eikö erittäin huonolaatuiset lähteet kannattaisi lisätä mustalle listalle? Näihin voisivat kuulua Hikipedia, MV-lehti ja muutamat uudelleenohjauspalvelut. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spam_blacklist --Hartz (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 19.29 (EET)

On. --Anr (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 19.31 (EET)

Ilmeisesti spämmiosoitteita muut paitsi suomisanakirja.org, joka on ns. kielletty lähde --Hartz (keskustelu) 27. tammikuuta 2018 kello 19.36 (EET)

Ihan mielenkiinnosta kysyn: mikä tuosta sivustosta tekee sellaisen että se on erikseen pitänyt mustalistata? --Prospero One (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 17.51 (EET)

Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)/Arkisto_86#Suomisanakirja_lähteenä. --Anr (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 17.57 (EET)

Jaa että tuollainen tapaus. --Prospero One (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 13.58 (EET)

Replacing Tidy with RemexHTML

Hei kaikille,

Heinäkuussa 2017 ilmoitimme aikomuksestamme korvata Tidy RemexHTML:llä Wikimedia-klusterissa heinäkuuhun 2018 mennessä. Voidaksemme tehdä tähän siirtymisen, tunnistimme useita wikitekstissä olevia toistuvia virheitä, jotka vaativat korjauksia. Nämä korostettiin Linter-laajennoksella korkean prioriteetin luokkien kautta.

Haluaisin kiittää nopeasta ja tärkeästä edistymisestä, jonka vapaaehtoiset tässä wikissä ovat saavuttaneet Tidy-jäsentelykirjaston korvaamisessa. Parsing-tiimin puolesta haluan kiittää kaikkia, jotka tekivät sen mahdolliseksi täällä. Suunnittelemme viimeistelevämme Tidyn käytöstä poistamisen heinäkuussa 2018, ja siirtämällä wikejä varhaisessa vaiheessa Tidystä Remexiin voimme tunnistaa kaikki hidastavat asiat, joita linter-luokitukset ja QA-testauksemme eivät tunnistaneet. Rohkaisemme asian kanssa paljon työskennelleitä suuria wikejä siirtymään pian uuteen järjestelmään: esimerkiksi italian- ja saksankielinen Wikipedia tekivät niin jo viime kuussa.

Tarkastellessamme suuren prioriteetin linter-ongelmien nykyistä tilannetta wikissäsi, uskomme että tämä wiki on valmis siirtymään Tidystä Remexiin. Jos ilmenee ongelmia (tai jos wiki pyytää sitä) niin palautamme Tidyn takaisin tunnistettuamme ongelman lähteen. Jos havaitset vääränlaisen renderöinnin, voit käyttää koodia ?action=parsermigration-edit tunnistamaan aiheuttiko ongelman Tidystä pois siirtyminen. Ehdotamme päivää 31. tammikuuta 2018 mahdolliseksi siirtymispäiväksi. Haluamme kuulla mahdolliset huolet asiaa koskien sekä kuinka voimme auttaa tekemään tämän siirtymisen mahdollisimman sulavasti: jos sinulla on kommentoitavaa, pyydän sinua ottamaan yhteyttä tiimiin mediawiki.orgissa - siellä huomaamme ja selvitämme ne, muutoin oletamme, että tämä viesti on ymmärretty ja määräaika sopii yhteisöllesi. Kiitos!

mw:User:SSastry (WMF), 10. tammikuuta 2018 kello 23.15 (EET)

Tidy has been replaced by RemexHTML for your wiki a few minutes back. Tracked in https://phabricator.wikimedia.org/T185945 - if you noticed any problems please post there or leave a message on mw:Help_talk:Extension:Linter. Thanks! mw:User:SSastry (WMF), 6. helmikuuta 2018 kello 16.31 (EET)

Thanks for letting us know. We still have some thousands of high priority errors, so we must check them now. Stryn (keskustelu) 6. helmikuuta 2018 kello 16.45 (EET)

Visuaalinen muokkain viilaa vieläkin mallineita

Katselin uusia muokkauksia ja osui tämä silmään. Muistan asiasta olleen juttua ainakin kaksi-kolme kuukautta sitten ja tuon jälkeen on ainakin ollut pienempi riesta (tai sitten olen vain sokea). Joten miten tuolle visuaaliselle muokkaajalle annetaan ohjeistukset pitää tyylit noissa mallineissa? --OneMember ^(keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 17.21 (EET)

Mallineeseen pitäisi laittaa seuraava koodi:[3], alaviivat ovat välilyöntien määrä. Stryn (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 17.48 (EET)

Commonscat-rivi

Jos artikkelin Aiheesta muualla -osiossa on allekkain malline commonscat-rivi ilman luettelomerkkinä wikitekstissä käytettyä tähteä * ja sen alla muuta sisältöä, jossa wikikoodissa on luettelomerkkinä tähti * niin tämä tuottaa näkyvälle sivulle kumpaankin luettelomerkinä pallon mutta eri sisennyksellä. Tämän näköjään pystyy korjaamaan, jos lisää mallineen commomscat-rivi eteen wikitekstissä luettelomerkiksi tähden * näin: [4]. Muistelisin kuitenkin, että ennen commonscat-rivi -malline olisi näkynyt luetteloissa samalla sisennyksellä ilman tähteäkin. En ole tästä kuitenkaan aivan täysin varma. Kumpi pitäisi nyt tehdä: Lisätä sivuilla, joissa mallinetta on käytetty, tuo tähti mallineen eteen vaiko muuttaa mallineen koodia niin, ettei tähteä tarvitsisi lisätä? Jos lisätään tähtiä ja muutetaan mallineen koodia niin se varmaan sitten rikkoo ulkonäön siellä, missä tähti on lisätty ulkonäön korjaamiseksi.--Urjanhai (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 17.36 (EET)

Muutos on ehkä tullut tässä Strynin vuoden 2015 muokkauksessa: [5]. Jos sitä vertaa edelliseen versioon, niin palleron paikka siirtyy. Mutta joissakin artikkeleissa pallot ovat siististi päällekkäin tästä huolimatta, enkä keksinyt mistä se johtuu. Esikatselussa Commonsin pallero pomppaa joskus rivistä pois, vaikka se artikkelissa olisikin oikeassa paikassa. Mutta ehkä mallineen voi palauttaa takaisin? Kokeilin tuota korjaamaasi prinssiä mallineen vanhalla versiolla, ja se näytti normaalilta. -kyykaarme (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 18.55 (EET)

Tuon muutoksen tein tämän keskustelun perusteella. Uskon, että tuo tulostuu väärin remexiin siirtymisen vuoksi. Koska ainakin hiljattain tulostui vielä kuten pitääkin. Stryn (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 19.41 (EET)

Hupsista, tarkkaavaisuuteni on ollut hakoteillä. Olen kyseisen mallinemuutoksen jälkeen laittanut vaikka kuinka monta commonscat-riviä automaattitoimnnolla ilman palleroita enkö ole nähnyt tarkistaa ovatko rivissä vai ei. Ihmettelinkinkin hiljaa itsekseni, miksi Urjamhai lisää tähden sinne minne niitä ei kuulu...--Htm (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 19.49 (EET)

Lisäksi tuossa on jotain outoa nyt, koska tässä pallero näyttää virheelliseltä, kun taas tämän muutoksen jälkeen normaalilta. Stryn (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 20.34 (EET)

Kävin purgettamassa mallineen ja nyt se jälkimmäinenkin on vinossa. Ja se selitti myös miksi joissakin artikkeleissa ne pallot olivat nätisti pystyrivissä. Muissa sisarprojektien mallineissa kuten {{Wikisitaatit-rivi}} on muuten se tähti eikä li, en tiedä aiheuttavatko nekin samoja ongelmia visuaalisen muokkaimen kanssa. -kyykaarme (keskustelu) 11. helmikuuta 2018 kello 22.11 (EET)

Käytän keskustelusivullani <li>-tageja ilman sulkevia </li>-tageja. HTML <li> Tag Huomasin vähän aikaa sitten, että rivien sisennykset ovat muuttuneet. Nyt ne ovat kiinni laatikon reunaviivassa. Selaimeni on Mozilla Firefox 58.0.2. ---raid5 (keskustelu) 12. helmikuuta 2018 kello 11.42 (EET)

Näköjään RemexHTML:ään siirtyminen vaati tämän muutoksen mallineeseen. Eli pelkkä <li> ei kai ole validia koodia. Stryn (keskustelu) 12. helmikuuta 2018 kello 13.58 (EET)

Tuplapalloja on nyt sitten jonkin verran, en tiedä yhtään kuinka paljon: 2005#Aiheesta_muualla. Olen itsekin lisännyt Commonscat-rivin pallon kera ainakin yhteen artikkeliin. Enwikin mallineessa ei ole palloa, vaan se pitää itse lisätä. Se näyttää myös ihan ok:lta ilman palloa, etenkin jos Commonsrivi-on ensimmäisenä. Silloin se myös vähän erottuu muista, ikään kuin se olisi vähän spesiaalimpi ulkoinen linkki ja sen jälkeen tulevat muut perässä: en:Royal_Botanic_Gardens,_Kew#External_links. Toinen esimerkki dewikistä, jossa on sekä Wiktionary että Commons-linkit ilman palloja: de:Atom#Weblinks. -kyykaarme (keskustelu) 13. helmikuuta 2018 kello 17.49 (EET)

Regex-haulla insource:/\*.?\{\{commons/i tulee 5 395 osumaa "tuplapalloille". --Atraie (keskustelu) 13. helmikuuta 2018 kello 18.57 (EET)

Aika paljon. Kannattaisikohan kokeilla mallinetta ilman palloa ja katsoa että miltä ne kokonaan pallottomat mallineet sitten artikkeleissa näyttävät. -kyykaarme (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 21.03 (EET)

Miksei, toki saisihan nuo ylimääräiset pallot nopeasti botilla pois tarvittaessa. Hieman toki oudolta näyttää kun malline alkaa heti vasemmasta reunasta ilman minkäänlaista marginaalia. Stryn (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 21.09 (EET)

Ei kai se ihan vasemmasta reunasta ala vaan siitä otsikon A:n alta ainakin mallineen esikatselussa. On se vähän enemmän vasemmalla kuin pallero, mutta ei artikkelin reunojen yli mene niin kuin se vanha pallero. -kyykaarme (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 21.20 (EET)

Englanninkielisen Wikipedian Commons-mallineen alapuolella olevat linkit ovat kuin siihen kuuluvia alakohtia. Voi olla toisaalta pelkästään tottumiskysymys ja tärkeintä olisi valita jompikumpi tapa käytettäväksi. ---raid5 (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 21.58 (EET)

Ehkä se botilla tuplapallon poistaminen on yksinkertaisin vaihtoehto. Sillä tavalla kaikki artikkelit näyttävät taas samalta kuin aiemmin. -kyykaarme (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 22.36 (EET)

Keskustelusivulle laitettu palkinto muuttaa kaiken sen alapuolella olevan tekstin pienemmäksi.

Keskustelusivulle laitettu palkinto muuttaa kaiken sen alapuolella olevan tekstin pienemmäksi. Tämä on nähtävillä esimerkiksi keskustelusivuilla Ipr1 kohdasta Hieman myöhäiset onnittelut ja Ametsala kohdasta Ensimmäinen palkinto Ametsalalle! –Makele-90 (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 21.32 (EET)

Asia korjaantui näin. Ilmeisesti malline ei siedä enää nykyään sitä, että sen putkimerkin tekstiparametriin pannaan vielä toinen putkimerkki sekaan. Muutin lisäputken palloksi, joka korjasi asian. Voi olla, että kaikki ne, jotka ovat rakentaneet itselleen pärsoonallisen nimmarin värikoodilla ja lisälinkeillä, aiheuttavat tahtomattaan ongelmia eripuolilla Wikipediaa. Ounastelen, että jokin Säätämön ohjelmistomuutos rikkoo myös niitä paikkoja, joiden ei pitänyt varsinaisesti mennä rikki. --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2018 kello 22.02 (EET)

Kirjaan tiedoksi, että palkintoon nimeltään "Ensimmäinen palkinto" tehtiin eilen kokeellinen koodimuutos, jossa poistettiin ilmeisesti ylimääräinen small-koodi. Saa nähdä, auttoiko se osaltaan kuvatun ongelman ratkaisussa. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 11.25 (EET)

Olinkin juuri siitä kirjoittamassa. Se näyttäisi korjanneen kyseisen palkintomallineen aiheuttamat pienennykset, paitsi yhdellä sivulla, jolla tein yllä mainitsemasi "pallokorjauksen" samaisen käyttäjän allekirjoitukseen. Sivulta Toiminnot:LintErrors voi etsiä näitä ja puuhastella niiden kanssa. Allekirjoitukset näyttäisivät aiheuttavan paljon noita ongelmia, mutta itse en ole niitä korjannut, jos ne eivät (ainakaan vielä) aiheuta mitään näkyvää haittaa. -kyykaarme (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 12.01 (EET)

Allekirjoitukset ovat vain oire ja eivät ratkaise loputonta "ennakointi–jälkityöt"-ongelmaa. Lint-virheistä huomaa oikeastaan sen, että tässäkin Wikipediassa oli vuosien ajan kaikki kunnossa siihen saakka kunnes jotain ohjelmistotason koodia tai peräti selaimen käyttämää HTML-koodia muutettiin perusteellisesti. Siitä seurasi se, että satojatuhansia ongelmia saatiin aikaan ja luetteloitua Lint-virheiksi. Jos niitä ei korjata, putket jäätyvät, navetta palaa ja sisältö muuttuu hallitsemattomalla tavalla. Koska on mahdotonta tietää etukäteen, mikä koodin osa pannaan kerta kaikkiaan väkisin paskaksi, niin ei tässä etukäteen kai voi paljoa tehdä. Tässä on vähän samankaltaisesta asiasta kyse kuin toisessa kahvihuoneessa puhutusta linkkien rikkoutumisesta. Minä en tyhmänä loppukäyttäjänä esimerkiksi kykene mitenkään ymmärtämään, miksi html-koodissa hirveän paljon käytetty <center>pitää lakkauttaa ja tehdä toimimattomaksi, kun konekieli kehittyy. Miksi siitä ei voi tehdä "uudelleenohjausta" niin, että myös vanha koodi toimisi? Miksi se pitää rikkoa? Käsittämätöntä. --Pxos (keskustelu) 24. helmikuuta 2018 kello 12.21 (EET)

Global preferences available for testing

Apologies for writing in English. Please help translate to your language.

Greetings,

Global preferences, a highly request feature in the 2016 Community Wishlist, is available for testing.

1. Read over the help page, it is brief and has screenshots
2. Login or register an account on Beta English Wikipedia
3. Visit Global Preferences and try enabling and disabling some settings
4. Visit some other language and project test wikis such as English Wikivoyage, the Hebrew Wikipedia and test the settings
5. Report your findings, experience, bugs, and other observations

Once the team has feedback on design issues, bugs, and other things that might need worked out, the problems will be addressed and global preferences will be sent to the wikis.

Please let me know if you have any questions. Thanks! --Keegan (WMF) (talk) 27. helmikuuta 2018 kello 02.24 (EET)

Mallineen haku luokasta

Miten voi hakea vanhentunut linkki -mallineen sisältävät artikkelit tietystä luokasta? Huomasin että mallineita oli lisätty tarkistamatta Archive.org-palvelusta, jossa osa niistä kuitenkin on. --Abc10 (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 17.22 (EET)

Paras tapa lienee Catscan-haku:

1. Valitse kielivalikosta kieleksi suomi.

2. Kohtaan "Kieli" kielikoodiksi "fi".

3. Kohtaan "Syvyys" haluamasi luokkasyvyys; jos syötät "0" niin Catscan ei hae alaluokista.

4. Kohtaan "Luokat" haluamasi hakuluokka/-luokat.

5. Klikkaa "Mallineet & linkit" -välilehteä ja kohtaan "Jossa on kaikki nämä mallineet" mallineeksi "Vanhentunut linkki".

6. Klikkaa "Hae!".

Tässä esimerkiksi esitäytetty Catscan-haku, jossa luokkahakukohteeksi valittu luokka Suomalaiset kirjailijat hakusyvyydellä 0.

Toinen, joskin huonompi tapa on kirjoittaa Wikipedian hakukenttään insource:"vanhentunut linkki" incategory:Suomalaiset_kirjailijat. Tuossa huonona puolena on se, ettei haku hae alaluokista, eikä haku ota huomioon mallineohjauksia, kuten tässä tapauksessa ohjauksia Malline:Kuollut linkki, Malline:Dead link, Malline:Deadlink ja Malline:404, joita on voitu käyttää mallinekutsuna joissain artikkeleissa. --Atraie (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 18.04 (EET)

Asia selvä. Kiitos. --Abc10 (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 18.11 (EET)

Mallineen haku luokasta artikkelin iän perusteella

Katselin tuota petscaniä ja huomasin että kaikki artikkelit on merkattu Page ID -numerolla. Mitenköhän ne saa järjestykseen? Eli numerot pienemmästä isompaan päin.--Jylöstalo (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 01.51 (EET)

Tarkoitatkohan kokoa? No "Output" ja sieltä valitsee "Lajittelu" (tai "sort"-kohdasta) haluamansa lajittelutavan. Stryn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 11.56 (EET)

käytin varmaan vääriä sanoja. Koon mukaan on helppo lajitella. Koko ei minua kiinnosta. Käsittääkseni page id on järjestysnumero, joka kertoo mikä artikkeli on vanhempi tai uudempi.--Jylöstalo (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 15.04 (EET)

Page ID on translatewikin kautta Mediawikissä suomennettu muotoon "sivun tunnistenumero", koska kyseessä on tosiaan numero (tässä esimerkki-infosivu). Valitettavasti PetScan-laajennoksen suomennoksia ei helposti voi muuttaa missään. Nimitys "otsikko", joka tarkoittaa sivun nimeä, on myös onneton ja kaipaisi onnea. Missähän pääsisi lusikkansa soppaan pistelemään? --Pxos (keskustelu) 1. maaliskuuta 2018 kello 15.15 (EET)

Yhdistäminen wikidatassa

Sivut en:Pokela ja fi:Pokela pitäisi yhdistää wikidatassa. Se ei onnistu, kun toinen on ilmeisesti siellä määritelty sukunimisivuksi ja toinen täsmennyssivuksi enkä jaksa ja ehdi nyt ruveta opiskelemaan tähän tarvittavia muutoksia.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 18.56 (EET)

No ei tuo minullakaan ihan hallussa ole, mutta lisäsin poistopyynnön tuonne Requests for deletions sivulle. Tuo suora yhdistäminen on estetty syyllä "A last name and a disambiguation page aren't the same concepts" tai jotain vastaavaa, joten katsotaan miten tuolle käy. --OneMember ^(keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 02.45 (EET)

Nyt on poistettu ja yhdistetty oikein wikidatan puolella. --OneMember ^(keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 15.15 (EET)

Toivotaan, ettei Pokelaan tule muita kuin henkilöitä, joilla kyseinen sukunimi. Muutenhan se muuttuu normaaliksi täsmennyssivuksi, jolloin Wikidatassakin jouduttaisiin palaamaan entiseen. Stryn (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 15.18 (EET)

Logot eivät näy

Olen yrittänyt tallentaa/lisätä pariin artikkeliin (SunEdison, SaloSolar) logon, mutta ne eivät näy. Ennen on kyllä onnistunut. Onko vika minussa vai Wikipediassa? --Linkkerpar (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 13.10 (EET)

Korjattu. Noissa oli se ongelma, että olit käyttänyt parametria |yrityksen_logo, kun oikea on pelkkä |logo. --MiPe ^(wikinät) 14. helmikuuta 2018 kello 13.23 (EET)

Käytin niissä artikkeleissa valmiina olevia mallineita ja niissä se oli |yrityksen_logo, no ensi kerralla tietää kun on oppinut ;). ---Linkkerpar (keskustelu) 14. helmikuuta 2018 kello 13.28 (EET)

Mikäli joku törmää aiheeseen joskus myöhemmin: yrityksen_logo on vanhempi ja käytöstä poistunut tapa mallineessa {{Yritys}}. Vanhentunutta tapaa näkyy vielä useissa paikoissa olevan jäljellä. Ipr1 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 16.58 (EET)

Yritysmallineen nykyinen oletus logojen koollle tekee esimerkiksi sivusuunnassa kapeista logoista valtavia ja on muutenkin monesti epäkäyttännöllinen. Korvaamalla |logo = rivin tällöin rivillä |yrityksen_logo= ja määrittelemällä siihen kuvan kuvakoolla, saa logosta mallineeseen sopivamman ja kauniimman. Tulkitsen tuon erittäin tarpeelliseksi bulkkioletusta täydentäväksi valintamahdollisuudeksi. Vastaavaa säädön tarvetta on usein ideaalioletuksesta poikkeavien vaakunoiden ja lippujen kohdalla, joissa kuvakokoja voi ja on mielestäni tyylikkyyden vuoksi parempi säätää, että samalle riville istahtavan vaakunan ja lipun saa suhteutettua edes suurinpiirtein samankorkuisiksi eikä jyrkän epäsuhtaisiksi. Noissa taidetaan koneellisessa lähestymisesä lippu- ja vaakunapalstoille olettaa perusarvoisesti yhtä suuri leveys. Tämä johtaa monesti epäsuhtaan, koska liput ovat yleensä leveämpiä kuin korkeampia ja vaakunat taas päinvastoin. --Paju (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 15.27 (EET)

Visuaalinen muokkain muokkaustapahtumissa

Viime aikoina olen huomanut nyt muutaman päivän sisään parikin tapausta, missä visuaalinen muokkain näyttää aiheuttavan ongelmia. Ensin joku kysyi neuvontasivulla, miksi tekstissä sanat ja lauset menevät sekaisin, ja nyt kun joku muokkasi kirjoittamaansa artikkelia, sinne oli heittynyt väliotsikkotageja leipätekstin osuuksiin.

Ensimmäisessä tapauksessa epäilin neuvontasivulla, että ongelmana voi olla visuaalisen muokkaimen tahmaaminen. Kun joskus itse klikkaan vahingossa visuaalisen muokkaimen painiketta, niin sen latautuminen kestää sekuntikaupalla. (Ellei sitten ole ollut käytössä kosketusnäyttö. Sellaisessa en ole koskaan avannut wikipediaa.)

Muokkaustapahtumissa mukana olevien kannattaa ehkä kerätä palautetta visuaalisen muokkaimen käytöstä. Kun aikoinaan leikin html-editoreilla, niin niillä ainakin sai visuaalista muokkausta jatkuvasti olla paikkaamassa html-koodin puolella. En tiedä tuleeko Wikipedian visuaalisessa muokkaimessa samaa, kun olen itse käyttänyt sitä vain joissain toiminnoissa, mutta kokemusten kerääminen mahdollisista ongelmista varmaan auttaa löytämään niihin ratkaisuja, ettei nyt kävisi niin, ettei kenenkään wikiura kariutuisi visuaaliseen muokkaimeen.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 21.24 (EET)

Siinä on eräitä tunnettuja ongelmia ainakin ja käyttöä pitäisi välttää. Ipr1 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 22.00 (EET)

Onhan siinä joitain hyötyjäkin, mutta en osaa sanoa, onko oikea se pelkoni, että se voi viedä ei-teknisen muokkaajan ojasta allikkoon. Jos itse kokeilisi, niin näkisi, mutta nyt en ehdi pelata.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 22.09 (EET)

Mielenkiintoista miten niin moni saa sotkettua artikkeleita visuaalisella muokkaimella. Itsekään en siinä onnistu, jos ihan normaalisti muokkaan. Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 22.12 (EET)

Visuaalisella muokkaimella oli ennen oma palautesivu (arkisto), mutta se suljettiin ennen vuodenvaihdetta, koska säätiö halusi siirtää keskustelun Mediawikin puolelle (mw:VisualEditor/Feedback). Laitoin keskustelusivulle viestin, jonka kautta näkee vanhat palautteet ja voi halutessaan mennä Mediawikin puolelle antamaan palautetta. Tunnetuista ongelmista voisi kirjoittaa tuonne keskustelusivulle, jotta niitä voi sitten lisätä ohjesivulle, jota pitäisi muutenkin päivitellä. Muokkaimen tekemät virheelliset muutokset saattavat näyttää sotkemiselta, ja olisi hyvä olla tietoa niiden aiheuttajasta. Itse en ole huomannut ongelmia, tosin en käytä muokkainta oikeastaan muuhun kuin taulukoiden muokkaamiseen, johon se on erinomainen apuväline, ja käytin sitä myös viitteiden lisäämiseen kunnes aloin käyttää ProveItia. -kyykaarme (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 12.38 (EET)

Ylimääräinen välilyönti vaakalistassa

Kun vaakalistassa jokin sana tulostuu sulkeissa, niin ennen suljetta tulee ylimääräinen välilyönti, jos muokkaustilassa on myös käytetty väliä. Tässä on esimerkkinä {{Uralilaiset kielet}}, josta poistin välilyönnin luettelomerkin ja aunuksenkarjalan kohdalta. [6] Voisiko vaakalistan toimintaa muuttaa siten, että välilyönti ei vaikuttaisi sen toimintaan?

Vaakalista

| group1     = [[Itämerensuomalaiset kielet|Itämerensuomalaiset]]
| list1      = {{Vaakalista|
* [[inkeroisen kieli|inkeroinen]]
* [[karjalan kieli|karjala]]
**[[aunuksenkarjalan kieli|aunuksenkarjala]]
** [[lyydin kieli|lyydi]]
** [[varsinaiskarjalan kieli|varsinaiskarjala]]
* [[liivin kieli|liivi]]
* [[suomen kieli|suomi]]
** [[kveenin kieli|kveeni]]
** [[meänkieli]]
* [[vatja]]
* [[vepsän kieli|vepsä]]
* [[viron kieli|viro]]
** [[võro]]
}}

---raid5 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 15.12 (EET)

Sama toteutus {{Vaakalista}}lle on en:Template:Flatlistissä ja taitavat käyttää Wikin sisäistä koodia tai koodimoduulia? Vaikea sanoa suoraan mistä johtuu sitten tai miten voisi korjata.. Ipr1 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 19.40 (EET)

Kiitos vastauksesta. Poistin välilyönnit sanoista, jotka tulostuivat ennen suljetta. Tälläkin pärjää, vaikka johdonmukainen toiminta koodissa olisikin hyvä asia. [7] ---raid5 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 20.06 (EET)

Jäsentimen profilointitiedot

Mitä ovat jäsentimen profilointitiedot? --Abc10 (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 19.09 (EET)

Englanniksi kyseessä on "Parser profiling data". Ne liittyvät mallineiden toimintarajoituksiin. Oheistietoa voi saada en-wikin sivulta Wikipedia:Template limits. Suomenkielisen nimen on saanut aikaan joku Kaanteli vuonna 2013 translate-wikissä. Kun klikkaa laajennuskuvaketta, tulee esiin taulukko, jossa on paljonkin tietoja, joista on hyötyä luultavasti yhdelle muokkaajalle tuhannesta. --Pxos (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 19.47 (EET)

Jep. Promillekerho on harvoille. --Geohakkeri (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 10.17 (EET)

Tö...k...kii

En sitten tiedä onko Wikipedian palvelinpäässä vai missä vikaa, mutta patin viime viikon aikana sivujen latautuminen on kestänyt tavallista kauemmin ja välillä ne eivät edes lautaudu kunnolla (esimerkiksi muokkauspainikkeet eivät lataudu ollenkaan). Tämä on tapahtunut eri aikoina, eri paikoissa ja eri koneilla, joten pelkästään täällä päässä vika tuskin on. Ärysttävintä tämä on silloin kuin tökkiminen tapahtuu kesken tekstin kirjoittamisen. --MiPe ^(wikinät) 15. maaliskuuta 2018 kello 21.17 (EET)

Ei täällä vaan, vaikka kolmella eri laitteella (ja eri paikoissa) olen muokkaillut tälläkin viikolla. Voisikohan olla jokin tunnukseesi liittyvä asia, esim. jonkin pienoisohjelma, mikä ei enää toimi (kannattaa vaikka ottaa pois käytöstä omista .js-tiedostoista kaikki ja kokeilla vaikuttaako mitään). Stryn (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 21.21 (EET)

Minullakin juuri tuota on tapahtunut parin viikon ajan, mutta sitä on tapahtunut vain aamuisin ennen yhdeksää, ei koskaan iltapäivisin tai iltaisin. --Savir (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 21.41 (EET)

Voin vahvistaa myös, että tuo on tapahtunut. Kertaalleen yritin debugata mistä tuo johtuu, mutta en saanut sitä silloin selville. --Zache (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 08.39 (EET)

Satunnaista tökkimistä olen myös havainnut omalla kohdalla. Ipr1 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 09.11 (EET)

Notification from edit summary

Greetings,

The ability to notify other users in edit summaries will be available later this week, on 15 March 2018. Other users can be notified if a link to their user page is provided in an edit summary. Some user-made gadgets and scripts that automatically put user names in edit summaries may need to be changed to put a colon in the link, such as [[:User:Example]]. You can change how you receive these mention notifications in your preferences. This feature was highly requested in the 2017 Community Wishlist survey, and feedback is welcome.

Thanks, happy editing to you. -Keegan (WMF) (talk) 12. maaliskuuta 2018 kello 23.09 (EET)

Tämän kumousmuokkauksen automaattiyhteenveto pingasi minut. Pitäisi varmaan saada pingaus pois päältä tuollaisesta? – Haltiamieli 16. maaliskuuta 2018 kello 09.44 (EET)

Juuri samasta ilmoitti joku toisaalla. Stryn (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 09.59 (EET)

phab:T189819. Stryn (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 10.21 (EET)

Idea artikkelianalysaattorin rakentamisesta

Mielestäni Wikipedian artikkeleiden analysointiin kannattaisi kehittää työkalu, joka osaisi laskea leipätekstin pituuden (jättämällä mallineet ja taulukot ulkopuolelle) ja osaisi osoittaa suurimmat artikkelin sisältämät puutteet. Tätä voitaisiin kehittää pääasiassa artikkeleiden lähteistyksen arviointia silmällä pitäen, mutta ajan kuluessa se voisi osata osoittaa yhä enemmän artikkelin sisältämiä puutteita, missä vain taivas on rajana (esim. kielenhuolto). Ensimmäinen puute jonka analysaattori osaisi kertoa olisi huonosti tai väärin muotoillut lähdeviittaukset. Analysaattori voisi antaa artikkelista arvion kehnosti, kelpaavasti tai hyvin lähteistetty sen mukaan kuinka tiheästi siinä on lähdeviittauksia per kilotavu tekstiä + suhteutettuna leipätekstin kokonaispituuteen kilotavuissa. Analysaattoria voitaisiin käyttää perusteena siihen pitääkö artikkelissa olla lähteetön-malline vai ei. Artikkelianalysaattorin pitäisi mielestäni olla sellainen, että artikkeli osana lupaava artikkeli -ehdotusta artikkeli vedettäisiin kertaalleen tämän analysaattorin läpi. Artikkelin tietosisältöön artikkelianalysaattori ei tietenkään osaisi sanoa juuta eikä jaata, mutta sen harteille voitaisiin laittaa suuri osa säännönmukaisista, artikkelimalliin perustuvista, tylsistä ja mekaanisista jutuista. Ihminen saisi keskittyä siihen tietosisältöön ja siihen että lähteet ovat relevantteja ja niistä on kirjoitettu oikealla tavalla. Mielestäni tietokoneen kannattaa antaa raksuttaa 10 sekuntia ja prosessoida artikkelia. Tämä vaikuttaa keinolta kohottaa Wikipedian tasoa ja kohdistaa ihmisen panosta tärkeimpiin juttuihin. Lähdeviittausten muotoiluun käytettävä reFill-työkalu (wmflabs) on lähellä sitä mitä tarkoitan https://tools.wmflabs.org/refill/ --Hartz (keskustelu) 17. maaliskuuta 2018 kello 15.11 (EET)

Semmoista olen minäkin mietiskellyt. Omassa kuvitelmassani artikkelin vierellä näkyisi joka muokkauksella päivittyvä mittari, joka perustuisi johonkin Readability -artikkelissa esiteltyyn laskukaavaan tai sen suomenkieliseen sovellukseen. Mutta kuka sellaisen rakentaisi? – Inehmo (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 17.41 (EET)

Varmaan yksinkertaisimmin homman saisi etenemään ottamalla käyttöön ORES:n Article quality: wp10-tuen (ks. ohjeet). Käytännössä homma toimii siten, että tekee tiketin johon täyttää pyydetyt asiat ja sitten seuraa jatkokysymyksiä joihin pitää vastailla. Fiwikissä ORES:n dokumentaatio löytyy sivulta Wikiprojekti:ORES (@4shadoww:)--Zache (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 18.39 (EET)

wikidataongelma

sivun Jack (Tekken) enwiki-linkki vei minut luetteloon tekkenin hahmoista. Mutta varsinainen artikkeli enwikistä löytyy. Wikidata kuitenkin näytti että linkitys olisi kunnossa joten mikä on vikana? --Jylöstalo (keskustelu) 18. maaliskuuta 2018 kello 22.44 (EET)

Korjattu [8].--Olimar 18. maaliskuuta 2018 kello 22.52 (EET)

Aloituspäivämäärä ja ikä

Malline:Aloituspäivämäärä ja ikä on hyvä, mutta mallinetta pitäisi muokata sellaiseen muotoon, että ikä näytettäisiin vaikka pelkkä vuosi ({{Aloituspäivämäärä ja ikä|1950}}) tai vuosi ja kuukausi {{Aloituspäivämäärä ja ikä|12|1950}}) olisi tiedossa. Aloitin asiasta ja sen tärkeydestä keskustelun jo viime vuonna, mutta kukaan ei tehnyt mitään. Itse olisin ongelman korjannut jo aikapäiviä sitten, mutta kun en koodata osaa. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 3. maaliskuuta 2018 kello 13.34 (EET)

Tajusin sattumalta, että tänne on pyynnöstä tuotu malline Malline:Syntymävuosi ja ikä, jota käytetään henkilöartikkeleissa ja joka tosiaan tuottaa ikähaarukan, kun siihen panee vuoden. Toimii ainakin osittaisena ratkaisuna. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 19.45 (EET)

En usko, että kukaan tulee ikinä tekemään Aloituspäivämäärä ja ikä -mallinetta paremmaksi, joten päätin tehdä Syntymävuosi ja ikä -mallineesta version Malline:Aloitusvuosi ja ikä. Olisi hieman hölmöä merkitä esimerkiksi jonkin yrityksen "syntymävuotta" tietolaatikkoon. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 12. maaliskuuta 2018 kello 19.52 (EET)

Tähän tarvitsisi nyt jonkinlaisen muutoksen. Useita mallineita on suomenkielisessä Wikipediassa aivan päin helvettiä eikä ketään kiinnosta. Olen hyvin pettynyt. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. maaliskuuta 2018 kello 01.12 (EET)

Tuoreet muutokset takkuilee

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Sekä tietokoneella että puhelimella. Sekä Wikisanakirjassa että Wikipediassa. Se piilottaa kaikkein tuoreimmat muutokset ja ne saa näkyviin vain muuttamalla aikahaarukkaa tai muokkausten määrää.--37.33.35.80 15. maaliskuuta 2018 kello 22.40 (EET)

Onko tähän olemassa selitys?--37.33.35.80 18. maaliskuuta 2018 kello 11.30 (EET)

Arkistoitu, koska käyttäjiä ei kiinnosta näköjään vastata.--37.33.35.80 18. maaliskuuta 2018 kello 20.56 (EET)

Joskus voi kulua päiväkausia ennen kuin joku vastaa. Kannattaa tottua suomenkielisen Wikipedian miltei olemattomaan ongelmienratkaisuun. Mallineissakin on lukemattomissa paljon ongelmia, muun muassa mallineessa Malline:Musiikkisingle, jossa turhat lainausmerkit tulevat automaattisesti mallineen kohtaan "Edellinen single", vaikkei edellistä singleä olisi edes olemassa, Malline:Elokuva jossa on otsikko kursiivilla vaikkei otsikossa käytäntöjen mukaan saisi olla kursiivia ja lihavointia samaan aikaan, aikamallineet ovat aivan päin helvettiä... Täällä miltei kaikki vain tekevät jotain ja jos ongelmia ilmenee niin ongelmat lakaistaan maton alle. Vuodesta toiseen samat ongelmat tekniikassa ja käytännöissä eikä kukaan puutu mihinkään mitenkään. Tervetuloa tietosanakirjoista huonoimpaan. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 19. maaliskuuta 2018 kello 01.19 (EET)

Joskus voi kulua vuosia eikä kukaan vastaa. Luin en-wikissä jonkun muokkaajan käyttäjäsivulta wiisauden, en muista sitä sanatarkasti, mutta sen sanoma oli kuta kuinkin se, että Wikipediassa ei kannata hermostua siitä, mitä joku toinen käyttäjä ei ole tehnyt. (Miksei kukaan ole korjannut tätä artikkelia/mallinetta/ohjetta jne.) Vaikka vastaamattomuus voi tuntua epäkohteliaalta, niin siihen voi olla syynsä. Ehkä kukaan ei tiedä vastausta, eivätkä "sori en tiiä" -tyyppiset vastaukset auta kysyjää. Tai sitten joku tietää vastauksen, mutta ei viitsi tai muista vastata. Sitä voi myös miettiä omalta kohdaltaan, että onko joskus nähnyt kysymyksen tai pyynnön jossain, mutta juuri sillä hetkellä oli jotain muuta tekemistä, ja lopulta vastaaminen jäi kokonaan. -kyykaarme (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 19.29 (EET)

WikiGapin taustatilasto (5.-12.3.2018) vastaan fiwikin Viikon kilpailu 2018-10

Uteliaisuudesta katsoin äsken, näkyisikö naisiin keskittyneen artikkelimuokkauksiin ja -luontiin viikkokilpailun (Viikon kilpailu 2018-10) vaikutuksia WikiGap-tapahtuman yhteyteydessä esitetyn laskurin lukemissa.

• Pikavilkaisulla graafeihin (eli sivulle http://whgi.wmflabs.org/gender-by-language.html#bokeh-change-plot) näytti, että näkyy: aikavälillä 5.-12.3.2018 naisiin keskittyneitä artikkeleita luotiin fiwikissä 32,23 % kaikista henkilöartikkeleista. 12.3.2018 naisia käsittelevien artikkelien osuus oli tämän sivun mukaan yhä vain 17,93 % eli 24 409 kaikkiaan 136 117 artikkelista. (Lisähavainto: Yhden prosentin lisäys osuudessa vaatisi luokkaa 1 400 uutta henkilöartikkelia naisista. Tarvitaan varsin pitkäjänteistä työtä ja laajaa osallistumista, jos prosenttiosuuksia halutaan muuttaa desimaalien kymmenyksiä enemmän.)
• Sitten katsoin viime viikolla luotujen artikkelien lukua tarkemmin. Sivun mukaan tuo 32,23% oli laskettu osuutena 39 artikkelia 113 henkilöartikkelista. Mitä ihmettä? Miksi noin vähän henkilöartikkeleita on mukana tilastossa?? Viikkokilpailussamme luotiin aikavälillä 5.3.2018-11.3.2018 yhteensä 107 uutta naisia käsittelevää artikkelia, jotka (laskentatavasta johtuen) oli tällä kertaa myös linkitetty Wikidataan naisia käsittelevinä artikkeleina. Joku on nyt pielessä WikiGap-tilastoissa, laskenta tapahtuu aivan eri perusteilla kuin kuvittelisi.
• Eli kyselen tässä siis Wikimedian tekniikkaa ja tilastoja enemmän osaavilta, osaisiko joku selittää miksi naisia käsittelevien artikkelien luontitilastoissa on näin merkittävä ero. WikiGap-tilasto laski mukaan (jos olettaa vieläpä aliarvioiden, että kaikki naisia koskevat viikon aikana luodut artikkelit olivat viikkokisan kautta) enintään luokkaa kolmanneksen fiwikin uusista naisia käsittelevistä henkilöartikkeleista. Ajatuksia, ehdotuksia?

--Paju (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 14.26 (EET)

PS. Ehdotus: Malline naisia käsittelevien henkilöartikkelien osuuden reaaliaikaisesta tai ainakin päivittäin ajantasaistuvasta tilanteesta voisi olla hyvä luoda (% osuus ja kpl-määrä fiwikissä, ehkä joku vertailuarvo joistain vertailukielistä tai kaikista wikeistä? Voisiko kirittäjä olla svwiki, joka on nyt runsas pari prosenttia edellä?). Mallineen voisi liittää haluttuihin paikkoihin - halukkaiden wikipedistien kotisivuilla, tapahtumasivuille, tai vaikka fiwikin avaussivulle. --Paju (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 14.26 (EET)

Tein PetScanilla haun, jossa yhdistin tietoja Wikidataa. Sen perusteella viikolla 5.-11.3. tehtiin fiwikissä 124 nais- ja 58 miesartikkelia, joten kyllähän tuo linkkaamasi aineisto todennäköisesti on varsin pielessä. --PtG (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 19.48 (EET)

Kiitos tästä tiedosta. Nostin asian esille, sillä mikäli WikiGap-projekti käyttää seurannassaan tai viestii mittareilla, jotka eivät pidä kutiaan, voi myös projektin uskottavuus haihtua ja ihmisten motivaatio osallistua. Vaikka pitäisi olla päinvastoin, jos halutaan edistää muutosta.--Paju (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 20.20 (EET)

Selvittelen tätä. Näiden koodirepossa ei ole mukana sitä koodia jolla tiedot viikottain haetaan vaan pelkästään analysointipuoli, niin en suoraan pystynyt katsomaan mistä tuo johtuu vaan sitä pitää kysyä. --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 13.11 (EET)

Aikaväli	Yhteensä	Miehiä	Naisia	Naisten osuus (%)
Kaikki	136436	111844	24564	18 %
Viikko 5.3.2018 - 11.3.2018	226	93	133	60.2 %
Viikko 26.2.2018 - 4.3.2018	152	98	53	34.9 %
Viikko 19.2.2018-25.2.2018	114	91	22	19.3 %

Tsekkasin mitä oikeat luvut olisivat ja nuo luvut eroaa PtG:n luvuista siksi, että pariviikkoa näemmä kestää ennen kuin automaatio luo uusille artikkeleille wikidatakohteet ja loin noita äsken käsin. Todennäköisesti vieläkin luvuista puuttuu joitain uusia henkilöartikkeleita, mutta ei mitään suurempaa määrää ja tarkemmat tiedot sille miten tiedot on haettu (ja linkit kyselyihin) löytyy täältä. Selvittelen huomenna vielä wigiä lisää, mutta ajattelin teitä kiinnostavan nämä luvut. --Zache (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 22.57 (EET)

@Paju, PtG: Wigi-tilasto luonti menee siten, että Wigin datasetti tiedot haetaan Wikidatan dumpista ja wigin gender-index-data-2018-03-12.csv on luotu 2018-03-12 02:56. Tällöin uusin wikidatadumppi on ollut 20180305. Eli siinä on about viikon viive. (Täällä Maximiliankleinin vastaus) --Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2018 kello 05.20 (EET)

Pistin noita graafeiksi myös artikkelin kohteen sukupuolen ja artikkelin luontivuoden sekä artikkelin kohteen syntymävuoden mukaan. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 05.01 (EET)

Onko mahdollista tehdä graafi, jossa näkyisi naisartikkelit maantieteen perusteella, esim. Suomi, (muu)Eurooppa. Afrikka, Aasia jne? J.K Nakkila (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 19.35 (EET)

@J.K Nakkila: Tässä on jotain graafeja. Oliko sitä mitä hait? (graafi numeroina täällä) --Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 19.09 (EET)

Joo! Tietty jos nuo on tehty luokkien eikä wikidatan perusteella(?) siitä kai puuttuu monet ennen nykyisiä valtioita eläneet. Toisaalta sen ei pitäs muuttaa lukuja hirveesti, kun henkilöartikkelit painottuu 1900-luvulle. J.K Nakkila (keskustelu) 22. maaliskuuta 2018 kello 00.07 (EET)

SMS:n

Olenko ainoa, joka näkee wikikoodissa kirjainyhdistelmän SMS:n automaattisesti jonain outona ulkoisena linkkinä, jonka pitäisi avata jokin olematon "sovellus"? Mistähän tuo johtuu? --Risukarhi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 17.31 (EET)

Kyllä minunkin koneeni haluaa avata sen jollakin sovelluksella, ei kuitenkaan toiminut kun yritin. Kone varmaan olettaa sen olevan joku tiedosto joka pitäisi avata, tuollainen oli netissä https://www.reviversoft.com/file-extensions/sms --Linkkerpar (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 18.18 (EET)

Et. Mediawiki tunnistaa linkiksi, SMS protokollana, ja siksi sen linkkinä esittää. Noita on muitakin: TEL:n, SIP:n, BITCOIN:n, GEO:n, MAGNET:n, MAILTO:n, NEWS:n, SIP:n, SIPS:n, URN:n, XMPP:n. Jostain noita saanee säädettyä kun esim. SSH:n, FTP:n, IRC:n eivät toimi. Ei vaan liene meidän kuolevaisten säädettävissä. --Anr (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 18.18 (EET)

Paitsi että IRC ja SSH yms eivät tunnistukaan linkeiksi kun ei ole paria kauttaviivaa perässä; IRC://n, SSH://x. Nuo yllä laittamani eivät tarvitse kauttaviivoja perään validiksi linkiksi tunnistautuakseen tjsp. Täällä jotain. --Anr (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 18.27 (EET)

Kannattaa varmaan tsekata, ettei mitään noista ole käytetty artikkelien leipäteksteissä, koska lukijat varmasti hämmentyvät oudoista linkeistä. Esim. mainittu SMS:n esiintyi kahdesti artikkelissa Suomen Maantieteellinen Seura, josta kävin poistamassa sen. EDIT: Poistamisen ohella lyhenteet voi ympäröidä <nowiki></nowiki>-tageilla, jotka näyttäisivät purevan niihin. --Risukarhi (keskustelu) 23. maaliskuuta 2018 kello 18.39 (EET)

Merkillisen värin alkuperä

Mistä syntyy artikkelissa New Yorkin kuvernööri esiintyvä keltainen väri George Patakin järjestysnumeron kohdalla? Sille ei nähdäkseni ole mitään erityistä tarvetta, joten poistaisin sen mieluusti. --Prospero One (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 19.04 (EEST)

Sinne oli eksynyt risuaita väärään kohtaan. -kyykaarme (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 19.11 (EEST)

We need your feedback to improve Lua functions

Hello,

(I’m sorry for writing in English. Please help translate to your language)

If you’re regularly using Lua modules, creating and improving some of them, we need your feedback!

The Wikidata development team would like to provide more Lua functions, in order to improve the experience of people who write Lua scripts to reuse Wikidata's data on the Wikimedia projects. Our goals are to help harmonizing the existing modules across the Wikimedia projects, to make coding in Lua easier for the communities, and to improve the performance of the modules.

We would like to know more about your habits, your needs, and what could help you. We have a few questions for you on this page. Note that if you don’t feel comfortable with writing in English, you can answer in your preferred language.

Kiitos! Lea Lacroix (WMDE) 27. maaliskuuta 2018 kello 11.55 (EEST)

Viitteen esikatselu menemättä alas asti ei toimi fi-wikissä

Minulla ainakin englanninkielisessä Wikipediassa toimii ominaisuus, jolla laittamalla hiiri viitemerkinnän [1] päälle tulee boksi, josta viitteen näkee ilman, että tarvitsee mennä artikkelin alas asti katsomaan. Miksi ominaisuus ei toimi suomenkielisessä Wikipediassa? Se on hyödyllinen. --Pottier (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 23.33 (EEST)

Ota Reference tooltips käyttöösi asetuksistasi. Stryn (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 23.36 (EEST)

Selvä, kiitos. Englanninkielisessä Wikipediassa tämä on oletuksena päällä myös kirjautumattomana. Mielestäni tämä voisi olla näin täälläkin. Wikipediassa on kuitenkin aivan keskeistä informaation luotettavuuden kannalta se, mitä lähdettä on käytetty. --Pottier (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 23.40 (EEST)

Ominaisuuden puute ei varsinaisesti estä viitteen näkemistä.--Htm (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 07.54 (EEST)

Ymmärrän hyvin pyynnön, koska pitkässä artikkelissa matka viiteosaan on pitkä. Vaikea kuvitella mitään haittaa, että viite näkyisi hiirellä kohdistamalla jokaiselle, ei ainakaan tarvitsisi enää vastata tyhmiin kysymyksiin. --Abc10 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 10.00 (EEST)

Kun hiiren kursorilla klikkaa viiteen numeroa artikkelissa niin se heittää alas ja näyttää viitteen korostettuna, ylös, takaisin samaan kohtaan pääseen selaime taaksepäin nuolella, tai viitteen vieressä olevaa ylöspäin osoittavaa nuolta klikkamalla. --Linkkerpar (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 10.05 (EEST)

Strömsössä kaikki toimii kuin junan wessa, Wikipediassa on tilanteita, joissa esinäkyminen olisi eduksi. En käy luettelemaan. --Abc10 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 10.48 (EEST)

Se on aiemmin ollut oletuksena päällä: Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 42#Tietolähteen näkyminen: "Kytkin tuon reference tooltipsin aikoinaan päälle kaikille käyttäjille ja otin sen jossain vaiheessa pois, koska se ei toiminut kaikilla käyttäjillä luotettavasti.", sanoi Zache kesäkuussa 2017. -kyykaarme (keskustelu) 27. maaliskuuta 2018 kello 13.25 (EEST)

Rollbackit "Undo"-tagin alla?

Hei! Olin katsomassa noita tuoreita muutoksia ja näytti siltä, että Rollbackit oli merkattu Rollback-tagin lisäksi myön Undo-tagilla. Mielestäni tämä sekoittaa pakkaa turhaan, jos etsii nimenomaan kumous-linkillä kumottuja muokkauksia, koska kumouksenkin voi merkitä pieneksi muutokseksi. Missä näitä hallitaan? Minusta kumoukset erikseen ja rollbackit erikseen. Hylkäyksillekin voisi mahdollisesti luoda oman taginsa.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 26. maaliskuuta 2018 kello 12.27 (EEST)

Se toimi oikein eli entiseen tapaan noin 22. maaliskuuta asti eli merkkasi vain kumoa-linkillä tehdyt taakse poistot, mutta sen jälkeen se on ruvennut merkkaamaan myös rollbackit. Asiaa hallinnoidaan jossain Ohjelmiston Kehityskeskuksessa (lyh. OK tai Okei). Luultavasti kyseessä on joko virhe tai sitten ominaisuus, eli toisin sanoen joku jossain on pyytänyt muutosta, ja se on tehty, tai sitten jotain on vain hajonnut. Yleensä tällaisissa tapauksissa kannattaa selata Phabricator-palvelua tai jopa tehdä sinne uusi toimenpidepyyntö. --Pxos (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 12.38 (EEST)

Vika ilmoitettu täällä: phab:T190374, pitäisi korjaantua Wikipediassa huomenna illalla Suomen aikaa. Stryn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 16.49 (EEST)

Väärinkäyttösuodattimen viestit rikki

Pitempään on jo ollut niin, että väärinkäyttösuodattimen antama viesti käyttäjälle ei enää ole mallineen tuottama siisti laatikko vaan jotain on koodissa rikki, kun teksti tulostuu sekavana. Varmaan liittyy yleiseen tekniseen kehitykseen, missä pääasiat paranevat ja sivuasiat rikkoutuvat. Vika voi siinä, että malline on vanhentunut, tai jossain muualla. Kun suodattimia on paljon käytössä ja ne tosiaan tuottavat ihmisille tietolaatikon, jossa annetaan ohjeita, niin asia pitäisi saada kuntoon. --Pxos (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 11.37 (EET)

Teksti ei siis osaa toistaa enää suodattimen kuvausta vaan tulee tällainen:

Muokkauksesi aktivoi automaattisen suodattimen, jonka kuvauksena on ”<div class="mw-parser-output"><p>Mallineiden erityinen suojaus </p></div>”.

Onko tuo "mw-parser-output" jotenkin poistettu yleisistä määrityksistä, kun se ei toimi? --Pxos-test4 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2018 kello 11.51 (EET)

Joku ilmoittanut ongelmasta täällä: phab:T173249. Stryn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 17.08 (EEST)

Nyt muokkausyhteenvetoihin voi kirjoittaa 1000 tavua

Äskettäin on pidennetty muokkausyhteenvetojen merkkimäärää. Ennen niihin saattoi kirjoittaa 255 tavua (ääkkös-maailmassa siis yleensä vähintään 200–250 merkkiä) ja nyt niihin voi kirjoittaa tuhat tavua eli käytännössä ehkä 900 merkkiä suomen kielellä. Phabrikaattorissa on mainittu väärinkäyttösuodatin, joka seuraa pitkiä muokkausyhteenvetoja, ja ehkä sellaisen voisi virittää meillekin. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 15.00 (EET)

Loin väkä-suodattimen nro 149 seuraamaan tilannetta. Tuolla suodattimella voi myös paikallisesti määrittää, kuinka paljon tekstiä sallitaan, mikäli yhteisö haluaa tätä asiaa miettiä. Yhteenvetojen merkkimäärä vaikuttaa selvästi sivuhistorian luettavuuteen, ja en-wikistä löytyy hyvä esimerkki siitä, millaisiksi yhteenvedot voivat muuttua: Passenger pigeon: Revision history. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 15.22 (EET)

Muutos oli järjetön ja toivottavasti kumotaan. Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 15.44 (EET)

Mahtaisikohan olla tässä vaiheessa järkevää tehdä suodattimesta ylipitkien yhteenvetojen estävä ja aloittaa käytäntökeskustelu asiasta? Yhteenvedon pidentämisessä on mielestäni hyvät puolensa, mutta yllä olevasta en-wikin esimerkistä käy ilmi, että pahimmassa tapauksessa muokkauksesta keskusteleminen ja muokkausta perustelevat lähteet tai muut "hyvät argumentit" siirtyvätkin yhteenvetoihin sen sijaan, että lähteet pantaisiin artikkeleihin ja perustelut kirjoitettaisiin keskustelusivulle. --Pxos (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 15.51 (EET)

En-wikissä on aiheesta keskustelua, ja sen perusteella vaikuttaa siltä, että joitakin teknisiä muutoksia voidaan ainakin siellä WMF:n puolelta tehdä jos yhteisö niin päättää. Mainittu on rajan alentaminen viiteensataan ja/tai yhteenvedon katkaiseminen niin, että loppuosan saa nähtyä klikkaamalla. Tuhat tuntuu kyllä tarpeettoman pitkä, ehkä viisisataa voisi olla hyvä. Saako tuosta väärinkäyttösuodattimesta pois tiedostoavaruuden? Ja kannattaisiko seurata vain vaikka yli 300 tai 500 tavun yhteenvetoja, niin on helpompi nähdä ne "ylipitkät", koska muutaman tavun ylitys entiseen ei ole kovin kiinnostavaa? -kyykaarme (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 18.25 (EET)

En ottanut koko tiedostoavaruutta pois vaan kokeilen, toimiiko ratkaisu, jossa tiedostojen tallentaminen (upload) ei tartu suodattimeen. Ihan kuin toimisi. Tiedostoavaruuden muokkaus tekstinä kuten vaikkapa esseen kirjoittaminen tiedoston sivulle on ihan normaalia muokkaamista, joten on hyvä, että sekin tulee mukaan. Raja on tarkoituksella tuo 255 tavua, koska ideana on kerätä tietoa siitä, kuinka paljon aiempaa pitempiä yhteenvetoja tarvitaan. Kun raja on 255, saadaan mukaan jokainen ylitys. En-wikissäkin on jo ehditty kerätä tilastoja per 255 tavua. --Pxos (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 19.01 (EET)

Vanha 255 merkkiä riittäisi hyvin, ja pienempikin pituus, jos wikikoodi ja ip-osoitteet eivät vaikuttaisi siihen, vaan merkkimäärärajoitus koskisi vain normaalikielisiä sanoja. Ongelmana muokkausyhteenvedon tilan riittämättömyydessä on lähinnä nämä uudet pitkät ip-osoitteet. --Savir (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 18.31 (EET)

...ja pitkät väliotsikot. --Ja1l&caa (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 18.47 (EET)

Saatiinkin hyvä esimerkki kahdesta kanapeesta yhdellä iskulla: [9]. Tuossa on 937-merkkinen yhteenveto, jossa on vielä lisänä upouusi keino pingata käyttäjiä yhteenvetotekstissä. Nyt sitten voimmekin jäädä seuraamaan, siirtyvätkö erilaiset keskustelut vähitellen keskustelusivuilta yhteenvetokenttiin, joissa on nyt tilaa niillekin, jotka eivät koskaan käytä rexonaa. Aiemmin pantiin yhteenvetoon linkkejä käytäntötekstiin tai viittauksia diffeillä, nyt niihin voi kopioida kokonaisia tekstinkappaleita. --Pxos (keskustelu) 14. maaliskuuta 2018 kello 13.12 (EET)

Jos tuhannen merkin käyttöä ei teknisesti rajoiteta, ylläpitäjät voisivat varmaan ottaa tavaksi piilottaa sivuhistoriasta tällaiset pelleily-yhteenvedot, koska tuolla merkkimäärällä ne ovat jo visuaalisesti häiritseviä kenelle tahansa muokkauksia silmäilevälle, varsinkin kapeammalla näytöllä. Sivuhistoriassa tuo ei edes jäsenny useammalle riville, koska siinä ei ole sanavälejä, joten se jatkuu ulos sivun marginaalista. --Risukarhi (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 13.38 (EET)

Kävin piilottamassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. maaliskuuta 2018 kello 13.39 (EET)

En-wikissä keskusteltiin asiasta ja nyt se on muutettu 500:ksi kaikissa wikeissä. https://phabricator.wikimedia.org/T188798. En tiedä milloin se täällä vaihtui, huomasin sen itse juuri äsken. -kyykaarme (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 23.47 (EEST)

Wikipedia-asetus ongelma

Tarkkailulistan asetuksissa on ongelma:

• Lisää luomani sivut ja tallentamani tiedostot tarkkailulistalleni
• Lisää tallentamani tiedostot tarkkailulistalleni

Minusta tuossa ensimmäisessä on turhaan "tallentamani tiedostot". Herättää epäilyksiä että jos ei jälkimmäistä rastita, ne ei sitten lisäänny. --Typotus (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 16.47 (EEST)

Kyse on varmaan siitä, että toinen on toisen osajoukko. Ensimmäisen vaihtoehdon järjestelmäviestinimi on "Tog-watchcreations" eli jokainen luotu wikikohde (uusi sivu tai uusi tiedosto) kuuluu joukkoon, ja toisen vaihtoehdon koodinimi on "Tog-watchuploads" eli jokainen tallennettu tiedosto kuuluu joukkoon. Nuo mainitut tekstit ovat suomennoksia englannista, ja englanniksi tuo on ilmaistu samalla lailla. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 12.21 (EEST)

Olipa byrokraattinen selitys. Tällaisia annetaan, kun kukaan ei viitsi tehdä mitään. --Typotus (keskustelu) 1. huhtikuuta 2018 kello 14.40 (EEST)

Voin ilmoittaa, että minä ainakaan en voi tehdä mitään, koska ohjelmistoasetuksia en voi muuttaa. Lisäksi suomennoksiakaan ei voi juuri muuttaa, koska silloin ne eivät enää kuvaisi oikealla tavalla asetusten vaikutuksia. Ohjelmiston muutoksia voi pyytää Phabricator-palvelussa, jossa voi kuvata ongelman ja pyytää siihen ratkaisua. --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2018 kello 15.05 (EEST)

Niinpä. --Typotus (keskustelu) 1. huhtikuuta 2018 kello 15.22 (EEST)

Kiittäminen kun kyseesä on uuden sivun luonti.

Wikipediassa on jo jonkin aikaa ollut mahdollisuus lisätä kiitos hyville muokkauksille, jonka tekijä huomaa. Nyt kuitenkaan ei näyttäisi että uusien sivujen luonnista ei pysty kiittämään vaikka juuri uusien sivujen luominen pitäisi olla kiittämisen arvoista toimintaa. Onko tässä joku tekninen lapsus, vai onko tämä tahallista? -- Cimon Avaro 5. huhtikuuta 2018 kello 09.50 (EEST)

Jos katsotaan vaikka äskettäin luotua sivua Sven-Olov Sjödelius, niin kyllä siellä historia-välilehdellä näkyy ainakin minulla ensimmäisen muokkauksen (eli sivun luonnin) perässä vaihtoehto ”Kiitä”. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. huhtikuuta 2018 kello 09.55 (EEST)

Epäilen että bugi esiintyy vain jos sivun luonti on ainoa merkintä sivun historiassa esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Najarra_Townsend&action=history -- Cimon Avaro 5. huhtikuuta 2018 kello 10.13 (EEST)

Kyllä minulla näkyy tuossakin kiittämispainike. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. huhtikuuta 2018 kello 10.18 (EEST)

Niin näkyy minullakin. Nyt. Vannon että aiemmin ei näkynyt. -- Cimon Avaro 5. huhtikuuta 2018 kello 10.22 (EEST)

Sekin on täysin mahdollista että minuun on vain iskenyt hetkellinen sanasokeus. -- Cimon Avaro 5. huhtikuuta 2018 kello 10.41 (EEST)

Sellaista on kyllä toisinaan havaittavissa itse kullakin. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. huhtikuuta 2018 kello 10.42 (EEST)

Sanasokeuteen voi tietysti olla syy. Kas kun IP-osoitteita ei voi kiittää, niin linkkiä ei näy, jos sivu on luotu ilman tunnusta: [10] --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 12.53 (EEST)

Hymiöiden estäminen artikkeleissa

Olisiko mahdollista estää hymiöiden laittaminen artikkeleihin jollakin suodattimella? Tässä on yksi, mutta joskus niitä laitetaan paljonkin kerralla. -kyykaarme (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 21.04 (EEST)

Jos katsot merkkausten luetteloa, siellä on muiden joukossa merkkaus nimeltään "emoji". Se oli aikanaan hetken käytössä ja se tulee globaalista filtteristä (nro 110), jollaisia luodaan Meta-Wikissä. Siispä teknisesti lienee mahdollista rakentaa suodatin, joka tarttuu noihin hömelöihin. --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 21.11 (EEST)

Eikös sen voi kopioida tänne ja laittaa se estämään hymiömuokkaukset. Löysin sellaisen en-wikistä, eli muuten sama kuin tuo mutta tiukemmat asetukset. -kyykaarme (keskustelu) 5. huhtikuuta 2018 kello 22.59 (EEST)

Samalla voisi estää "en mitään" / "ei mitään"-tyyliset yhteenvedot, jotka lähes poikkeuksetta ovat sotkemista. --6u1n2m1q5 (keskustelu) 6. huhtikuuta 2018 kello 00.22 (EEST)

Tietynlaiset yhteenvedot helpottavat sotkun löytämistä, joten turha niitä on estää. Ei se sotku siitä juurikaan vähene, että sotkija joutuu miettimään hetken yhteenvedon muuttamista. --Lax (keskustelu) 6. huhtikuuta 2018 kello 00.35 (EEST)

Kopioin tuon suodattimen metasta Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/152 ja tein siihen vähän muutoksia. Se ei ole vielä käytössä, muuten kuin siten, että pystyin sitä altterilla testailemaan. Onko tarve estää kokonaan emojien lisäys vai merkataanko ne vain vaikka tuolla emoji -lipulla? --4shadoww (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 14.37 (EEST)

Minä en ainakaan ihan heti keksi syytä, miksi jossakin asiallisessa muokkauksessa haluttaisiin emojeita lisätä. Voinee siis estää kokonaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 9. huhtikuuta 2018 kello 14.38 (EEST)

Suodatin on nyt käytössä ja se estää emojien lisäämisen kaikkeen artikkeli nimiavaruudessa olevaan paitsi Emoji ja Hymiö artikkeliin muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. --4shadoww (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 14.54 (EEST)