Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 139

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Mikä lähde menee etusijalle?

Otetaan tilanne, jossa jonkun kuuluisan henkilön tyttärestä on artikkeli, koska merkittävyyskynnys ylittyy. Tämän tyttären syntymäpäiväksi on kirjoitettu 7. maaliskuuta, koska ensimmäisessä lähteessä on sanottu niin ja tuo tieto, 7. maaliskuuta, on ollut artikkelissa useamman vuoden.
Kuitenkin myöhemmin löytyy neljä muuta lähdettä tästä tyttärestä, ja kaikissa niissä syntymäpäiväksi onkin mainittu 7. huhtikuuta. Kun tarkastellaan alkuperäistä lähdettä, se sanoo edelleen "7. maaliskuuta".
Tässä tullaan siihen kysymykseen, missä kohtaa on ok korjata 7. maaliskuuta muotoon 7. huhtikuuta? Toisin sanoen tässä muutettaisiin numerotietoja, mutta päivän 7. huhtikuuta tukena olisi neljä lähdettä ja alkuperäisen päivän, 7. maaliskuuta tukena vain se alkuperäinen lähde. Kuuluisiko näiden lähteiden tukemana tämän tyttären syntymäpäivänä lukea 7. maaliskuuta vai 7. huhtikuuta?--176.93.149.29 10. maaliskuuta 2024 kello 21.42 (EET)

Jos päivällä ei ole suurempaa merkitystä (tuleeko siitä 20 vuoden päästä liputuspäivä) päivämäärän voi vaikka jättää pois ja kertoa pelkän syntymävuoden, ja halutessaan lisätä selityksen artikkelin keskustelusivulle. Guido Guinicellista on kaksi lähdettä, joiden syntymävuodessa on kymmenen vuoden ero. --Tappinen (keskustelu) 10. maaliskuuta 2024 kello 22.12 (EET)

Historiallisten henkilöiden elinajoissa on huomattavaa epävarmuutta ennen väestökirjanpidon käyttöönottoa. Tutkijat voivat julkaisuissaan varmasti sanoa vain että "kuollut ennen vuotta 1639". Silti jostain ilmestyy tarkempia elinaikoja, jotka wikipedistit kopioivat artikkeliin lähteistäen.

Syntymäpäiviin minusta luotettavin lähde on henkilön haastattelu. Voi olettaa että syntymäpäivää on kysytty tai henkilö lukenut itse jutun ennen julkaisua ja voinut havaita virheet. Luotettavampi lähde on vain jos joku valittaa henk. koht. somessa että hänen syntymäpäivänsä on nettilähteissä ja Wikipediassa laitettu väärin. --Mikko Paananen (keskustelu) 11. maaliskuuta 2024 kello 01.51 (EET)

Onko jotain esimerkkiä? Ilman esimerkkiä sanoisin, että riippuu lähteiden laadusta. Jos ne neljä lähdettä ovat ainakin keskimäärin laadukkaampia, niin vaihtaisin. Laittaisin myös kyselyn ykköslähteelle, jos mahdollista. Jos olisin epävarma, niin ottaisin koko syntymäajan pois ja aloittaisin keskustelun artikkelin keskustelusivulla. Luurankosoturi ✉️ 11. maaliskuuta 2024 kello 11.18 (EET)

Tilanne on sama oikeastaan kaikkien muiden tietojan kanssa, sillä voihan artikkelissa olla muitakin tietoja ristiriidassa joidenkin lähteiden kanssa. Tämä on koko ajan arvioimista sen puolesta, että mikä lähde vaikuttaa luotettavimmilta. Synnyinajan kohdalla voi usein olla niin, että jos siinä on epäselvyyksiä, jossain lähteessä jopa saatetaan sanoa se (tyyliin hänen uskottiin aiemmin syntyneen 7. maaliskuuta, mutta tieto perustui kirjoitusvirheeseen tjsp.) Tekstin alkuperäinen tieto ei tietenkään ole ensisijainen, kyllä se voidaan vaihtaa, jos on uskottavampi tai määrällisesti vaikuttavampia lähteitä. Joskus toki kannattaa jättää synnyinpäivä pois, jos lähteistä ei löydy yksiselitteistä linjaa. --PtG (keskustelu) 11. maaliskuuta 2024 kello 12.29 (EET)

Vanhentuneet urheilija-artikkelit

Painelin kokeeksi satunnaisartikkelinappia, ja kymmenestä kaksi koski urheilijoita, ja molemmat jo useampi vuosi sitten lopettaneista: Jared Wilson, Barbara Jezeršek. Molempia myös päivitetty viimeksi vuosia sitten. Eli kun urheilija-artikkeleita lienee jo 20 vuoden ajalta valtava määrä, ja monen/useimman ura lienee ollut vain muutaman vuoden mittainen, niin jokin päivitysprojekti noille olisi varmaan paikallaan. J~fiwiki (keskustelu) 15. maaliskuuta 2024 kello 13.13 (EET)

Päivitysprojektit ovat aina paikallaan. Valitettavasti meitä systemaattisesti urheiluartikkeleita päivittäviä on aika pieni joukko, ja kun muutakin elämää on, ei valitettavasti ehdi päivittää niin paljon kuin haluaisi ja tarvetta olisi. :) --Quinn (keskustelu) 15. maaliskuuta 2024 kello 15.32 (EET)

Sehän se näissä. Noissa ainakin joissain artikkeleissa kun näkyy olevan joku suoraan lähdesivulle menevä koodisysteemi, niin ehkä joku osaisi tehdä botin joka merkkaisi ainakin uransa lopettaneet?--J~fiwiki (keskustelu) 15. maaliskuuta 2024 kello 15.48 (EET)

On kaksi eri asiaa tehdä botti, joka tekee asian x, ja täysin toinen asia on tarkistaa että tieto pitää paikkansa ja että se on luotettavaa. Botilla on aika lailla vaikeampaa tehdä tätä päättelyä vaan siinä yleensä tarvitaan ihmistä avuksi. Jos tuo tieto olisi selkeästi koneluettavassa muodossa jossakin, niin sitten se pitäisi olla myös avointa tietoa että sitä saa lukea botilla (tietojen käyttöoikeudet). Annatko lisätietoa mistä ajattelit tietoa käytettävän? Ipr1 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 16.59 (EET)

Nähtävästi yhdessä kolmesta tilastosivusta (yhden urheilijan kohdall) oli selkeästi maininta että urheilija on siirtynyt eläkkeelle. Tuo kyseinen paikka vaatisi luultavasti erikseen kaupallisten sopimuksien neuvottelua jos sitä aikoisi käyttää, joka ei ole mahdollista. Sitten on varmaan tapauksia, että jatkaa valmentajana tai muuna toimijana pelaajauran jälkeen? Näitä tarvitsee sitten ihmisen tulkita että mitä se kyseinen henkilö nyt tekee ja onko se jo sanottu artikkelissa. Tästä tulee aika iso sotku mahdollisesti kiistanalaisia tietoja, joita ei pitäisi botilla tehdä. Eli ei ole ihan näillä näkyminen toteutettavissa. Ipr1 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 17.06 (EET)

Tuolta Luokka:Sivut, joissa on viittausvirheitä olisi hyvä aloittaa. Siellä on aika paljon artikkeleita urheilijoista joita joku kokematon wikipedisti on päivittänyt ja poistanut siinä yhteydessä lähteen jota on käytetty useammassa kohdassa. Tuolla Luokka:Sivut, joissa on toimimattomia tiedostolinkkejä taas on artikkeleita joissa on vanhentuneiksi merkittyjä lähteitä, ja niistä monet ovat sellaisia ettei niitä ole päivitetty vuosiin. --Linkkerpar^keskustelu 15. maaliskuuta 2024 kello 15.53 (EET)

Noita lopettaneita urheilijoita on aivan mahdottoman paljon. Saisiko niitä mitenkään koottua johonkin työstölistalle? Toinen murheenkryyni on useat LA-tason urheilija-artikkelit, joita ei ole myöskään päivitetty hetkeen, mikä mielestäni kyseenalaistaa silloin LA-statuksen. --Vnnen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2024 kello 21.37 (EET)

Päivitysprojekti kaikelle olisi paikallaan. Wikiprojekti:Korjaamosta löytyvän taulukon perusteella päivitystä kaipaavat sivut muodostanee suurimman ongelman koko Wikipediassa. Siinäkin tosin vain ja ainoastaan ne, mitkä on merkitty päivitettävä-korjausmallineella ja ulkopuolelle jää se valtava määrä artikkeleita, joiden merkkaaminen ei ole kiinnostanut ketään. Urheilun lisäksi esimerkiksi politiikkaa käsittelevät artikkelit vanhenee nopeasti kausien vaihtuessa. --Suomalta (keskustelu) 15. maaliskuuta 2024 kello 21.45 (EET)

En tiedä, onko se niin tärkeää lukea artikkelissa, että urheilija on lopettanut. Saavutukset toki pitäisi artikkeleihin saada.--MAQuire (keskustelu) 15. maaliskuuta 2024 kello 22.02 (EET)

Luulen että lopettamisen määritteleminen voi olla epävarmaa; minä vuonna Siiri Rantanen lopetti? Joukkueurheilijoiden seuranvaihdot ja uudet saavutukset voisivat olla tärkeämpiä päivitettäviä, vai mittä mieltä olette? --Tappinen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2024 kello 22.29 (EET)

Urheilijan lopetus on yhtä veteen piirretty viiva kuin muusikon: paluu tapahtuu ehkä jo seuraavalla kaudella. Kun mainitaan tuorein kilpailu /keikka, siitävoi fiksu lukija päätellä jotain, eli jos aikaa on kulunut vuosia, ehkä lopetuskin on tapahtunut. Kilpailuja/keikkoja voi olla kylätapahtumissa, joiden merkitys uran jatkumismielessä ei liene suuri. --abc10 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2024 kello 09.33 (EET)

Joukkueurheilussa uran, tai nimen omaan aktiiviuran, loppuminen on aika helppo määritellä, kun uran jatkumiseen tarvitaan se joukkue eikä vain voi itse päättää osallistumisesta joihinkin kisoihin. Selkeämpiäkin ilmaisuja lopettamiselle tai "lopettamiselle" toki löytyy runsain määrin tuon tylsän uransa lopettanut -maininnan tilalle. Päivitystarvetta lisää se, että joukkuelajeissa nykyinen joukkue tavataan mainita heti johdannossa, joten jo pelkästään joukkueen vaihtaminen aiheuttaa päivitystarvetta lopettamisesta puhumattakaan. Jos minulla ei ole ollut oikein aikaa tai voimia kunnolliseen pitkään päivittämättä olleiden artikkeleiden korjaamiseen, olen tyytynyt poistamaan johdannosta nykyseuran ja kirjoittamaan tyyliin on pelannut Saksan, Espanjan ja Englannin pääsarjoissa, jolloin ainakaan heti johdannossa ei puhuta puppua. Aikoinani laitoin eri maiden eniten miesten maaotteluita pelanneiden artikkeleita ajan tasalle (naisten maaottelumääriä maittain en ole löytänyt samalla tavalla kootusti) mutta nyttemmin olen keskittynyt enemmän pitämään tärkeimpien sarjojen aktiivipelaajien artikkeleita ajan tasalla, ja niitähän tosiaan enemmän luetaan. --Lax (keskustelu) 16. maaliskuuta 2024 kello 11.55 (EET)

Yksityisyyden suoja artikkelissa Luettelo Suomen presidenttien perheistä

Käytännössä artikkelit elävistä henkilöistä sanotaan yksityisyyden suojasta: ”Jos henkilön nimeä ei ole julkistettu laajalti eikä nimi ole aiheen kannalta olennainen, on yleensä parempi olla mainitsematta nimeä lainkaan. Erityisesti tämä koskee henkilöartikkelin kohteen perheenjäseniä”. Miten tämän käytännön mukaan toimitaan taulukossa Luettelo Suomen presidenttien perheistä, jossa lisäksi osa lasten i’istä arvioidaan? Poistetaanko taulukosta elinikiä ja epäolennaisia nimiä? Vai siirretäänkö tämä keskustelu ja muutetaan käytäntöä? raid5 18. maaliskuuta 2024 kello 23.23 (EET)

Toi on jossakin määrin korni taulukko. "Presidentti"-sarakkeeseen täsmennys, että luku on toimikausi. Puolisosta riittää syntymä- ja kuolinvuodet, avioliiton alku- ja loppuvuodet voi laittaa, lapsista syntymä- ja kuolinvuodet. Puolison ja lasten eliniät pois, avioliiton pituus pois. Ei kai tästä ole tarkoitus tehdä jatkuvasti päivittyvää? Presidenttien lasten nimet ovat ehkä niin julkisia, että ne voi mainita, vaikka nimi ei ole välttämättä oleellinen artikkelin aiheen kannalta. Lasten nimistä ei ohjausta vanhempien artikkeliin. Elinikien laskeminen päivän tarkkudella tulee kysymykseen vain Suomen ym. ja maailman vanhimmaksi eläneiden kohdalla, muutoin sillä ei ole suurempaa merkitystä. Tavallisissa henkilöartikkeleissa ikä ja elinikä lasketaan vain vuoden tarkkuudella.--Htm (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 02.20 (EET)

Menee samaan joukkoon muiden yksityiselämäluettelojen ja -taulukkojen kanssa. Mielestäni tällaiset voisi kokonaan poistaa, mutta asiasta on toki eriäviä mielipiteitä. Englanninkielisessä Wikipediassahan on jopa luokka Personal life and relationships of individuals. Presidenttien perheluettelon etuna on ainakin se, että luokan aihe on selkeästi rajattu ja siinä mainitaan johdonmukaisesti kaikki sellaiset henkilöt, jotka ovat Suomen presidenttien lapsia tai ovat olleet heidän kanssaan naimisissa (Halosen kohdalla mainitaan lisäksi hänen lapsensa isä). Lapsien luetteloiminen on mielestäni ongelmallista lasten yksityisyydensuojan vuoksi. Vaikka presidenttien lapsia onkin tapana esitellä tiedotusvälineissä, voidaan Wikipediassa mielestäni tässä asiassa vetää tiukempaa linjaa ja antaa lapsille oikeus suojattuun elämään. Presidenttien puolisoita on ilmeisesti pidetty automaattisesti wikimerkittävinä, joten tämän perhetaulukon sijaan voisi ehkä luoda luettelon Suomen presidenttien puolisoista. Miihkali ^{(K • M)} 19. maaliskuuta 2024 kello 10.08 (EET)

Sauli Niinistön ja Alexander Stubbin lasten nimet ja syntymäajat on listattu presidentti.fi -sivustolla ja nimet on mainittu myös kansallisbiografiassa (esim: Alexander Stubb, [), (Sauli Niinistö, kansallisbiografia, Tarja Halonen, Mauno Koivisto). Ainoa oikeastaan kuka ei ole kertonut omilla sivuillaan lapsensa nimeä vaan on kirjoittanut 1 tytär on Tarja Halonen. Joka tapauksessa kuvittelisin, että Anna Halonenkin on niin laajasti mediassa käsitelty henkilö ettei hänenkään nimensä kertomista tarvitsisi välttää. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 12.00 (EET)

Lasten nimet on mainittu presidentti.fi -sivulla ja Kansallisbiografiassa heidän vanhemmastaan kertovassa artikkelissa. Vanhemman vuosikurssin presidenttien lapsista jotkut ovat wikimerkittäviä, kaikki eivät ole. Maininta presidentti.fi -sivulla ja Kansallisbiografiassa vanhemmasta kerronnan yhteydessä ei vielä tee lapsista wikimerkittäviä. Riittää nimen ja syntymävuoden mainitseminen ja sekin saattaa olla ristiriidassa yllä @Raid5:n mainitseman WP:AEH:n perusperiaatteen kanssa.-- Htm (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 13.24 (EET)

Pointti oli oikeastaan se, että presidentti.fi:ssä ja kansallisbiografiassa oleva nimen maininta kattaa kyllä sen, että nimi on julkistettu laajalti -- Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 13.29 (EET)

Eikös tuossa luettelossa riitä, että on presidentin puoliso tai lapsi ja perustietoja ei tarvitse ainakaan kauheasti kaivaa? Luurankosoturi ✉️ 19. maaliskuuta 2024 kello 16.01 (EET)

Kiitos vastauksista. Aiheeseen liittyy monenlaista näkökohtaa. raid5 19. maaliskuuta 2024 kello 16.08 (EET)

Mallineita pursuaa taas, nyt kaupunkikohtaisia urheilumallineita, ja hipaisu mobiiliongelmiin

Mallineallergiani oireilee taas, kun nyt vuorostaan kaupunkikohtaiset urheilumallineet ovat alkaneet kukkia. Tarvitaanko tällaisia mallineita kuin Malline:Vantaan urheilu ja Malline:Espoon urheilu, kun samat asiat löytyvät jo samalla tavalla ryhmiteltyinä samannimisistä luokista? Tosin, jos mobiilikäytössä ei vieläkään näy luokkia, on se oma iso ongelmansa, jolle tarvitsisi kerralla tehdä jotain. --Lax (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 13.57 (EET)

Mielestäni ei tarvita. --Kärrmes (keskustelu) 20. maaliskuuta 2024 kello 16.46 (EET)

Näiden äiti taitaa olla Malline:Oulun urheilu, ja paljon suppeampi vanhempi viritelmä on Malline:Salon urheilu. --Lax (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 14.03 (EET)

Mulla näkyy mobiilikäyttöliittymässä luokat kun klikkaa (mobiilinäkymässä) asetukset ja sieltä käyttöön Laajennettu tila - Laajennettu tila tarjoaa helpon pääsyn keskustelusivuihin, historiasivuihin, käyttäjätyökaluihin ja muihin muokkaustyökaluihin. --Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 16.02 (EET)

Olisikohan järkevää, jos tuo olisi jokaisella oletuksena? Luurankosoturi ✉️ 19. maaliskuuta 2024 kello 16.27 (EET)

Voisin kuvitella, että ei ole niin valmis vielä että uskaltaisivat pistää vakiona päälle. -- Zache (keskustelu) 19. maaliskuuta 2024 kello 17.04 (EET)

Mainitsemistasi Espoossa ja Salossa on muutama punalinkki, että niiden luokkaversiot ei voi olla täysin samat, mutta onko mielipiteesi muuten se, että saisi poistaa sellaiset navigaatiomallineet, joihin on olemassa vastaava luokitus ja joissa ei ole punalinkkejä? Ja ehkä suurempaan kokonaisuuteen mahtuvat navigaatiomallineet (esim. tuo Salo) voisi poistaa? Luurankosoturi ✉️ 19. maaliskuuta 2024 kello 16.27 (EET)

Luokka, malline ja luettelo (ml. ei-luetteloartikkelin sisäiset luettelot) on sellainen epäpyhä kolmiyhteys, että aina olisi syytä miettiä, kaivataanko noista useampaa kuin yhtä. Tapauskohtaisesti voisi katsella, kuinka monta klikkausta ja silmienpyörittelyä tuplaus tai triplaus todennäköisesti vähentäisi. Keskustelualoituksessa mainitsemissani mallineissa mahdollinen hyöty on mielestäni mitätön, punalinkeistä huolimatta. Jos punaisten seurojen katoaminen valkoisen Wikilandian kartalta harmittaa ja ne oikeasti ovat wikimerkittäviä, niin piankos niistä tekee tynkäaloituksen, vaikkapa Aurajoen Uinnin tyyliin. --Lax (keskustelu) 21. maaliskuuta 2024 kello 09.27 (EET)

Nuo on jokainen vähän eri tarkoitukseen suunnattu. Luokkaa voisi ajatella lähinnä artikkelien ylläpidon kannalta hyödyllisenä, navigaatiomalline auttaa asiaa tuntematonta selaamaan saman aihepiirin artikkeleita. Luettelo sen sijaan on hyödyllinen, jos on paljon puuttuvia artikkeleita ja saamaan yleiskuvan asioista. Monimutkaisten yhdistelmäluokkien sijaan pitäisi sijoittaa artikkeli useampaan luokkaan, navigaatiossa ei tarvitse kertoa kaikkea epäolennaista tai nippelitietoja eikä liian laajalti ja niin edelleen. Jokaisessa olisi vähän parantamista ainakin ohjeistuksen puolesta. Kukapa vääntäisi sopivat ohjeet ja korjaisi ongelmakohdat? Ipr1 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 16.52 (EET)

Punaisten linkkien naiset banneri

punaisten linkkien naiset 2024 -kuukausikilpailu on taas tulossa, niin kysyn että pistetäänkö aikaisempien vuosien tapaan ensimmäiseksi viikoksi tekstibanneri näkyville sivun yläreunaan. Bannerin sisältö siis on ollut tämä:

• ❤ Huhtikuun haaste: Lisää naisia Wikipediaan! – Osallistu kirjoituskilpailuun 1.–30.4.

Bannerin hyöty on siinä, että sitä kautta porukka löytää helpommin kilpailun. Olettaisin, että se on merkittävä reitti varsinkin sellaiselle porukalle joka ei ole tiennyt kilpailusta aiemmin. --Zache (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 11.11 (EET)

Pistetään. -- Htm (keskustelu) 24. maaliskuuta 2024 kello 11.17 (EET)

Kannatus bannerille. --Linkkerpar^keskustelu 24. maaliskuuta 2024 kello 12.09 (EET)

 Kannatan. Miihkali ^{(K • M)} 24. maaliskuuta 2024 kello 12.44 (EET)

En vastusta, saan piilotettua sen tarvittaessa. raid5 24. maaliskuuta 2024 kello 23.41 (EET)

Meniköhän poistoäänestyksen aloitus oikein?

Meniköhän tämä poistoäänestyksen aloitus oikein? En ole aloittanut pitkään aikana, enkä tiedä onko kaikki kohdat tehty niin kuin pitää. --abc10 (keskustelu) 31. maaliskuuta 2024 kello 20.20 (EEST)

Eiköhän. Moni varmaan vaan pelkää syyytöksien takia osallistua äänestykseen, niin siksi siihen ei ole vielä tullut ääniä tai kommentteja. Kävin nyt muita rohkaistakseni äänestämässä, vaikka minuakin eilen syytit seuraamisestasi.--MAQuire (keskustelu) 31. maaliskuuta 2024 kello 20.40 (EEST)