Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)/Arkisto 11

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Musiikkialbumiartikkeli = tuomittu tyngäksi?

Minkälainen artikkeli pitää musiikkialbumista tehdyn artikkelin olla, ettei se enää olisi tynkä? Eihän tuollaisesta tavallisesta albumista välttämättä kovin pitkiä jaaritteluja saa aikaiseksi ja tuntuisi tyhmältä kirjoittaa tarpeetonta nippelitietoa ja liirumlaarumia vain saadakseen artikkelin näyttämään "täydemmältä". Mitä esimerkiksi tähän pitäisi lisätä, jotta artikkeli ei enää olisi tynkä? Ehkä levyllä soittavat muusikot, mutta mitä muuta? Pulikka (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 19.01 (EET)

Levyarvostelut + listamenestys + mahdolliset singlet tulevat ensimmäisenä mieleen. edit: levyn kappaleista Onnenpoika oli singlelistan ykkösenä kesällä 1982[1] --Otrfan (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 19.04 (EET)

Olisko tuo nyt askel oikeaan suuntaan? Noita listasijoittumisia ei ilmeisesti ole kootusti millään nettisivulla olemassa? Pulikka (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 19.31 (EET)

Oikeaan suuntaan mentiin varmasti. En tiedä löytyykö listoja netistä, mutta Wikipediasta löytyvät listat on lähteistetty Nymanin Suuresta suomalaisesta listakirjasta, esim. Luettelo Suomen singlelistan ykkösistä vuonna 1982. Joltain listojen muokkaajista saattaisi se löytyä. Levyarvostelu löytyisi Peitsamon kommenteilla varustettuna Soundista 10/1982, sanoo tämä sivu[2]. Tuon jos löytäisi, niin artikkelia saisi varmaankin aika hyvin laajennettua. --Otrfan (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 19.41 (EET)

No niin, kiitos. Tästä onkin hyvä lähteä jatkamaan ja muitakin albumiartikkeleita laajentamaan. Tiedän jo etukäteen, että monet Peitsamon albumit tulevat jäämään tyngiksi, koska jopa niiden kansikuvien etsiminen on osoittautunut haasteelliseksi, kun ei omastakaan hyllystä kaikkia löydy. Pulikka (keskustelu) 23. helmikuuta 2013 kello 19.58 (EET)

Korvavalo

Siirretty artikkelin kirkasvalokuuloke keskustelusivulle. --KoTe (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 11.39 (EET)

IP- osoiten poisto

Miten poistan IP-osoitet jotka olen saanut aikaan sivulla "Äldre svenska frälsesläkter". Olen ilmeisesti muokkanut tekstiä ja unohtanut kirjautua sisään. Helge Wilhelm  –Kommentin jätti Helge Wilhelm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 22.32 (EET)

Ylläpitäjiltä löytyy työkalu, jolla IP-osoitteita pystyy piilottamaan artikkelin muokkaushistoriasta. Kävin piilottamassa nuo artikkelista. Koska kyseinen ominaisuus on siis pelkästään ylläpitäjien käytössä, niin jatkossa tälläiset pyynnöt kannattaa pistää suoraan meidän ilmoitustaululle, niin pyyntö tulee helpommin ylläpitäjien tietoisuuteen :)-Henswick 9. maaliskuuta 2013 kello 22.39 (EET)

Kiitos!!! Helge Wilhelm  –Kommentin jätti Helge Wilhelm (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 22.43 (EET)

Mallineen väliotsikot

Käänsin en-wikistä mallineen Malline:Valtion väestötiedot2, koska oli helpompi tehdä suoraan uusi malline kuin lähteä muokkaamaan suppeampaa mallinetta Malline:Valtion väestötiedot. Osaisiko joku korjata tuon väestötiedot2-mallineen niin, että väliotsikot (Ikärakenne, Sukupuolijakauma, Väestöryhmät, Kieli ja Uskonto) eivät tulisi ollenkaan näkyviin, jos niihin liittyviin parametreihin ei ole kirjoitettu mitään? Parametrejä saa lisätäkin, jos jotain olennaista vielä puuttuu. --Raksa123 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2013 kello 05.02 (EET)

Tehty. --Stryn (keskustelu) 10. maaliskuuta 2013 kello 10.44 (EET)

Wikidatasivun luominen

Koetin luoda wikidatasivun aiheelle Jakokunta (Suomen historia) (sv:Skifteslag), mutta kohta "add" oli harmaa, eikä siihen onnistunut lisätä mitään. Miten se olisi piitänyt tehdä?--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2013 kello 21.50 (EET)

Näköjään se sinistyikin kun painoin selaimen uudelleenlatauspainiketta.--Urjanhai (keskustelu) 10. maaliskuuta 2013 kello 21.52 (EET)

Arvioimattomat artikkelit

Omissa muokkauksissa näkee näitä värikoodeja, jotka tarkoittavat seuraavia asioita: Laadukas versio, Katsottu versio, Arviointia odottava muutos, Arvioimaton artikkeli ja Arvioimaton versio. Millä perusteella joitain artikkeleita arvioidaan ja toisia ei?Nelisormimangusti (keskustelu) 16. joulukuuta 2012 kello 13.15 (EET)

Edelleen ihmettelen tätä. Jotkut artikkelit näyttävät siis olevan muokattavissa aivan fiilispohjalta( =arvioimaton artikkeli), eikä muutoksia arvioi kukaan. Onko tässä joku logiikka? Nelisormimangusti (keskustelu) 5. tammikuuta 2013 kello 04.03 (EET)

Kyseessä on artikkeleihin tehtyjen muutosten arviointi eli seulonta, alkuun pääset lukemalla vaikkapa tuolta. --Jukka Kolppanen 5. tammikuuta 2013 kello 04.13 (EET)

Edelleen ihmettelen tätä. Nämä "arvioimattomat artikkelit" ilmeisesti eivät ilmeisesti ole ylläpitäjien tarkkailulistalla eikä niihin tehtyjä muutoksia arvioida. Niissä saattaakin lukea lähes mitä tahansa. Oletin, että joku kävisi tällaisia artikkeleita pikku hiljaa läpi, jotta ne saataisiin joskus arvioiduksi. Näin ei ilmeisesti ole? Omat muokkaukset -sivullani ei ilmeisesti yksikään (en ole ihan varma) artikkeli ole vaihtanut väriä vaaleanpunaisesta pois 3 kk:n aikana. Keskimäärin ne vaaleanpunaiset artikkelit ovat myös muita kehnompia, sekavia, kieliasultaan huonoja, mahdollisesti käännöksiä ja huonosti lähteistettyjä. Esimerkkeinä olkoot vaikkapa Neuvostoliiton hajoaminen, Kungfu, Niili ja Niilinkrokotiili. Ystävällisin terveisin Nelisormimangusti (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 10.08 (EET)

Eli värit ja teksit liittyvät wikipedia:merkityt versiot -lisäosalla tehtävään sivujen arviointiin. arvioimattomat sivut ovat sivuja joilta puuttuu ensiarviointi. Sivut jotka ovat ensiarvioituja ja joihin tulee muutos näkyvät listoissa odottavina muutoksina. Odottavat muutokset pyritään käymään noin vuorokaudessa läpi. Tämän lisäksi artikkeleita seurataan aktiivisesti tuoreiden muutosten ja käyttäjien tarkkailulistojen avulla. Nämä kaksi jälkimmäistä tapaa ovat todennäköisesti pääasialliset tavat seurata Wikipediaan tehtäviä muutoksia. Kuitenkin sitä mukaa mitä laajemmin artikkelit tulevat ensiarvioiduiksi, niin muutosten seurannan painopiste siirtyy odottavien muutosten seuraamiseen. Merkityt versiot ovat olleet nyt reilun vuoden käytössä ja noin 60% artikkeleista on saatu ensiarvioitua (ks tilasto arviointien kehittymisestä). Vuoden lopussa arvioituna on ehkä noin 75% artikkeleista . Lähtökohtaisesti ollaan pyritty siihen, että ensiarviointien yhteydessä varmistettaisiin artikkelin olevan joko tolkullisessa kunnossa tai jos siinä on ongelmia niin ongelmat olisivat merkittynä. Joka tapauksessa lisäsin sinut nyt seulojat-käyttäjäryhmään ja pystyt nyt käytännössä kokeilemalla näkemään miten homma toimii. Ehkä se selkeyttää asiaa paremmin. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 12.13 (EET)

Kiitos vastauksesta ja luottamuksesta. Mukava kuulla että niitä ensiarviointeja tulee koko ajan lisää, vaikka asia onkin minulta jäänyt huomaamatta, koska artikkelien tasossa on usein havaittavissa selvä ero. Arvioitujen artikkelien muokkaaminen vaikuttaa myös innostavan muitakin niitä muokkaamaan, mutta arvioimattomien ei juurikaan. Nelisormimangusti (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 13.55 (EET)

Tai ehkä niinpäin, että ne artikkelit joita muokkaajat pitävät tärkeinä ja mielenkiintoisina ovat niitä joita he muokkaavat mielellään ja samalla ne tulevat myös arvioiduiksi. Toinen seikka mikä vaikuttaa artikkelien arviointeihin on se kuinka helppoa niiden arviointi on. Eli monimutkaiset aiheet ovat suhteessa pidempään arvioimatta kuin selvät tapaukset vaikka jokin aihe olisikin arvioijan mielestä tärkeä. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 21.11 (EET)

Niin kauan kun Nelisormimangustilla ei ollut seuloja-oikeuksia, hänen muokkauksensa arvioituihin artikkeleihin toivat ne arvioitavat-listalle ja jos ne olivat jonkun tarkkailulistalla, sinne tuli varoitus "joku uusi on muokannut artikkelia". Niinpä moni katsoi niitä muokkauksia ja kenties samalla huomasi parannuskohteita muista artikkelin osista. --Tappinen (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 21.15 (EET)

Itse asiassa hänellä oli ollut automaattiseulojaoikeudet jo jonkun aikaa jolloin hänen muokkauksensa olivat tulleet automaattisesti hyväksytyiksi. --Zache (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 21.17 (EET)

Voin olla samaa mieltä Zachen toisen seikan kanssa. Vasta tänään kykenin silmäilemään (vain toteamaan ettei sisällössä ole vandalismia) erään artikkelin, jonka sisältöä pidin osittain epäonnistuneena. En halunnut antaa leimaa "katsonut Pxos" siltä varalta, että se olisi voitu tulkita kannanotoksi artikkelisisällön oikeellisuudesta. Mutta nämä ovat yksittäistapauksia tietysti. Jos toisessa artikkelissa väitetään jotain sellaista, jonka paikkansapitävyyden arvioimiseen en mitenkään kykene, minulla ei olisi mitään ongelmaa silmäillä artikkelia. Siksi onkin tärkeää, että arviointitaso "silmäilty" pysyy mahdollisimman yksinkertaisena, ettei seulonta vain vaikuta sisällöntarkastukselta. --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 23.39 (EET)

Sellainen selvennys vielä Nelisormimangustille, että ylläpitäjät eivät varsinaisesti valvo artikkelien sisältöä eivätkä seulojatkaan lähtökohtaisesti valvo arvioitujen artikkelien sisältöä. Käyttäjien tarkkailulistoilla on heidän itsensä valitsemat sivut, eikä kymmeniätuhansia sivuja ole kenenkään tarkkailulistalla. Yhtä lailla arvioituihinkin artikkeleihin voi tulla väärää tietoa ja muita epätarkkuuksia, koska seulojien velvollisuutena ei ole tarkastaa muutosten oikeellisuutta. Tämä olisi täysin ylivoimaista ja mahdotonta, koska ainoana vaihtoehtona olisi suljettu wikipedia, jossa kaikki muutokset pitäisi tarkastaa. Sitten muutokset odottaisivat pahimmassa tapauksessa kuukausikaupalla jotain asiantuntijaa tai sellaista, joka tutkisi lähteen paikkansapitävyyden, mikä tarkoittaisi sitä, että a) muutoksia ei julkaistaisi tai b) koko seulonnan idea menettäisi merkityksensä. --Pxos (keskustelu) 12. maaliskuuta 2013 kello 23.56 (EET)

Elokuvan värit

Aiheen vierestä: Lämpenisivätkö täällä muut sellaiselle ajatukselle, että tietolaatikkomallineeseen lisättäisiin kohta "elokuvan väri" (mustavalkoinen vai värillinen) ja mahdollisesti myös kuvasuhde? Kirjoitellessani artikkelia Helmikuun manifesti (elokuva) (ja keskustellessani sen sisällöstä artikkelin keskustelusivula ja muuallakin) huomasin, että tämäntyyppisille teknisille tiedoille on vaikeaa löytää muutakaan luontevaa paikkaa artikkelissa. Sopisivat mielestäni hyvin tietolaatikkoon. --Risukarhi (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 15.21 (EET)

Itse ehdotin joskus radikaalia muutosta mutta se ei saanut kannatusta. Itse olen edelleen "elokuvan tiedot" -osion kannalla. Se ratkaisi monta ongelmaa...--Nedergard (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 19.16 (EET)

Tieto elokuvan värillisyydestä ja kuvasuhteesta kuten myös ääniteknologiasta (mono/stereo) on keskeinen perustieto, joka kuuluu tietolaatikkomallineeseen. Ideasi on erittäin hyvä. Elonetissä tekniset tiedot on pantu yleistiedon sijasta muihin tietoihin, mutta se ei tarkoita että tekninen tieto on triviaa. Elonetissä on omat sivunsa kullekin osa-alueelle: tekijätiedot - esitystiedot - sisältötiedot jne. Wikipediassa kaikki pannaan yhdelle sivulle. Wikipedian vakavastiotettavuuden kannalta on hienoa, että täällä on tekijöitä, jotka osaavat erottaa oleellisen tiedon triviasta. --Drefer (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 21.22 (EET)

ne ovat keskeisiä tietoja, mutta tietolaatikon pitäisi olla tiivistelmä (vaikka sitä ei kaikista mallineista uskoisi). Kannatan edelleenkin mainitsemastani radikaalista muutoksestani ainakin "Elokuva tiedot" -osion sallimista, jossa voi kertoa kaikesta siitä, mikä ei tietolaatikkoon mahdu. Mallia voi katsoa vaikka fr-wikistä, jossa tietolaatikko on todellakin tiivistelmä ja yksityiskohdat löytyvät teknisten tietojen alta. Tähän suuntaan pitäisi täälläkin mennä.--Nedergard (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 15.26 (EET)

Tietolaatikko on mielestäni sellaisia keskeisiä tietoja varten, joita elokuvan katsoja ensimmäiseksi haluaa tietää. Tekniset tiedot, kuvasuhde esimerkiksi, ovat sitten lisätietoa, jonka kiinnostavuus riippuu näkökulmasta. Teknisesti orientoituneet, tuotantonäkökulmasta kirjoittavat ja lukevat ovat ehkä kiinnostuneempia sen tyyppisistä asioista. Kun itse olen enemmän kiinnostunut elokuvista ohjaajan ja muidenkin tekijöiden luovana työnä, nippelitiedot eivät niinkään kiinnosta, ja uskon että meitä on muitakin. --Abc10 (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 15.43 (EET)

Lisäys: väri/mv-maininta voisi ehkä olla tietolaatikossa vaikkapa budjetin tai tuoton tilalla. En.wikin tietolaatikkomallineessa sitä ei näy. Onkohan missää muussa? --Abc10 (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 15.51 (EET)

Tuossa kommentissa tiivistyy itse asiassa koko Wikipedian keskeinen ongelma. Käyttäjät kirjoittavat itseään kiinnostavia tietoja ja unohtavat kokonaisuuden. Kaikki mikä itseä ei kiinnosta, luokitellaan nippelitiedoksi. Kannattaa unohtaa "minä itse" ja ajatella laajasti. Minä itse olen aloittanut useita näyttelijäartikkeleita. En ole niinkään kiinnostunut teatteritaiteesta, mutta minun on ollut pakko perehtyä teatteripuoleen, mikäli olen halunnut kirjoittaa edes jotenkuten kunnollisen näyttelijäartikkelin. Jos mainitsisin vain näyttelijän avustajatasoiset elokuvatehtävät, perhesuhteet ja uusimman Seiskan kannessa olevat kännäyskuvat, artikkelista tulisi huono. -- Drefer (keskustelu) 30. tammikuuta 2013 kello 11.52 (EET)

Vaikea kuvitella että keskimääräinen elokuvankatsoja olisi ensimmäiseksi kiinnostunut tietämään, mikä on elokuvan kuvasuhde tai montako dollaria se on tuotantoyhtiölle tuottanut. Kyseisiä tietoja ei näy lehtien elokuvaesittelyissä, joiden uskon ihan lähtökohtaisesti sisältävän tietoja, joista lukijat ovat kiinnostuneita. Vastustan teknisten ym. tuotannollisten tietojen lisäämistä mallineeseen, jonka tulee sisältää vain tiivistelmänä katsojan kannalta olennaiset tiedot, joihin väri/mv varmasti kuuluu. Sen sijaan kuvasuhde ja mono/stereo ym. ovat tekniikkaa, jollaista elokuvaesittelyissä mainitaan vain satunnaisesti sivulauseessa. --Abc10 (keskustelu) 31. tammikuuta 2013 kello 09.10 (EET)

Mitään keskimääräistä elokuvankatsojaa ei ole olemassakaan. Wikipedian tulee olla laaja-alainen, eikä keskittyä johonkin määrättyyn lähestymiskulmaan. On väärin kehittää harhakuva jostain keskivertolukijasta ja asettaa tälle ominaisuuksia, joiden perimmäinen tarkoitus on miellyttää kirjoittajaa itseään. Joku on kiinnostunut jostain elokuvasta pelkästään siksi, että siinä näyttelee NN. Joku toinen on kiinnostunut samasta elokuvasta siksi, että se on kuvattu Römpsänperän korvessa. Kolmas on kiinnostunut siksi, että filmin on ohjannut NN2. Neljäs on kiinnostunut siksi, että se pohjautuu NN3:n romaaniin. Viides haluaa tietää kaiken edellämainitun ohella elokuvan tekniset tiedot yksityiskohtaisesti, sallittakoon hänen löytää ne Wp:sta. Kuudes taasen... jne, jne. --Drefer (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 10.46 (EET)

Mitä tapahtui kielilinkeille...

...vai mitä iw-linkkejä nuo ovat, vasemmassa alakulmassa. Miten niitä nyt editoidaan? –Kotivalo (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 20.15 (EET)

Wikipedia:Wikidata. Lisää aiheesta täällä. --MiPe^(wikinät) 5. maaliskuuta 2013 kello 20.19 (EET)

Siis suomenkielisessä Wikipediassa? Samaan tapaan vielä tämän päivän ajan kuin aiemminkin, mutta huomenna pitäisi muuttua niin, että muokkaaminen tapahtuu Wikidatassa. Lisää keskustelua aiheesta: 1, 2, 3. --Stryn (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 20.20 (EET)

Kiitos mutta antaa olla, ihan liian monimutkaista minulle. –Kotivalo (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 20.27 (EET)

Kyllä tuota wikidataa ihan hyvin onnistuu muokata, kun äsken kokeilin, ja varsinkin huomisen jälkeen, vaikka nyt juuri tilapäisesti ei pystykään enää copypasteamaan iw-linkkejä kaikista wikeistä, mutta huomisen jälkeen ei tarvitsekaan kun wikidata tulee meillekin.--Urjanhai (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 20.30 (EET)

Eihän tässä ole taas mitään järkeä. Nyt noita ulkomaisia wikejä ei saa enää kerralla copypastattua uuteen artikkeliin. Kuka niitä ryhtyy yksi kerrallaan kopioimaan? -- Joe K. (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 02.42 (EET)

Ideana on, ettei linkkejä enää kopioida erikielisiin artikkeleihin, vaan niitä muokataan keskitetysti Wikidatassa. Tässä nimenomaan on järkeä: pääsemme eroon valtavasta määrästä bottimuokkauksia, ja linkitysongelmien ratkominen helpottuu. Täydensin juuri ohjetta Wikipedia:Kieltenväliset linkit#Wikidata. --Silvonen (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 05.25 (EET)

Jees, helpolta vaikuttaa uuden fi-linkin lisääminen en-wikin kautta. Tiedoksi muillekin: näin simppeliin asiaan perehtyminen lukemalla sivukaupalla rönsyilevää keskustelua on tyystin tarpeetonta, sen kun klikkaat muunkielisen Wikipedian Edit links -nappia vasemman palkin alaosassa ja homma on kerrankin suht intuitiivista. –Kotivalo (keskustelu)

Tosin kielilinkit eivät näemmä ilmesty ainakaan heti aloittamaasi uuteen suomenkieliseen artikkeliin, mutta odotellaan rauhassa... –Kotivalo (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 18.22 (EET)

Yleensä linkit ilmestyvät Wikipediaan viimeistään minuuteissa (pieniin wikeihin ilmeisesti nopeammin kuin isoihin), mutta englanninkielinen Wikipedia on ollut tänään tahmassa. Sivun voi pakottaa päivittymään avaamalla sen muokkaustilaan ja tallentamalla sen tekemättä yhtään muutosta, mutta ehkä se päivitysjono jossain vaiheessa purkautuu. --Silvonen (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 18.58 (EET)

Millä lisätään Luokka:Henkilöt kansallisuuksittain Wikidataan, kun vastineluokassa en:Category:People by ethnicity onkin vielä vanhanaikaiset kielilinkit ko. luokassa? Voiko wikidatasivun luoda kuka tahansa vai luovatko niitä vain jotkut erityisoikeuksia omaavat?--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 15.50 (EET)

Tämä olisi oikeastaan ihan kiva tietääkin, koska juuri niitä luokkia, missä botit pahiten ovat sotkeneet linkkejä, olisi mukava laittaa kuntoon jos osaisi.--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 16.02 (EET)

Uuden wikidatasivun luominen: Mennään wikidataan ja klikataan vasemmalta linkkiä Create a new item. Kirjoitetaan lyhyt nimi (label) ja kuvaus (description) ja painetaan nappia Create. --Jmk (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 16.06 (EET)

Jos on joku monia kymmeniä kielilinkkejä sisältävä luokka tai artikkeli, niin pitääkö kaikki linkit syöttää sinne erikseen yksitellen siten kuin valmiille sivulle lisätessä?--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 16.15 (EET)

Ei tarvitse. Wikidatassa löytyy asetuksista pienoisohjelma nimeltä "slurpinterwiki", jolla onnistuu kaikkien linkkien tuominen jostain yhdestä Wikipediasta. --Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 16.27 (EET)

Suomessa on edelleen ihmisiä joille englanti ei ole toinen äidinkieli. Monella taitaa siksi jäädä linkit lisäämättä, ja voi jäädä muutenkin. Kuka ne tekee jos botteja ei enää ole hoitamassa niitä? Ehkä nämä on jo selvitetty jossain. --Abc10 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 17.36 (EET)

Siksipä Wikidata onkin monikielinen projekti, eli siellä saa käyttää myös suomen kieltä, ja asetuksista saa suomen käyttöön ihan normaalisti. Botithan noita hoitaa jatkossakin, kuten on tehnyt jo kauan aikaa, tosin nyt ainoastaan Wikidatassa, ei enää Wikipedioissa. --Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 17.51 (EET)

Näköjään sitä tekee tyhmiä kysymyksiä toisensa jälkeen. Kielen sai vaihdetuksi asetuksista kun kirjautui omalla tunnuksellaan. Sen joutui tekemään, kun meni tuosta yllä olevasta linkistä. Mutta Wikidata kuulunee niihin projekteihin joihin ei tarvitse erikseen kirjautua jos menee Muokkaa linkkejä -linkin kautta, eli pääsee heti omakieliselle sivulle. --Abc10 (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 18.01 (EET)

Pitäisi pysyä kirjautuneena kaikissa projekteissa samanaikaisesti, jos on SUL-tunnus. Suora linkki Wikidataan, jossa omien tunnusten yhdistäminen onnistuu (siis jos ei ole muuten automaattisesti yhdistänyt): d:Special:MergeAccount. --Stryn (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 18.10 (EET)

Ja nyt varmaan bottien tekosia on paljon helpompi korjata, kun ei tarvitse enää muuttaa linkkejä kuin yhdestä paikasta. Vaikka toisaalta sama ongelma säilynee, mikä oli jo ennenkin, eli että kun sanat eri kielissä eivät vastaa toisiaan, niin eri päissä likimain samaa tarkoittavien eri kielten sanojen ketjua ovatkin jonkin saman kielen kaksi eri sanaa. Mutta se on niin monimutkainen ongelma, että sen hahmottamiseksi uudessa systrtemissä uuteen systeemin pitänee tutustua vielä paremmin. Tästä ikuisuusongelmasta vrt. esim. keskustelu:Viinitila. En tiedä onko tätä miten otettu tai edes mahdollista ottaa huomioon, mutta faktahan on, että eri kielten sanat eivät suinkaan aina mene päällekkäin. Mutta nyt varmaan tätäkin ongelmaa on helpompi hallita, kun jonkin yhden pikkuvirheen korjaamiseksi muutoksia ei enää tarvitse tehdä kymmenissä wikeissä vaan ainoastaan yhdellä sivulla.--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 18.06 (EET)

Kielitieteen näkökulmasta on tietysti naiivi oletus, että kaikkien kielten termit voitaisiin aina koota siisteiksi käsitenipuiksi. Kaikkein hankalimmissa tapauksissa Wikidata-linkkejä voi täydentää paikallisilla linkeillä. En ole vielä törmännyt kunnon keskusteluun köttbulle-tyylisistäkään ongelmista: Saksankielisessä Wikipediassa on artikkelit lihapullista (de:Fleischklößchen) ja ruotsalaisista lihapullista (de:Köttbullar). Kumpaan sv:Köttbullar linkitetään? Tämä ei nyt kyllä ole enää Wikipedian käytön neuvontaa. --Silvonen (keskustelu) 8. maaliskuuta 2013 kello 21.10 (EET)

Kun tekee uuden artekkilin siihen kai pitäisi tulla linkki Muokkaa Linkkejä, mutta kun ei tule. Saman artikkelin toisenkielisessä versiossa se on, mutta siitäkään ei pääse kuin kirjautumattomalle sivulle. Muuten kyllä muunkielisissä wikipedioissa aina pääsee automaattisesti kirjautuneelle sivulle --OITi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 11.39 (EET)

Uusissa sivuissa, joita ei ole lisätty vielä Wikidataan ei ole "muokkaa linkkejä" -painiketta toistaiseksi. Mitä tarkoitat kirjautumattomalla sivulla? Itselläni ainakin kaikissa noissa kieliversioissa mistä tuo sama täsmennyssivu löytyy, niin "muokkaa linkkejä" -painiketta painamalla menee kohteeseen d:Q1825990. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 11.50 (EET)

Oletko silloin siellä automaattisesti valmiiksi kirjautuneena vai kirjaudutko itse? --OITi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 11.57 (EET)

Kokeile kirjautua Wikidataan samalla tunnuksella kuin Wikipediaan, niin sen jälkeen pitäisi toimia samaan tapaan kuin Wikipedioissakin. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 12.23 (EET)

Jos sinulla toimii automaattisesti (vaikka et vastannut kysymykseen), odotan mieluummin että saadaan niin valmiiksi että toimii kaikilla itsestään. En kai sentään ole ainoa jolla se ei toimi automaattisesti? Onko tässä ollut liian kiire että on pitänyt ottaa käyttöön keskentekoisena? --OITi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 12.26 (EET)

En tiedä mitä luin, mutta ainakin luin aivan väärin. Tunnukseni kirjautuu itsestään jokaiseen Wikimedia-projektiin (=SUL-tunnus). Ihan samaan tapaan toimii kuin muutkin Wikimedia-projektit. Ensimmäinen kerta saattaa (en enää muista) vaatia että kirjautuu itse sisään. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 12.31 (EET)

Kieliversiot toimivat automaattisesti, ja tämähän on kai saman säätiön projekti, joten joku nappula siellä on vielä väärässä asennossa. --OITi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 12.50 (EET)

Ainakin minulla sisäänkirjautuminen katoaa aina kun siirryn sisarhankkeiden (Commons, Wikisanakirja, Wikidata) puolelle, mutta ei Wikipedian sisällä kieliversiosta toiseen siirryttäessä. Syy ei toistaiseksi ole valjennut. --Risukarhi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 13.46 (EET)

Onko noiden Wikidataan siirrettyjen kielilinkkien näkymisessä joku viive? Suomen keskiaikaisesta piispasta kertova artikkeli Folkvinus oli mielestäni virheellisesti linkitetty muiden kieliversioiden artikkeleihin, jotka kertovat Fulco-nimisestä Viron piispasta (joka saattaa olla ollut sama henkilö tai sitten ei), joten kävin poistamassa suomenkielisen artikkelin Wikidatan Fulco-sivulta. Linkki hävisi samantien näkyvistä viron-, latvian- ja ranskankieliseltä osastolta, mutta ei en-wikistä. Lisäksi suomenkielisessä artikkelissa näkyvät edelleen virheelliset kielilinkit, ainoastaan "Muokkaa linkkejä" -teksti on kadonnut. --Risukarhi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 13.44 (EET)

Viivettä on, mutta siihen voi halutessaan vaikuttaa. –Ejs-80 9. maaliskuuta 2013 kello 13.52 (EET)

Huomasin tällaisenkin omituisuuden: kirjaston koneelta pystyn muokkaamaan Wikidatan sivuja, mutta omalta koneeltani en. Pystyin luomaan uuden sivun, mutta en voi lisätä siihen linkkejä. Voin ainoastaan katsella sivua ja selata sen historiaa. Vielä kaksi päivää sitten oli kirjastonkin koneella sama juttu, mutta tänään sillä lähti toimimaan. Liittyykö tämä jotenkin selaimiin? --Risukarhi (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 14.03 (EET)

JavaScript pitää olla käytössä että linkkien lisääminen onnistuu. --Stryn (keskustelu) 9. maaliskuuta 2013 kello 14.06 (EET)

Mikä tämän "uudistuksen" perimmäinen idea on??? Panin Satu Silvo -artikkelin en-wikiin. Jos kieltenväliset linkit olisivat toimineet kuten ennen, botti olisi automaattisesti löytänyt linkin fi-wikin Satu Silvo -artikkeliin. En ymmärrä uudistusta, joka monimutkaistaa ja vaikeuttaa Wikipedian käyttöä. Eli ennen tätä "uudistusta" botit hoitivat kaiken automaattisesti, "uudistuksen" jälkeen vastaava työ on tehtävä manuaalisesti. Aikamoinen askel taaksepäin. --Drefer (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 10.46 (EET)

Ennen: Ihminen loi artikkelin, ihminen linkitti sen johonkin muuhun artikkeliin, botit levittivät vähitellen uuden linkin kymmeniin eri wikeihin, ihmiset setvivät linkitysongelmia kymmenissä wikeissä joko käsin tai bottien avustuksella. Nyt: Ihminen luo artikkelin, ihminen linkittää sen Wikidataan, Wikidata-linkit näkyvät automaattisesti eri wikeissä, ihmiset setvivät ongelmia keskitetysti Wikidatassa joko käsin tai bottien avustuksella. Päästiin eroon miljoonista bottimuokkauksista artikkelien muokkaushistorioissa ja helpotettiin ongelmien ratkomista. --Silvonen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 11.23 (EET)

Eli jos kirjoitan artikkelin aiheesta "Laina Läyliäinen" Wikipedian johonkin kieliversioon, ja Laina Läyliäisestä on ennestään artikkeli fi-wikissä, edelleenkään ei tarvitse tehdä mitään manuaalisesti, vaan botti luo linkin? --Drefer (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 12.14 (EET)

Ei, vaan jonkun pitää mennä Wikidataan lisäämään linkki fi-wikin artikkelin ja muunkielisen artikkelin välille. Tämä ensimmäinen linkki on ennenkin lisätty manuaalisesti, mutta aiemmin se lisättiin jompaankumpaan artikkeliin eikä keskitettyyn tietokantaan. --Silvonen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 12.26 (EET)

PS. Käyttöliittymä muuttunee jossain vaiheessa niin, että myös sen ensimmäisen linkin voi lisätä helposti Wikipedian puolelta. --Silvonen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 12.28 (EET)

Tuolla ylempänä tässä ketjussa näytän 6. maaliskuuta riemastuneeni, miten helppoa Wikidatan editointi on. No, jotain ilmeisesti jäi ymmärtämättä, koska iw-linkkejä ei vieläkään näy esimerkiksi artikkelissa Tango kolmelle. Aloittamani ao. suomi-artikkeli kyllä näkyy en-wikin linkeissä en:Three to Tango. –Kotivalo (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 12.31 (EET)

Nyt näkyy ainakin minulle, jotain takeltelua päivityksessä täälläkin siis en-wikin lisäksi. --Harriv (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 12.38 (EET)

Jokin tässä mättää. Eilen lisäsin [3] -sivulle fi-linkin, mutta ei sitä näytä täällä tai en-wikissä vieläkään lähes vuorokauden jälkeen... Hienoa oli nyt kuitenkin, että siirtäessäni sivua uudelle nimelle, sain automaattisesti linkin jota kautta pääsin muuttamaan kielilinkin suoraan. Huonoa on taas, että en:Naqa viittaa edelleekin en-wikissä väärää artikkeliin, vaikka linkki korjattiin eilen. Hieno systeemi, mutta jos se ei toimi reaaliaikaisesti, se on yhtä tyhjän kanssa. Botti olisi hoitanut tuon parissa minuutissa - Wikidata on käyttänyt nyt jo noin 20 tuntia ilman tulosta! PS. Kyllä, tyhjensin välimuistin ennen kuin kirjoitin tämän. --Nedergard (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 16.53 (EET)

en:Wikipedia:Purge auttoi tällä(kin) kertaa noihin ongelmiin. Sen tekeminen ei tietysti kuulu käyttäjille, vaan ongelma on jossakin muualla. Tämän tilannetta voi seurata sivulla Bugzilla:45839. --Stryn (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 17.01 (EET)

Jos minulla olisi parta, jupisisin siihen jotain painokelvotonta. Painokelvollisesti: hienoa, että näin iso muutos testataan en-wikissä, jonka käyttäjille kieltenväliset linkit eivät merkitse mitään. Olisi pitänyt testata pienemässä wikissä (vaikka fi-wiki), jossa käyttäjät tavallisesti oikeasti myös ajattelevat kielilinkkien tärkeyttä. Nyt tämä meni johonkin painokelvottomaan paikkaan.--Nedergard (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 19.06 (EET)

Ei en-wiki ole mitenkään edelläkävijä. Itse asiassa Wikidata otettiin käyttöön aiemmin hu-wikissä, it-wikissä ja he-wikissä. Silloin ei muistaakseni havaittu tällaisia ongelmia. --Stryn (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 20.13 (EET)

Tämän kahvihuoneen kohdalla on linkki minulle outoon kieleen <0> --Abc10 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 20.24 (EET)

Wikipedia / Putous tietojen lisääminen....

Moikka

Rekisteröidyin noin vuosi sitten tänne Wikipediaan koska halusin osallistua mukaan päivittämään tätä Wikipedian Putouksen sivustoa. Itse käytän tietolähteenä netin lisäksi kaikkien kausien DVD-bokseja sekä tallenteita täyspitkistä TV-jaksoista.

Mutta silti tämä Wikipedia tuottaa minulle erilaisia pienoisia ongelmia. :/

- Kuten esimerkiksi lisäämiäni Putous tietoja on menty poistelemaan vaikka tietolähteenä olen käyttänyt MTV3 Putouksen sivustoa. Joten minulle tulee epävarmuus siitä, että mikä tieto on sitten hyväksyttävää ja mikä taasen ei?

Esimerkiksi tällä kaudella kaikki näyttelijät merkittiin Putouksen loppukrediiteissä käsikirjoittajiksi *mutta* tätä tietoa ei mainita tuolla Putouksen sivulla käsikirjoittajien kohdalla. Ajattelin lisätä tiedot mutta päätin kumminkin luopua sen takia, että jos joku menee poistamaan tämänkin tiedon. Kuten kävi lisäämieni hokemien kohdalla noin kuukausi sitten. Voisko joku ystävällisesti valistaa ja ohjeistaa minua, että miten täällä pitää menetellä ettei lisättyjä tietoja mennä poistelemaan. Kiitos. :)

- Toinen asia on nuo lähde viite juttujen tekeminen. Tätä en osaa tehdä. :/ Koska arastelen hiukan sitä, että tulee (ehkä) mahdollisesti tehtyä jotain peruuttamatonta vahinkoa. Esimerkiksi tuollaisen viitetiedon lisääminen tekstin sekaan vaatii jotain koodin nypläämistä. Mutta pienten tiedonmurusten lisääminen onnistuu taasen oikein hyvin eli leipätekstin kirjoittaminen. :)

Esimerkiksi tämän vuoden Putouksen neljännen kauden 8. jakson katsojaluvun viereen halusin lisätä viitenumeron.....

Mutta eihän siitä mitään tullunna kun en osannut tehdä edes sivuston loppuun Lähteet kohtaan uutta viitettä. Johon olisin lisännyt tällaisen linkin....

http://www.mtv3.fi/ohjelmat.shtml/kotimaiset/putous/uutiset/1712472/putouksen-finaalilla-huikeat-katsojaluvut

Joten luovuin asiasta sitten kokonaan sillä *en halua*, että minua syytetään vandalismista. :|

Kysyin tässä jokunen aika sitten MTV3 Medialta katsojalukuja, jotka puuttuivat ensimmäisen kauden kohdalta. Sain tässä viikko sitten MTV3 Medialta / Riikka Lättiltä vastauksen.

Mutta Harriv:ltä sainkin kyselyyni vastauksen, että yksityisesti saadut katsojaluvut ovat hankalia Wikipedian kannalta sillä niitä mahdoton tarkistaa julkisista lähteistä. Tuli vain mieleen, että eikös tässä törmätä samaan ongelmaan esimerkiksi just noitten muitten katsojalukujen suhteen sillä Finnpanel poistaa vanhemmat tiedot ja eivätkä julkaise näitä enää julkisesti vaan ovat TV-yhtiöitten omaa tietoa jonka he voivat luovuttaa tarvittaessa eteenpäin. Tämä sama asia julkisiin tietolähteisiin tuntuisi koskevan näitä muitakin tietoja, joissa viitataan jollekin sivustolle mutta sivu ei ole enää olemassa tai sitten linkki ei toimi enää. Esimerkiksi Putouksen sivulla Lähteet kohdalla 17. kohta.

Mutta liitän kumminkin tänne lopuksi tuon sähköpostiviestin jonka sain MTV3:lta. Jos joku haluaa hyödyntää sitä tuonne Putouksen sivulle. :)

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hei Jari ja kiitos viestistäsi!

Hienoa kuulla, että Putouksella on aktiivisia faneja! Wikipediasta löytyy todella kattava tietopaketti ohjelmasta, kiitos sinulle ja yhteisöllesi sen päivittämisestä.

Raportoidessamme katsojalukuja julkisuuteen, käytämme lopullisia lukuja (jotka sisältävät kyseisen jakson 7 vrk:n tallennekatselun) heti, kun ne valmistuvat. Alta löydät kauden 2010 jaksokohtaiset luvut sekä tämän vuoden jaksojen lopulliset katsojaluvut (lähteenä Finnpanel Oy, Tv-mittaritutkimus).

9.1.2010 Putous 669000

16.1.2010 Putous 521000

23.1.2010 Putous 575000

30.1.2010 Putous 405000

6.2.2010 Putous 577000

13.2.2010 Putous 456000

20.2.2010 Putous 587000

27.2.2010 Putous 655000

8.1.2011 Putous 730000

15.1.2011 Putous 870000

22.1.2011 Putous 944000

29.1.2011 Putous 935000

5.2.2011 Putous 1034000

12.2.2011 Putous 1069000

19.2.2011 Putous 1213000

26.2.2011 Putous 1327000

7.1.2012 Putous 1155000

14.1.2012 Putous 1047000

21.1.2012 Putous 1183000

28.1.2012 Putous 1206000

4.2.2012 Putous 1222000

11.2.2012 Putous 1236000

18.2.2012 Putous 1245000

25.2.2012 Putous 1397000

3.3.2012 Putous-UNICEF 798000

5.1.2013 Putous 1340000

12.1.2013 Putous 1232000

19.1.2013 Putous 1243000

26.1.2013 Putous 1200000

2.2.2013 Putous 1211000

9.2.2013 Putous 1174000

16.2.2013 Putous 1278000

23.2.2013 Putous 1432000

2.3.2013 Putous-UNICEF 774000

4. Putous-kausi oli edellisiä kausiakin suositumpi. Viime vuonna jaksot saivat viikossa keskimäärin 1,25 miljoonaa katsojaa ja tänä vuonna viikkokatsojamäärä ylsi 1,54 miljoonaan (tallennekatselu ja muut esityskerrat mukaan lukien).

Some ja erityisesti twitter olivat suuressa roolissa tämän vuoden Putouksessa. Jos haluat tästä lisää tietoa, kannattaa vilkaista tämä artikkeli: http://spottiblogi.com/2013/02/28/putous-on-somelainen-tyovoitto/

Ystävällisin terveisin Riikka Lätti <Riikka.Latti@mtvmedia.fi>

PS. Jään edelleen odottamaan Sari Valtaselta (MTV3) tarkempia tietoja liittyen muihin tietoihin, jotka liittyvät Putoukseen.

--Tapsa-69 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 19.14 (EET)

Järjestyksessä:

• Poistojen syitä kannattaa kysyä poistajalta. Myös poistaja voi olla väärässä. Varmasti hyväksyttävää on jonkun muun osapuolen julkaisema tieto.
• Viitteiden lisäys ei ole kovin vaikeaa. Karvalakkimallin saa ihan vain laittamalla <ref>http://www.mtv3.fi/ohjelmat.shtml/kotimaiset/putous/uutiset/1712472/putouksen-finaalilla-huikeat-katsojaluvut</ref> lähteistetyn tiedon perään. Wikipedia:Lähteet kertoo sitten tarkemmin miten saa viimeisen päälle homman hoidettua.
• Tuo Finpanelin tietojen piilottaminen on ikävää, joten se ei ole kovin hyvä lähde. Jos joku lehti vaikka julkaisee tiedot, silloin tilanne on parempi koska se tieto on varmemmin jossain julkisessa arkistossa.

"Tutkiva journalismi" ei oikein sovi Wikipediaan, vaan pitäisi käyttää jo jonkun muun tonkimaa ja julkaisemaa tietoa. --Harriv (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 19.39 (EET)

Periheli: selitys epäselvä

Siirretty sivulle Keskustelu:Periheli. --Silvonen (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 07.40 (EET)

Oma hiekkalaatikko?

Miten voin luoda itselleni oman hiekkalaatikon kokeiluja varten? Riittääkö, jos luon sivun Käyttäjä:Yooshimen_fin/Hiekkalaatikko ?? ---yooshimen_fin- (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 18.18 (EET)

Juu. --Otrfan (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 18.22 (EET)

Riittää, kunhan otat kaksoispisteen ja käyttäjänimesi välistä välilyönnin pois. --Lax (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 18.23 (EET)

Ohops, siinäpä olikin kirjoitusvirhe, asia OK ---yooshimen_fin- (keskustelu) 14. maaliskuuta 2013 kello 18.28 (EET)

Toiskielinen wiki lähteenä

Victoria Climbién surma on lähteistetty pääasiassa enkkuwikin artikkeliin ja blogiin, joka myös käyttää enkkuwikiä. Mikä ongelma-malline sopisi asiasta huomauttamaan? --RicHard-59 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 13.16 (EET)

Korvaat viittaukset en.wikiin lähdepyynnöllä. Pikaisella vilkaisulla näytti siltä, että artikkelia voi tiivistää reilusti ja karsia sieltä yksityiskohtaisia kuvauksia, jotka kenties puolustavat paikkaansa jossain Alibin tyyppisessä julkaisussa mutta eivät tietosanakirjassa. Ellet itse korjaa, lisää korjattava-malline ja siihen korjaustarpeet. -Abc10 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2013 kello 16.32 (EET)

kuvien/tiedostojen lisääminen

en ymmärtänyt aivan sitä. miten se toimii?--TimTam (keskustelu) 16. maaliskuuta 2013 kello 18.27 (EET)

Hei. Mikäli olet lisäämässä kuvaa jonka olet itse ottanut ja kuva on tekijänoikeuksien kannalta vapaa. (et ole ottanut kuvaa esimerkiksi taideteoksesta) Niin, lisääminen tapahtuu seuraavasti.

1. Menet http://commons.wikimedia.org :iin ja kirjaudut sisälle
2. Klikkaat vasemman reunan linkeistä löytyvää upload file -linkkiä josta avautuu tiedostojen tallennustyökalu
3. Tallennettuasi kuvan voit käyttää sitä wikipediassa lisäämällä artikkeliin koodin [[kuva:kuvasi_nimi.jpg|thumb|Kuvateksti]]. (esim [4])

--Zache (keskustelu) 17. maaliskuuta 2013 kello 15.16 (EET)

Kysymyksiä liittyen keskustelusivun ominaisuuksiin

Huomasin eilen testatessani sivua saadessani viestn artikkelim tyhjentämisestä sellaista sattuu mutta tosiaan sain sellaisen. käyttäjä joka tuon viestin lähetti ei ole tietääkseni ylläpitäjä. minua jäi mietityttämään että kenellä on tämänkaltainen oikeus huomauttaa toista käyttäjää tämänkaltaisista tapahtuneista (kuten artikkelin tyhjentäminen)? Huomasin myös että näköjään nuo kuvakkeet joita näissä huomautuksissa käytetään ovat kaikkien saatavilla mutta päätinpä vain kysyä.

Lisäksi kysyisin miten sivu palautetaan aikaisempaan versioon vai onko tämä lainkaan mahdollista normaaleille wikipedian käyttäjille? TimTam (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 08.30 (EET)

Kaikki saavat huomautella mutta kohteliaasti. Keskustelusivulle kirjoittaessa näkee sivun alareunassa erilaisia nappuloita joissa lukee esim. "Tervetuloa", "Kiitos", niistä saa vakiomuotoisia huomautuksia. Palauttaminen onnistuu kun aloittaa yläreunan "Näytä historia"-painikkeesta, tutki tätä ohjeesta ja harjoittele hiekkalaatikossa. Wikipedia:Hiekkalaatikko tässä, ohjeet laitan kohta keskustelusivullesi. --Tappinen (keskustelu) 19. maaliskuuta 2013 kello 08.37 (EET)

Käännösartikkelien lähteistys

Minulla on luonnosteltavana laajemmanpuoleinen käänös eräästä eng.Wikipedian artikkelista. Luotan artikkelissa annettuihin tietoihin, mutta en voi tarkistaa annettuja viitteitä. Tuleeko minun siitä huolimatta merkitä nuo viitteet myös käännökseen? Ei siinä muuten mitään, mutta en tahtoisi lisätä tarkistamattomia viitteitä siltä varalta, ettei niiden antamissa lähteissä olekaan kyseistä tietoa.--Shaft (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 19.24 (EET)

Lisää vaan, niistä on tarkistamattominakin huomattavasti enemmän hyötyä kuin haittaa. Viitteeseen kannattaa kuitenkin merkitä jotenkin, että viitettä ei ole tarkistettu fi-wikin puolella. Itse olen merkannut tarkistamattomat viitteet tälläisellä hieman kömpelöllä, mutta silti ihan toimivalla mallineella.-Henswick 28. maaliskuuta 2013 kello 20.02 (EET)

Ja sittenhän voi mainita myös esim. artikkelin keskustelusivulla, että viitteet on kopioitu käännettäessä eikä niitä ole tarkistettu. Itse en lähtisi kovin sekalaisesti viiteistettyä tekstiä tuskin edes kääntämään, mutta eri wikeistähän löytyy kyllä erinomaisestikin lähteistettyjä artikkeleita.--Urjanhai (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 20.09 (EET)

Lisää lähteet. Jos olet pystynyt tarkistamaan lähteen, muuta se fi-wikin lähdemallinemuotoon ja uudella tarkistuspäivämäärällä. Tarkistamattomat voisivat minun puolestani olla vaikka en-wiki-muodossa - silloin ainakin näkisi heti, että se on kopioitu. Mutta en tiedä mitä muut ovat tästä mieltä?--Nedergard (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 20.20 (EET)

Olen lisäämässä ensimmäistä artikkeliani tänne, mulla on vähän ”hakusessa” se että mikä on viitteen ja lähteen ero. Kaikki muu minulla tuntui onnistuvan, mutta linkkejä liitteisiin/lähteisiin en saanut tekstiosioon laitettua, voiko tällä ”palstalla” kysyä ohjeita edellisiin propleemiin. Skiffari 40 87.93.13.235 31. maaliskuuta 2013 kello 05.34 (EEST)

"Lähde" tarkoittaa sen tiedon lähdettä, johon artikkeliin lisäämäsi tieto perustuu. Kaiken artikkeliin lisätyn tiedon tulisi perustua johonkin lähteeseen (Wikipedia:Merkitse lähteet). Lähde voi olla esimerkiksi nettisivu, mutta myös painettu kirja tai lehti (ja lisäksi kirjoja ja painettujen lehtien artikkeleita voi olla nykyään myös netissä). "Viitteet" taas ovat eräs apuväline kerrottaessa mitä lähteitä on käytetty, ja niitä käytetään kun halutaan kertoa tarkemmin se, mihin lähteeseen tai mihin lähteen kohtaan mikäkin kohta lisätystä tekstistä perustuu. Periaatteessa lähteet voisi luetella vain lähdeluettelona artikkelin lopussa otsikon "Lähteet" alla, mutta suositeltavamopaa useimmissa tapauksissa on merkitä lähteet käyttämällä viitteitä tekstin sisällä, jolloin tekstissä oleva viite kertoo, mihin lähteeseen sen edellä oleva osa tekstistä perustuu. Yksinkertaisimmin viitteen voi merkitä näin: <ref>Käyttämäsi lähde.</ref> ja tämä merkintä näkyy tekstissä näin ja kun artikkelin loppuun muokkaustilassa kirjoittamasi artikkelin lähdekoodissa otsikon ==Lähteet== alle on lisätty merkintä {{Viitteet}} niin se näkyy artikkelin lopussa siten kuin alla on nähtävissä. Yksinkertaisin tapa merkitä lähteet viitteillä on edellä kuvattu <ref>-tagien käyttö, mutta lisäksi muokkaustilassa painikkeen "Tallenna sivu" alapuolella kun olet tallentamassa artikkelia löytyy kohta "Viitteet", josta saa näkyviin painikkeita kuten "Kirjaviite", "Lehtiviite", "Verkkoviite". Kun painat jotain näistä painikkeista, niin painikkeen painaminen lisää tekstiin sille kohdalle, missä kohdistin on, täyttämättömän viitemallineen pohjan (esim. malline:verkkoviite tai malline:kirjaviite), joka näyttää lähdekoodissa esim. tältä: <ref>{{Verkkoviite | Osoite = | Nimeke = | Tekijä = | Ajankohta = | Julkaisija = | Viitattu = }}</ref> ja tähän mallinepohjaan voit täyttää käyttämäsi lähteen tiedot, minkä jälkeen lisätty viite näyttää artikkelin tekstissä esim. tältä. Ja otsikoiden "Lähteet" ja "Viitteet" ero taas on se, että jos esim. viitataan saman lähteen eri kohtiin niin silloin voi viitteeseen merkitä vain esim. kirjan tai lehtiartikkelin sivunumeron tekijän ja julkaisuvuoden, ja koko lähteen tarkemmat tiedot voivat olla vain kerran lähdeluettelossa otsikon "Lähteet" alla, jolloin niitä ei tarvitse toistaa joka viitteessä. Ja silloin taas voi otsikon "Lähteet" alla lähdeluettelon erottaa viiteluettelosta väliotsikolla "viitteet" siten kuin alla on tehty.--Urjanhai (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 06.25 (EEST)

Lähteet

• Valste, Juha: Ihmislajin synty. Helsinki: SKS, 2012. ISBN 978-952-222-332-6.

Viitteet

Kiitos nopeasta vastauksesta, on vähän vaikeeta, mutta yritetään, mitä se tarkoittaa, että kun muokkaat, niin yhtäkkiä esikatseluun ilmestyy vaaleansininen katkoviivainen palkki jossa teksti "juoksee" yhdessä pötkössä oikealle vaikka maailman tappiin asti?? miten saan tekstiosioon vaikka kolmelle viitteelle numeroksi 1 kun tätä yritän niin numerot tulevat automaattisesti 1 > 2 >3 jne. Kiitos jo etukäteen.87.93.13.235 31. maaliskuuta 2013 kello 09.51 (EEST)

Pötkö tulee kun rivin alussa on välilyönti. Sama numero toistuu kun käytät "ref name"-rakennetta. Wikipedia:Merkitse lähteet kohta "Saman viitteen toistuva käyttö". --Tappinen (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 09.53 (EEST)

Samaan viitteeseen voi viitata "nimeamällä ref-merkinnän". Eli näin tapaa: <ref name="viite1">Tähän lähde.</ref> ja sitten siihen voi myöhemmin viitata yksinkertaisesti näin <ref name="viite1"/>, jolloin lähdettä ei tarvi uudestaan toistaa. --PtG (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 10.02 (EEST)

Nyt pelittää muuten paitsi kun tallennan muutokset, niin 4 viitteinen viitelista tulee artikkeliin nelinkertaisena 1234 1234 1234 1234, mistäs tämä johtuu? skiffari 40 87.93.13.235 31. maaliskuuta 2013 kello 12.23 (EEST)

Linkitätkö muokkaukseen, nin koetetaan katsoa.--Urjanhai (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 12.28 (EEST)

Tai siis, noin käy jos Malline:Viitteet eli merkintä {{Viitteet}} lähdekoodissa on sivulla useampaan kertaan.--Urjanhai (keskustelu) 31. maaliskuuta 2013 kello 12.31 (EEST)

Nyt vähän tökkii, miten saan linkitettyä henkilön esim "1903 kuolleet" artikkeliin.Muokkauskentästä puuttuvat kaikki nimet?. Skiffari 40 87.93.13.235 4. huhtikuuta 2013 kello 23.57 (EEST)

Kirja oman artikkelinsa lähteenä

Käykö/riittääkö/pitääkö merkitä kirjasta (tai leffasta, pelistä yms.) kertovan artikkelin juonen lähteeksi teos itse? Jos teos itse on ainoa lähde, niin milloin tulisi käyttää Lähteetön-mallinetta? --Perseus.3,14 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 19.12 (EEST)

Lähteetön mallinetta tulisi käyttää silloin kun artikkeli sisältää kyseenalaista tietoa suuria määriä, kuten sivulla Malline:Lähteetön lukee. Teosta itseään ei pitäisi käytää lähteenä oikeastaan mihinkään (edes juoneen), mutta näin ei todellisuudessa ole. --Harriv (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 19.15 (EEST)

Niin kauan kuin juonikuvaus on deskriptiivistä tapahtumaselostusta, riittää mielestäni teos itse hyvin lähteeksi ja sen erillisestä merkitsemisestä olisi useimmiten enemmän haittaa kuin hyötyä – asia on implisiittisen selvä. Jossakin hyvin monisyisessä teoksessa voi olla hyväksi tarjota sivu(t), jolta jokin hiukan yllättävä tieto löytyy (mutuesimerkkinä vaikka jos juoniselostuksen alussa haluaa mainita päähenkilön koko nimen, vaikka sukunimi esiintyy vain sivuilla 142 ja 327), mutta yleensä ottaen kannattanee pyrkiä välttämään niin laveaa juoniselostusta, että tällainen olisi tarpeen. Sitten kun mukaan tulee tulkinnallisia piirteitä tai kontekstointia (tarpeellista ehkä esimerkiksi historiallisissa romaaneissa tai kovin symbolistisissa/sekavissa jutuissa), tarvitaan tavalliseen tapaan lähteitä eikä teos itse enää riitä. – Haltiamieli 9. huhtikuuta 2013 kello 17.02 (EEST)

Kuinka saavutetaan konsensus, jos kukaan ei keskustele?

Olen kirjoittanut artikkelin "Raamattu ja homoseksuaalisuus". Rekisteröitymätön käyttäjä kyseenalaisti arikkelin neutraaliuden. Pyysin jo silloin tarkennusta siihen, mitä kohtia erityisesti tulisi muuttaa. Vastausta ei kuulunut, joten luin huolella Wikipedian ohjeet neutraalista kirjoittamisesta, sekä aiheesta englanninkieliseen Wikipediaan kirjoitetut artikkelit (joiden neutraaliutta ei ole kyseenalaistettu). Sain omasta mielestäni artikkelin muokatuksi hyvinkin neutraaliksi, mutta kukaan ei kommentoi asiaa. Alkuperäisestä mallineen lisääjästä ei ole kuulunut mitään. Väkisinkin käy mielessäni, onko malline kiusaallaan lisätty, jotta artikkelin uskottavuus kärsisi? Aihehan on uskonnollisesti tunteita kuumentava, mutta eihän Wikipediassa voi käsitellä tätäkään aihetta minkään uskonnon kautta.

Onko siis mitään muuta tapaa saavuttaa konsensusta artikkelin neutraalisuudesta, vai pysyykö malline artikkelissa "ikuisesti"?Katri Är (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 13.00 (EEST)

Jos ei jatkokommentteja kuulu ja annettuun kommenttiin on reagoitu, niin eiköhän sen mallineen voi ottaa pois. Niitä on helppo laittaa ja unohtaa. --Harriv (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 12.45 (EEST)

Ok, kiitos vastauksesta! Katri Är (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 13.00 (EEST)

Ja asiaanhan voi palata ja keskuselua tarvittaessa jatkaa, jos jotain tähän asti esittämättä jääneitä näkökulmia asiaan tuodaan myöhemmin esiin.--Urjanhai (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 18.29 (EEST)

Mihin tämä artikkelitoive tumpataan ja mikä nimeksi?

Englanninkielisessä Wikipediassa on artikkeli en:Fountain House (self-help program). Pitäisikö suomenkielisen artikkelin olla nimeltään Fountain House, Fountain House -klubitalo, Klubitalo, Fountain House -klubitaloliike vai Klubitaloliike? Mikäli Klubitalo ei päädy artikkelin nimeksi, niin ainakin siitä pitäisi tehdä ohjaus. --Memasa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 15.01 (EEST)

Bongasin yhteiskuntakategoriasta artikkelitoiveen Klubitalo – Fountain House. En pidä nimeä kovin onnistuneena. --Memasa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 15.14 (EEST)

En tosiaan tiedä, onko tuo viimeksi mainittu sitten virallisempi kuin nuo muut. --Memasa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 15.21 (EEST)

Päätyisin itse ehkä sille kannalle, että Fountain House -klubitalo on paras nimi, koska on olemassa yhdistys nimeltä Suomen Fountain House -Klubitalojen verkostoyhdistys ry, Nätverket för Fountain House -Klubbhusen i Finland rf --Memasa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 15.26 (EEST)

Minusta ihan hyvä ratkaisu, ainahan artikkelin voi siirtää jos joku keksii paremman (tai osaa sanoa pitäisikö Klubitalo olla isolla K:lla). Katsoin skandinaaviset kielilinkit ja niissä kaikissa esiintyi tuo Fountain jossain muodossa. Suomessa kukaan ei ole (onneksi) sanonut noita suihkulähdetaloiksi... --Tappinen (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 15.52 (EEST)

Muokkasin artikkelitoivetta tämän pohjalta. --Memasa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 16.28 (EEST)

Ehkäpä tämän aiheen olisi voinut laittaa myös kahvihuoneen kielenhuoltopuolelle. --Memasa (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 15.46 (EEST)

Tai sitten voi siirtää artikkelin keskustelusivulle kun se on luotu. --Tappinen (keskustelu) 9. huhtikuuta 2013 kello 15.52 (EEST)

Fahrenheitien ja tuumien poistaminen mallineesta

Mallinetta Malline:Infobox Weather on pyydetty korjattavaksi niin, että Fahrenheitit ja tuumat saataisiin siitä pois. Mallinetta on käytetty esimerkiksi artikkelissa Pietari (kaupunki)#Ilmasto, jossa turhat rivit ovat Korkein °F, Keskimääräinen korkea °F, Keskimääräinen matala °F, Matalin °F ja Sademäärä (tuumaa). Osaisiko joku korjata, kun koodi näyttää niin monimutkaiselta? --Raksa123 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2013 kello 18.48 (EEST)

Tietääkö kukaan miksi ylipäätään on Malline:Infobox Weather Ilmastotaulukon lisäksi? Onko syytä, miksi ilmastotaulukko ei voisi korvata kokonaan Infobox Weatheriä? -- Usp (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 15.30 (EEST)

Mallinteet kielille

Terve, olen suht koht uusi wikipediaan kirjoittaja. Olen lähinnä kirjoittanut wikipediaan artikkeleita liittyen kieliin ja olen miettinyt, että mistä löytää mallinteet kieliin liittyvien (ja myös muiden) sivujen luomista varten? kiitos. Blacklauri (keskustelu) 12. huhtukuuta 2013 kello 16.52 (EET)

Malline:Kieli, vai tarkoititko Malline:Ohjelmointikieli? Mallineita pääset selaamaan aakkosjärjestyksessä vaikka tästä. Työn iloa!--Tanár 13. huhtikuuta 2013 kello 18.03 (EEST)

Ongelma omalla käyttäjäsivulla...

Osaisiko joku enemmän tietävä kertoa, miksi käyttäjäsivullani oleva kello ei pysy ajassa, vaan jätättää koko ajan? --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 17.21 (EEST)

En tiedä onko se koskaan päivittynytkään jatkuvasti, mutta ainakin en:WP:Purge auttaa tuohon päivittämiseen. Asetuksista muuten saa käyttöön jatkuvasti päivittyvän kellonajan, joka näkyy "kirjaudu ulos" painikkeen oikealla puolella. Sitä painamalla onnistuu myös tuo purgen tekeminen. --Stryn (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 17.36 (EEST)

Äh, en saanut sitä kelloa oikeaan aikaan, mutta päivityspainike toimii. Kello kivasti 3h jäljessä --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 21.25 (EEST)

Ihan oikeaa UTC aikaahan se näyttää. LOCALTIME pitäisi näyttää paikallista aikaa, riippuu toki asetuksista mikä on sitten paikallinen. mw:Help:Magic_words#Date_and_time. --Harriv (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 22.16 (EEST)

Paikalisaikana on Eurooppa/Helsinki, mutta siltikin näyttää vain palvelimen aikaa. Oikeassa ylälaidassa oleva kello kyllä näyttää aivan oikeata aikaa O_o --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 23.51 (EEST)

Ongelmia linkityksessä

Mistä johtuu, kun kirjoittamassani artikkelissa "Yrjö Kouti" linkki "Suomen rakenusalan vaikuttajat" pysyy tekstissä punaisena, mutta "luokat" palkissa se on sininen ja "Yrjö Kouti" on päivittynyt ao. artikkeliin. Onko lyhenteiden "mm. jne. ym." käyttö wikin käytännön mukaista, kysyn siksi, että "kielenhuolto" on käynyt niitä "ao." artikkelissa pidentämässä. Onko käytännössä että muutetaan "sanoja" Väen väkisin (näin kävi ko. artikkelissa) muotoon "sivua ei ole" järkeä. Itse tutkin artikkelia kirjoittaesani että siinä mainitusta "Kunto" (ei ole sama kuin nykyinen kunto lehti) lehdestä ei löydy mistään minkäänlaista mainintaa, niin minusta oli aivan turhaan tehdä siitä punaista linkkiä.--87.93.13.235 15. huhtikuuta 2013 kello 10.36 (EEST)

Rakennusalan vaikuttajat ja Luokka:Suomen rakennusalan vaikuttajat ovat eri sivuja. Eli tuo Luokka:-teksti on osa sivun nimeä. Lyhenteistä sanoisin, että kirjoittaisin lyhenteet itse avattuna. Eli mm. -> muun muassa. Hyvä nyrkkisääntö on se, että hyvä teksti on sellaista jota puhesyntetisaattorit kykenevät lukemaan. Wikilinkeistä sanoisin, että kaikki sellaiset sanat kannattaa wikilinkittää joista pitäisi olla artikkeli. (riippumatta siitä onko artikkelia olemassa vai ei). --Zache (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 10.43 (EEST)

Lyhenteistä sen verran, että hyvässä ja huolitellussa tekstissä on minusta järkevää olla käyttämättä lyhenteitä. Lyhenteet toimivat silloin kun pitää säästää tilaa (esimerkiksi usein paperisissa tietosanakirjoissa); Wikipediassa tällainen tilanne voi tulla eteen taulukoissa, mutta varsinaisessa tekstissä lyhenteet auki (tietenkin on poikkeuksia, kuten jotkin järjestöt tai vastaavat, kuten Nato, CIA...) --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 10.51 (EEST)

Mutta minä olen kirjoittanut nimenomaan siihen pystyviivan vasemmalle puolelle "Suomen rakennusalan vaikuttajat" mutta näkyvä teksti "rakennusalan vaikuttajat" pysyy silti punaisena,ja alapalkissa se on kuitenkin sinisenä. Siis ei käytetä lyhenteitä OK ja on aivan turhaa tehdä linkkejä, joista ei saa kuitenkaan tehtyä artikkelia, no saisi "kunto" lehdestäkin artikkelin tehtyä menemällä tonkimaan lehden numeroita kansallisarkistoon, aivan turhaa touhua silti. --87.93.13.235 15. huhtikuuta 2013 kello 11.04 (EEST)

Selventäisiköhän tämä:

• rakennusalan vaikuttaja
• rakennusalan vaikuttaja

Klikkaa molempia linkkejä katso kohdesivun nimeä. (Jälkimmäinen on luokkasivu). Eli nuo ovat eri sivuja. --Zache (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 11.30 (EEST)

Kuvan lisääminen mallineessa?

Yritän parhaillaan lisätä logoa mallineeseen (artikkeli toistaiseksi vielä käyttäjäsivullani) mutta siihen sisältyy jostain syystä aina osa koodia eli kohta: "[[Tiedosto:" Näin kävi myös toisessa artikkelissa" Western Academy of Beijing". Jos tuon osan koodia poistaa, kuva ei näy, ja jos sen jättää niin kummalliset koodinjämät pysyvät myös. Osaako kukaan selittää miksi/miten ongelman saisi korjattua? Pikainen apu olisi hyväksi, kyseessä kun on koulutyö. --15annikav (keskustelu) 17. toukokuuta 2013 kello 08.49 (EEST)

Laita seuraavaan tapaan:

| logo = Apac logo.jpg

| pikseliä = 220px

-Stryn (keskustelu) 17. toukokuuta 2013 kello 10.41 (EEST)

Oman hiekkalaatikon tyhjennys?

Pystyykö omalle hiekkalaatikolle Käyttäjä:Yooshimen_fin/Hiekkalaatikko saamaan samanlaisen tyhjennystoiminnon kuin Wikipedian hiekkalaatikossa on? ---yooshimen_fin- (keskustelu) 23. maaliskuuta 2013 kello 21.15 (EET)

Tälläistäkö etsit? Se on helppo tehdä: lisää linkki jononkin muokkaushistorianmuokkauskohtaan, jonkalaiselta hiekkalaatikon haluat näyttävän tyhjentämisen jälkeen. Voit myös lisätä linkin perään tekstin " &summary=Tyhjennys ",että yhteenvetoon tulee "Tyhjennys"-teksti automaattisesti. Malli minun hiekkalaatikossani. --Samoasambia ^Kesk. 13. toukokuuta 2013 kello 00.56 (EEST)

Juu, juurikin tuollaista meinasin. Kerran jo kokeilin, mutta en saanut sitä toimimaan...yritän uudelleen jahka saan koneen joskus auki kun puhelimella tökkiminen on niin turhauttavan tylsää --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 13. toukokuuta 2013 kello 08.24 (EEST)

Nonni, nyt sain sen toimimaan oikein, mallina nyt täällä --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 19.16 (EEST)

Äh, osaisiko joku neuvoa, miten saan tuosta tyhjennyslinkistä pysyvän? Nyt ei oikein onnaa... --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 16. toukokuuta 2013 kello 19.32 (EEST)

Kannattaa laittaa tyhjennys mallinneeseen. Helpottaa. Voin tehdä sen sinulle jos haluat. --Samoasambia ^Kesk. 21. toukokuuta 2013 kello 17.17 (EEST)

Niin lienee parhainta tehdä joten ole hyvä ;) --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 19.14 (EEST)

Hiekka2 valmis. Tein sivun Käyttäjä:Yooshimen fin/Tyhjennys 2. Teen vielä saman hiekkalaatikoon. --Samoasambia ^Kesk. 22. toukokuuta 2013 kello 16.35 (EEST)

Ok, suurkiitos (; --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 22. toukokuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Sain valmiiksi myös hiekkalaatikon. Tein sivun Käyttäjä:Yooshimen fin/Tyhjennys. Oleppa hyvä (; --Samoasambia ^Kesk. 22. toukokuuta 2013 kello 16.50 (EEST)

Kahden kuvan asettaminen kuvateksteineen rinnakkain

Haluaisin asettaa kaksi karttakuvaa, joissa on kuvatekstit, rinnakkain artikkelissa Verkkovirta. Tarkoitan sellaista rinnakkaisuutta, että kumpikin kuva veisi puolet (noin puolet) tilasta riippumatta käyttäjän koneesta, selaimesta ja selaimen zoomin tilasta. Nykyisin kuvat ovat välillä rinnakkain, välillä päällekkäin ja välillä pieninä alueen reunoilla. Saisko vyyhden rautalankaa, miten sellainen kuvien kaunis asettelu onnistuu... --Aulis Eskola (keskustelu) 18. toukokuuta 2013 kello 18.52 (EEST)

Malline:Monta kuvaa. --62.78.252.202 21. toukokuuta 2013 kello 20.28 (EEST)

Kokeilin, mutta teenkö jotakin väärin, kun kuvat hyppäävät edelleen joissakin tilanteissa päällekkäinkin (nyt oudosti joissakin toisissa tilanteissa pienellä tekstikoolla)? Haluaisin lopputuloksen, jossa kuvat pysyisivät vierekkäin zoomista riippumatta. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 22.33 (EEST)

Web/HTML/Selaintekniikka ei ole oikein tuohon alunperin tarkoitettu, vaikka sitä monet yrittävätkin.. --Harriv (keskustelu) 22. toukokuuta 2013 kello 16.38 (EEST)

Linkittäminen muunkielisten Wikipedioiden artikkeleihin

Minkälaisissa tapauksissa ja missä artikkelin osissa voi linkittää muunkielisten wikipedioiden artikkeleihin? --Custoo (keskustelu) 21. toukokuuta 2013 kello 20.25 (EEST)

Keskusteluissa ja kahvihuoneissa sekä käännös-mallineessa. --62.78.252.202 21. toukokuuta 2013 kello 20.29 (EEST)

Kauan linkitys toisiin kieliversioihin nykyisin kestää?

Ylöslatasin artikkelit Luca Zingaretti ja Lily Weiding suomenkieliseen Wikipediaan kolmisen viikkoa sitten. Kyseisistä henkilöistä on artikkelit useissa Wikipedian versioissa. Botti ei ole kuitenkaan vieläkään (4.6.2013) löytänyt linkkejä. Ennen botit loivat yhteyden muutamassa minuutissa. -- Drefer (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 18.34 (EEST)

Miten joku botti voisi arvata, mihin linkittää, jos et sitä mitenkään kerro? Linkitä artikkeli valitsemalla sivun vasemmasta marginaalista "Lisää linkkejä". (Ei siinä nykyään edes botteja tarvita, kun on Wikidata.) --Jmk (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 18.42 (EEST)

Botit taisivat tosiaan hävitä Wikidatan myötä. Lisää linkki ja homma on hoidettu yhdellä kertaa. --Harriv (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 18.44 (EEST)

Lisäsin nuo molemmat nyt wikidataan. Kuten edellä Jmk ja harriv jo totesivat interwikilinkit löytyvät nykyään wikidatasta ja nopeimmin linkit muunkielisiin wikeihin ilmestyvät, kun artikkelin aloittaja lisää linkin wikidataan. --MiPe^(wikinät) 4. kesäkuuta 2013 kello 18.46 (EEST)

Mainittakoon, että eivät ne botit ennenkään mitään yhteyttä tyhjästä luoneet. Ihmisen se piti silloinkin ensimmäinen iw-linkki tehdä. --Jmk (keskustelu) 4. kesäkuuta 2013 kello 18.49 (EEST)

Mitalitaulukko puuttuu

Kiinnostaisko jotakuta väsätä se tähän: Käyttäjä:Memasa/Tero Huttunen --Memasa (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 19.28 (EEST)

Siis tähän: Tero Huttunen --Memasa (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 16.26 (EEST)

Jonkunlainen tuolla jo on, mutta jos kaikki nuo saisi luetteloitua, niin lista olisi pitkä kuin nälkävuosi (varsinkin, jos SM-mitalitkin lasketaan). Lähteistykseen en viitsi tässä yhteydessä puuttua, vaikka, joo, pitäisi --Memasa (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 16.29 (EEST)

SM-mitaleja ei tavata laittaa mitalitaulukko-mallineisiin. --Lax (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 17.14 (EEST)

Tavallaan hyvä juttu, sillä SM-mitaleja on niin monta ettei artikkelin kohdehenkilö itsekään ole jaksanut pitää niistä lukua. --Memasa (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 19.13 (EEST)

Toisaalta tuntuisi myös hullulta luetteloida Ruotsin mestaruudet, jos SM:tkään eivät käy. --Memasa (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 19.16 (EEST)

Mielellään vain MM, EM (tai muun maanosa) ja olympialaiset. Norjankielisessä wikissä ainakin tapana lisätä myös sen maan mestaruudet (esim. no:Marit Bjørgen). --Stryn (keskustelu) 10. kesäkuuta 2013 kello 19.37 (EEST)

Salasanan vaihdon seuraukset

Jos vaihtaa salasanan, onko se käytävä vaihtamassa myös Wikidatassa ja miten se tapahtuu - vanhalla salasanalla? --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 16.44 (EEST)

Riippuu kai siitä, onko vai ei käyttäjä yhdistänyt tunnuksensa eri wikimedia foundationin projekteissa: jos ei ole, niin kuhunkinn projektiin on eri salasana, ja salasana vaihdetaan kussakin projektissa erikseen. Silloin wikidata on oma projektinsa samaan tapaan kuin esim. eri kieliset wikipediat. Jos on yhdistänyt tunnuksensa eri projekteissa, niin salasana vaihtunee kaikissa kerralla. Vai onko vielä niinkin, että voi yhdistää osan ja jättää osan yhdistämättä?--Urjanhai (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 16.48 (EEST)

Niin minäkin luulin, mutta ei vain mene Wikidataan vaikka sentään eräästä vihjeestä ymmärsin, että pitää hyväksyä kolmannen osapuolen evästeet. Vastaisikohan joku joka tietää, etten mene tekemään virheliikkeitä. --Abc10 (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 17.07 (EEST)

Vastauksia ei ole tullut, mutta nyt kirjautuminen toimii Wikidataankin. Ei siis johtunut salasanan vaihdosta. Ketähän voin kiittää? --Abc10 (keskustelu) 13. kesäkuuta 2013 kello 16.39 (EEST)

Apua käyttäjäsivuni kanssa

Toiset ne vaan osaa koodata, minä en. Käyttäjäsivuni palkintokaappi ei näytä avattaessa kovin siistiltä, sillä otsikkorivi venähtää palkinnon alle. Apua kaivataan. --Memasa (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 16.57 (EEST)

Olisikohan nyt parempi? En ole ihan varma, että onko muodollisesti oikein, sillä en ole juuri taulukoiden kanssa itsekään puljannut. --Otrfan (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 17.09 (EEST)

Hyvä tuli, kiitos --Memasa (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 17.18 (EEST)

Mikä helkutin päivitys...

nyt on tehty? Jos kirjoittaa kaksoispiste + O niin tuloksena on Ö tai kaksoispiste ja A niin tulee Ä. Sai näköjään pois päältä, mutta kannattaisi varmaan olla oletuksenakin pois päältä. Meni vähän aikaa ihmetellessä. --Otrfan (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 17.15 (EEST)

Johtuu tuosta tänään tulleesta ULS (Universal Language Selector) -toiminnosta. Tuon "ominaisuuden" saa pois tuosta vasemmalla olevasta "kielet"-rattaasta (kirjoitus -> älä käytä syöttötapoja). En tiedä miksi se on oletuksena päällä. --Stryn (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 17.25 (EEST)

Juu, huomasin itse yläpuolen viestiä kirjoittaessani mistä toiminnon sai pois päältä. Tulee kyllä aiheuttamaan sekaannusta, jos toiminto on todellakin oletuksena päällä kaikilla käyttäjillä. --Otrfan (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 17.27 (EEST)

Tulee virheellisesti päälle, jos ensimmäisenä aktivoi muokkauskentän (eikä esimerkiksi hakukenttää). Menee korjaukseen. --Nikerabbit (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 17.39 (EEST)

Korjaukseen voisi laittaa myös kapineen käyttämät sanat, kun en ymmärrä niistä yhtäkään. Syöttötapa? Tulee mieleen tennis. Suomessa on vakiona voimassa "translitterointi", englannissa vaihtoehtona on jotain muuta ja ruotsissa sellainen kuin "Normal forms". Vakioasetuksissa translitterointi tarkoittaa muun muassa, että ALT-koodit eivät toimi. Ihan oikeasti, mikä on syöttötapa ja miten translitteroidaan? --Pxos (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 01.37 (EEST)

Syöttötapa näyttäisi olevan vakiintunut käännös, kun puhutaan järjestelmistä jotka toimivat näppäimistötason jälkeen ja kykenet tekemään monimutkaisia muutoksia syötteen perusteella, kuten Intian kielet, japani, kiina. Syöttötavan nimiä ei ole käännetty, joten ne ovat aina kohdekielellä. En tiedä mitä ALT-koodeja tarkoitat, mutta itselläni ei ole mitään ongelmaa niiden kanssa, ihan oikeasti. --Nikerabbit (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 10.32 (EEST)

ALT-koodeilla saa aikaan merkkejä, joita ei saa näppäimistöltä suoraan. Kokeeksi voit avata tekstinkäsittelyohjelman, ja painaa yhdistelmän Alt 0169 näppäimistöltä. Kyseisellä yhdistelmällä pitäisi tulla copyright-merkki --|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 11.38 (EEST)

Minulla ei ole vuosiin ollut näppäimistöä, jossa olisi erillinen numeronäppäimistö, eikä sen puoleen käyttöjärjestelmääkään, jossa tuollainen ominaisuus olisi oletuksena. Mutta, voit tehdä vikailmoituksen bugzillaan tai vaan ottaa syöttötavan ensiksi pois käytöstä näppäilemällä Ctrl+M koodien kirjoittelun ajaksi. --Nikerabbit (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 14.15 (EEST)

Antakaa nyt vielä aivan askel askeleelta ohje, mistä tuon saa pois, ettei joka keskustelusisennyksen alussa O muutu Ö:ksi. --Urjanhai (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 13.37 (EEST)

Jaa, taisin löytääkin, mutta kyllä tuollaisen pitäisi olla oletuksena poissa päältä että kaksoispisdteen jälkeen suomenkielisessä wikipediassa O muuttuu Ö:ksi.--Urjanhai (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 13.40 (EEST)

Ctrl+M tai käytät sitä näppäimistökuvakevalikkoa. Ei muuten tule enää oletuksena päälle, se korjattiin. --91.153.141.143 22. kesäkuuta 2013 kello 16.59 (EEST)

Käännöksistä

Kun sitä päivitystä joskus korjailette, sisäänkirjautumisen yhteydessä olevan sananmuodon "Salasanan alustus" voi korjata muotoon "Salasanan muuttaminen" tai "Muuta salasana", kuten se on asetuksissa. Kun normaalilla kielitajulla varustettu ihminen ei välttämättä tajua mitä alustaminen tuossa merkitsee (ruokaihmisenä tiedän että taikina alustetaan, ja onpa kokouksissa joskus kuultu alustuksia), niin siinä voisi tosiaan käyttää noita yleisemmin käytössä olevia ilmauksia. --Abc10 (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 15.48 (EEST)

Tuossa on kyse resetoinnista, eikä siis muuttamisesta. Muuttamisessahan salasanan saa muuttaa itse valitsemakseen, kun taas resetoinnin jälkeen tulee satunnaisesti generoitu salasana käyttöön. Alustus lienee paras suomennos reset-sanalle. --Stryn (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 15.54 (EEST)

Mallikolle se jää kyllä käsittämättömäksi, mutta se lienee sivuseikka. Tärkeintä on että ammattilaiset tietävät. --Abc10 (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 16.59 (EEST)

Nyt kun tuo selitetään, se on selvä, mutta jos se tulee vastaan jossakin, niin maallikko ei voi mistään tietää, että kysesssä on eri asia kuin "salasanan vaihto" kun muutenkin kaikista tietotekniikan termeistä esiintyy jatkuvasti hiukan toisistaan poikkeavia suomennoksia ja säännöllisesti monet suomennokset ovat muutenkin omituisia ja yleiskielestä poikkeavia ja niistä esiintyy useita versioita ("raahaa hiirellä" jne.). Selvempää olisi jos siinä olisi parilla sanalla ilmaistu, että silloin uusi salasana toimitetaan sähköpostissa, jolloin voisi varoa käyttämästä toimintoa jos esimerkiksi toimiva sähköposti on unohtunut päivittää juuri ko. projektin tietoihin. Kun monissa wikipedian suomennoksissa usein on tätä "raahaa hiirellä" -kapulakieltä (vaikka taas monilta osin suomennokset ovat erinoimaisia), niin silloin on missä tahansa tilanteessa käytännössä vaikea arvata, onko joku asia vain ilmaistu omituisin sanoin vai onko kyseessä eri asia. Harvemmin esiintyviä käsitteitä olisi myös hyvä avata selväkielisesti. Tunnettuahan tosin on, että jonkun vaikean käsitteen avaaminen selväkielisesti sitä tuntemattomille vaatii huomattavasti suurempaa asiantuntemusta kuin ko. käsitteen täydellinen ymmärtäminen niin, että itse pystyy sitä soveltamaan täydellisesti. --Urjanhai (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 17.29 (EEST)

Tuon käännöksen voi korjata täällä: http://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Passwordreset-submit/fi (Tai voin minäkin sen tehdä, kunhan nyt joku keksisi hyvän ja riittävän oikean suomennoksen:) --Harriv (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 17.33 (EEST)

Käännös on itse asiassa hyvä, mutta varmuuden vuoksi (ns. "idioottivarmuus", jossa tietenkin lasken idiootiksi myös ja etenkin itseni) jotkin sen käyttöyhteydet voisivat vaatia parin sanan mittaisen selventävän ohjeen täydennyksekseen. Tässä nimenomaisessa tapauksessahan (esimerkki yllä) ongelma on juuri se, että vaihteleviin käännöksiin tottunut maallikkolukija ei ehkä aina osaa erottaa oikein käännettyä oikeaa termiä siitä, että samoja termejä muuten (joko wikipediassa tai muualla) yleisesti esiintyy käännettyinä eri kerroilla vaihtelevasti ja eri tavoin. --Urjanhai (keskustelu) 21. kesäkuuta 2013 kello 18.11 (EEST)

Yhdessä toisessa projektissa näyttää olevan käytössä termi "nollaa salasana". --Harriv (keskustelu) 22. kesäkuuta 2013 kello 21.02 (EEST)

Ohjelmistokehittäjien omaa slangia. Tavallisesti tuossa kohdassa lukee "Lähetä uusi salasana." tai pidemmin "Unohditko salasanasi? Napsauta tästä ja uusi salasana lähetetään sähköpostiosoitteeseesi." Vika ei ole käännöksessä vaan lähtökielisessä tekstissä...--Nedergard (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 13.31 (EEST)

”Unohditko salasanasi? Tilaa tästä uusi salasana sähköpostiisi.” Ja klikkauksen jälkeen: ”Uusi salasana on lähetetty sähköpostiisi xxx@xxx.” Englanninkielinen saattaa olla tottunut sanaan reset (epäilen tosin sitäkin), mutta suomeksi sillä ei ole kaikkien ymmärtämää vastinetta. –Kotivalo (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 15.03 (EEST)

Sähköpostissa ei tule uutta salasanaa, vaan väliaikainen tunniste (token), jonka avulla pääsee itse asettamaan uuden salasanan. --Nikerabbit (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 16.26 (EEST)

Jos kuitenkin perimmäisenä tarkoituksena on salasanan muuttaminen, asiaa pitää ajatella käyttäjän kannalta eikä teknisten asioiden kanssa puuhastelevien näkökulmasta, ja ilmaista niin että maallikko ymmärtää sen ilman erikoissanastoja. --Abc10 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2013 kello 21.08 (EEST)

Kuinka mallineiden tietoja korjataan ja päivitetään?

Voiko joku kertoa, kuinka esimerkikisi Suomen maakunta-artikkeleiden tietolaatikossa olevat tiedot päivitetään/korjataan? Uudenmaan maakunnan tietolaatikossa on puolitoista vuotta vanha väkilukutieto, vaikka aivan tuorettakin tietoa on tarjolla. Tarkoitukseni on siis päivittää vain yhden tai kahden maakunnan tietoja, ei kaikkien. Lisäksi Suomi-artikkelin tietolaatikossa on omituinen virhe: Suomen pääkaupungiksi on mainittu "Helsinki, Turku". -- Drefer (keskustelu) 20. kesäkuuta 2013 kello 18.10 (EEST)

Suomi-artikkelin tietoja sai muokattua vierittämällä vasemman sivupalkin kielilistan loppuun, ja painamalla "Muokkaa kieliä". Maakuntien väkilukuja voi päivittää: [5]--Olli ^keskustelu 20. kesäkuuta 2013 kello 18.31 (EEST)

miten lisään elävää henkilöä koskevan artikkelin

Tutkittuani Wikipedian help-sivuja en löytänyt vastausta siihen, miten lisään täysin uuden, elävää julkisuuden henkilöä koskevan artikkelin Wikipediaan? Yksityiskohtia koskevia neuvoja on liikaakin, mutta tätä yleistä periaatetta ei selitetä missään.  –Kommentin jätti 62.78.205.114 (keskustelu)

Täältä löytyy linjanvetoa sisällöstä. Muutoin tekniikka on sama kuin muillakin artikkeleilla.(Ohje:Uuden artikkelin luominen)--Opa (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 18.30 (EEST)

Vanhentunut linkki

Omalla koneella saan Waybackillä Kalle Könkkölän vanhat sivut auki, mutta kun yritän kopioida osoitetta Wikipediaan, niin ei futaa. --Memasa (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 16.50 (EEST)

Siihen alkuun tuli näköjään kaksi kertaa webarchive, alkoi toimia kun otti toisen pois.--RicHard-59 (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 17.10 (EEST)

Kuvatiedostojen tallentaminen fi-wikiin ja poistaminen Commonsista

Tekijänoikeuskahvihuoneessa on käyty keskustelua Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet)#Aiemman keskustelun jatkoksi epävirallisista vaakunoista. Wikimedia Commonsissa on joukko vaakunoita, jotka pitäisi tallentaa fi-wikiin ja sitten poistaa Commonsista. Luettelo näistä vaakunoista löytyy esimerkiksi tästä linkistä. Olisi hyvä, jos joku osaisi ja ehtisi tallentaa nuo fi-wikiin ja sitten poistaa ne Commonsista tai ainakin merkitä Commonsiin pyynnön, että ne poistettaisiin sieltä. --Raksa123 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 07.10 (EEST)

Päivitetty luettelo fi-wikiin tallentamista ja Commonsista poistamista odottavista perinnevaakunoista on sivulla Wikipedia:Kahvihuone (tekijänoikeudet)#Luettelo poistettavista. --Raksa123 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 00.05 (EEST)

Kuva katosi

Mistä ja kuinka saan selville mitä tapahtui kuvalle "Tiedosto:Matkus yöllä ilmasta katsottuna.jpg" koska en löydä edes lokeista tietoa poistosta. Sivun liikenne kertoo sen olleen olemassa vielä 17.6.13 [6] --Opa (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 21.29 (EEST)

commons:File:Matkus yöllä ilmasta katsottuna.jpg. --Stryn (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 21.36 (EEST)

Kiitos --Opa (keskustelu) 4. heinäkuuta 2013 kello 21.41 (EEST)

Kaarlo Tiililä

Haloo siellä Wikipediassa. Huomasin, että isoisäni Kaarlo Tiililä kohdalla on väärä syntymäaika, mutta en osaa korjata sitä oikeaksi. En ymmärrä kaikkia käyttämiänne suomen sanoja. Muutakaa syntymäajan heinäkuu oikeaksi kuukaudeksi joulukuu.

Miksi olette poistaneet Olympic Fine ASrts Associationin? Sen oikea nimi on muuten Olympia Fine Arts Association OFAA ry. Se on maailmanlaajuinen taiteilijayhdistys, joka on avoin niille taiteilijoille, jotka ovat osallistuneet Pekingin ja Lontoon olympialaisten OFA eli Olympic Fine Arts -tapahtumiin.

Yhdistys on itse järjestänyt tai sen jäseniä osallistunut moniin huomattaviin taidetapahtumiin eri puolilla maailmaa, mm. Penangissa 2009, Sarajevossa 2010, Jakartassa 2011 ja sekä Beirutissa että Joenbukissa 2012. Tänä vuonna tiedossa on Valencia ja 2014 Langkawi.

OFAA on rekisteröity Suomessa, koska se oli täällä helppoa ja maa on puolueeton. Ensimmäisenä puheenjohtajana toimi Paul Tiililä Somesta 2008-2011 ja 2012 alkaen puheenjohtajana on Lena Kelekian Libanonista. Hallituksen jäsenet ovat eri puolilta maailmaa. Viimeinen vuosikokous pidettiin 3.6.2013 Venetsiassa. –Kommentin jätti Tumpec1 (keskustelu – muokkaukset)

Syntymäaika on korjattu. Yhdistyksen poistamisesta en osaa sanoa mitään, ehkä ei ole riittävän merkittävä, jos sellainen on ollut. --Abc10 (keskustelu) 16. heinäkuuta 2013 kello 11.57 (EEST)

Mallineet ja "Keskustelu"

Huomasin muokatessani etten voi lisätä sivulle mallineita. Samalla tavalla "Keskustelut" oli myös ns.estetty. Näin tarpeelliseksi kirjoittaa tästä tänne. Onko kyseessä vain tietylle ryhmälle tarkoitettu ominaisuus?  –Kommentin jätti TimTam (keskustelu – muokkaukset)

Mille sivulle ja mitä mallinetta? Mitään rajoituksia ei pitäisi olla. Ainakin onnistuit lisäämään {{viitteet}}-mallineen yhteen artikkeliin, malline se on sekin. --Anr (keskustelu) 16. heinäkuuta 2013 kello 17.05 (EEST)

Etelä-Korean lippu?

Mikäs nyt on, kun tämä malline on lakannut toimimasta?? --Joe K. (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 23.12 (EEST)

Kuva oli siirretty uudelle nimelle. Korjasin mallineen. –Kooma (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 23.57 (EEST)

Ja nyt oli siirretty uudestaan. Fiksu veto Commonsissa siirrellä sadoilla (tuhansilla?) sivuilla käytettyjä kuvia edestakaisin kun joka siirrolla kuvan vanhaa nimeä käyttävät sivut hajoavat. Tiedostojen uudelleenohjaukset Commonsissahan ei vielä toimi kunnolla. Jafeluv (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 11.05 (EEST)

Mer video! / Enemmän videoita!

Oulu 2013-05-06

(Ursäkta svenskan) Sommaren är en fin tid att ta videos av saker som rör sig: djur, människor, ånglok, båtar, vattenfall, ... Under första halvåret 2013 har antalet Videos from Finland ökat från 14 till 24. Men det är bara en tiondel av antalet Videos from Sweden. Se den här jämförelsen. --LA2 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 21.52 (EEST)

Käännös/översättningen: Kesä on hienoa aikaa ottaa videoita liikkuvista asioista: eläimistä, ihmisistä, höyryvetureista, veneistä, vesiputouksista, ... Vuoden 2013 alkupuoliskolla Videos from Finland -kategoriaan kuuluvien filmien määrä on kasvanut 14:stä 24:ään. Mutta se on vain kymmenesosa Ruotsista tulleiden videoiden määrästä (Videos from Sweden). Vertailuun pääset tästä. --Sakvaka (keskustelu) 22. heinäkuuta 2013 kello 19.50 (EEST)

Kainalo- ja kyynärsauva

Näistä ei vielä ole artikkeleita, mutta pohdin tuossa, että olisiko järkevää käsitellä nämä apuvälineet samassa artikkelissa esim. Kainalo- ja kyynärsauva (+ tarvittavat ohjaukset Kyynär- ja kainalosauva, kyynärsauva, kainalosauva). Jos näille sauvoille on jokin yhteinen yleisnimitys, niin se olisi tietysti paras vaihtoehto artikkelin nimeksi. Kainalo- ja kyynärsauva ovat nyt erikseen wikitetty yhdessä artikkelissa sekä täsmennyssivulla. Mikäli tästä viriää keskustelua, niin muokkaan sen mukaisesti. --Memasa (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 17.40 (EEST)

En ole terveydenhoidon asiantuntija, mutta minusta kaikenlaiset sauvat, rollaattorit ja kävelykeppi yms. ovat yhteisnimeltään kävelytukia, josta voisi ehkä tehdä luokan mutta minkä alaluokaksi? En-wikin artikkelissa en:Crutch ainakin käsitellään kyynär- ja kainalosauvat (forearm crutch, underarm crutch) samassa. –Kotivalo (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 15.14 (EEST)

Samon ruotsiwikissä on samassa artikkelissa sv:Krycka molemmat krykät. -Htm (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 16.37 (EEST)

Samassa artikkelissa olisi ihan järkevää käsitellä; ei niissä kuitenkaan ole hirveästi mitään eroa. En tosin tiedä, onko tuo kävelytuki mitenkään hyvä nimi. Kaikkitietävän Google-haun perusteella näyttäisi, että kävelytuella tarkoitetaan enemmän joko rollaattorityylisiä ratkaisuja tai jotain vauvoille tarkoitettua kävelytukia. Esimerkiksi tällainen sairaalatarvikkeita myyvä yritys luokittelee kävelytuiksi nimenomaan rollaattorit. Erikseen on lisäksi hakutermi kävelykepit ja kainalosauvat. --PtG (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 18.16 (EEST)

Mitäs jos artikkelin nimi olisi Sauvat erotuksena Sauva-täsmennyssivusta? --Memasa (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 18.35 (EEST)

Sauvat ovat kaikkea muutakin, ei mielellään sitä. en:Crutch tarkoittaa kumpaakin ja nimeämistilanne on helpompi. Tekisin ehkä artikkelin nimellä Kainalo- ja kyynärsauvat (monikko, koska usein parina). Sitten liuta ohjauksia päälle, vaikkapa ihan sekä yksikkönä että monikkona ne ohjaukset. --Aulis Eskola (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 18.58 (EEST)

Tutustuttuani englanninkieliseen artikkeliin Crutch minua hämmentää tuo platform crutch. En ole ikinä kuullutkaan moisesta saati tiedä sen nimeä suomeksi. --Memasa (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 19.16 (EEST)

Tuntuu ettei sille ole vakiintunutta suomennosta: [7], [8], ehkä käsivarsituella varustettu sauva. --Abc10 (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 22.06 (EEST)

Kuvan svg pääte estää päivittämisen

Avainlipun sivuilla on vanhaa tietoa ja vanha kuva. Perustiedot on nyt päivitetty mutta en saa kuvaa vaihdettua uuteen Avainlipun logoon, sillä siinä on svg pääte. Osaisiko joku auttaa osaamatonta? Siihen tulee teksti että vain ylläpitäjät voivat muuttaa vanhan kuvan nimen. En saanut millään perusohjelmallani kuvaa muokattua svg muotoon. Haluaisin siis vaihtaa kuvan nimen päätteeksi jpg tms.  –Kommentin jätti Suomipilvi (keskustelu – muokkaukset)

Miksi kuvan tiedostopääte pitäisi muuttaa? Lataat vain uuden kuvan tarvittavin tiedoin, ja sen jälkeen tuon vanhan kuvan voi poistaa. --Stryn (keskustelu) 24. heinäkuuta 2013 kello 12.52 (EEST)

Kiitos avusta, olen vielä ihan aloittelija. Nyt asia kunnossa! --Suomipilvi (keskustelu) 25. heinäkuuta 2013 kello 14.35 (EEST)

Mantsinsaari/lähteet

Yritin muokata yhtä lähdelinkkiä (Salmi-Säätiön kotisivut,www.salmi-saatio.net(väärä linkki). Oikea linkki on www.salmi-saatio.fi) En onnistunut kun en saanut lähde-osaston sisältöä näkyviin muokkauskenttään?  –Kommentin jätti Mykkaju (keskustelu – muokkaukset)

Linkki korjattu (löytyy viitteenä leipätekstistä). --Jukka Kolppanen 8. elokuuta 2013 kello 09.37 (EEST)

Vanhentuneen nettisivuston poistaminen lähde-kohdista

Minun pitää poistaa vanhentunut nettisivu, johon on viitattu venäläisessä wikipediassa. Nettisivun ylläpitäjä haluaa poistaa kaikki viittauksen nettisivulle. Voinko vaan poistaa sen url:in?  –Kommentin jätti КатарийнаЛ (keskustelu – muokkaukset)

Kannattaa varmaan kysyä mieluummin ru-wikissä miten toimia. Itse uskon että muokkauksesi kumotaan, mikäli et ilmoita siellä syytä toiminnallesi. Yleensä verkkosivuston ylläpitäjä ei voi vaikuttaa siihen, viitataanko hänen sivuillensa Wikipediassa. Jos sivusto on ihan asiallinen ja luotettava julkaisu, niin tuskin viittausten poistaminen on ratkaisu. --Stryn (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 16.26 (EEST)

Jos nettisivun vanhentumisella tarkoitat sitä että sivusto on poistettu kokonaan, niin aiheesta muualla -osiosta voi linkit poistaa ihan huoletta. Sen sijaan jos sivustoa on käytetty lähteenä artikkelin tekstissä niin paras tapa on etsiä samalle tiedolle joku toinen toimiva lähde ja korvata viittaus sillä. Ja venäjänkielinen Wikipediahan ei ole venäläinen Wikipedia... *mutinaa* Jafeluv (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 21.21 (EEST)

Kuvattomat sieniartikkelit

Minulla olisi muutamia sienikuvia jotka voisin ladata Commonsiin (toki sienet pitäisi ensin tunnistaa), mutten löytänyt ainakaan nopealla etsinnällä tietoa kuvattomista sieniartikkeleista. Osaisiko joku auttaa? ­–ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. elokuuta 2013 kello 13.25 (EEST)

Tuossa en osaa auttaa, mutta joku koodaustaitoinen ehkä voisi. Sen verran kuitenkin muistelisin, että olisiko commonsissa ollut joku luokka myös tunnistamattomille lajeille. Lisäksi voi myös olla, että, vaikka artikkelissa ei olisikaan kuvaa, niin commonsissa voikin olla kuva, joka on lisätty sen jälken kun artikkeli luotiin tai tai sitä viimeksi muokattiin. Itse muistan joskus commonsista lisäilleeni sieniartikkeleihin kuvia tai vaihtaneeni niitä paremmiksi commonsissa jo olleista kuvista.--Urjanhai (keskustelu) 13. elokuuta 2013 kello 13.30 (EEST)

Jos löytäisit linkin niin voisin lisätä kuvat sinne, joku tunnistustaitoinen voisi sitten tunnistaa ne. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. elokuuta 2013 kello 13.37 (EEST)

Tuon alta jostain, commons:Category:Unidentified_subjects. --Anr (keskustelu) 13. elokuuta 2013 kello 13.47 (EEST)

Tuolta löytyykin heti alaluokka: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Unidentified_fungi --Urjanhai (keskustelu) 13. elokuuta 2013 kello 16.07 (EEST)

Kiitti, pistän linkin talteen. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. elokuuta 2013 kello 20.43 (EEST)

Olisikohan tämä muuten vielä lähempänä: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Unidentified_mushrooms (Luokan määritelmässä näköjään selostetaankin, että "mushroom" tarkoittaa sieniä, joissa on jalka ja lakki. - Muunlaisiahan ovat esim. kuukuset, haarakkaat jne. jne. )--Urjanhai (keskustelu) 14. elokuuta 2013 kello 00.40 (EEST)

Luokan ulkoisissa työkaluissa (luokka-sivulla siellä oikeassa yläreunassa) on ”Hae kuvattomat artikkelit” -työkalu (http://tools.wmflabs.org/fiwiki-tools/show_articles_without_images.php). --Anr (keskustelu) 13. elokuuta 2013 kello 13.35 (EEST)

Tiedän mutten löytänyt mitään sieniluokkaa, ainoastaan tämän. Osaisiko joku taas auttaa... –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. elokuuta 2013 kello 15.15 (EEST)

Sieniartikkeleja löytyy luokan sienet alta, sitäkö meinasit? Jafeluv (keskustelu) 13. elokuuta 2013 kello 15.44 (EEST)

Meinasin jotain tarkempaa kun tuon luokan alla on kaiken maailman käävät sun muut (eikä miulle niistä oo kuvia). Mutta kaipa tuo käy. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. elokuuta 2013 kello 16.51 (EEST)

"Internal Server Error" Häh? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 13. elokuuta 2013 kello 16.53 (EEST)

Internal server error on toollabsin ominaisuus. (Bug: 52500. Tuo bugi on ollut olemassa jo jonkin aikaa, mutta ilmeisesti sen korjaus vaatii labsin tai ainakin toollabsin sulkemista korjauksen ajaksi joten siksi korjaukset ajoitettiin wikimanian jälkeiseen aikaan. Bugi on sinänsä vaaraton, mutta aiheuttaa toollabsin levynkäsittelyn jäätymisen aina muutamaksi minuutiksi kerrallaan.

Tuossa on muuten toinenkin bugi. Sivu palauttaa myös sellaisia artikkeleita joissa on kuvia, koska se yrittää ottaa mukaan sellaiset artikkelit joissa on kuvituskuvia (liput,ikonit yms) ja tunnistaa virheellisesti myös sellaisia kuvia kuvituskuviksi jotka ovat oikeita valokuvia. Tämä on fucked by design bugi ja minun pitäisi keksiä jokin toinen tapa noiden kuvituskuvien tunnistamiseen. --Zache (keskustelu) 13. elokuuta 2013 kello 17.40 (EEST)