Keskustelu mallineesta:Kaupunki2

Pari ehdotusta

Tämä on mielestäni parempi malline kuin tuo "ykkönen". Mutta voisiko tähän saada samanlaisen toiminnon kuin ykkösessäkin, eli jos ei ole kuvaa lipusta niin sijaintikartta siirtyy vaakunan viereen. Ja voisi myös pohtia tarvitaanko mallinneessa kuvaa kaupungista, kun ne voi sijoittaa muuallekin artikkeliin. Mielestäni vaakuna, sijaintikartta ja mahdollinen lippu riittävät mallineeseen. --Kyzyl 6. maaliskuuta 2007 kello 16.52 (UTC)

Sama täällä. Sinänsä tämä yleisluontoinen malline on hyvä idea, mutta useimmissa tapauksissa näyttää rumalta, jos vaakuna ja sijaintikartta ovat päällekkäin. Muuten, onko ulkoasu tarkoituksella samanlainen kuin en.wikin mallineessa? Vai olisiko mahdollista muuttaa formationti samantyyppiseksi kuin {{Kaupunki}}-mallineessa? Näyttäisi minusta paremmalta, ja sopisi myös paremmin {{Kunta}}-mallineen kanssa yhteen. --BishkekRocks 21. maaliskuuta 2007 kello 17.53 (UTC)

Toisaalta jos vaakuna tai lippu puuttuu ja kartan ohjaa toisen viereen, karttaa joudutaan pienentämään tarpeettomasti varsinkin jos on kyse komposiittikuvasta (kuvittele esim Sofian sijaintikartta jomman kumman viereen. Ulkoasu on tarkoituksella samankaltainen eikä sitä ole syytä muuttaa. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 21. maaliskuuta 2007 kello 20.05 (UTC)

En usko että sijaintikartta liian pieneki menisi, siirtyessä jommankumman yllä mainitun viereen. Käsittääkseni tämä siirto toiminto toimii hyvin mallinneessa kaupunki, eikä ole tuottanut huonoja lopputuloksia. Hyvä sijaintikartta on mielestäni sellainen, joka pysyy selkeänä myös pienennettäessä. Esim Sofian sijainti Bulgariassa käy kyllä ilmi vaikka kartta olisikin pienempi.--Kyzyl 22. maaliskuuta 2007 kello 10.18 (UTC)

Palaan vielä tähän asiaan. Olen edelleen sitä mieltä että artikkeleissa joissa ei ole esim lippua, on typerää kun sijaintikartta ja vaakuna ovat alekkain eivätkä vierekkäin. Eli tähän mallinneeseen pitäisi laittaa sellainen toiminto, että esim lipun puuttuessa kartta siirtyy vaakunan viereen. Mutta jos nyt on olemassa tapaus, missä tämä menetelmä johtaisi huonoon lopputulokseen, niin olisiko mahdollista saada mallinneeseen sellainen toiminto, että pystyisi valitsemaan, siirtyykö kaksi kuvaa vieretysten yhden puuttuessa vai jäävätkö alekkain. --Kyzyl 17. heinäkuuta 2007 kello 20.40 (UTC)

Toistan kysymyksen. Yllä olevan ehdotuksen pitäisi kelvata kaikkiin tapauksiin. --Kyzyl 1. marraskuuta 2007 kello 22.58 (UTC)

Pinta-ala

Ilmoittaako tämä malline kaupungin pinta-alan automaattisesti aina myös neliömaileissa? Minusta tämä ominaisuus pitäisi tehdä valinnaiseksi. Eihän Euroopassa käytetä mailijärjestelmää, joten tieto on useimmille suomenkielisen Wikipedian lukijoille täysin tarpeeton. Ehkä amerikkalaisten kaupunkien kohdalla mailit voidaan mainita, mutta esimerkiksi artikkelissa Berliini niistä ei ole mielestäni mitään hyötyä - pikemminkin ne vain häiritsevät (lukijaa ei pitäisi tarpeettomasti kuormittaa epäoleellisella informaatiolla). --Mb 22. maaliskuuta 2007 kello 08.49 (UTC)

Ne ovatkin useimmiten tarpeetonta tietoa kun kerran neliökilometrit on näkyvillä ja tulisi kytkeä kokonaan pois päältä myös väestötiheys-kohdasta. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 22. maaliskuuta 2007 kello 19.23 (UTC)

Edelleen toivotaan, että turhanaikaiset neliömailimerkinnät voitaisiin tästä mallineesta poistaa. --Kotlas 19. huhtikuuta 2008 kello 17.51 (UTC)

Tehty. --qWerk 22. kesäkuuta 2008 kello 15.43 (UTC)

Aikavyöhykkeen ilmoittaminen

Ehdottaisin, että aikavyöhyke ilmoitettaisiin vain erona koordinoituun yleisaikaan (UTC), esimerkiksi "UTC", "UTC+2", "UTC–2" tai "UTC+5:45". Erilaisia aikavyöhykkeitä kuvaavia lyhenteitä (CET, EET, EST jne.) ei ole standardisoitu eivätkä ne muutenkaan ole vakiintuneet suomen kieleen. Lisäksi UTC-aikaero on huomattavasti informatiivisempi. Jos jossain kaupungissa/maassa on paikallisesti vakiintunut jokin lyhenne kuvaamaan kyseistä aikavyöhykettä (näinhän on ainakin Yhdysvalloissa), voisi sen merkitä sulkeisiin UTC-aikaeron perään, esim. "UTC–5 (EST)". UTC-aikaero olisi kuitenkin ensisijainen tieto. – Apalsola ^{k • m} 20. marraskuuta 2007 kello 12.46 (UTC)

Samaa mieltä. --Kyzyl 1. tammikuuta 2008 kello 11.24 (UTC)

Poistin nyt tuon aikavyöhykkeen "nimi" kohdan, jolloin mallinneessa näkyy ero vain UTC:hen. --Kyzyl 27. tammikuuta 2008 kello 09.56 (UTC)

Ei se nyt taida ihan toimia, niin kuin pitäis, ilmeisesti nuo if jutut edellyttävät edelleen että kenttiin aikavyöhyke ja kesäaika pitäisi syöttää jotain, jotta UTC ajat tulisivat näkyviin. Voisiko joku fiksumpi vilkaista? --Kyzyl 27. tammikuuta 2008 kello 10.20 (UTC)

Korjattu. -- Piisamson 3. tammikuuta 2010 kello 16.16 (EET)

sijaintikartta ei toimi

Mallinneeseen sisällytetty pushpin_map on jostakin syystä lakannut toimimasta (katso esim. Lontoo, Sekehe, Derbent). Osaisiko joku kertoa mistä tämä johtuu? Tai vielä parempaa korjata tilanteen niin että kartat taas toimisivat. --Kyzyl 17. maaliskuuta 2008 kello 07.52 (UTC)

Ilmeisesti ongelma on uudessa esikäsittelijässä: Testaa esim. Jakartaa vanhalla ja uudella esikäsittelijällä --qWerk 5. toukokuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

Osaisiko joku korjata vian? Vietin jo tässä tunnin asiaa ihmetellen. --Uvainio 5. toukokuuta 2008 kello 17.56 (UTC)

Ok. Lasagne välissä auttoi. Nyt sain sen fiksattua, vaikka mielestäni tein vain saman korjauksen neitseelliseen versioon kuin viimeksi useiden versioiden kautta, mutta ilmeisesti en.. --Uvainio 5. toukokuuta 2008 kello 19.23 (UTC)

Pliis, älkää käyttäkö "pushpin_mappeja". Ne eivät noudata W3C:n esteettömyysohjeita, toisin sanoen ne menevät rikki ilman CSS-tukea. WCAG 1.0, kohta 6.1. Itse asiassa ehdotan, että mallineesta poistetaan koko pushpin-homma tästä syystä. Samulili 5. toukokuuta 2008 kello 19.29 (UTC)

Argh. Miksi ihmeessä mallineessa sitten oli tällainen ominaisuus? Onhan se kiva tehdä korjauksia koko illan.. Harmillista sinänsä, että mielestäni tuo on mahtavan hyvä idea, ettei tarvitse tallentaa joka ikisestä pikkukaupungista kuvaa erikseen vaan riittää, että on yksi kuva ja piste sen päällä.--Uvainio 5. toukokuuta 2008 kello 20.16 (UTC)

Näitä käytetään melko laajasti wikipediassa. --Kyzyl 5. toukokuuta 2008 kello 20.22 (UTC)

Se on totta. Varmaan moni ei tunne W3C:n esteettömyyslinjauksia eikä ole tullut ajatelleeksi, että se on tärkeää. Harvat ihmiset ovat siinä tilanteessa, että tämä CSS-kikka vaikuttaisi heihin negatiivisesti. Oikean kuvan käyttämisestä ei ole kuitenkaan haittaa kellekään. Samulili 6. toukokuuta 2008 kello 05.45 (UTC)

Eikö pushpin olisi kuitenkin hyvä juuri tuollaisten pikkukaupunkien kuin Barmouth tapauksessa. Kunnes jonain vuonna N joku jaksaa erikseen ladata kartan, jossa juuri Barmouth on esitetty, niin siihen saakka onhan mukava, että edes suurin osa ihmisistä voi nähdä sen sijainnin kartalla? --Uvainio 6. toukokuuta 2008 kello 06.21 (UTC)

Samaa mieltä. Jos ei erillistä karttaa ole käytettävissä, niin eikö pushpin ole silloin tyhjää parempi. Varsinkaan jos ihmisiä joille se tuottaa vaikeuksia, on vähänlaisesti. --Kyzyl 6. toukokuuta 2008 kello 16.31 (UTC)

Vika

Miksi mallineen oikeassa reunassa on tyhjää? Ensimmäinen vaakaviiva ylhäältä katkeaa ja kääntyy ylös. Joku osaava voisi fiksata. --Orri 17. syyskuuta 2008 kello 19.20 (EEST)

Korjattu. — str4nd ☕ 17. syyskuuta 2008 kello 19.23 (EEST)

Olinpas mä hidas. Mallineessa on muuten varmaan useita kohtia, joissa avataan tavallinen solu (<td>) ja suljetaan otsikkosolu (<th>) minkä lisäksi monet otsikkosolut on sulkematta. Samulili 17. syyskuuta 2008 kello 19.35 (EEST)

postinumero_tyyppi

Mikähän on pielessä, kun vaikkapa artikkelissa Viroinval tämän mallineen "postinumero_tyyppi" -parametrin kohdalla näkyy näin [[{{{postinumero tyyppi}}}]]? Sama vika, vaikka olisi vain yksikin postinumero, esim. artikkelissa Rozenburg. En ole moista aikaisemmin havainnut. Roquai 8. huhtikuuta 2009 kello 19.34 (EEST)

Esikatselussa tuo malline näyttäisi toimivan juuri niin kuin pitäisikin o.O --qWerk 8. huhtikuuta 2009 kello 19.45 (EEST)

Ja nyt näyttäisi taas toimivan tallennetussakin versiossa :O Roquai 8. huhtikuuta 2009 kello 20.06 (EEST)

Tarkoituksella vai ei ja miksi?

Onkohan tähän olemassa joku järkevä syy vai miksi malline esim. pinta-alaa merkitessä poistaa pilkun mutta käytettäessä pistettä vaihtaa sen pilkuksi? Esim jos merkitsen pinta-alaksi 65,10 se tulostaa 65 10 mutta merkitessä 65.10 tulostaa 65,10 --J Hazard 20. tammikuuta 2010 kello 21.27 (EET)

Tarkoituksella. Mallineessa on käytössä formatnum-funktio, joka muotoilee luvut automaattisesti suomalaiseen muotoon (tuhaterottimena sitova välilyönti, desimaalierottimena pilkku). Koska englannin kielessä tuhaterotin on pilkku, tulkitsee funktio pilkun tuhaterottimeksi ja siihen kohti tulee sitova välilyönti. Luvut tulostuvat oikein, kun kirjoitat ne desimaalipisteellä ja ilman tuhaterotinta (esim. 12345.67 → 12 345,67). --Apalsola ^{k • m} 20. tammikuuta 2010 kello 23.28 (EET)

Juu huomasin että noin tehdessä se menee oikein, mutta ei vaan oikein meikäläisen järkeen käy että luvut pitäisi kirjoittaa tahallaan "väärin" että tulostuisivat oikein. --J Hazard 21. tammikuuta 2010 kello 00.12 (EET)

Tässä mallinteessa olisi korjaamisen tarvetta. Pinta-aloissa ja asukasluvuissa PITÄÄ käyttää väärää muotoa jos haluaa että tulostuvat oikein, mutta esim. korkeus merenpinnasta taas pitää olla oikean suomenkielisen kirjoitusmuodon mukaan, muuten tulostuu väärin. --J Hazard 14. helmikuuta 2010 kello 03.17 (EET)

Vaikuttaisi siltä että formatnum-kentät voi yksinkertaisesti poistaa Kaupunki2-mallineesta niin kirjoitettu pilkku näkyy pilkkuna. Poistin formatnum-funktiot kohdista: väestötiheys ja pinta-ala_yhteensä. Jostain syystä kun ensimmäisellä kerralla poistelin formatnum-kenttiä homma ei toiminut. Kaupunki2-mallineessa on joku hässäkkä joka muuntaa neliömaileja neliökilometreiksi; en viitsinyt alkaa perehtyä. --Pasixxxx 16. heinäkuuta 2010 kello 21.58 (EEST)

Sinetti

En ole haka mallineiden kanssa, joten en lähde itse päivittämään, mutta mallineeseen on syytä lisätä kaupungin sinetti. Esimerkiksi Tbilisi-artikkelissa on sinetti, joka on merkitty mallineeseen logon kohdalle. --Gwafton 15. kesäkuuta 2010 kello 11.55 (EEST)

Myös mallinneessa oleva kilpi optio on jotenkin viallinen. Kilpeä ei näytetä mikäli vaakunaa ei ole määritelty, sekä kun vaakuna ja kilpi ovat molemmat määritelty, molempien alla lukee vaakuna (esim: Saint John (New Brunswick)). --J Hazard 15. kesäkuuta 2010 kello 14.38 (EEST)

Koordinaatit.

Olisikohan tähän mallineeseen mahdollista saada toiminto joka automaattisesti lisäisi mallinteen koordinaatit myös sivun ylänurkkaan (title). Nykyisin monessa artikelissa on erillinen coord mallinne tuota varten. --J Hazard 4. lokakuuta 2010 kello 04.58 (EEST)

Hyvä idea. Olin jo äsken vähällä lisätä Salehardiin koordinaatit, kun ei niitä näkynyt (tutussa paikassa ylänurkassa). Kesken muokkauksen huomasin, että onhan ne tuolla kuvan alla. Ei niitä sieltä osaa etsiä. – Toteutus lienee aika helppo, viilataan vain {{Kaupunki2}}-mallineessa {{Coord}}in parametreja. --Jmk (keskustelu) 28. huhtikuuta 2012 kello 04.23 (EEST)

Olikos tähän kenelläkään mielipiteitä puolesta tai vastaan? --Jmk (keskustelu) 12. syyskuuta 2012 kello 04.52 (EEST)

Jos nyt ymmärsin oikein, niin eikö tuon jo saa näkymään myös tuonne ylänurkkaan Kaupunki2-mallineen coord_display-parametrin täydentämällä (coord_display = otsikko)? Esim. Tarnobrzeg. Ongelmana on vain se, että tuo tulostuu turhan pienellä, mitä tuossa alemmassa keskustelussakin on voivoteltu. 91.155.211.17 12. syyskuuta 2012 kello 13.55 (EEST)

Ahaa, niin näkyy. Oletusarvona näkyy kumminkin olevan koordinaatit vain tietolaatikossa. Eikö ne kannattaisi oletuksena panna ylänurkkaankin (ja yrittää korjata kirjasinkoko siellä normaaliksi)? Ylänurkka on kumminkin se normaali paikka, mistä artikkelien koordinaatteja osaa etsiä, riippumatta siitä, onko artikkelissa jotain tietolaatikoita tms. --Jmk (keskustelu) 12. syyskuuta 2012 kello 14.26 (EEST)

Samaa mieltä. 91.155.211.17 12. syyskuuta 2012 kello 17.31 (EEST)

Samaa mieltä minäkin. Koska tämä auttaisi ongelmaa ensisijaisten koordinaattien uupumista [1], niin olisi järkevää vaihtaa oletus. --Josutus (keskustelu) 24. heinäkuuta 2014 kello 00.52 (EEST)

Vaihdoin koordinaatit oletuksena näkymään myös ylänurkassa --Josutus (keskustelu) 25. heinäkuuta 2014 kello 15.12 (EEST)

Uudistettu malline

Jaha, tätäkin mallinetta on uusittu. En tiedä missä vika, mutta kartan kokoa en saa vaihettua vaikka mikä olisi. --Vnnen 22. helmikuuta 2012 kello 09.50 (EET)

Nyt pitäisi onnistua. Ajatukseni on yhtenäistää kaikki kaupunkimallineet, sillä nykyään niitä on noin tusinan verran erinäköisiä. Keskustelua aiheesta täällä. --PtG 22. helmikuuta 2012 kello 14.16 (EET)

Mä en kauheasti tykkää että mallineesta on poistettu kohta asutustyyppi, sillä se teki mallineesta varsin informatiivisen. Pelkkää mallinnetta katsomalla sai heti mielikuvan onko kyseessä kaupunki, kunta, kylä tai prefektuuri kuten kiinalaisten kaupunkien kohdalla joskus. --Vnnen 29. helmikuuta 2012 kello 00.37 (EET)

Kyllähän sen voi siihen lisätä, mutta poistin sen lähinnä siksi, että sitä käytettiin mielestäni vähän oudosti pinta-alan ja väkiluvun alaotsikkona. Voihan tuon arvon tuoda johonkin nähtäville esimerkiksi hallinto-otsikon alle. (PS. asutustyyppi on siitä ongelmallinen, että kaupunki, kylä ja kunta määritteet eivät ole lopulta kovinkaan tarkkoja...kaikki varmaan pitävät Rio de Janeiroa kaupunkia, mutta Brasiliassa ei ole erillistä kaupunkitittelia, kaikki yksiköt ovat kuntia). Enwikissähän merkintä on heti nimen alla. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2012 kello 15.40 (EET)

Hyvältä näyttää. Ehdotin aiemmin ajoneuvojen rekisterikilpien lisäämistä, mikä on esim. Saksassa olennainen tieto. Myös viralliset kielet voisi laittaa. Vai onko jo liikaa asiaa silloin? --Gwafton (keskustelu) 1. maaliskuuta 2012 kello 16.55 (EET)

Rekisterikilvet voisin lisätä jossain vaiheessa. Virallisten kielten kohdalla olen vähän empiväinen. --PtG (keskustelu) 1. maaliskuuta 2012 kello 19.09 (EET)

En ole varma, oliko ongelma olemassa ennen mallineen uudistamista, mutta coord_display-kohdan koordinaatit näkyvät vähän turhan pienellä, mikäli ne pistää otsikkoon (ks. esim. Tarnobrzeg). 91.155.208.85 21. maaliskuuta 2012 kello 01.01 (EET)

Tuosta asutustyypistä vielä, mistä on keskusteltu tuossa aiemmin. En ole aivan varma miksi se aikoinaan on siihen laitettu, mutta sitä pystyi muistaakseni hyödyntämään silloin kun kyseessä oli joku muu kuin kaupunki tai jos piti ilmoittaa sekä kunnan että sen keskuksena toimivan kaupungin asukasluku, mutta en tiedä oliko se alkuperäinen tarkoitus. No joka tapauksessa asian voisi varmaan hoitaa järkevämminkin. Ehdotan että väkiluvun ilmoittamiskohtaan tulisi mahdolliseksi ilmoittaa useampi asukasluku ja kenttien nimet olisi mahdollista nimetä tarpeen mukaan. Nythän on tuo väkiluku ja sitten sen lisäksi on mahdollista ilmoittaa metropolialueen väkiluku. Esimerkiksi Montenegron kaupunki/kunta artikkeleihin, joissa kunnan keskuksena on saman niminen kaupunki. Näissä Montenegron artikkeleissa olisi tarpeen ilmoittaa sekä kunnan että kaupungin väkiluku. Samaten Venäjällä on kaupunkeja, jotka ovat samannimisen kaupunkipiirikunnan keskuksia, jolloin molempien asukasluvut olisi hyvä saada näkyviin selvyyden vuoksi. Näin mallineen käyttöä voisi laajentaa useampiin artikkeleihin. Mitä mieltä olette? --Kyzyl (keskustelu) 20. toukokuuta 2012 kello 11.24 (EEST)

Kahden eri väkiluvun ilmoittamiselle olisi tarvetta! --Vnnen (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 19.27 (EET)

Johtajan_nimi

Lisätiedot ei tunnu toimivan, vaan kaikki johtajan_arvonimi -kohdat nappaavat tietonsa ensimmäisestä nimestä. --Vnnen (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 19.25 (EET)

Korjattu. Toivottavasti se toimii nyt. (Oho, korjaus kesti yli 2 vuotta.) --TuhansiaVuoria (keskustelu) 24. maaliskuuta 2016 kello 02.52 (EET)

Nousua-laskua

Väkiluvun edessä olisi mukava olla täppä nousua-laskua. Ei tuntunut toimivan niin kuin tässä toimii:. Vaatii mallineen muutoksen?--Huhdanjo (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 08.59 (EEST)

Mallineen uudistamista

Tein mallineesta uuden version nimelle {{Kaupunki2 WD}} ja sen pitäisi olla nyt suurin piirtein yhteensopiva tämän parametrien kanssa. Oleelliset erot ovat

• Syötteentarkistus + muotoilu numeerisille parametreille joissa on ollut kovakoodattu yksikkö. (nyt lähde-merkintä menee yksikön jälkeen ja luvulle voi antaa yksikön)
• Wikidata-tuki osalle parametreista-
• Mapframe-kartat
• Sellaisia parametreja joita ei ole ollut oikeasti käytössä ja/tai jotka vaativat jatkuvaa päivittämistä on poistettu kuten vaikka vero (prosentti) tai kuvamalline. Lista mallineen ohjesivulla.

Parametrit ovat suurin piirtein samassa järjestyksessä kuin nykyisessä mallineessakin, mutta vaihdoin väliotsikot käyttämään tietolaatikoiden vakioväliotsikoita. Ulkoasua voisi noin yleisesti kuitenkin miettiä ja esimerkiksi sijaintikartan voisi laittaa tietolaatikon loppuun kuten vaikka {{Järvi WD}}:ssä on. --Zache 22. elokuuta 2017 kello 07.51 (EEST) Korjattu allekirjoitusta--Zache (keskustelu) 17. helmikuuta 2019 kello 17.21 (EET)

Aikavyöhyketiedot

Huomasin että tässä on kolmaskin aikavöyhyketieto, utc_us. Mikähän tuon tarkoitus on? Onko se missään käytössä? Jos ei ole selkeää syytä niin sen voisi poistaa? Ipr1 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2019 kello 14.55 (EEST)

"Virhe lausekkeessa" ym.

Nyt mallineessa näyttäisi olevan jokin bugi, joka näkyy mallinesivun esimerkissä punaisena tekstinä. Se ehkä aiheuttaa esim. sen, että mallinetta käyttävät artikkelit menevät luokkaan Tietolaatikon nimi-parametri ei vastaa Wikidatassa olevaa nimeä. --Savir (keskustelu) 2. heinäkuuta 2020 kello 18.58 (EEST)

Käyttö aihepiirin mukaan (läänit?)

Mallinetta on käytetty Ruotsin läänejä käsittelevissä artikkeleissa (esim. Södermanlandin lääni), joissa aihepiirin mukaan {{Hallinnollinen alue}} voisi olla tarkoituksenmukaisempi? Aiotun käyttötarkoituksen mukainen käyttö helpottaa välttämään yllätyksiä jos tulee tarvetta tehdä muutoksia suuntaan tai toiseen.. Ipr1 (keskustelu) 21. helmikuuta 2023 kello 14.22 (EET)