Keskustelu:Iron Maiden

Lisää aihe
Aktiiviset keskustelut


Korjatkaa tuo tyylilaji! Se on speed metal eikä heavy metal! vihainen iron maiden fani Kommentin jätti 84.231.246.106 (keskustelu – muokkaukset).

Speed metal on heavy metallin alalaji, joten on kai ihan sama, kumpi siinä lukee. Lisäksi noita genrejä on joskus vähän vaikea määritellä, joten jääköön heavy metalliksi. --Jetman 6. maaliskuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
Ainakaan 1980-luvulla Iron Maidenin kaltaisia yhtyeitä ei kutsuttu speed metaliksi. Päinvastoin Maiden-tyylistä melodista ja lievästi progeilevaa "perinteistä" heviä pidettiin speed metalin vastakohtana.217.30.179.130 6. maaliskuuta 2006 kello 16.05 (UTC)
Iron Maiden on brittiläisen hevimetallin uusvirallisia, joten sitä ei kuuluisi alkaa lajittelemaan alilajeihin, vaan se kuuluu sen yläpäähän. --Gurumasa 6. maaliskuuta 2006 kello 17.08 (UTC)

Kyllä useimpien sanakirjojen mukaan tyyli on Heavy Metal. Kommentin jätti 83.102.36.67 (keskustelu – muokkaukset).

se on heavy/rock.osa on teatraalista sankari metalia Kommentin jätti 84.230.112.10 (keskustelu – muokkaukset).

New wave of British Heavy Metal Kommentin jätti 83.102.71.227 (keskustelu – muokkaukset).

Rock in RioMuokkaa

Iron maiden esitti Rock in Rio keikan vuonna 2001. Kommentin jätti 82.181.118.210 (keskustelu – muokkaukset).

Konsertti oli vuonna 2001, kuten artikkelissa mainitaan, mutta DVD julkaistiin vasta vuonna 2002. Eli en näe missään virheellistä mainintaa. Siinä on näköjään jollakin mennyt konsertin tapahtuma- ja julkaisuvuosi sekaisin. Hyvä, että korjasitvirheen, mutta ei niistä kaikista tarvitse keskustelua synnyttää. Maininta yhteenvedossa riittää. --Gurumasa 6. toukokuuta 2006 kello 13.03 (UTC)


Radikaali MuutosMuokkaa

Ehdottaisn sellaista muutosta, että otsikon Kokoonpanot studioalbumeilla alla olevat asiat siirreettäisinn albumeiden tietojen joukkoon Esim. Dance Of Death:illa esiintyvät jäsenet kirjoitetaan Levystä kertovaan artikkeliin Kommentin jätti Juupelisjuu (keskustelu – muokkaukset).

Se saattaisi olla järkevää, mielestäni riittää, että nykyiset ja entiset jäsenet ovat vaikka jonkun kokoonpano-otsikon alla. Juuri tällaiset tiedot soveltuvat paremmin albumiartikkeleihin. Kannatan ehdotusta siis. --Jetman 30. kesäkuuta 2006 kello 14.37 (UTC)

KultalevytMuokkaa

Noista myyntiluvuista sellainen pointti että ne eivät ole alkuunkaan ajan tasalla (Piece of Mindia ei tuon mukaan ole myyty yhtään kappaletta 1990 jälkeen ja Edward the Great ei takuuvarmasti ole myynyt enempää kuin esim 7th Son). Joten ne melkein voisi samantien poistaa. --Mikoyan21 4. syyskuuta 2006 kello 08.33 (UTC)

Ei näinMuokkaa

Tehkää joku EI-Maiden fani äkkiä tälle artikkelille jotain. Näin merkittävästä aiheesta ei voi olla näin ala-arvoista artikkelia olemassa... Pitäisi olla tietosanakirja, mutta näyttää joltain murrosikäisten fanituspalstalta. Asgardian 22. heinäkuuta 2007 kello 00.12 (UTC)

Enkkuwiki sanoo levyjä myydyn 80 miljoonaa, portugalinkielisen mukaan yli 100 miljoonaa... Asgardian 22. heinäkuuta 2007 kello 00.56 (UTC)
Riippuu lähteestä. Suomenkielisen Wikipedian ilmoittama lukumäärä ei ole lähteen ansiosta mikään virhe. --Gurumasa 22. heinäkuuta 2007 kello 20.46 (UTC)
Siistin, täydensin ja osin lähteistinkin. Jonkun muun vuoro seuraavaksi... --Jaakonam 22. heinäkuuta 2007 kello 23.58 (UTC)

Katsokaapas tuota levymyyntiä....--88.85.144.220 27. syyskuuta 2007 kello 14.48 (UTC)


Kuvitukset/taideMuokkaa

Kummastelisin että kuka on se taiteilija, joka on tehnyt nämä kaikki iron maidenin kuvat sun muut? En jaksanu lukea tuota Iron maidenista kertovaa osiota, mutta ei kai sitä siellä mainitakaan? On vaan niin hienon näköisiä pääkalloja sun muita. --Crare 8. tammikuuta 2008 kello 20.46 (UTC)

Derek Riggs. Ei ole tosin työstänyt mitään yhtyeelle enään Brave New World -albumin jälkeen. Riggsistä ei tosiaan löydy artikkelista mainintaa vasta kuin loppuvaiheilla. --Gurumasa 8. tammikuuta 2008 kello 20.53 (UTC)
kiitos tiedosta --Crare 8. tammikuuta 2008 kello 21.08 (UTC)

Päivämäärät pääartikkelissaMuokkaa

Jaakonam, lisäsit takaisin nuo tarkat päivämäärät, miksi? Mielestäni malliesimerkki infosta, joka sopii albumiartikkeleihin. Miksi olisi oleellista mainita esim. Virtual XI:n tarkka julkaisupäivämäärä pääartikkelissa? t., --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 5. helmikuuta 2008 kello 09.02 (UTC)

Nojoo, liika tieto ei tapa... Ajattelin, että jos kiertueiden alkamisajatkin on tarkasti, miksei sitten jopa helpommin esille kaivettavat albumien ja sinkkujen julkaisupäivätkin. Mutta onhan tuo artikkeli tietysti nyt aika saturoitu päivämäärillä, ainakin niin kauan kunnes tekstikappaleisiin saadaan lisää muuta sisältöä. Minun puolestani voi palauttaa vielä kerran, ei niin väliä. --Jaakonam 5. helmikuuta 2008 kello 23.32 (UTC)
OK, väänsin taaksepäin edelliseen versioon. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 6. helmikuuta 2008 kello 17.29 (UTC)

Maailmanlaajuisen albumimyynnin lähdeongelmaMuokkaa

Poistin albumimyynnissä aiemmin käytetyn lähteen [1] ( tässä versiossa), koska kyseessä oli itseensä viittaava ympäripyöreä lähde (englanninkielinen Wikipedia käytti lähteenä BBC:tä joka käytti lähteenä englanninkielistä Wikipediaa). Näin ei ollut edellisen viittauspäivämäärän aikaan, miltei vuosi sitten. Englanninkielinen Wikipedia on BBC:llä lisätty käytetyksi lähteeksi ensimmäisen viittauksen jälkeen: biografia on suora kopio en-Wikistä. Tämä on maailmanlaajuisen albumimyynnin ja faktojen tarkistamisen yleinen ongelma, koska tarkkoja lukuja ei ole ikinä saatavilla. Lisäsin siis toisen BBC:n uutisen lähteeksi, joka saattaa olla kohtuullisen luotettava. Googlettamalla löytyi eri ajankohtina julkaistuja arvioita hieman eri luvuille (50, 60, ja 80 miljoonaa) mutta näiden paikkansapitävyys on vähän hatara, kun lähteenä ovat keskustelufoorumit ja muut WWW-sivujen luvut, joiden perusteena ovat lähinnä fanien arviot. En väitä, etteikö BBC:lläkin olisi voinut joku fanipoika-toimittaja tuota lukua uutiseen heittää, mutta julkaisija kestänee jonkin verran lähdekritiikkiä. --Jaakonam 8. helmikuuta 2008 kello 21.15 (UTC)

Muutos hyvään suuntaan. Enkkuwiki on mielestäni ollut leväperäinen näissä muutenkin (kts. [2]), esim. Thrillerin sivulla on edelleen vahvasti liioiteltu 104 miljoonaa myytyä levyä. Joskus 90-luvun puolivälissä Maidenin tiimoilta usein esiintyi lukuja 40:n, 50:n miljoonan maastossa. 80 miltsiä nyt tuntuu siinä valossa paljolta. Koettakaamme löytää parhaat mahdolliset lähteet näille, pois epämääräiset nettisivut. Guinnessin ennätystenkirjankin luvut voi kyseenalaistaa mikäli siellä oikeasti liputetaan tuollaisten lukemien puolesta. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 8. helmikuuta 2008 kello 22.23 (UTC)

Hyvä artikkeliMuokkaa

Miks muka tää ei oo hyvä artikkeli. Jos minä saisin päättää tämä olisi suositeltu. Kommentin jätti Morottaja (keskustelu – muokkaukset).

Tämä ei ole suositeltu eikä hyvä artikkeli koska se ei vastaa Wikipedian yhteisön niille asettamia kriteerejä. Kun artikkeli alkaa paremmin vastaamaan niitä, asiaa voidaan arvioida uudelleen. --kirvesAxe 1. kesäkuuta 2008 kello 01.39 (UTC)
Liikaa punaista ja liian vähän lähteitä edes hyväksi. --Fredforce 23. lokakuuta 2008 kello 00.20 (EEST)

Lähdeviitteiden muutokset, muoto- ja tyyliseikat, ääninäytteetMuokkaa

Jotta tämän artikkelin kehittäminen ei suistu osin muokkaussodaksi, voisi nyt sopia ainakin muutamista asioista:

  • singlet tulisi tyylioppaan mukaan kursivoida (Ohje:Välimerkit ja typografia)
  • viitemerkinnästä pitäisi selvitä, mitä Mick Wallin kirjan versiota on todella käytetty lähteenä; onhan se nyt varmasti tuo suomenkielinen laitos? Minulla sitä ei ole, joten jos jatkossa käytän kirjaa lähteenä, se on englanninkielinen ja toinen painos (joka oli aiemmin merkitty kirjallisuusluetteloon ja lähdeviitteisiin, mutta sittemmin näköjään poistettu, mikä on perin outoa)
  • lähdeviitteitä ei erikseen tarvitse, eikä tulisi muotoilla esim. kursiivilla, lihavoinnilla tai wikityksillä – viitemalline hoitaa tarvittaessa muotoilut
  • ääninäytteiden valinnassa pitäisi olla joku juju, jo pelkästään sitaattioikeuden täyttymisen takia; nyt mennään vähän randomilla. Voisi esimerkiksi vertailla eri laulajien tyyliä tai esitellä soolojen rakennetta tms.
  • kuvia voisi paikoin hieman karsia, koska Commons-linkin takaahan ne kuitenkin löytyvät

Luonnollisesti kaikki yhtyeartikkeleita vaivaavat tyypilliset kielenhuoltoasiat voisi kuitata pois alkuunsa (keikka => konsertti, levy => albumi jne.). Muita kehitysehdotuksia viljelinkin jo vertaisarvioinnin yhteyteen. --Jaakonam 11. marraskuuta 2008 kello 05.01 (EET)

Minulle tuli juuri eilen tuon Run to the Hillsin suomenkielinen versio ja asia on nyt kunnossa. Tuossa tyylioppaassa taitaa olla joku virhe, nimittäin lähes jokaisessa singleartikkelissa ei ole käytetty kursivointia. Miksei lähdeviitteissä olevia tekstejä ei saa kursivoida? Kyllä lehtien ym. nimet kursivoidaan. Ei kannata aina luottaa viitemallineisiin, niitähän voi muokata kuka tahansa. --Javatyk 11. marraskuuta 2008 kello 15.49 (EET)
Mallineiden käyttö on juuri siksi suotavaa, että jos viitteiden muotoilua tms. päätetäänkin yhtäkkiä muuttaa, ei tarvitse kahlata artikkeleita läpi ja muuttaa jokaista viitettä erikseen käsin. Tyylioppaassa ei ole virhettä, asiasta on keskusteltu muun muassa täällä. --Jaakonam 11. marraskuuta 2008 kello 18.48 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointiMuokkaa


Entäpä jos..Muokkaa

silloin aikanaanhan joku oli puhunut jotai että iron maiden lopetetaan jne. tosin en kyllä tiedä yhtään siitä miten joku voi epäillä tuollaista. jokainenhan tietää että tämä on paska puhetta mutta iron maiden ei varmaan ikinä onnistuisi siinä että hänestä kerrottaisiin _______? –Kommentin jätti 87.94.152.132 (keskustelu)

Palaa sivulle ”Iron Maiden”.