Weisself

Välilyönti ennen viivaa

Asiani pähkinänkuoressa on se, että kirjoitat erään asian lähes järjestään väärin, joten koin tarpeelliseksi mainita siitä. Eli:

• väärin: Open Doors-järjestö
• oikein: Open Doors -järjestö

Muuten ei motkottamista, hyvää ja tärkeää työtä olet tehnyt. --Prospero One (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 16.01 (EET)

Kiitos muistutuksesta! --Weisself (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 19.34 (EET)

Olisiko parempaa lähdettä

Olet kirjoittanut eri maiden uskonnollisista oloista. Lähteenä käyttämäsi julkaisu OPEN DOORS - THE TOP 50 COUNTRIES WHERE IT’S MOST DIFFICULT TO FOLLOW JESUS ei välttämättä ole paras lähde aiheesta. Olisiko mahdollista käyttää jotain yleisesitystä tai sellaista, joka itsessään olisi lähteistetty ja jossa pointtina ei olisi rukousohjeiden antaminen lukijoille?--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 17.30 (EET)

Tottahan toki voin etsiä muitakin lähteitä. Käsitellyn aihepiirin osalta World Watch List -julkaisu on maailmanlaajuisesti uutisoitu/viitattu ja asiantuntijatahona pidetty, mutta ymmärrän tuon kysymyksellisyyden markkinointikärkien ympärillä. --Weisself (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 19.27 (EET)

Kirjoitat eri valtioiden uskonnosta käyttämällä yhtä kristillisperäistä lähdettä, jonka käsittelyn ydin näyttää olevan mahdollinen kristittyjen vaino. Listalla on yksittäistapauksia, joiden yleistettävyydestä on vaikea saada kuvaa. Esimerkiksi Myanmarista on todella vaikea tietää, onko kohdallaan painotus, että kristittyjen vaino olisi maan uskonelämälle kovinkin leimaavaa, kun ottaa huomioon, että ihan yleisesti tiedossa on esimerkiksi rohingya-muslimien kansanmurha. Samoin Kiinan osalta "hyvin korkea vaino" vaikuttaa liioitellulta verrattuna esimerkiksi uiguurimuslimien kohteluun. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 22.34 (EET)

Varmaan paremmin sopisi joissakin artikkeleissa esiintyneeseen Politiikka-->Ihmisoikeudet-otsikon alle. Kuitenkin lähde on sellainen, että esimerkiksi The Guardian lainaa sitä oman tuotantonsa useisssa uutisissa primäärinä asiantuntijalähteenä [1][2] [3] [4]. --Weisself (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.20 (EET)

Olet yrittänyt korjata tilannetta Kiina-artikkelissa lisäämällä uuden lähteen. Et kuitenkaan käyttänyt lähdettä. Esimerkiksi uudessa lähteessä olisi esitetty uiguurien (artikkelissa yksityiskohtaisesti kuvailtu) kohtelu uskontoon kohdistuvana sortona. Myanmarin kohdalla olet lisännyt uuden lähteen. Tämä lähde on kuitenkin referaatti jo artikkelissa lähteenä käyttämäsi raportin kuusi vuotta vanhemmasta versiosta. Koko kohdassa ei käsitellä ollenkaan esimerkiksi muslimien kansanmurhaa. Se on Open doors -järjestön agendan kannalta tietenkin loogista, koska se ei vaikeuta Jeesuksen seuraamista mitenkään. Eli lähde, jossa itsessään tosiaan ei esitetä lähteitä ollenkaan, vaikuttaa hieman yksipuoliselta kuvaamaan kokonaisten valtioiden uskonnollista tilannetta.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 09.57 (EET)

Pahoittelen, mutta jatkopalautteesi kärjestä on hyvin vaikea saada kiinni. Kirjoitatko täsmällisemmin, kiitos. --Weisself (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 10.16 (EET)

Yritän uudelleen eri sanoin. Olet lisännyt artikkeleihin lähdeviitteitä mutta esim. Kiina-artikkelissa lähdettä ei tosiasiallisesti käytetä artikkelimuokkauksen lähteenä vaan muokkauksesi perustuu aiemmin merkitsemääsi lähteeseen. Tämä ei paranna artikkelia vaan luo tarpeettomasti vaikutelman, että muokkaus pohjautuisi useampaan lähteeseen. Myanmar-artikkelissa lisäsit samoin lähteen, mutta asiallisesti ottaen tämä lähde ei sekään tuo mitään uuttaa tietoa. Lisäksi kyseessä on jo aiemmin käyttämäsi raportin aiemman version uutisointi. Olikohan se tämä uusi osa, mikä oli hankalasti selitetty? Perusongelma edelleen on, että lähteenä käyttämäsi avoimen uskonnollinen materiaali ei kuvaa eikä pyrikään kuvaamaan uskonnollista tilannetta kyseisissä maissa vaan keskittyy yhden uskontokunnan asiaan. Maa-artikkeleissa eri maiden uskonnollista tilannetta pitäisi kuvata laajemmin. Raportissa valittu näkökulma on tietosanakirjaan vino, vaikka se saattaakin palvella kristinuskon edistämisen puolesta rukousaiheita etsiviä lukijoita.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 10.35 (EET)

Kiitos, yritän kontekstoida paremmin nämä. --Weisself (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 11.15 (EET)

Vaalirahoitus

Käynet varmaan muutkin puolueet läpi? Iivarius (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 22.43 (EET)

Mikä kysymys tämä nyt on? Kenet olen jättänyt huomioimatta? --Weisself (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 22.49 (EET)

Ei mitään hätää, kysyin vain. Tarkkailulistallani on vihreät ja vasemmisto, ja kun seuloin muokkauksesi, totesin, että onpas hyvä, ja sitten tarkistin mitä kokoomuksen artikkelissa sanotaan vaalirahoituksesta, ja kun hoksasin, ettei mitään ajattelin vain kysyä josko mahtaisit olla työstämässä vastaavaa osuutta sinnekin. Iivarius (keskustelu) 2. joulukuuta 2021 kello 00.38 (EET)

Odotan yhä tietoa kokoomuksen vaalirahoituksesta. Iivarius (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 18.57 (EET)

Ei oikeastaan huvita tällä hetkellä asiaa tarkemmin edistää. Se johtuu oikeastaan ihan vain tästä asiattomasta käskyttämiseen ja vaatimiseen perustuvasta tyylistäsi. --Weisself (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 19.06 (EET)

Vielä paremmista lähteistä

Olet lisännyt maakunta-artikkeleihin tietoa herätysliikkeistä Suomen maakunnissa – kiitos siitä, tieto on tietosanakirjan kannalta oleellista ja kiinnostavaakin! Hieman minua kyllä arveluttaa käyttämäsi lähde (Kirkkomme herätysliikkeet tänään), joka on iältään jo nelikymmenvuotias. On hieman ongelmallista, kun käytetään esimerkiksi ilmaisuja "edelleen voimakasta" tai "on saanut jalansijaa" tukeutuen noin vanhaan lähteeseen. Neljässäkymmenessä vuodessa on voinut tapahtua isojakin muutoksia (en tunne aihetta kylliksi väittääkseni, että näin välttämättä olisi). Olisiko aiheesta tarjolla minkäänlaisia tuoreempia lähteitä? Mikäli ei ole, minusta voisi olla hyvä idea tuoda tiedon ikä jollakin tavalla ilmi. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 21. joulukuuta 2021 kello 22.03 (EET)

Kiitos viestistä. Samanlaista maakunnallisesti kokoavaa kirjallisuutta ei valitettavasti itselläni ole tullut vastaan. Toki herätysliikkeiden omista aineistoista voi lähteä etsimään tarkennuksia, mikäli tarvetta on. Pidän mahdollisena, että yksittäisten paikkakuntien alueella voimakkain vaikutus on saattanut hiipua kaupungistumisen myötä, mutta alueellisesti kuvaukset ovat vähintäänkin tunnistettavia ja seudun hengellistä maisemaa luonnehtivia. Suurimmat muutokset tapahtuvat yleensä uusien liikkeiden alkuvaiheissa, jonka jälkeen kannatus vakiintuu tietyille alueille. Vanhojen herätysliikkeiden alueet ovat tässä mielessä olleet pitkälti vakiintuneita erityisesti suurten kaupunkien ulkopuolella.

Kristillisessä elämässä yleisesti on kyllä tapahtunut muutoksia, joita tämä luterilaisia herätysliikkeitä käsittelevä teos ei valitettavasti esittele. Esimerkiksi helluntailaisuus kasvoi vahvasti juuri kirjan kirjoittamisen aikaan ja vuosituhannen vaihteessa on syntynyt useita kaupunkiseurakuntia. Näiden liikkeiden vaikutusten esittely kuuluu jatkokehittämiseen, mikäli sopivia lähteitä tulee käyttöön. --Weisself (keskustelu) 21. joulukuuta 2021 kello 22.57 (EET)

Pienet muokkaukset

Voisitko olla merkkaamatta muokkauksiasi pieniksi, jos ne eivät (Wikipedia:Yhteenveto#Pieni_muutos) sitä ole? Iivarius (keskustelu) 4. tammikuuta 2022 kello 13.28 (EET)

Määritelmistä

Hei, tällainen lisäys ei ole "määritelmän täsmennys", vaan tuossa sinä käytännössä vain lisäsit artikkelissa jo olleen lähteistetyn määritelmän eteen saman määritelmän lyhennettynä. Jos määritelmän haluaa korvata toisella, sen pitäisi olla erilainen ja parempi kuin vanha. --Savir (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.37 (EET)

Hei, lisäämäni määritelmä ei ole lyhennys vaan semanttinen täsmennys. Nykyinen määritelmä liittää käsitteeseen laajempia merkityksen esimerkiksi sen universaalista luonteesta. On totta, että ihmisarvolla on poliittisena tavoitteena pyrkimys yhtäläisyyteen, mutta se ei ole itse käsitteen eksakti määritelmä. Siksi ihmisarvossa kyseessä on ensisijaisesti yksinkertaisesti ihmisyksilölle kuuluvasta arvosta. --Weisself (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.41 (EET)

Onko Veikko Launiksella ja Matti Wibergillä siis hiukan erilainen määritelmä ihmisarvolle? Yritän sovittaa ne paremmin yhteen. --Savir (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.52 (EET)

Kiitos! --Weisself (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.59 (EET)

Viittauspäivämäärät kun muutat viitattua faktaa

Viittauspäivämäärä pitäisi muuttaa, kun muutat tietoja. Esim. tässä muutit pormestareja mutta nyt lähde sanoo, että pormestari oli vuonna 2021 Vartiainen. Iivarius (keskustelu) 11. helmikuuta 2022 kello 14.21 (EET)

Navigaatiotaulukoista

Ole hyvä ja tee navigaatiotaulukoistasi, kuten tästä, avattavia ja oletuksena kiinni. Niiden ei kuulu olla oletuksena auki. --Savir (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.01 (EET)

Mistähän tuo johtuu, etteivät ole auki? Joidenkin taulukoiden kohdalla olen huomannut tämän ja tarkoitus on ollut tehdä juuri niin että menisivät kiinni, mutta en suoraa hahmota miksi jotkut jäävät auki ja jotkut kiinni. --Weisself (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.03 (EET)

En tiedä mistä se johtui, mutta ainakin taulukkosi oli erilainen kuin ne taulukot, jotka näkyivät oikein. Kopioin nyt yhdestä toimivasta taulukosta alkuosan, ja nyt tämäkin taulukko näyttäisi toimivan oikein. --Savir (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.11 (EET)

Kiitos! --Weisself (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.13 (EET)

Luokituksesta

Jos luokat eivät sovi sisäkkäin kuin maatuskanuket, mistä esimerkki tässä, niin silloin pitää luokitella yksittäiset artikkelit tarpeen mukaan. Jos siis on edelleen toimiva Pyhän Sylvin ritarikunta, joka perustettiin 1700-luvulla ja on edelleen toiminnassa, se on yhtä aikaa luokassa "Vanhat prenikat" ja "Federaation prenikat". Jos taas ritarikunta toimi vuosina 1788–1917, se kuuluu ainoastaan luokkaan "Vanhat prenikat", vaikka se venäläinen onkin. Jos panee vain eri luokkia sisäkkäin, joukko-opillisuus kärsii. --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.55 (EET)

Avasin keskustelun mallinemuutoksesta

Lue Keskustelu mallineesta:Yhdysvaltain politiikka --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 18.03 (EET)

Sinun tunnukset?

Kommentissasi [5] esiintyy sanapari "minun tunnukset". Onkos tuo kirjoitus- tai ajatusvirhe vai onko syytä lukea usean tunnuksen käyttämistä koskeva käytäntö? --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 21.08 (EET)

Enemmänkin itselleni tyypillistä murteenomaista retoriikkaa, joka lienee lähimpänä ajatusvirhettä. --Weisself (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 23.41 (EET)

No eipä sitten muita kuin onneja ja menestyksiä Wikipediain muokkaamisissa! --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2022 kello 05.48 (EET)

Vääriä mallineita

Älä lisää mallineita artikkeleihin, joihin ne eivät kuulu. Esimerkiksi yhteisomistus ei ole sosialismia. --Abc10 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2022 kello 17.37 (EEST)

Yhteisomistus on sosialismin keskeisimpiä käsitteitä... --Weisself (keskustelu) 4. huhtikuuta 2022 kello 08.32 (EEST)

Malline on käsitteen merkityksen supistamista ja vääristämistä. Ystäväni kanssa sähköpyörän omistaminen yhdessä ei ole sosialismia vaikka kuinka joku niin haluaisi. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2022 kello 08.56 (EEST)

Yhteiskunnallisena käsitteenä (eli ihmistenvälisen toiminnan järjestämisen kannalta) se sitä on. Eivät mallineet rajoita merkitystä vain yhteen tarkoitukseen ja siksi tekemäsi poisto on perusteeton. --Weisself (keskustelu) 4. huhtikuuta 2022 kello 09.06 (EEST)

Riittää että linkität sosialismi-artikkelissa sanan yhteisomistus, muu on vääristävää. Tai vielä parempi, että teet poliittisesta käsitteestä oman artikkelin yhteisomistus (sosialismi). --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2022 kello 10.18 (EEST)

Wikilinkitys

Olet artikkelissa Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokousedustajista wikilinkittänyt ilmeisesti kaikki lisäämäsi nimet. Onko sinulla varma tieto, että kaikki nuo wikilinkit osoittavat oikeaan, kirkolliskokousedustajana toimineen henkilön artikkeliin? Esimerkiksi linkit artikkeleihin Ritva Salonen, Pentti Salonen tai Juha Korhonen? --Lax (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 18.53 (EEST)

Käydäämpäs korjaamassa! --Weisself (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 19.36 (EEST)

Sama tietysti pätee joka ikiseen muuhunkin artikkeliin, johon olet kontrollittomasti lisäillyt wikilinkityksiä. Yhden artikkelin äsken korjasin väärien sinilinkkien osalta poistamalla linkit, mutta edellisen huomautuksen jälkeen olet lisännyt vääriä wikilinkkejä ainakin artikkeliin Laihian seurakunta ja varmaan moniin muihinkin. --Lax (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 13.32 (EEST)

Työväenkulttuuri Suomessa

Malline pitäisi olla vaakamalline. Voin vain kuvitella miltä se näyttää artikkelissa, jossa on kaksi riviä tekstiä ja jokin henkilömalline kuvineen kaikkineen tai sanomelehtimalline tai mikä tahansa muu ja sen alla tuo Työväenkulttuuri Suomessa. Et ehkä ajatellut asiaa loppuun asti. Vielä on mahdollisuus muuttaa. --Abc10 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2022 kello 18.09 (EEST)

Vajaat luokat

Moi, loit äskettäin joukon vajaita ylätason luokkia (Luokka:Kansainväliset urheilukilpailut, Luokka:Kansainväliset kilpailut jne.) ilmeisesti englanninkielisen Wikipedian mallin mukaan. Oliko sinulla tarkoituksena lisätä näihin kaikki tarvittavat alaluokat ja artikkelit? Vajaista luokista on hankkeelle enemmän harmia kuin hyötyä, joten ne kannattaa täyttää mahdollisimman pian (tai jättää luomatta). --Silvonen (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 07.23 (EEST)

Toki on, mutta pitää nukkuakin välissä :) --Weisself (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 12.04 (EEST)

Luokka:Uudenmaan hallinto

Hankala, jos lisäät siihen merivartiostoa ja käräjäoikeuksia. Ei mene oikeaan suuntaan. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2022 kello 16.20 (EEST)

Malline:Kristillinen kulttuuri

Hei, mielestäni tämä malline toimisi paremmin vaakamallineena. Monet mallineen linkit ovat tällä hetkellä punaisia, mikä kertoo että keskeisimpien artikkelien navigaatio hoituisi parhaiten yleisellä Kristinusko-pystymallineella. Esimerkiksi artikkelin Kirkkomusiikki voisi sisällyttää Kristinusko-mallineeseen. Mallinetta pitäisi muutenkin säätää, nyt tuli teksti Varoitus: Malline:Kristillinen kulttuuri kutsuu mallinetta Moduuli:Sidebar niin, että parametrille ”basestyle” on annettu enemmän kuin yksi arvo. Ainoastaan viimeksi annettu arvo otetaan huomioon. --Thi (keskustelu) 12. syyskuuta 2022 kello 21.36 (EEST)

Aiheen merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Ossi Haaramäki merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --SKorhonen (keskustelu) 6. lokakuuta 2022 kello 04.53 (EEST)

Aiheen merkittävyys XEE – Evankeliointi elämäntapana

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun XEE – Evankeliointi elämäntapana merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 08.05 (EEST)

Baptistisaarnaajien merkittävyys

Hei, olet lyhyessä ajassa tehnyt monta artikkelia baptistisaarnaajista. Mietin vähän noiden merkittävyyttä, minusta artikkelien perusteella heidät voi rinnastaa tavallisiin kirkkoherroihin, joita ei ole yleensä pidetty merkittävinä. Ainoa lähdekin näyttää olevan baptistiliikkeen sisäinen kirja. En nyt vielä kyseenalaistanut yhtäkään, jos sinulta löytyisi vaikka lisää lähteitä. -176.72.97.243 12. helmikuuta 2023 kello 16.06 (EET)

Hei, on kyllä useampi lähde, mutta vaatii jäsentelyä. Toivolan kirjasta saatu looginen runko, jota tarkoitus täydentää. --Weisself (keskustelu) 12. helmikuuta 2023 kello 16.10 (EET)

Ok. Olisi tärkeää, että löytyisi myös jokin liikkeen ulkoinen puolueeton lähde, josta merkittävyys kävisi selväksi. -176.72.97.243 12. helmikuuta 2023 kello 16.14 (EET)

Luokat

Katsohan vähän, että teet luokat oikein, esim. luokka-avaimet. Lisäksi kannattaa pyrkiä lisäämään kaikki luokkaan kuuluvat artikkelit luokkaan.--MAQuire (keskustelu) 8. maaliskuuta 2023 kello 15.18 (EET)

Vaihtolyönti

Mikäköhän lähde tuo Koskela 2017 on artikkelissa Etenijä? --Lax (keskustelu) 12. maaliskuuta 2023 kello 17.24 (EET)

Täydennetty --Weisself (keskustelu) 12. maaliskuuta 2023 kello 17.29 (EET)

Virheellistä tietoa

Hei, olet maaliskuussa luonut useita artikkeleita Suomen evankelis-luterilaisen kirkon entisistä seurakunnista. Kiitos siitä. Kuitenkin artikkelit ovat lähtökohtaisesti virheellisiä. Esimeriksi Siipyyn seurakunta, Lapväärtin seurakunta, Jepuan seurakunta, Munsalan seurakunta, jne... Yhtäkään niistä ei ole lakkautettu 1970-luvulla. Lähteesikään ei tätä mainitse. Oletko ajatellut seurakuntien lakanneen kuntaliitosten yhteydessä? --Vnnen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2023 kello 16.48 (EEST)

Jatkan vielä. Olet innokkaasti tehnyt rovastikunnallisia navigaatiomallineita. Oletko käyttänyt niitä tehdessäsi lähteitä? Esim Malline:Pohjanmaan rovastikunta sisältää virheitä. Siipyy ja Lapväärtti eivät ole kuuluneet kuin Närpiön rovastikuntaan. --Vnnen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2023 kello 17.02 (EEST)

Moi, kiitos huomioista. Todennäköisesti tässä on käynyt juurikin esittämäsi mukaan, vaikka Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon entisistä seurakunnista näköjään ilmentää muuta. Navigaatiomallineiden osalta logiikka on ollut vastaava kuin maakuntien mallineissa, joissa on lueteltu historialliset alueella sijainneet kunnat, mutta tässä mielessä niihin liittyy vastaava historiallinen epätarkkuus kun vuoteen 2009 kuntien yhteenliittymä olivat kuitenkin läänit. --Weisself (keskustelu) 2. huhtikuuta 2023 kello 17.37 (EEST)

Pohjanmaan rovastikunta on perustettu 2022, joten et ole noudattanut edes mitään historiallista jakoa. Maantieteellinen Pohjanmaa on aivan eri asia. --Vnnen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2023 kello 00.27 (EEST)

Mallineen poistokeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Malline:LiikeNytin kansanedustajat 2023–2027 mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä. --TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 10. huhtikuuta 2023 kello 14.59 (EEST)

Säätyvaltiopäivämallineet

Olin jo vuosia kaivannut säätyvaltiopäivämallineita joihin olisi listattu osallistujat. Kiitos niistä, hienoa työtä! --Gwafton (keskustelu) 27. huhtikuuta 2023 kello 10.56 (EEST)

Väärä kuva mallineessa?

Kansanedustaja Väinö Kalliota koskevassa artikkelissa, johon lisäsit mallinneen, on varmaan väärä kuva. Se on sama kuin opettaja Väinö Kalliota koskevassa artikkelissa, jossa se lienee oikea. Po. kuva ei voine olla kansanedustaja Väinö Kallion kuva vuodelta 1905, koska hän oli silloin vasta 8-vuotias.--SeppVei (keskustelu) 5. toukokuuta 2023 kello 06.50 (EEST)

Yhtiot

Kun teet yritysluokkia, ota huomioon etteivät kaikki yritykset suinkaan ole yhtiömuotoisia. Kiinnitin asiaan huomiota Kuvasiskojen luokituksessa. En ole varma onko se jossain vaiheess ollut yhtiö, mutta epäilen. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 16.22 (EEST)

[6]. -217.140.211.235 8. toukokuuta 2023 kello 16.29 (EEST)

Käyttäjä voisi kommentoida tunnuksella ja toimia rohkeasti tunnuksella muutenkin. Tässä ei Kuvasiskot ole olennainen vaan se että kaikki yritykset eivät ole yhtiöitä. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 16.55 (EEST)

Tarkennan, että ylläoleva kommentti ei ole omani. Tarkentavana kysyisin, mitä tarkoitat, etteivät kaikki yritykset ole yhtiöitä? Yksityiset elinkeinoharjoittajat käsiteltäneen Yrittäjä-luokassa, mutta ainakin suomalaisessa kontekstissa kaikki lailliseksi katsottu yritystoiminta on käsittääkseni järjestäytynyt johonkin yhtiömuotoon. --Weisself (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 16.58 (EEST)

Jatkona toki tuossa yritys-kategoriassa on, jo ennen omaa työskentelyäni, n. joka toinen luokka on nimetty yhtiö-päätteellä, mikä on omiaan sekoittamaan luokka-rakennetta. Mielestäni tarpeettomasti, mikäli siinä on oikea ero. --Weisself (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.03 (EEST)

En ole alan asiantuntija, mutta esimerkiksi tässä on asiaa selvennetty mielestäni aika hyvin. En syytä mitenkään, vaan totesin vain, että siinä on ero. Harmillista että Wikipedian luokitus on tässäkin sekava. Kun luokkia on tehty kaksikymmentä vuotta vaihtelevalla asiantuntemuksella, niiden korjaaminen enää on mahdotonta. Tehtävä olisi tässä tapauksessa pitänyt alun perin antaa liikejuristeille, joilla kuitenkin on muuta tekemistä kuin tehdä ilmaistyötä Wikipediassa.--Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.29 (EEST)

Vastauksena toiseen asiaan: en epäillyt että sinä olisit ip. Se on varjosta toimiva käyttäjä, joka ei uskalla olla rohkea. Lukee kuitenkin kaiken mitä sanon ja teen. En kommentoi häntä enempää. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.33 (EEST)

Kielilinkit paikalleen

Moi, uusiin luokkiin kannattaisi lisätä heti kielilinkit, jotta globaali rakenteemme pysyy järjestyksessä. --Silvonen (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 16.43 (EEST)

Erityisavustajat

Hei mikäs ihmeen erityisavustaja Pentti Kettunen on ollut? Tekstistä en minä ainakaan sellaista löydä. --Höyhens (keskustelu) 13. toukokuuta 2023 kello 11.44 (EEST)

Liikenneministeri Veikko Vennamon erityisavustaja [7], tuollaiselta nimitykseltä poliittinen sihteeri ministeriössä. Weisself (keskustelu) 13. toukokuuta 2023 kello 12.11 (EEST)

ok, luulin tietäväni miehestä jo kaiken. --Höyhens (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 15.38 (EEST)

Kyrkslätts svenska församling

Hei, jos luot vahingossa (?) artikkelin aiheesta, josta on jo olemassa artikkeli, oikea tapa on yhdistää uudempi artikkeli vanhempaan eikä päinvastoin. Palautin sivun Kyrkslätts svenska församling artikkelisivuksi. --Silvonen (keskustelu) 29. toukokuuta 2023 kello 19.00 (EEST)

Lisää mallineita poistokeskustelussa

Hei, panin poistokeskusteluun joukon sinun luomiasi kansanedustajanavigaatiomallineita, joissa on vain yksi artikkeli kussakin (samasta syystä kuin aiemmin poistettu Malline:LiikeNytin kansanedustajat 2023–2027). Kyseessä ovat mallineet Malline:Suomen Kristillisen Työväen Liiton kansanedustajat 1909–1910, Malline:Suomen Kristillisen Työväen Liiton kansanedustajat 1910–1911, Malline:Suomen Kristillisen Työväen Liiton kansanedustajat 1911–1914, Malline:Suomen Kristillisen Työväen Liiton kansanedustajat 1917 II, Malline:Suomen Kansan Yhtenäisyyden Puolueen kansanedustajat 1975–1977 ja Malline:Suomen Maaseudun Puolueen kansanedustajat 1966–1970. Voit osallistua keskusteluihin mallineiden keskustelusivuilla. Huom: ajattelin keskittää keskustelun noista neljästä Kristillisen Työväenliiton mallineesta yhteen paikkaan eli tänne. --Risukarhi (keskustelu) 6. kesäkuuta 2023 kello 16.34 (EEST)

Juu antaa mennä mun puolesta, vaikeiden lähteiden vuoksi ei ollut varmuutta montako lopulta jokaiseen tulee mutta tämä malline-projekti sillä mallilla että ok! --Weisself (keskustelu) 8. kesäkuuta 2023 kello 17.53 (EEST)

Viitteen tekijä-parametri

Viitteessä olevalle tekijä-parametrille merkittään tekijäksi ihminen. Jos ihmistä ei ole tiedossa, tekijä-kohta jätetään Wikipedian nykykäytännön mukaan tyhjäksi. Siihen ei siis merkitä organisaatiot eli esim. STT:tä. Aiheesta oli juuri äsken keskustelua kahvihuoneessa. --Abc10 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2023 kello 19.03 (EEST)

Virastot

Olet tehnyt mallinteita ministeriöistä ja listannnut virheellisesti virastojen luokkaan organisaatioita, jotka eivät ole virastoja. Voitko käydä mallinteesi läpi ja korjata virheet? Korjasin niistä jo osan.--Virtuus (keskustelu) 10. kesäkuuta 2023 kello 20.18 (EEST)

Navigaatiomallineiden piilottaminen avattaviin laatikoihin

Hei. Olet lisännyt artikkeleihin navigaatiomallineita avattaviin mallineisiin. Poistin piilotuksia (Marjo Matikainen-Kallström, Heli Paasio). Minulla ei ole linkkiä ohjeeseen tai käytäntöön (käytössä olevan yleisen tavan (de facto -käytännön) kirjaaminen ylös), mutta @Ipr1 on poistanut lisäämiäni piilotuksia. Perusteluja ovat käytettävyys, saavutettavuus ja artikkelin lukeminen mobiilitietokoneella. raid5 11. kesäkuuta 2023 kello 22.11 (EEST)

Aiheeseen voi ottaa kantaa keskustelusivulla Keskustelu mallineesta:Navigaatio jotta se pysyy jossakin yhdessä paikassa. Ipr1 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2023 kello 05.53 (EEST)