Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu

Tyhjennä sivun välimuisti

Oletko oikeassa paikassa?

Tämän sivun käyttö

Tällä sivulla voit ilmoittaa toistuvasta vandalismista ilmoittaa mainoslinkeistä ilmoittaa eston kierrosta, ylläpitäjien työkalujen väärinkäytöstä tai muista tapauksista pyytää sivun nimeämistä uudelleen eli siirtoa toiselle nimelle hankalissa tapauksissa pyytää sivujen suojausta tai suojauksen poistoa pyytää poiston arviointia, jos poistosta ei ole äänestetty ilmoittaa asiattomista käyttäjätunnuksista ilmoittaa muokkaussodasta ilmoittaa epäillystä sukkanukesta. tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta. Henkilökohtaisten tietojen pysyvän piilottamisen pyynnöt tulee tehdä sähköpostitse. Älä tee häivytyspyyntöjä tänne, koska ilmoitukset tälle sivulle tulevat näkyviin kaikille.

Aloita uudet aiheet 2. tason otsikolla käyttäen kahta yhtäsuuruusmerkkiä ja kuvaavaa otsikkoa: == Kuvaava otsikko ==. Jos aihe liittyy meneillään olevaan keskusteluun, harkitse 3. tason otsikon käyttämistä kyseisessä keskustelussa. On kohteliasta kertoa viestissä mainituille käyttäjille ilmoituksesta, jos kyse on heidän toimistaan. Kaikki viestit on allekirjoitettava käyttäen neljää tildemerkkiä ”~~~~”, josta tulee automaattisesti allekirjoitus ja aikaleima. Jos keskustelu on meneillään toisella sivulla tai toinen sivu on paljon luonnollisempi paikka keskusteluun, keskustele siellä. Laita myös lyhyt kuvaus ongelmasta tänne ja tee linkki keskusteluun.

Aloita uusi keskustelun aihe

---

Pyydä eston asettamista käyttäjälle

Arkistot

A1	A2	A3	A4	A5	A6	A7	A8	A9	A10	A11	A12
A13	A14	A15	A16	A17	A18	A19	A20	A21	A22	A23	A24
A25	A26	A27	A28	A29	A30	A31	A32	A33	A34	A35	A36
A37	A38	A39	A40	A41	A42	A43	A44	A45	A46	A47	A48
A49	A50	A51	A52	A53	A54	A55	A56	A57	A58	A59	A60
A61	A62	A63	A64	A65	A66	A67	A68	A69	A70	A71	A72
A73	A74	A75	A76	A77	A78	A79	A80	A81	A82

arkistohakemisto

Uudet tulokkaat ja estetyistä osoitteista kirjautuminen

Heippa ylläpitäjät! Vedin eilen kurssia, jossa osallistujat etäyhteyksiensä takana pyrkivät kukin kirjautumaan Wikipediaan, eli kunkin yhteys oli erilainen. Useammat heistä jäivät ilmeisesti vandalismisuotimeen käyttämänsä palveluntarjoajan takia. Haluaisin tässä raportoida viestistä, jonka uusi käyttäjä (mahdollisesti ikäihminen) saa pyrkiessään kirjautumaan (tehtyään ehkä useita virheitä esimerkiksi Captchan kanssa). Se vihjaa, että hän on vandaali ja kysyy onko hän syyllinen vai syytön. Käyttäjä sai lopulta kuukauden eston.

Ehdotan, että kyseisiä viestejä tarkistettaisiin ja ehkä suotimienkin käyttö saattaa vaatia parannuksia.

Saatan pystyä auttamaan heitä itse, mutta joudun ensin tutkimaan ja tutustumaan. Palaan asiaan.

– Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 11.47 (EET)

Selvitän asiaa. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 12.03 (EET)

@Susannaanas: tarvitsisin jatkoselvittämistä varten, että joko mitä artikkelia on yritetty muokata, milloin ja millä tunnuksella. Mieluusti useampi tieto, mutta yksikin varmaan auttaisi haarukoimaan sitä mitä siellä on yritetty tehdä. Sisäänkirjautuminen ei minusta ilmoita kuin, että on tehty liian monta peräkkäistä yritystä kirjautua sisälle ja pitää odottaa 5 minuuttia, niin ei varmaankaan liity sisäänkirjautumiseen tuo ilmoitus. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 12.13 (EET)

Ja siis ainoa eilen kuukauden eston saanut estettiin tästä muokkauksesta ja tuossa tapauksessa esto vandalismista oli perusteltu. Väärinkäyttösuodattimen osumia IP:llä ei ollut. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 12.36 (EET)

Olemme saaneet käyttäjätunnuksen luotua yhdessä, joten se puoli on nyt kunnossa. En pysty itse sanomaan tarkasti, missä kohtaa ilmoitus tuli, mutta tunnusta ei oltu vielä luotu. Ilmoituksen mukaan tunnuksen luomista voi yrittää seuraavan kerran kuukauden kuluttua. Oleellisena asiana toivon, että noita virheviestejä muokattaisiin sellaisiksi, että niissä otetaan huomioon myös käyttäjät, jotka ovat tehneet tahattomasti virheitä kirjautumisprosessin aikana. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 14.05 (EET)

Ei siis liity väärinkäyttösuodattimeen, vaan tunnus on yritetty luoda osoitteesta, joka on estetty niin, että tunnusten luonti ei onnistu. --Nitraus ^(wikinät) 30. lokakuuta 2020 kello 14.08 (EET)

Jatkotarkistuksena tälle, niin jos oletetaan että kyseessä oli avaruusesto jossa on estetty tunnusten luominen, niin ainoa sopiva on tämä ELISA:n mobiili-ip:den esto ([1]) häiriköinnistä. Esto itsessään oli ihan perusteltu, koska sieltä tuli IP-avaruudesta häiriköintiä johon liittyi mm. väkivaltauhkauksia niin ne oli piilotettu ja IP-pistetty estoon joksikin aikaa. @Nitraus: Eston varmaan voi muuttaa kokeeksi sellaiseksi, että IP-avaruudesta voi luoda tunnuksen ja muokata kirjautuneena? --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 15.13 (EET)

Kyseisen henkilön reaktio estoon tuli enwikin puolella ja oli sellainen, että enpä tiedä kannattaako. Ja ensin tunnusten luonti oli mahdollista, mutta pian kävi ilmi, ettei se ollut järkevää. --Nitraus ^(wikinät) 30. lokakuuta 2020 kello 15.29 (EET)

Jos on kyse vain yhdellä tai kahdella sivulla rähisemisestä, niin estonhan voi rajoittaa ainoastaan niitä koskeviksi. --Prospero One (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 21.42 (EET)

Estosta tuli viesti ylläpitäjien sähköpostilistalle, niin vastasin siihen ja muutin samalla eston sellaiseksi, että se sallii tunnusten luonnin jotta ko. käyttäjä voi tarvittaessa tehdä tunnuksen. --Zache (keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 18.47 (EET)

Käyttäjäsivu

Hei. Laitoin äsken vahingossa kommenttia erään käyttäjän käyttäjäsivulle (jota ei vielä ole luotu). Pahoittelin sitä nyt keskustelusivulla. Voisiko tuon käyttäjäsivun poistaa, kun minulla ei siihen ole valtuuksia? Tapahtui inhimillinen erehdys tässä. --Maantietäjä (keskustelu) 15. marraskuuta 2020 kello 14.04 (EET)

poistettu --Otrfan (keskustelu) 15. marraskuuta 2020 kello 14.05 (EET)

Kiitos paljon. --Maantietäjä (keskustelu) 15. marraskuuta 2020 kello 14.06 (EET)

Estopyyntö Pullamiehen paluulle

Käyttäjä:Pullamiehen paluu on vandalisoinut sivua Helsingin nuorisoneuvosto jo neljä kertaa, joista kaksi kertaa minä olen kumonnut muutoksen ja toiset kaksi kertaa toinen käyttäjä. Ilmoitin hänelle neljännen kumouskerran jälkeen mallineella "varoitus vakavasta vandalismista". Olisiko aika estää tämä(kin) käyttäjä? --Maantietäjä(keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 15.43 (EET)

Laitoin nyt viikon, käyttäjäsivun perusteella tunnus luotu vandalisoimaan, mutta katsotaan nyt. Jos aloittaa uudestaan, voi estää kokonaan. --Höyhens (keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 16.12 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 2001:14BB:190:813:5950:3294:91CE:FF28

IP-osoite 2001:14BB:190:813:5950:3294:91CE:FF28

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia artikkelissa Kelo.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 20.32 (EET)

Keskustelu mallineesta Televisiosarja: ip-osoitteen lukuisia parametrien lisäyspyyntöjä

Keskustelu mallineesta Televisiosarja täyttyy ip-osoitteen kehityspyynnöistä (historia). En tiedä onko kyseessä hyväntahtoinen muokkaaja (joku osannee neuvoa englanniksi) vai vaatiiko asia ylläpitotoimia. ---raid5 (keskustelu) 20. marraskuuta 2020 kello 01.28 (EET)

Ilmoitukseni ei aiheuta toimenpiteitä eikä kukaan ylläpitäjistä katso tarpeelliseksi vastata. Pahoittelen turhaa ilmoitusta. Harkitsen jatkossa tarkemmin mitä jätän ilmoittamatta. Poistin mallineen tarkkailulistaltani, niin se ei enää häiritse. ---raid5 (keskustelu) 22. marraskuuta 2020 kello 22.23 (EET)

Vastaamattomuus ei itsessään ole analyysi ilmoituksen laadusta, vaan se voi olla laiskuutta tai muuta vapauden harjoittamista. Kyseisen ip:n toiminta on pistänyt minunkin silmään, mutta en ole silmälääkäri enkä vielä sokeutunut, ja siksi en ole ottanut kantaa. Jos joku tietää mitä tuolle pitäisi tehdä, voi joku alkaa miettiä, suorittaisiko joku kyseisen toimenpiteen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 22. marraskuuta 2020 kello 22.50 (EET)

Ehdotuksia väärinkäyttösuodatinta nro 38 varten

Tuli tämän muokkauksen ansiosta mieleeni, että sanat hintti ja hinttari voisi lisätä ei-sallittujen letkan jatkoksi. --Prospero One (keskustelu) 22. marraskuuta 2020 kello 21.51 (EET)

Mikäs nyt on kun ei ketään kiinnosta? --Prospero One (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 22.31 (EET)

Minä voin auttaa: @Pxos: @Zache: @Ejs-80: @4shadoww:--87.95.80.170 29. marraskuuta 2020 kello 00.07 (EET)

Lisäsin tuon väkäsuodattimeen. --4shadoww (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 00.30 (EET)

Piilotettavaa?

Sivun Afroamerikkalaiset muutoshistoriassa on rutkasti itäaasialaisista ja eteläamerikkalaisista IP-osoitteista tullutta vihapuheroskaa, josta osa onkin jo piilotettu. Joku voisi pistää piiloon loputkin, jos näkee sen vaivan arvoiseksi. --Vyörykkä (keskustelu) 23. marraskuuta 2020 kello 19.11 (EET)

Valelähteistys kahdesti

Artikkeliin kirjoitettu päivämäärätieto [2] ja kaksi lähdeviitettä, kummassakaan lähteessä ei ole sellaista päiväystä. Käyttäjä ei reagoi mitenkään lähteen tarkennuspyyntöön artikkelissa (9. marraskuuta) eikä asialliseen tiedusteluun käyttäjän keskustelusivulla (11. marraskuuta), joten lähteetön tieto poistetaan artikkelista. Tästä piittaamatta sama käyttäjä palauttaa saman päivämäärätiedon artikkeliin 24. marraskuuta uudella lähdeviitteellä. Kyseisessä lähteessä on kuitenkin eri tieto. Toistuva lähteiden vääristäminen kaipaisi toimenpiteitä. --Jmk (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 17.06 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 88.193.195.81

IP-osoite 88.193.195.81

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Häiriköintiä.
  

--AinScept (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 19.16 (EET)

Pistin IP:n kiinni kuukaudeksi. Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 19.22 (EET)

Estopyyntö IP-osoitteelle 62.80.138.144

IP-osoite 62.80.138.144

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Koulutunnus, sotkemista.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 12.58 (EET)

Panin IP:n kiinni kuudeksi kuukaudeksi. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 13.00 (EET)

Suojaus sivulle Paska

Kannattaisikohan sivu Paska suojata joksikin aikaa IP-osoitteilta ja uusilta käyttäjiltä? Se kun tuntuu (ymmärrettävästi) olevan vandalismin vakiokohde, vaikka on pelkkä täsmennyssivu. Sivuhistoriassakaan ei ole juuri muuta kuin vandalismin kumoamista. --Vyörykkä (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 20.13 (EET)

Suojasin vuodeksi autoconfirmed-suojauksella eli alle neljäpäivää vanhat tunnukset ja ip:t eivät voi muokata. --Zache (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 23.03 (EET)

Muokkausesto Putsarille

Putsari lisää koko ajan toimimattomia linkkejä Commonsiin. Commonsissa ei edes ole näitä sivuja. Estoa Putsarille pitäisi laittaa välittömästi. --2001:14BB:A8:9727:24D7:72DC:9608:3A31 27. marraskuuta 2020 kello 11.04 (EET)

eikös yleensä ole ensin tapana keskustella? Onko keskusteltu? --Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 11.13 (EET)

Putsarin mielestä toimimattomat Commons-linkit ovat tarpeellisia. --2001:14BB:A8:9727:24D7:72DC:9608:3A31 27. marraskuuta 2020 kello 11.19 (EET)

Kuittaus, että tsekkaan asian. Tuossa kuitenkin pitää tarkistaa toimimattomat linkit myös ja tavallaan mulla on ehdotta Putsarille parempi toimintamalli myös. --Zache (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 11.17 (EET)

Ehdin jo estää. Siinä on ainoa järkevä toimintamalli Putsarin suhteen --Otrfan (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 11.18 (EET)

Kiitokset Otrfanille --2001:14BB:A8:9727:24D7:72DC:9608:3A31 27. marraskuuta 2020 kello 11.21 (EET)

@Otrfan: Estoa ei ole asetettu kunnolla, Putsari jatkaa muokkaamista. --2001:14BB:A8:9727:24D7:72DC:9608:3A31 27. marraskuuta 2020 kello 12.12 (EET)

Oli jäänyt aiemman eston asetuksia vähän sotkemaan. Nyt korjattu. --Otrfan (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 12.18 (EET)

Ehdittiin myös jo keskustella parinkin käyttäjän toimesta.--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 11.23 (EET)

ok Zache (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 11.25 (EET)

Putsarin lisäämät toimimattomat Commons-linkit pitäisi vielä poistaa tai korjata. Ne heikentävät Wikipedian ja Commonsin käytettävyyttä huomattavasti. --2001:14BB:A8:9727:24D7:72DC:9608:3A31 27. marraskuuta 2020 kello 11.28 (EET)

(Tuo oli loppuosaltaan copypastea kommentistani Putsarin keskustelusivulta, mutta noinhan tuo taitaa olla.) --Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 11.49 (EET)

Putsari ilmeisesti käsitti, että Commons- tai Commonscat-linkki toimii eräänlaisena hakuna. Mutta jos luokkaa ei ole, lukija siirtyy Commonsiin, jossa todetaan, että kyseistä luokkaa ei vielä ole. Tämä on täysin turhaa lukijan hyppyyttämistä. Eikä ole tiedossa, millä nimellä (tarkkaan ottaen) kyseinen luokka Commonsiin joskus luodaan, jos luodaan. -- Malline:Auktoritteettitunnisteet toimii ilmeisetikin niin, että jos malline on lisätty, mutta tunnisteita ei ole, sivulla ei näy mitään ja vasta sitten, kun tunnisteita on luotu, auktoriteettitunnisteet näkyvät myös artikkelisivulla.--Htm (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 12.46 (EET)

Piilotettavaa

Satuin huomaamaan, että sivun Halkio muutoshistoriassa on eräs ylläpitäjän keväällä "räikeästi hyökkäävänä materiaalina" piilottama versio edelleen näkyvillä. Syyllinen on tämä. --Vyörykkä (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 18.32 (EET)

Kiitos ilmoituksesta. Oli näköjään vajavaisesti sammutettu. Ei pitäisi kyteä enää. --Lax (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 18.42 (EET)

Minä olen tuo eräänkävijä. Yritin miettiä, miksi en ole huomannut, että olisi pitänyt piilottaa kaikki ne versiot, jotka olisi pitänyt piilottaa, mutta en löydä enää syytä. Diffitkään eivät auta. Ilmeisesti kyse on vain epäonnistuneesta toiminnasta. Täytyy jatkossa yrittää muistaa katsoa peräänsä paremmin. Elämä mahdollistaa epäonnistumiset, kuten ei sanota. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 07.59 (EET)

Piilotettavaa?

Varmasti joku ylläpitäjä aikanaan huomaakin, mutta tuotakoon esille artikkeli Niko Saarinen. Kurkatkaa muutoshistoria ja miettikää, onko tarvetta käyttää muita toimia vai riittääkö kumoaminen.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 10.10 (EET)

Piilotin tämänpäiväisen. Jos siellä on muuta piilotettavaa, olisi hyvä jos niitä huomaavat ja kumoavat käyttäjät ilmoittaisivat ylläpitäjille. Ei ole muuten mitenkään sanottua että joku ylläpitäjä aikanaan huomaa sellaisen, lukuisien muiden kumottujen muokkausten joukosta. --Jmk (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 10.25 (EET)

Hh? Point?

Meneeköhän tämä kommentti henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi? Minun moraalini mukaan ketään ei saisi haukkua kuvottavaksi tai millään muullakaan vastaavanlaisella termillä. Jos ei suoranaisesti vaikuta kehenkään kohdistetulta niin häiriköinnin kaltaista tuo ainakin minun mielestäni on.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 28. marraskuuta 2020 kello 22.24 (EET)

Kyllähän tuon voi tulkita viittaavan myös äänestyksen kohteena olevaan ylläpitäjään, vaikka se ei suoraan kohdistukaan yksittäiseen ylläpitäjään. 01miki10 (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 22.44 (EET)

Lasken tuon kommentin kuuluvan sananvapauden piiriin, ja jos joku ylläpitäjä ei kestä sitä, niin hän on väärässä tehtävässä. --Lax (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 00.07 (EET)

Estopyyntö käyttäjätunnukselle Lord 100nakki

Käyttäjätunnus Lord 100nakki

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sotkua artikkelissa Ödeema (yhtye).
  

--Vyörykkä (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 03.14 (EET)

Estin vuorokaudeksi. --Linkkerpar™ 29. marraskuuta 2020 kello 03.39 (EET)

Laxin toiminta

Voisikohan joku viimeinkin puuttua Käyttäjä:Laxin toimintaan? Jouduin jo piilottamaan nimeni Laxin käyttäjäsivulta ja häivyttäjille on laitettu viestiä. Vai vieläkö kyseessä on pelkästään huono huumori? --Otrfan (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 10.10 (EET)

Kirjoitin jo yhden sähköpostiviestin paikalliselle häivyttäjälle ja toisen häivytyspyynnön Metaan ylivalvojille 1–2 tuntia sitten. En ajatellut tehdä asiassa mitään, ennen kuin versio saatu häivytetyksi, jotta ei syntyisi tarpeetonta julkisuutta asialle. Toki version piilottaminen aamulla oli tärkein toimenpide, mitä ylläpitäjän oikeuksilla voi tehdä. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 10.18 (EET)

Nimi on ollut kaikkien ylläpitäjien melko helposti pääteltävissä ylläpitäjien sähköpostilistalta useamman vuoden ajan. Ei haittaa, vaikka ylläpitäjät sen tuoltakin kävisivät bongaamassa. Mutta ei sen nyt ihan noin julkiseksi olisi tarvinnut tulla. --Otrfan (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 10.22 (EET)

Toisen ihmisen julkisuuden ulottuvuutta ei voi ennalta tietää, joten ainakin itse noudatan mielelläni pienimmän mahdollisen esilläolon sääntöä. Tuo varmaan häivytetään, kunhan ylinukkujat heräävät, mutta ehkä voisin tuon muokkauksen sensuroituna palauttaa, jotta paikallinen yleisö näkisi, millainen se oli ilman nimeä ja mitä siinä haluttiin sanoa. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 10.35 (EET)

Sopii --Otrfan (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 10.36 (EET)

Missä kohtaa käyttäjäsivumuokkaustani mainitaan sen liittyvän Otrfaniin millään tavoin? --Lax (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 13.47 (EET)

Noin yleisesti: Tosta ei-julkisten henkilö- tai muiden tietojen huomaamisesta, piilottamisesta ja häivyttämisestä saisi tulla ihan rutiinia, muutoinkin kuin ylläpitäjiä itseään koskevien ei-julkisten tietojen osalta. Tavalliset käyttäjät joutuvat anomaan piilotusta ja häivytystä itse ja uhkana on vielä se, että kukaan ylläpitäjä ei näe kyseisiä tietoja häivyttämisen tarpeessa oleviksi.--Htm (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 11.13 (EET)

Ylläpitäjänoikeuksien poistamisesta käytännössä

Näin Wikipediaa sattumanvaraisesti silloin tällöin kurkkailevana "tienlaidan tallaajana" kävin vilkaisemassa käytäntöjä ja totean, että mikään käytäntö ei kieltäne avaamasta kahta ylläpito-oikeuksien poistoäänestystä yhtäaikaisesti. Elikkä vaikka siellä onkin nyt parhaimmillaan pyörimässä yksi, niin jos joku yhteisöstä kokee Laxin toiminnan sopimattomana niin, että kokee Laxin olevan sopimaton myös ylläpitäjän toimeen, hän voi avata vastaavanlaisen äänestyksen Laxista vaikka siihen rinnalle.--176.93.193.209 29. marraskuuta 2020 kello 11.21 (EET)

Ei pitäisi olla äänestyskysymys. --Otrfan (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 11.31 (EET)

Niitä voi olla samaan aikaan vaikka kolme, jos ehdokkaita löytyy. En ole tosin huomannut, että Lax olisi käyttänyt ylläpitotyökaluja väärin ainakaan kovin näkyvästi. Mutta jos jollain on ensimmäinen kivi käsillä, niin heittäköön.--Htm (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 11.55 (EET)

En tiedä mitä kaikkia pykäliä säätiön privacy policyssä löytyy, mutta jos toisten käyttäjien henkilötietojen levittelystä ei seuraa ikuista estoa, niin mistä sitten? Ja mihin ikuisesti estetty käyttäjä ylläpito-oikeuksia tarvitsee. --Otrfan (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 12.03 (EET)

No en minäkään ihan näin ulkomuistista osaa sanoa, mutta ylläpitäjänä sinun pitäisi olla tietoinen käytännöistä.--Htm (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 12.06 (EET)

Ei siitä välttämättä ikuista estoa tule, mutta voi kyllä hyvinkin lähteä säätiön toimesta ylläpitoikeudet ilman äänestystä jos yhteisö ei näytä tekevän jotain oma-aloitteisesti jotain vastaavaa + muita toimenpiteitä. Zache (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 12.07 (EET)

Privacy policy kertoo, kuinka säätiö käsittelee käyttäjien henkilötietoja, siitä ei nähdäkseni löydy mitään tällaiseen tilanteeseen. Sen sijaan käyttöehdoissa (Terms of Use) kohdan 4, Refraining from Certain Activities, alta löytyy "Violating the privacy of others". Sitähän tässä nyt selkeästi on rikottu. Meillä käytännön WP:HH alakohta "Käyttäjän vainoaminen" linkittää enwikin käytäntöön en:Wikipedia:Harassment, jossa käsitellään toisten käyttäjien henkilötietojen julkistamista. Siellä sanotaan seuraavaa: "Unless unintentional and non-malicious --, attempted outing is sufficient grounds for an immediate block." Enwikistä löytyy myös ennakkotapaus, jossa käyttäjältä on poistettu ylläpito-oikeudet ja hänet on estetty pysyvästi hänen julkistettua toisen käyttäjän henkilötietoja. Laxin käyttäjäsivulleen jättämän viestin perusteella vaikuttaa kohtalaisen selvältä, että julkistaminen olisi "tahatonta ja ei-pahantahtoista". Niinpä olisin taipuvainen yhtymään Otrfanin kantaan siitä, ettei ylläpito-oikeuksien poisto tässä tapauksessa ole äänestyskysymys. Lax on rikkonut sekä käyttöehtoja että enwikin käytäntöä, joka on täällä linkitetty käytäntösivulla ja toimii täten myös fiwikin paikallisena käytäntönä. En kuitenkaan poista oikeuksia välittömästi, vaan pidetään keskustelu hetken aikaa auki, jotta muilla käyttäjillä/ylläpitäjillä/byrokraateilla on aikaa tutustua tilanteeseen ja esittää mahdolliset vastalauseensa siitä, olenko tulkinnut asian ja käytännöt oikein vaiko väärin. Kyseessä on sen verran harvinaislaatuinen tilanne, etten halua tehdä hätiköityjä ratkaisuja, vaan kuulen mielelläni muiden mielipiteitä ottaen huomioon, ettei fiwikin käytäntö ylläpitäjyyden poistamisesta edes listaa muita tapoja ylläpitäjyyden poistoon kuin äänestys. Tällaisia poikkeustapauksia ei siis ole käytännöissämme edes mainittu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. marraskuuta 2020 kello 13.25 (EET)

Tässä voisi ajatella nyt sitä, että tilanteessa on pahaa verta liikkeellä vähän kummaltakin puolelta. Sitä ei ole syytä lisätä.--Htm (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 13.35 (EET)

Pitää muuten ajatella myös sitä, että tuollainen "emergency desysopping" eli oikeuksien hätäpoisto voi olla myös väliaikainen toimenpide. Jos on niin, että paikallinen käytäntömme ei tunne lainkaan byrokraatin suorittamaa oikeuksien välitöntä poistoa, niin silloin voi kuitenkin miettiä, annetaanko päätösvalta sittenkin koko yhteisölle. On siis kaksi tietä: 1) oikeuksia ei poisteta vaan aloitetaan muodollinen oikeuksien poistoäänestys, jossa yhteisö päättää, poistetaanko oikeudet taikka 2) oikeudet "pikapoistetaan" mutta sen lisäksi kuitenkin käynnistetään oikeuksien poistoäänestys, missä yhteisö saa lopulta päättää, jätetäänkö oikeudet poistetuiksi edelleen vai palautetaanko ne takaisin voimaan. Näin saisi laajemman tuen asiaan. Ehkä. Tämä on nyt kuitenkin aika nopeasti ajateltu ja kirjoitettu kommentti. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 13.44 (EET)

Aivan sama. --Lax (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 13.47 (EET)

Tilapäisiä poistamisia ylläpito-oikeuksien rajoittamisia voi tehdä myös VLK:n päätöksellä, sanoo VLK-käytäntö. Eri asia sitten miten nopea VLK on sellaisessa toiminnassa, sitä ei kai ole koskaan kokeiltu. --Jmk (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.14 (EET)

@Lentokonefani: Jännittävä tämä ristiriita tässä, että samojen käytäntöjen rikomisesta ( esim Terms of Use, en:Wikipedia:Harassment ja WP:HH ) Laxin ylläpitäjyys pitäisi poistaa, mutta Pxosin ylläpitäjyys (äänestyksessä) säilyttää. --Zache (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.01 (EET)lisätty sana äänestyksessä selventämään kommenttia--Zache (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.09 (EET)

Miten sinä kehtaat tuoda taas minua koskevan asian tähän? Olen parhaillaan poistoäänestyksessä ja tässä puhutaan Laxin toiminnasta TÄNÄÄN. Zache tuo tähän keskusteluun rinnastuksena minun käyttäytymiseni, jota käsitellään parhaillaan aivan muualla. Aivan ihmeellistä. Eikä Lentokonefani edes vastaa äänestäjien mielipiteen muodostumisesta. Ei hän ole antanut toistakymmentä väärää ääntä. Jotain käytöstapoja voisi muiltakin odottaa kuin aina vain minulta. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.04 (EET)

Lentokonefani vastaa oman kantansa muodostumisesta. Lentokonefani lisäksi kysyi tuossa muiden mielipiteitä käytäntöjen tulkinnasta ja siitä miten prosessi menisi. Zache (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.08 (EET)

Tässä tapauksessa rikkomus on nähdäkseni kertaluokkaa selkeämpi ja vakavampi. Kuten Pxos yllä sanoi, keskitytään tässä nyt siihen, miten Laxin toimintaan tulee reagoida, eikä Pxosin YP-oikeuksien poistoäänestykseen. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. marraskuuta 2020 kello 14.08 (EET)

Jotain pitäisi tehdä, kun tälläistä tapahtuu ylläpitäjien keskuudessa. Pxosin ehdottamat käytännöt voisivat olla ainakin alkuun hyvät, joita voisi kehittää eteenpäin. --AinScept (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.09 (EET)

Ei voi olla äänestyskysymys kenen henkilötiedot saa julkaista vasten käyttäjän tahtoa. --Otrfan (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.11 (EET)

Mielestäni henkilötietojen levittämisestä pitäisi saada ainakin välitön esto kelle tahansa ja sitten Pxosin ehdotuksen mukainen väliaikainen oikeuksien poisto ja lopullinen oikeuksien poistoäänestys, jonka näköjään Ejs-80 juuri teki kun tätä kirjoitin. --AinScept (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.29 (EET)

Olen samaa mieltä. --Vyörykkä (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.33 (EET)

Kompak:n kohdalla joka siis syyllistyi henkilökohtaisiin hyökkäyksiin, päätyi ylläpitäjyyden poistoäänestykseen, esti satunnaisia käyttäjiä ja ylläpitäjiä prosessi meni siten, että käyttäjältä poistettiin ylläpito-oikeudet ennen kuin äänestys oli loppu. Eli sinänsä se emergency desysoping ei ole ollut mikään ongelma joskin sen teki Kompakin kohdalla metan byrokraatti. Zache (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 14.20 (EET)

Poistan Laxin ylläpito-oikeudet hätätoimenpiteenä, koska toisten käyttäjien ei-julkisten henkilötietojen levittely on erittäin vaarallista ja ylläpito-oikeuksilla varustettu käyttäjä näkee normaalilla poistotoiminnolla piilotetut ei-julkisia henkilötietoja sisältävät sivuversiot, joita ei ole häivytetty. Aloitan samalla Laxia koskevan ylläpitäjyyden poistoäänestyksen, jonka tulos ratkaisee, poistuvatko oikeudet pysyvästi. –Ejs-80 29. marraskuuta 2020 kello 14.22 (EET)

Esto Laxille

Minkä takia Laxilta ei ole vielä poistettu edes muokkausoikeuksia? Halutaanko tilanteen entisestäänkin pahenevan, mikäli se on mahdollista? --Otrfan (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 13.50 (EET)

Estin Laxin vuorokaudeksi, koska tämä muokkaus ei selvästikään ollut sellainen katumuksen osoitus, jota olisimme halunneet nähdä. Esto on tarkoituksella vain 24 tunnin mittainen, jotta saamme keskusteltua asiasta ainakin hetken ilman Laxia. Eston pituus – tai jonkun mielestä kai lyhyys – ei ole mikään kannanotto sinänsä eikä ole mikään rangaistus hänelle. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 13.55 (EET)