Keskustelu:Kuntosaliohjaaja

Miksi se ei sovi Wikipediaan? Voitko ystävällisesti edes perustella?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 16.23 (UTC)

Perustelut on mainittu muokkausyhteenvedossa. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 16.27 (UTC)

Kuntoutukseen perehtyneenä arvelen, että sana omaohjaaja lienee myös yhteen kirjoitettuna olemassa riippumatta kuntosaliketjusta. Sananselityksiä voi laittaa myös Wikisanakirjaan, katso [1], mutta kannattaa tietenkin perehtyä sen käytäntöihin. yst. terv. --Höyhens 27. lokakuuta 2007 kello 16.33 (UTC)

Ai tuo on oikea perustelu? Etkö oikeasti pysty parempaan perusteluun, kuin verrata SOK:n bonusneuvojaan? Onko siitä äänestetty? En ainakaan löytänyt?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 16.34 (UTC)

Höyhens, arviosi on väärä. Olin mukana "keksimässä" kyseistä nimeä, joka ei ole ollut aikaisemmin käytössä Suomen kielessä, ainakaan emme sitä mistään löytäneet. Varasimme aikoinaan myös omaohjaaja.fi ja .com domainitkin. Se, että sitä käyttää myös jokin muu alan keskus, tekee sanasta tietysti merkityksellisemmän. Katso vanhoista sanakirjoista, löytyykö? Me emme löytäneet.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 16.37 (UTC)

Oletko muuten huomannut että päihdetyössä ja -kuntoutuksessa omaohjaaja on ihan yleisesti käytössä esim. täällä ja täällä. Ei siihen ole mitään "keksimistä" tarvittu, tuo on ihan yleisessä käytössä olevaa suomea. Vähän sama kun McDonalds yritti rekisteröidä "ruishampurilaisen". Argus 27. lokakuuta 2007 kello 16.52 (UTC)

Hyvin googlattu. Montako muuta löysit? Tiedämme asian. Keskustelimme aiheesta juuri perjantaina CMS-kuntoklubiketjun omistajien koulutuksessa. Kyseinen nimitys on siirtymässä myös muille aloille, lähinnä hoivatyöhön. Sehän tekee sanasta entistä merkityksellisemmän. Ilmoita, jos löydät jonkin lähteen, jossa sanan kerrotaan olleen käytössä ennen vuotta 2000. Muussa tapauksessa voit tietysti korjata artikkelia.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 16.58 (UTC)

Joten se siitä "keksimisestä" vai mitä? Argus 27. lokakuuta 2007 kello 17.20 (UTC)

Missä kohtaa todistit sen, että CMS-klubit eivät olisi sanan takana? Nyt faktoja esiin. Minä esitin, että sitä ei ole sanakirjoissa ja CMS on tietojeni mukaan käyttänyt termiä ensimmäisen kerran. Korjaathan minut faktoilla.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 18.44 (UTC)

Katsohan tuonne alas. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 18.54 (UTC)

Minne? Missä siellä lukee, että väitteeni ei voi pitää paikkaansa? Heti kun osoitat väitteeni vääräksi ja näytät, että jokin muu organisaatio olisi käyttänyt termiä aikaisemmin, myönnän olleeni väärässä. Minulla ei ole vaikeuksia myöntää olevani väärässä, jos väärässä olemiseni minulle todennetaan jollakin konkreettisella tavalla. On paljon typerämpää hakata päätä seinään, kuin kääntyä ja jatkaa matkaa.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 19.05 (UTC)

Tuolla, missä olen lainannut tekstiäsi jossa kerrot keksineesi sana, on pari kappaletta ylempänä linkki suoraan tutkimukseenArgus 27. lokakuuta 2007 kello 19.19 (UTC)

Olen pahoillani, en lukenut riitävän alhaalta, tuolta merkittävän alta. Taidan todellakin olla väärässä. On varmasti mahdollista, että joku on jostakin kuullut sellaisen sanan, mutta sille ei löytynyt mistään vastinetta, joten se "omittiin". En väitä sellaista enää! Olin väärässä. Kyse ei varsinaisesti ollut personal trainer nimen käännöksestä, vaan termille fit track haettiin hyvää suomalaista sanaa. Fit track on vastaava toimi muissa CMS-klubeissa ympäri maailman. Vielä kerran pahoittelut ja kiitos, että korjasti minut. Nyt olen viisaampi tämän suhteen, eikä sivullakaan niin enää lue.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 19.24 (UTC)

No hard feelings. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 19.36 (UTC)

Eikö artikkeli kannattaisi sisällyttää ihan vain CMS-kuntoklubiketju-sivulle, jos kerta niin tärkeä. --Miiro 27. lokakuuta 2007 kello 17.03 (UTC)

Olet oikeassa. Se voisi olla siellä. Jos sana nyt kuitenkin on käytössä myös muualla, kuin CMS-klubeilla tai jopa täysin eri alalla, eikö se olisi sittenkin perustelu omalle artikkelille? Yleisesti käytössä oleva sana/termi, johon ei löydy vielä wikistä selitystä.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 17.13 (UTC)

Tässä tapauksessa mielestäni parhaiten sopisi täsmennyssivu. Tiedä sitten, sopiiko wikin nykyiseen käytäntöön --Miiro 27. lokakuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

Kyllä tätä termiä näkee siellä täällä eri asiayhteyksissä käytettävän, joten siinä mielessä oma sivu voisi olla ihan perusteltu. Mielestäni on kuitenkin kohtuutonta painottaa, että termi on nimenomaan jonkun tietyn tahon keksimä tai alullepanema. Painotus tai väite on täysin tarpeeton (ja tuntuu mainokselta), eikä sitä edes voida osoittaa todeksi. Muuten hyväksyisin artikkelin ihan omana sivunaan. --Tosalmi 27. lokakuuta 2007 kello 17.21 (UTC)

Mikäli väite on tosi kuntoalalla, voisi esim. CMS-kuntoklubiketju-sivulle lisätä jotakin "CMS-kuntosaliketju lanseerasi termin omaohjaaja kuntoilualalla suomennokseksi personal trainerille." tj. Toisaalta tällainen saattaisi mennä triviatietona sieltä roskikseen, joten aihe tuntuu IMO olevan hieman tuhoon tuomittu. --Miiro 27. lokakuuta 2007 kello 17.26 (UTC)

Mielestäni tuo väite on tarpeeton joka tapauksessa. Sen sijaan Wikipedia kestää kyllä kuvauksen aiheesta Omaohjaaja. Se voisi olla esimerkiksi mainintana Personal trainer -sivulla (johon näkyi olevan jo linkki sivulla Luettelo ammateista). --Tosalmi 27. lokakuuta 2007 kello 17.32 (UTC)

Omaohjaaja on käytössä yhtä laajasti sosiaalipuolella kuin kuntosalipuolellakin joten se ei voi viitata suoraan artikkelissa mainittuun tapaukseen. Sanan omaohjaaja rekisteröinti tässä vaiheessa tavaramerkiksi ei menisi läpi yleiskielenä. Onpahan haluttu kääntää suomeksi personal trainer, joka mielestäni on aivan hyvä ajatus. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 17.46 (UTC)

Käytössä yhtä laajasti molemmilla aloilla? Yritä nyt uudelleen googlata sana. Perustuuko väitteesi siihen, että työskentelet sosiaalihuollossa vai kuntosalipuolella vaiko molemmissa. Mikäli ei ole kosketuspintaa kumpaankaan alaan, et voi esittää tällaista perustelua faktana.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 18.41 (UTC)

Vaihdon roskamerkinnän mahdolliseksi mainonnaksi. Täällä käytetään turhan herkästi tuota roska merkintää, kuten tässäkin kohtaa. Omaohjaaja on kuntosaleissa yleinen ammatti vaikka se levisikin CMS ketjun kautta. Kyseiseen "ammattiin" törmää myös muilla aloilla. Jos tämäkin poistetaan niin poistetaanko sitten terveydenhuollon ja sosiaalipuolen omaohjaatkin. Samalla perusteella sitten voi poistaa opettaja sivunkin. Verkatehtaat haun kautta löytyy Hämeenlinnan verkatehdas vaikka niitä on ollut kymmeniä Suomessa. Silti minusta ei pidä poistaa nykyistä verkatehdas sivua, vaan muuttaa sen nimeä kun joku alkaa kirjoitaa oikeasti verkatehtaista. Tässä sama juttu. Antaa olla näin ja tätä täydennettäköön muidenkin alojen omaohjaajatiedoilla. Joku näissä nimissäkin on aina ensimmäisenä. Itsekin rekisteröin aikoinaan weppi-nimen eräälle teleoperaattorillle, samoin Nokia rekisteröi kännykkä nimen.--Kimmet 27. lokakuuta 2007 kello 17.55 (UTC)

Jos omaohjaaja on kerran yleistynyt termi (eikä CMS-klubien "yksityisomaisuutta"), niin silloinhan tämän artikkelin "mainosuhan" saa torjuttua poistamalla CMS-klubiviittauksia ja muuttamalla artikkelia täten neutraalimmaksi. Mielestäni täysin käypä termi, ja paljon parempi kuin "personal trainer". Miksi käyttää englanninkielisiä väännöksiä, jos suomeksikin asian voi ilmaista? Jillord 27. lokakuuta 2007 kello 18.05 (UTC)

Kunnon SamiHurme, Ilmeisesti kysyit myös minun perustelujeni perusteluja. Tämä on nyt aikamoista tsättiä, mutta annan sinulle vain (mielestäni) hyviä neuvoja, niin että ei ole oleellista pystynkö parempaan perusteluun. Koetko jotenkin että wikiyhteisö on jokin selkeä porukka joka yhteistuumin haluaa torjua uudet käyttäjät, joilla on omia näkemyksiä? Toivottavasti näin ei ole, ja hyvä että meitä itse kutakin ravistellaan. En ota tässä yhteydessä kantaa lainkaan artikkelien merkittävyyteen. Edelleen yst. terv. --Höyhens 27. lokakuuta 2007 kello 17.56 (UTC)

Olen samaa mieltä, Höyhens. Tsätiksi menee, koska toimitaan "musta tuntuu" -pohjalta. Väistämättä tässä tulee sellainen olo, että oman alani termistöä ei saa laittaa Wikiin lainkaan. Miksi? No siksi, kun sivu lyödään poistoon minuutti julkaisun jälkeen, ilman, että siihen edes perehdytään. Onhan tämä selvästi liikunta- ja urheiluvastainen ympäristö. Syytä en tiedä. Minua kiinnostaa urheilu ja liikunta ja haluan kertoa siitä myös muille. Ravistelu on aina hyvä asia. Muutokselle ja uusille mielipiteille pitää olla avoin. Kaikki pitää kyseenalaistaa, mutta perustellusti (jota toivottavasti itse teen). En minä heti luovuta. Sivuja taitaa tulla vielä lisää...--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 18.56 (UTC)

No täällä on erittäin paljon huippu-urheilupainotteisia (eli penkkiurheilupainotteisia) artikkeleita, ja olen niitä itsekin luonut. Kuntourheilu on toki vähemmän painottunutta. Wikipedian periaatteet ovat kuitenkin toisenlaisia eli artikkeleista hyväksytään yhteisön mielestä merkittävät ja muut hylätään. En aina itsekään ole samaa mieltä muiden wikipedistien perustelujen kanssa. Mutta minusta tuntuu, että tämä asia pitäisi siirtää tuonne kaffehuoneeseen ihan siitäkin syystä, että mielestäni olette käynnistäneet aggressiivisen - joka on ihan eri asia kuin vihamielisen - kampanjan saadaksenne oman firmanne esille. – Jatkettaisko siellä ettei tämä keskustelu leviä hevon kuuseen. t. --Höyhens 27. lokakuuta 2007 kello 19.28 (UTC)

Minustakin pikku ravistelu on aina paikallaan, sillä uudet käyttäjät esittävät usein hyviä ja perusteltuja kysymyksiä wikin suunnasta, sellaisia, joita "vanhat jermut" eivät aina tule ajatelleeksi. Ei ole itse asiassa niinkään väliä, johtavatko muutokset käytäntöjen uudistamiseen vai eivät, tärkeämpää oikeastaan on, että asioita (toivottavasti) pohdiskellaan eikä turvauduta liian turvallisiin rutiineihin. Mikään selkeä porukkahan wikiyhteisö ei ole, mutta olen ollut itse toisinaan havaitsevinani lievää klikkiytymistä ja rintamalinjojen vetoa, mistä kielivät lisääntymään päin olevat "wiki-puolueiden jäsenyydet" deletionisteineen ja inklusionisteineen. Kaikkein pahin tilannehan olisi, että käyttäjät oikeasti ajattelisivat toisia vain ja ainoastaan vastustajina, ja äänestäisivät eri asioiden merkittävyydestä aina vastakkaisesti toisiinsa nähden, miettimättä mistä edes äänestetään. Jillord 27. lokakuuta 2007 kello 18.05 (UTC)

Merkittävä?

Edes kuntien eläkevakuutus ei tunne tällaista ammattinimikettä. Voiko olla merkittävä ammattinimike? --Agony (403) 27. lokakuuta 2007 kello 18.11 (UTC)

Tunteeko eläkevakuutus termin "personal trainer" tai edes "kuntosaliohjaajan"? Kummastakaan ei näytä wiki-artikkelia olevan, mutta jotka kummatkin ovat "oikeita ammatteja", siinä missä varmasti omaohjaajakin. Näistä voisi tehdä uudelleenohjaukset tähän artikkeliin, niin kaikki tämäntyyppiseen ammatinkuvaan johtavat nimitykset johtaisivat samaan paikkaan. Jillord 27. lokakuuta 2007 kello 18.23 (UTC)

"23549 Kuntosalinohjaaja Instruktör vid motionssal" löytyy, personal trainer ei löydy. --Agony (403) 27. lokakuuta 2007 kello 18.29 (UTC)

Personal trainer löytyy kuitenkin neljästä eri wikistä, mm. Ruotsi-wikissä termi on "personlig tränare". Eli suomenkin wikiin ennemmin suomenkielinen termi (ja uudelleenohjaus personal trainer -sanasta tähän artikkeliin), olkoon se sitten "omaohjaaja", "henkilökohtainen kuntovalmentaja" tai mikä tahansa. Aiheesta kun ei ole ollut artikkelia vielä Suomi-wikissä ensinkään. Jillord 27. lokakuuta 2007 kello 18.37 (UTC)

Eikös se sivu ole poistettu. Törmäsin sellaiseen sivuun, jossa kerrottiin, että sivu on poistettu. (Yllätys?)--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 18.49 (UTC)

Päivitin muutamaan otteeseen sivuja. Tarkoitus ei ole mainostaa mitään yksittäistä ketjua. Tiedän sanan taustat, mutta ei ole tarpeen sitä tässä kohtaa esitellä sen enempää. Yksittäisten sanojen, siis kirjainjonojen rekisteröiminen on minulle kerrotun tiedon mukaan mahdotonta. Tuotemerkit ja niiden rekisteröinti ovat asia erikseen, eikä niitä ole syytä sekoittaa keskenään.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 18.33 (UTC)

Mielenkiintoinen lista. Hyvä kysymys, mikä on ammatti? Se mitä henkilö työssään tekee vai se mikä on kirjattu työsopimukseen. Taitaa olla kaikki omaohjaajat kuntosaliohjaajia vaikka tekevätkin omaohjaantehtäviä tässä listassa. Wikin merkityksellisyyttä kuitenkin vähentää se, että tuhannet Suomalaiset henkilöt keskustelevat viikottain omaohjaan kanssa, mutta Wiki ei tunne käsitettä. Eikä sitä sitten ole olemassa wiki aktiivien keskuudessa, kun sitä ei ole KUNTIEN eläkevakuutus listassa. Oliskohan tuossa nyt se ongelma, että kunnilla ei ole omaohjaajia ja kun kunnassa tehdään työsopimus, niin siellä haetaan vanhasta listasta sopiva nimike, eikä yhtään katsota mitä henkilö tulee tekemään. Yhtä kaikki. On jotenkin absudia, että Wiki tuntee tuhansittain kuolleita historian henkilöitä, joita ketään ei muutamaa historianopiskelijaa lukuunottamatta hae wikistä. Nämä "merkittävät sivut" kasvattavat vain tekijänsä hittien lukumäärää. Nekin kyllä mahtuu tänne, mutta se että tuhansien henkilöiden viikottain tapaama omaohjaaja ei mahdu tänne käsitteenä, kertoo kyllä, että pallo on hukassa ja Wikin käyttäjät pahasti unohdettu.--Kimmet 27. lokakuuta 2007 kello 18.34 (UTC)

Tietenkään keva ei ole auktoriteetti, ja googlatessa huomaa että sana on käytössä (lähinnä personal trainerin korvikkeena). Ammatteja on hyvä suomentaa, ja keva tulee aina pari vuotta myöhässä, mutta mietin että yritetäänkö tässä kuitenkin tehdä termi tunnetuksi, kun pitäisi olla vastoin päin, eli termin tulisi olla jo tunnettu. Mutta luotan aiheesta kiinnostuneisiin: Sanokaa onko termi merkittävä, vai tulisiko tämän sisällön olla personal trainer alla kunnes omaohjaaja vakinaistuu? En nimittäin halua lukea omasta ammatistani tekninen erityisasiantuntija alta, vaan mieluummin siellä ohjelmoija-puolelle (joka on vakiintunut ammattinimike Suomessa) --Agony (403) 27. lokakuuta 2007 kello 19.06 (UTC)

Tosiasia kuitenkin on että tuo sana oli jo käytössä tuona maagisena vuonna 2000 jota sanan keksimisestä kunnian ottanut jo piti sen lähtöpaukkuna kuten esimerkiksi täällä, omaohjaus on tuon linkissä käsitellyn kulmakiviä kuten myös Kati Kärkkäisen vuonna 2001 tekemässä tutkimuksessa asumis- ja kuntoutusyksikkö Ankkurin toiminnasta 15 kuukauden ajalta [2]. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 18.53 (UTC)

Tuo on totta, on vaarallista sanoa, että joku on luonut jonkun sanan ensimmäisenä. Aina löytyy jostain joku ketä on varmasti käyttänyt sanaa aikaisemmin jossain toisessa yhteydessä. Tästä muistuu mieleen, kun teimme ensimmäisiä kaupallisia weppisivuja niin soitin kielitoimistoon ja kysyin onko weppisana suomea tai löytyykö sille suomenkielistä vastinetta, jota voisimme alkaa käyttää. En saanut mitään järkevää vastausta. 2 vuotta siitä, oli weppi ja sen johdannaiset täysin vakiintuneita Suomen kieleen.--Kimmet 27. lokakuuta 2007 kello 19.04 (UTC)

"Missä kohtaa todistit sen, että CMS-klubit eivät olisi sanan takana? Nyt faktoja esiin. Minä esitin, että sitä ei ole sanakirjoissa ja CMS on tietojeni mukaan käyttänyt termiä ensimmäisen kerran. Korjaathan minut faktoilla.--SamiHurme" -Kunhan artikkelista käy ilmi että sana ei pelkästään tarkoita tuota kunto-ohjaajaa, asia on selvä. Päätän tästä aiheesta tähän. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 19.11 (UTC)

Tein äsken sivun "kuntosaliohjaaja", josta tulee uudelleenohjaus tähän artikkeliin. Toki tarvittaessa tämänkin voi kääntää toisinpäin (eli "kuntosaliohjaaja"-artikkeliin nykyiset ja laajennetut tiedot ja termistä "omaohjaaja" uudelleenohjaus kuntosaliohjaajaan). Näin wiki-käyttäjät hyötyisivät parhaiten, kun kummallakin hakusanalla tulisi sama asia. Jillord 27. lokakuuta 2007 kello 18.39 (UTC)

Loistava täydennys. Tuo on hyvä lisäys ja palvelee varmasti niitä yli puolta miljoonaa suomalaista kuntosaliharrastajaa.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 18.47 (UTC)

Mielestäni artikkeli on poistettava "roskana". Artikkelin aihe ei ole riittävän merkittävä: kysymys on kuntosaliyhteydessä yhden saliketjun käyttämästä itse keksimästä termistä, eli vastaavasti tulisi hyväksyä omat artikkelit yksilöohjaaja ja kuntoneuvoja, sekä loogisuuden vuoksi kaikki muutkin vastaavat mitä muut salit tulevaisuudesa sattuvat itse keksimään. Parempi olisi lisätä asiasisältö yleisartikkeliin kuntosaliohjaaja, kun sellainen joskus saadaan. Lisäksi teksti on liian mainosmainen, mikä itsessäänkin on roska-peruste.--Riisipuuro 27. lokakuuta 2007 kello 19.34 (UTC)--

Tuo ei merkittävä, se on poistettava logiikka on pettämätön mantra täällä. Koska omaohjaajilla on enemmän käyttäjiä kuin CATIA:lla Suomessa niin tällä perusteella pitäisi sitten poistaa CATIA sivu ja hyväksyä vain Tietokoneavusteinen suunnittelu sivusto. Eikö? Sehän on merkittävämpi Suomen Wikin kannalta. Tätä tehdään jotenkin tapaperoisesti. Ekaksi ollaan poistamassa ja vasta sitten täydentämässä. Minusta ei pidä poistaa omaohjaajaa, koska se koskettaa merkittävää osaa suomalaisista. Olisi hienoa, jos joku kirjoittaisi myös kuntosaliohjaajasta ja siinä voitaisiin viitata tähänkin. Sami on tuon alan ammattilainen ja tietää tasan tarkkaan tietää miten tuo homma menee ja mitä minkäkin kuntoiluun liittyvään toimenkuvan takana on. Kaikki vain yrittää nyt poistaa kaikkia Samin tekemiä sivuja ennenkuin niitä on edes tehty. Itse Ranskassa IBM:n ja Dassaun kanssa kauppaa käyneenä ja kuntosalialaan tutustuneen voin sanoa, että näistä kahdesta omaohjaaja vaikuttaa Suomessa isompaan ryhmään. Ja toisaalta Catian sivu vasta mainosmainen onkin, sehän on pelkkä mainos, ei mitään muuta ja vielä yhden yriytksen, ei edes ketjun. Lisäksi se ei ole tietokoneavusteisen suunnittelun kannalta mitenkään merkittävä ohjelma. Silti Catian sivu on en-wikissäkin ja minusta on hienoa että se on täälläkin.--Kimmet 27. lokakuuta 2007 kello 21.13 (UTC)

Piti vielä vuodattaa tähän, että onko todella liian vaikea ajatella tavallisia wikin käyttäjiä. Jos 50 000 henkeä käyttää (Montako Catialla suomessa...hah hah) omaohjaajaa ja he hakevat tietoa wikistä niin miksi sana omaohjaan ei pitäisi palauttaa siitä kertovaa sivua. Wikin käyttäjät.... wikin käyttäjät... niinpä. Wikin käyttäjät eivät ole pelkästään ne muutama historioitsija joka hakee Ranskan akatemian jäseniä 1600-1700 luvulta.--Kimmet 27. lokakuuta 2007 kello 21.24 (UTC)

"Ei merkittävä", tai "riittävän merkittävä" ovat todella melkomoisia mantroja täällä, sillä artikkelien okeutusta pohdittaessa tosiaankin mietitään nimen omaan merkittävyyttä. Fraasi on vastaus juuri siihen kysymykseen mikä on kysytty: onko artikkeli riittävän merkittävä? Ei tuossa paljoa ihmettelemistä pitäisi olla.

En oikein pysynyt perässäsi tässä Catia-vertauksessa, mikähän yhteys näillä artikkeleilla mielestäsi on? Itse ajattelen niin, että muuun muassa wikin aika vaatimattomat mainostuksen vastaiset systeemit - muuun muassa tämä artikkelien merkittävyyden ja mainonnan arviointi - ovat nimen omaan tavallisen wikikäyttäjän turvana. Pienelläkin yriyksellä on aika paljon enemän resursseja itsensä mainostamiseen kuin wikiyhteisöstä yleensä löytyy mainostuksen vastustamisen. Arvelisin, että wikipedian tilanne olisi tiedon luotettavuuden kannalta vielä huomattavasti heikompi, mikäli artikkelien lisäys ja mainonta olisi vapaata. Terv. --Riisipuuro 28. lokakuuta 2007 kello 00.01 (UTC)--

Käytin CATIA esimerkkiä, koska useasti omakohtainen esimerkki avartaa näkemystä, jos näkee sen yhteyden laajempaan kokonaisuuteen. CATIA historiasta näkyy nimimerkkisi artikkelin luojana, joten olet kokenut sen tarpeelliseksi jossain vaiheessa. CATIA on kuitenkin vain yhden yrityksen yksi tuote. Pelkkä mainossivu, jos vertaa sitä käsitteeseen omaohjaaja, jota käytetään myös kuntosalitoiminnan ulkopuolella. CATIA sivua tarvitaan, vaikka sitä käyttääkin arviolta suomessa alle 200 käyttäjää (korjaa, jos olen väärässä). Omaohjaajan palveluun on törmännyt 50 000 henkeä.--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 10.25 (UTC)

En näe aiheeltaan näinkin erilaisten sivujen vertailua kovin järkevänä. Voit niin halutessasi viedä ko. ohjelmistoesittelysivun poistoäänestykseen, yhteisöhän artikkeleiden olemassaolon viime kädessä päättää. Terv. --Riisipuuro 28. lokakuuta 2007 kello 10.56 (UTC)--

Noup, en missään nimessä. Se vähentäisi wikipedian merkityksellisyyttä. Tämäkin arvioilta 200 hengen asiantuntijaryhmä kun käyttää päivittäin CATIA ansaitsee CATIAan liittyvän artikkelin wikiin.--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 13.37 (UTC)

Niin, kerrattakoon tähän vielä nuo poistoperusteluni, joihin ei oikein vakavia vasta-argumentteja sinulta vielä ole tullut: Artikkelin aihe ei ole riittävän merkittävä: kysymys on kuntosaliyhteydessä yhden saliketjun käyttämästä itse keksimästä termistä, eli vastaavasti tulisi hyväksyä omat artikkelit yksilöohjaaja ja kuntoneuvoja, sekä loogisuuden vuoksi kaikki muutkin vastaavat mitä muut salit tulevaisuudesa sattuvat itse keksimään. Lisäksi teksti on liian mainosmainen, mikä itsessäänkin on roska-peruste.--Riisipuuro 28. lokakuuta 2007 kello 00.09 (UTC)--

Mää olen kanssa Riisipuuron linjoilla. Mun mielestä paras ratkaisu olisi tehdä artikkeli yleisesti aiheesta "kuntosaliohjaaja" ja pistää sinne maininta, että eri salit käyttää joskus eri nimityksiä. --Velma 28. lokakuuta 2007 kello 10.10 (UTC)

Kuntosaliohjaaja on jo linkattu tälle sivulle. Kuntosaliohjaalle voisi tehdä kokoomasivun, jossa on linkit sitten näihin eri kuntosaliammatteihin. En kannata isoja, pitkä sivuja. Niistä on vain hankalaa löytää tietoa. Joissain yksittäisissä aiheissa se voi toimia, mutta pääsääntöisesti lyhyt ja naseva vaikka sitten usaeampi pienempään osaan linkattu artikeli toimii käyttäjien kannalta paremmin. Ai, niin. Kommenttina: Pitää muistaa, että omaohjaaja on sitten eri asia kuin personal trainer. Samoin kuin kuntosali ohjaaja on eri asia. Hävettää, että personal trainer on kuulemma äänestetty täältä pois, vaikka käsite on julkisuudessa paljon esillä. Mistä personal traineristä pitäisi saada luotettavaa tietoa, jos ei wikistä?--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 10.47 (UTC)

Täällä on yksi lähtökohdaltan vaikea ongelma. Aktiivihenkilöt, joilla ei ole alan tuntemusta, mielellään arvoivat heille tuntemattoman alan merkittävyyttä näennäisin perustein ja tekevät päätöksensä alle 2 minuutissa. Samalla he ajavat alan oikeat asiantuntija pois täältä. En minä aijo arvioida näyttelytaiteeseen liittyviä asioita, vaikka pystyn todistamaan, että olen osallistunut harjoitustenseurtantaan ja katsonut näytelmiä enemmän kuin keskimäärin näyttelijäkoulutuksen saannut opiskelija. Niin Velma, myös Lontoossa pyörivässä Leijonakuningas musikaalissa. Maisemasuunnittelustakin minulla on vakaat käsitykset, mutta niihinkään en aijo sotkea itseäni=:-)--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 10.48 (UTC)

Merkittävyys on merkillinen asia. Catia joka koskettaa noin 200 suomalaista on merkittävä, mutta omaohjaaja joka koskettaa 50000 henkeä ei ole. Logiikkasi ontuu. Jos yksilöohjaaja ja kuntoneuvoja koskettaa vastaavia suomalaisia käyttäjäryhmiä, niin miksi niille ei saisi olla omaa artikkelia. Todennäköisyys, että sanalla haetaan tietoa on suurempi kuin marginaaliryhmän tiedoilla. Niiden puuttuminen vain vähentää Wikin merkittävyyttä, ei mitenkään lisää sitä.--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 10.20 (UTC)

Kuten aiemminkin esitin, tietosisältö olisi parasta lisätä artikkeliin kuntosaliohjaaja. Eri salien omista ammattinimikkeistä voi olla ohjaus ko. sivulle. Itselläni ei kyllä tuon artikkelin luomiseen ole riittävästi taustatietoa, löytyisikö sinulta tietoa ja viitseliäisyyttä? --28. lokakuuta 2007 kello 10.56 (UTC)--

Vastaisin tuohon sinun vakavasti vaadittavaan vasta-argumenttiin, että entäs sitten vaikka olisi vain yhden yrityksen käsite, jos se koskettaa isoa suomalaista käyttäjäryhmää ja siitä on riittävästi "tietosanakirjamaista" tietoa. Tässä tapausessa sama käsite on vielä käytössä terveydenalallakin. Täydentäkööt sen alan asiantuntijat artikkelia tältä osin. Mainosmainen teksti on katsoan näkökulmasta riippuvainen, eikö teksti ole faktaa, vai ahdistaako teksti painostamalla ostamaan tuota palvelua? Minusta se on faktaa, eikä edes mainosmaista.--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 10.20 (UTC)

No, sekä merkittävyydessä että mainosmaisuudessa mielipiteemme selvästi eroavat. --Riisipuuro 28. lokakuuta 2007 kello 10.56 (UTC)--

Jeps, näin on.--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 13.37 (UTC)

Tutustuin juuri luokkiin, josta on eniten artikkeleita. Sen sisältö masensi minua=:-( Luettelosta saa käsityksen, että Wikin nykyinen tila on historiawiki eikä mikään fi-wiki, jossa on kaiken kattavasti tietoa. Tämä yhteisö todella tarvitsee ravistelua ja artikkelin laatijoita yrityksistä. Jos jokainen aktiivi kysyisi merkittävyyden rinnalla mitä käyttäjät hakevat wikistä ja pohtisivat sitä myös niin näkökulmasta tulisi täysin erilainen. En millään jaksa uskoa, että lähinnä 1600-1800 luvun historia aiheet on niitä mitä käyttäjät ensisijaisesti hakevat ja odottavat fi-wikistä. Valtava määrä noista historia sivuista ja historian henkilöistä on vielä jonkun tason käännöksiä Ranskan ja muiden maiden historiasta. Sinänsä ihan hienoa, mutta miksi blokata järjestelmällisesti käyttäjiä lähellä olevaa tietoa. Gartnerilla (maksullinen palvelu) on hieno ominaisuus, hakulaatikko (en muista oikeaa nimeä). Siihen on kerätty ne hakusanat joita eniten haetaan eri henkilöiden toimesta ja miten paljon haettu. Sana esitetään sitä isommalla fontilla ja paksummalla viivaleveydellä mitä useampi on haussa käyttänyt sanaa ja mitä useammin sitä on haussa ollut. Antaa perspektiivä siihen miten muut samalla alalla toimivat ajattelevat ajan trendeistä. Gartner sitten vastaa tähän haasteeseen hakemalla analyytikkojen kanssa tietoa aiheesta. Täällä käy juuri toisin päin. Aktiiviryhmä pyrkii aktiivisesti toimimaan päinvastoin. Kun joku tuo uuden asian, sen kimppuun hyökätään sen sijaan että sitä lähdettäisiin aktiivisesti kehittämään ja tukemaan.--Kimmet 28. lokakuuta 2007 kello 10.20 (UTC)

Wikipedian sisältö on myös omasta mielestäni "vääristynyt", mutta katson että se on toisaalta tällaisen vapaaehtoisprojektin välttämätön paha. Asiaa voidaan jonkin verran korjailla käytännöillä, erityisesti poistoprosessilla. Tämän tyyppisistä parannusesityksistä olisi parasta keskustella kahvihuoneessa, ei yksittäisten artikkeleiden keskustelusivuilla. Keskusteluakin syntyy enemmän, ja käytäntöihin voi oikeasti tulla muutoksia. --Riisipuuro 28. lokakuuta 2007 kello 10.56 (UTC)--

Artikkelista

IMHO: Personal trainer, millä nimellä se sitten halutaan wikipediaan pistää on riittävän merkittävä. Jonkun yksittäisen ketjun omat määritykset personaltrainerille eivät ole ja jos niistä halutaan kertoa niin ne voi olla osana personal trainerista kertovaa artikkelia. Ei niitä varten kuitenkaan mitään omia artikkeleita ruveta tekemään. Enkkuwikipediasta voi ottaa mallia siitä mihin suuntaan artikkelia pitäisi kehittää. --Zache 29. lokakuuta 2007 kello 13.04 (UTC)

Eiköhän se nimi ole kuntosaliohjaaja. Teen siirron. --jkv 29. lokakuuta 2007 kello 23.49 (UTC)

Kannattaa keskustella asiasta Samin kanssa. Kuntosaliohjaaja, omaohjaaja, personal trainer jne.. on alan vakiintuneiden käytöntöjen mukaan eri asioita, mm. salin siivouksen, asiakashankinnan, paikkasidonnaisuuden jne. Käsitteissä ja tehtäväkuvissa on myös maakohtaisia eroja. Esim. englannissa on clubikulttuuri, joten tehtävät muovautuvat sen mukaan vaikka nimike on samanlainen kuin Suomessa. Suomessa on ollut pitkään "kymppikortti" kulttuuri, jolloin myyntitehtävät korostuvat. Samalle asiakkaalle pitää myydä palvelu uudelleen 20 kertaa vuodessa. 1000 asiakkaan salissa se tarkoittaa 20000 myyntitapahtumaa vuodessa. Kymppikorttikulttuuri aiheuttaa myös kustannusrakennepaineen, joka näkyy siivous ym. tehtävien kuulumisesta toimenkuvaan. Eli... tarkoitushan on kirjoittaa faktaa, joten on hyvä varmistaa, että yleistämällä ei vahingossa tehdä artikelista roskaa alalle vähemmän tutustuneiden toimesta. Itse en ota kantaa noihin muutoksiin, mutta täällä on oikea alan asiantuntijakin. Hyödyntäkää häntä niin kauan kuin viitsii tähän ryöpytykseen osallistua. Samilta on helppo varmista, että kirjoitettu on oikeasti faktaa. Hän on myös aktiivinen kuntosaliliiketoiminnassa valtakunnan tasolla, joten näkemys ei ole vain kuten osa wikiaktiiveista täältä käyttää halventavasti nimitystä Samin yrityksestä, "yhden nakkikioskin" toimitusjohtajan mielipiteistä.--Kimmet 30. lokakuuta 2007 kello 07.38 (UTC)

En epäile etteikö Sami olisi alansa ammattilainen ja tietäisi mitä kirjoittaa. Mutta jos mietitään esimerkiksi artikkelin rajausta: Onko artikkelin rajaamisen kannalta olennaista se, että työskenteleekö joku ihminen vain yhdessä kuntosalissa vai eri kuntosaleilla, jos ne viimekädessä tekee samaa duunia. Ei ole, kuten ei ole esimerkiksi bussikuskeista kertovassa artikkelissa ei tarvitse erotella ketjun palveluksessa olevia ja freelancereita omiksi artikkeleikseen. Se puolestaan miten eri maiden kuntosalikulttuurit, eri firmojen ja eri toimenkuvien nimitykset/sisältö vaihtelevat kuuluu sitten artikkelin sisälle. Niistä kertominen on lisäksi ihan toivottavaa, mutta silti artikkelin ei tule keskittyä ja kertoa minkään tietyn ketjun tiettyyn duuniin liittyvistä asioista vaan siitä pitää selvitä ammatti yleisemminkin. --Zache 30. lokakuuta 2007 kello 08.06 (UTC)

Lisäksi vielä tietojen pitäisi olla tarkistettavia, eli vaikka Sami varmasti tietääkin asiasta, niin ne pitää pystyä tarkistamaan jostain lähteestä. --Harriv 30. lokakuuta 2007 kello 08.11 (UTC)

Nythän tuo artikkeli on hyvä. Ainoa puute tietysti on nyt se, että se omaohjaaja löytyy myös terveydenhuollosta, joka tuossa aikaisemmin todettiin. Kehittämällä nämä kehittyvät, ei vastakkainasettelulla. Tuo lähteiden kaipuu on hieman erikoinen välillä. Jos artikkeli kertoo vaikka henkilöstä, eikö paras lähde ole tällöin henkilö itse, ei esimerkiksi hänestä kirjoitetut kirjat? Noin periaatetasolla. Voiko lähteeksi mainita henkilön, jolta asian voi luotettavasti halutessaan tarkistaa?--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 10.43 (UTC)

Emme (as in wikipedia) luota kovinkaan paljoa siihen, että ihmiset osaisivat olla neutraaleja itseään koskevissa asioissa. Eli henkilöä,yritystä jne itseään voi käyttää lähteenä sellaisissa asioissa jotka eivät ole kiistanalaisia. Mitä tulee ns. suullisiin lähteisiin, kuten kysymiseen sähköpostilla, niin nyrkkisääntönä voidaan pitää ettei niitä pidä ikinä käyttää. Henkilökohtaisesti näkemykseni ei ole ihan noin mustavalkoinen, ja olen käyttänyt suullisia lähteitä kertomaan mistä joku tieto on peräisin jos artikkeli on ollut muuten hyvin lähteistetty. Lienen tosin vähemmistössä ja konsensus on (ja ohjeistus) ettei suullisia lähteitä pitäisi käyttää ikinä. --Zache 30. lokakuuta 2007 kello 11.55 (UTC)

Voiko täällä mainita, missä voi kouluttautua esimerkiksi personal traineriksi, josta voitaisiin käyttää nimitystä omavalmentaja, siis suoraa käännöstä, jota välillä näkee käytettävän. FAF ja Svoli ovat tietääkseni suurimmat kouluttajat ja suurin yksittäinen personal trainer -palveluja tuottava yritys Suomessa on Kuntokompassi. Voiko ne mainita artikkelissa?--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 11.24 (UTC)

Senkus, kyllä tekstin joku poistaa jos joku pitää sitä liian mainosmaisena  :) --Zache 30. lokakuuta 2007 kello 11.55 (UTC)

Harhaanjohtava linkki

On ikävää että mainontaa yritetään kaikin keinoin saada artikkeleihin. Käyttäjä SamiHurme oli piilottanut oman salinsa linkin näennäisen neutraalin julkisesti näkyvän otsikon www.kuntosali.fi taakse. --Ulrika 30. lokakuuta 2007 kello 07.01 (UTC)

Linkki meni omaohjaajasta kertovalle sivulle. Artikkelinaihe oli omaohjaaja aikaisemmin, jolloin linkki oli ihan ok aikaisempaan artikkeliin. Ei Sami mitään piilota, sehän esiintyy täällä omalla nimellään ja M&M käyttää tuota domainia kaikissa yhteyksissä. Wikin sanoin: Hyvän tahdon olettamisessa on kyse aikeista, ei teoista. Hyvää tarkoittavat ihmiset tekevät virheitä, ja sinun tulisi korjata virheet kun näin tapahtuu. Sinun ei kuitenkaan tule käyttäytyä kuin tapahtunut virhe olisi ollut tahallinen--Kimmet 30. lokakuuta 2007 kello 07.20 (UTC)

Joo, oleta hyvä tahto on hyvä linja ja ainakin itse pistän mieluummin kokemattomuuden kuin vihamielisyyden piikkiin jutut. --Zache 30. lokakuuta 2007 kello 08.55 (UTC)

Yritän hirveästi vääntää oletusta hyvästä tahdosta, ja alun alkaen sitä oli, mutta tässä rumbassa se on kyllä karsiutunut, kuten on helppo ymmärtää. On fiksua näyttää sitä hyvää tahtoa ja laittaa se linkki niin että näkyy linkin todellinen kohde. Ei ole kovin vaikea nähdä siinä vaikka lievääkin harhaanjohtamisen tavoitetta. Joko olet kohta saanut sata muokkausta täyteen? --Ulrika 30. lokakuuta 2007 kello 09.13 (UTC)

25.10 tuli 100 täyteen. Juuri tarkistettu saldo oli 168.--Kimmet 30. lokakuuta 2007 kello 10.57 (UTC)

Tuo vihamielisyytesi on asiatonta. Unohda jo mielikuvat ja keskity olennaiseen. Tuollainen asenne ei kehitä mitään. Se linkin todellinen kohde oli kilometrin mittainen, kuten oli myös Elixian ja SATS:n kohdalla, koska oli kyseessä suora linkki alasivulle. Eikö tällöin ole perusteltua lyhentää se linkin nimi?--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 10.50 (UTC)

Linkissä on syytä näkyä minne se vie, siis kenen, minkä sivulle, erityisesti jos kyse on kaupallisesta yrityksestä. Se on fiksua, se on kohteliasta käyttäjiä kohtaan, joka voi muuten luulla että linkki vie jollekin neutraalille kuntosalisivulle. --Ulrika 30. lokakuuta 2007 kello 12.02 (UTC)

Parannuspyyntö tätä artikkelia varten

Voisitteko, asiantuntijat, selittää tässä artikkelissa, mitä eroa on käsitteillä kuntosaliohjaaja, omaohjaaja ja personal trainer? Se voisi selkeyttää asiaa ja artikkelista käytävää keskustelua. t. --Höyhens 30. lokakuuta 2007 kello 13.34 (UTC)

Jos joku osaa muotoilla paremmin, niin tässä periaatteellinen ero, nopeasti kirjoitettuna. (IMO)

Kuntosaliohjaaja on henkilö, joka ohjaa kuntosalin asiakkaita yksilöliikunnassa, lähinnä kuntosalilla, lihaskuntoon painottuvissa harjoitteissa. Kuntosaliohjaajia kouluttaa esimerkiksi Kuntoliikuntaliitto (FISAF) ja FAF monet urheiluhierojakoulut.

Personal trainer, eli omavalmentaja tai henkilökohtainen valmentaja, toimii nimensä mukaisesti asiakkaan valmentajana. Omavalmentajan tehtävä poikkeaa perinteisen kuntosaliohjaajan ammatista siinä, että omavalmentaja toimii usein oman yrityksensä nimiin, ei niinkään minkään kuntokeskuksen palveluksessa. Kuntokeskuksilla voi myös olla omavalmentajan palveluja tarjolla, jolloin ne eroavat kuntosalihojaajista siinä, että omavalmentaja valmentaa ja ohjaa asiakastaan myös kuntokeskuksen ulkopuolella. Hän voi tehdä asiakkaalleen perinteisen ohjauksen lisäksi kuntotestejä, ruokavalioita ja -analyysejä ja pitkäaiaikaisia liikuntasuunnitelmia, joiden toteutumista omavalmentaja seuraa, jopa päivittäin, riippuen valmennussopimuksesta. Tunnetuin omavalmentajapalveluja tuottava yritys Suomessa on Kuntokompassi (IMO) Personal trainereita kouluttaa samat tahot, kuin kuntosaliohjaajia, eli Kuntoliikuntaliitto, FAF ja monet urheiluhierojakoulut. Personal trainer nimeä voi käyttää kuka tahansa, vaikka ei olisikaan koulutusta alalle. Omavalmentajan tausta (koulutus) kannattaa aina selvittää, ennen mahdollisen sopimuksen tekoa.

Kuntokeskuksien käyttäjäprofiilin muuttuessa, keskuksiin tulee kasvavassa määrin asiakkaita, jotka eivät ole koskaan harrastaneet mitään liikuntaa. Tämän vuoksi kuntokeskuksiin on muodostunut uusi ammattiryhmä, joka on perinteisen kuntosaliohjaajan ja omavalmentajan sekoitus. Uusi ammattiryhmä on kuntokeskuksessa töissä ja heille on nimetty asiakkaat, joista he pitävät huolta asiakkuuden ajan. Nimetty henkilö vastaa asiakkaan ohjauksesta kyseisessä keskuksessa, mutta perinteisen kuntosaliohjauksen lisäksi omaohjaaja ottaa säännöllisin väliajoin asiakkaaseen yhteyttä, hoitaen myös muita jäsenyyteen liittyviä asioita. Omaohjaaja voi liikuntaohjelman lisäksi tehdä asiakkaalle ruokavalioita tai muita vastaavia, jotka on aikaisemmin mielletty pelkästään personal trainer -palveluiksi. Koulutus voi olla edellä mainittujen ammattien mukainen, mutta yleensä keskukset kouluttaa omaohjaajansa vielä erikseen asiakaspalveluun.

Ryhmäliikuntaohjaajista pitäisi ehkä myös kirjoittaa?--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 14.47 (UTC)

No huh huh. Kyllähän nuo vaikuttaa aika näennäisiltä eroilta tuosta luettuna. Omavalmentaja/omaohjaaja nähtävästi tekee töitä tietyn asiakkaan kanssa (ja laatii kunto-ohjelmia ym.), ja tavallinen kuntosaliohjaaja periaatteessa joka asiakkaan kanssa. 82.141.67.203 8. helmikuuta 2013 kello 01.02 (EET)