Keskustelu:Kestävä kehitys alueittain ja maittain

Listan tarkoitus

Tällä listalla pyritään hoitamaan tarve, joka on käynyt seuraavissa mallineissa ongelmaksi: --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2008 kello 11.12 (EET)

• Malline:Uusiutuva energia maittain ja kestävä kehitys
• Poistettu malline "Uusiutuva energia ja energiapolitiikka alueittain ja maittain"
• Malline:Politiikka ja kestävä kehitys
• Malline:Uusiutuva energia ja kestävä kehitys - alueittainen energiapolitiikka

Näiden mallineiden ongelmista on keskusteltu myös kyseisten mallineiden keskustelusivuilla.

Tähän voitaisiin liittää materiaali / materiaalia artikkelista Luettelo uusiutuvan energian yhdistyksistä --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2008 kello 17.06 (EET)

Mallineen Malline:Uusiutuva energia ja kestävä kehitys alueittaiset asiat voitaisiin hoitaa myös tällä mallineella. --Aulis Eskola 22. marraskuuta 2008 kello 18.48 (EET)

Kestävä kehitys artikkelissa todetaan varsin suoraan, että käsite on epäselvä ja sitä käytetään poliittisiin tarkoituksiin. Siksi kysyisinkin, onko tietosanakirjassa mitään syytä pyrkiä luomaan mallineita tai taulukoita kestävästä kehityksestä. Sellaisten asioiden kuin ihmisoikeudet ja energiapolitiikka niputtaminen on aika arveluttavaa. Minusta esimerkiksi ydinvoima sopii hyvin kestävään kehitykseen, mutta toiset taitavat olla siitä erimieltä. vilkapi 23. marraskuuta 2008 kello 16.53 (EET)

Juu, ja kuten jo kahvihuoneessa mainitsin, arvelen että mallineeseen kyllä vielä tarjotaan kaikenlaista Mauri Pekkarisesta turpeen syöttötariffeihin. Niin vaikeasti käsitykset kestävästä kehityksestä ovat levinneet, ettei tämä taida onnistua. --Höyhens 24. marraskuuta 2008 kello 16.30 (EET)

Jos kestävästä kehityksestä ei voida miltään osin olla yhtä mieltä, pitäisikö sitten kaikki kestävää kehitystä käsittelevät artikkelit poistaa?! Ainoaksi artikkeliksiko jäisi itse kestävä kehitys, jossa todettaisiin, että koko käsite on mieletön ja pelkkää politikkojen pulinaa!?

Tällaisen pohdiskelun sijaan haluaisin paremminkin vertailtavat listaa mallineisiin, koska sittenkin uskon että joiltakin kohdin asiasta on yksimielisyyttäkin vaikka monet kohdat ovat ristiriitaisia. Kumpi on ja miltä osin parempi tapa esittää alueittaisista asioista yhteenvetoa, lista vai mallineet? Tehtävähän on niin monen muuttujan suhteen optimointia ja asioita voi katsoa hyvin monelta kantilta. Jos jätettäisiin se kritiikki kuitenkin itse tarkempiin artikkeleihin ja tässä vaan ajatellaan listattavan ne tärkeimmät artikkelit, joissa kestävän kehityksen problematiikkaa on käsitelty... --Aulis Eskola 24. marraskuuta 2008 kello 19.35 (EET)

Kestävän kehityksen pääpainopisteiden yksiselitteinen nimeäminen luettelon tavalla on aivan liian yksinkertaistavaa. Kestävästä kehityksestä, ja mitä siihen kuuluu ja kuka sitä edustaa, on monia mielipiteitä. Tämä näyttää lähinnä yksipuoliselta argumentilta sen puolesta, mitä tahoja tulisi pitää kestävän kehityksen edistäjinä. Tuohirulla 26. marraskuuta 2008 kello 17.56 (EET)

Onko kantasi sitten se, että kaikki kestävään kehitykseen liittyvät listat ja mallineet olisi poistettava liian kiistanalaisina? --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2008 kello 21.47 (EET)

Ei välttämättä. Tämä kannanottoni koski vain tätä luetteloa. Tuohirulla 26. marraskuuta 2008 kello 21.49 (EET)

Millaisessa muodossa tämä sitten olisi sopiva Wikipediaan? Mitkä kohdat tässä eniten tökkivät? Antakaa konkreettisia parannusehdotuksia, jos tämä lähestymisyritys ei ole ihan poistettavaakaan kamaa. (Alan tuskastua keskustelun argumentittomuuteen ja pohdin jo aiheen hyväksyttävyyden mittaamista jopa poistoäänestyksellä...) --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2008 kello 21.53 (EET)

Kyseinen luettelo tökkii kokonaisuutena. Siinä on lueteltu ja yksilöity kestävä kehitys muutamiin tahoihin ja tekijöihin, ikään kuin ne voitaisiin tällä tavoin kiistatta yksilöidä. Tämänkaltaista termin määrittelyä ja keskustelevaa otetta vaativaa aihetta varten on olemassa varsinaiset artikkelit. Kestävän kehityksen eri näkökulmat, ja mitä siihen kenenkin mielestä sisältyy, voidaan kertoaa paremmin artikkelissa kestävä kehitys. Jos tarvitaan luetteloja, voisi esimerkiksi ihmisoikeudet, uusiutuvan energian ja muut alat luetella erikseen. On helpompi päästä yksimielisyyteen kapean aihepiirin sisällöstä. Tuohirulla 27. marraskuuta 2008 kello 14.36 (EET)

Malline "politiikka ja kestävä kehitys" on huono, sillä se antaa ihmisoikeuksille valtavan painoarvon osana kestävää kehitystä, vaikka asia ei ole näin yksinkertainen. On esimerkiksi syväekologeja, joiden mukaan kestävä kehitys edellyttää ihmisoikeuksien supistamista. Tässä on ongelmana myös ihmisoikeuksien määrittely; esimerkiksi onko ihmisellä oikeus kerskakulutukseen tai muuhun vastuuttomuuteen. Monet painottavat pikemminkin ihmisten vastuuta ja velvollisuuksia kuin oikeuksia kestävän kehityksen ja muidenkin ympäristöasioiden kohdalla. Malline uusiutuva energia ja kestävä kehitys on paljon ongelmattomampi. Tuohirulla 27. marraskuuta 2008 kello 14.54 (EET)

Eriytetäänpä ihmisoikeudet: Ihmisoikeudet alueittain ja maittain. Mitäs muuta? --Aulis Eskola 27. marraskuuta 2008 kello 19.29 (EET)

Hei, hetken olin pahoillani, sillä mielestäni aihe Ihmisoikeudet Suomessa on keskeinen ja merkittävä. Tutustuin asiaan ja huomasin tekemäsi Ihmisoikeudet alueittain ja maittain hienoksi. Ymmärrän, että Myanmarin tai Turkmenistanin ihmisoikeudet kirjoitetaan todennäköisemmin kuin tuulienergia näissä maissa. Siksi muutos oli mielestäni perusteltu. Artikkeli Ihmisoikeudet Suomessa on vielä tynkä ja se kaipaa uusia kirjoittajia. Aiheesta voi löytyä lisää esimerkiksi Amnesty International, Human Rights Watch, Toimittajat ilman rajoja tai Transparency International. Mitä useampi kirjoittaja sen parempi lopputulos. Tervetuloa mukaan kaikki uudet kirjoittajat. --Watti 28. marraskuuta 2008 kello 17.37 (EET)

Politiikka ja kestävä kehitys- mallineessa on edelleen ihmisoikeuskysymykset, joten ongelma on sama. Muilta osin olen näihin tyytyväinen. Ennustan kuitenkin, että näistä tulee vielä kiistaa, sillä epäilen periaatteen tasolla, voiko kestävää kehitystä tällä tavoin "ranskalaisilla viivoilla" muutamiin nimettyihin tekijöihin pelkistää. Tuohirulla 29. marraskuuta 2008 kello 15.13 (EET)

Ehdottaisinpa jopa malline:Politiikka ja kestävä kehitys poistamista. Sekä ihmisoikeus-aiheet että alueiden pitenevät listat tekevät siitä ongelmallisen.

Kaikkea jotenkin aihepiiriin liittyväähän tähän taulukkoonkaan ei mahdu laittamaan. Onko jotakin potentiaalista, joka saisi tällaisen taulukonkin "pursuamaan yli äyräidensä"? --Aulis Eskola 29. marraskuuta 2008 kello 19.09 (EET)

Kestävän kehityksen mallinteet ovat:

* {{Uusiutuva energia maittain ja kestävä kehitys}}

* {{Uusiutuva energia ja kestävä kehitys}}

* {{Rakentaminen ja kestävä kehitys}}

* {{Liikenne ja kestävä kehitys}}

* {{Politiikka ja kestävä kehitys}}

--Watti 1. joulukuuta 2008 kello 17.47 (EET)

Tiedon ylläpidettävyydenkin takia olisi valittava toimivampi tapa esittää paisuvia aluelistoja. Näistä on nyt ehdotettu poistettavaksi pelkkiä alueittaisia luetteloita sisältävät mallineet:

* {{Uusiutuva energia maittain ja kestävä kehitys}}

* {{Politiikka ja kestävä kehitys}}

Jälkimmäisessä on ongelmana myös kyseenalaistus siitä, mitkä kaikki poliittiset asiat kuuluvat kestävään kehitykseen.

Muista edellä mainituista mallineista on poistettu alueellisia listailuja, jotka esitetään taulukoina. --Aulis Eskola 2. joulukuuta 2008 kello 16.59 (EET)

Artikkeli Suomen ympäristöpolitiikka oli merkitty roskaksi. Perustelin heti sen nähdessäni keskusteluissa, miksi se ei ole mielestäni roskaa vaan on merkittävä. Sellaista mitä en ole nähnyt en voi kommentoida. Kaikki tekemäni mallinteet ovat mielestäni merkittäviä, koska ne kokoavat aiheen artikkelit kokonaisuuksiksi. Toin sen jo aiemminkin esille ja liitin viiteet, kuinka Wikipediassa on vastaavia maalistoja miltei aiheesta kuin aiheesta. Politiikka ei mielestäni ole myöskään roskaa, vaikka osa poliitikoista olisikin joidenkin mielestä lurjuksia. Wikipedia on neutraali, eikä ota kantaa siihen. Siksi politiikka-mallinetta ei voi mielestäni poistaa roskana. --Watti 4. joulukuuta 2008 kello 17.58 (EET)

--Aulis Eskola, tämä listaus on hieno. Kiitos siitä sinulle. Anteeksi etten ole aiemmin kehunut sinua siitä. Lista osoittaa, mitä artikkeleita voisi lisätä innostavalla tavalla kaikille Wikin lukijoille. Listahan ei kilpaile mallinteiden kanssa. Kumpikaan ei voi korvata toinen toistaan.

Toisin sanoen listaus ja mallinteet täydentävät toisiaan ja ovat molemmat tarpeellisia. Ongelmat, joihin viittaat, ovat mielestäni hypoteettisia tulevaisuuden ongelmia. Ne voi mielestäni korjata tarvittaessa, jos todellisia, aineiston jakamisella mallinteessa. Näillä perusteilla mielestäni {{Uusiutuva energia maittain ja kestävä kehitys}} ja {{Politiikka ja kestävä kehitys}} ansaitsevat Wikissä paikkansa. Pyydän paremmat perustelut poistoon. --Watti 4. joulukuuta 2008 kello 18.17 (EET)

Kuten toisaallakin jo todettiin, vain nämä mallineet on poistettavia ja Suomen ympäristöpolitiikka ei ehdottomasti ole poistettavaa. Sellainen käsitys toki saattoi syntyä siitä, että merkintä oli jäänyt mallineiden itsensä lisäksi näkyville mallinetta jo käyttäneille sivuille (noinclude oli jäänyt puuttumaan merkinnästä). Puhutaan artikkelista Suomen ympäristöpolitiikka tarvittaessa lisää artikkelin kesksutelusivulla Keskustelu:Suomen ympäristöpolitiikka.

Wikipedian perusideoita on se, että jos kohtuudella mahdollista, samaa tietoa ei pidetä monessa muodossa. Näin selkeyden ja ylläpidettävyyden takia. Tämän takia Wikipediassa pidettävistä listoista ei tule muotoilla mallineita eikä päin vastoin, vaan lopulta pitää pyrkiä valitsemaan tarkoituksenmukaisin tiedon muotoilu kyseiseen kohtaan. Näyttää, että toistaiseksi yhteisö on tehnyt valinnan listamuotoisen tiedon puolesta ja siten, että ihmisoikeudet on vähän erillään energia- ja ympäristökysymyksistä.

Yhteisön linjauksiin on pyrittävä reagoimaan jotenkin muutenkin kuin vain venkuamalla loputtomasti muutoksia vastaan - viittaan etenkin Wikipedia:Poistettavat sivut/Malline:Uusiutuva energia ja energiapolitiikka alueittain ja maittain. Nythän näyttäisi, että tieto saisi jäädä Wikipediaan, mutta vähän toisin muotoiltuna. --Aulis Eskola 5. joulukuuta 2008 kello 14.22 (EET)

Wikipedia on yhteistyötä eri käyttäjien kesken. Yhteistyö edellyttää toisten työn kunnioitusta. En näy mitään perustetta, miksi malline ja listaus eivät voisi olla samanaiakaisesti olemassa toisiaan täydentäen. Pyydän osoittamaan, missä sellainen kielletään ja miten kielto on perusteltavissa. Mielestäni se ei ole järkevää. Enkkuwikissä mallinteet on sallittu. Voit tarkistaa sen sivun homologiasta en: List of renewable energy topics by country tai aihepiirin artikkeleista. --Watti 5. joulukuuta 2008 kello 15.11 (EET)

Se että artikkelien muodot muuttuvat, on vain Wikimäistä yhteistyötä. Wikipediaan ei kerrassaan kuulu sellainen toisten töiden "kunnioitus", että artikkeleja/mallineita ei saisi edelleenkehittää ja muuntaa toisiin muotoihin. Wikipediassa on pakko hyväksyä yleisiä linjauksia pystyäkseen toimimaan eikä mitään artikkelia tai esitystapaa voi omia saatika mitenkään suojata. Jos et kunnioita yhteisön linjoja, artikkelisi Wikipediasta poistetaan helposti ja pahimmillan sinut potkitaan pois. Jos haluat työsi jäjen säilyvän sellaisena ja sellaisessa ulkoasussa kuin sen olet kirjoittanut, Wikipedia ei ole oikea paikka kirjoittaa.

Yritän nähdä asiassa hyviä puolia: Jos suurelta osin sinun laatimasi kestävän kehityksen kokoomamateriaali saa olla Wikipediassa, eikö se ole hyvä asia sinunkin kannaltasi? Materiaali jatkaa olemassaoloaan vain toisin muotoiltuna eli mitään tietoa ei sinänsä ole poistettu. Jos väkisin jatkettaisiin mallineiden tunkemista Wikipediaan yhteisön ajatuksien vastaisesti, materiaali joutuisi melko herkästi poistetuksi kokonaan.

Suomen Wikipedia on oma yhteisönsä, jossa tehdään tämän tason asioissa itsenäisiä linjauksia. Englanninkielisessä Wikipediassa vastaavaa poistoa ei ole ainakaan vielä tehty: mallineeseen liittyvistä ongelmista näkyy olevan vain keskusteluja toistaiseksi ja poistamisesta on vasta ehdotuksia. --Aulis Eskola 5. joulukuuta 2008 kello 16.35 (EET)

Minä kyllä poistaisin tämänkin listan.... Tästä on niin vaikea saada täydellistä (saattaa tulla liian laaja) ja tämä on varsinainen sillisalaatti. Tämä siis mitenkään kestävää kehitystä väheksymättä. --Velma 18. joulukuuta 2008 kello 13.37 (EET)

Mikä on sitten sopiva tapa esittää aihetta kokoavasti alueittainen? (Rakentavaa kritiikkiä on esittää aikaisempaa parempia vaihtoehtoja.)

Ei kait voida kuitenkaan sanoa, että tällaisen aiheen käsittely alueittain olisi merkityksentöntä?! --Aulis Eskola 18. joulukuuta 2008 kello 19.52 (EET)

Jos tähän kaikki maailman maat yritetään saada mukaan, niin laajuus tulee olemaan turhan iso. En itse siis käsittelisi aihetta maantieteellisten alueitten mukaan vaan noiden aihepiirien mukaan (tuulivoima jne.), jotka voisi pilkkoa erillisiksi luetteloiksi. Se on sitten eri asia oliko tämä aikaisempia parempi vaihtoehto muiden mielestä.... --Velma 19. joulukuuta 2008 kello 16.37 (EET)

Eli jakaisit taulukon moneksi taulukoksi sarakkeiden mukaan?! Tuulivoima alueittain ja maittain, aurinkovoima alueittain ja maittain jne, vai? Kapeampia mutta likipitäen yhtä pitkiä listoja. --Aulis Eskola 19. joulukuuta 2008 kello 16.53 (EET)

Vanha keskustelu Keskustelu mallineesta:Politiikka ja kestävä kehitys

Palautettu Käyttäjä:Watti pyynnöstä tätä mallinetta sivuavaa keskustelua: --Aulis Eskola 8. tammikuuta 2009 kello 16.47 (EET)

Miten energiapolitiikka ja ihmisoikeudet liittyvät toisiinsa? --Hartz 12. marraskuuta 2008 kello 19.09 (EET)

Molemmat ovat toisaaltaan katsottu osaksi kestävää kehitystä. --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2008 kello 17.37 (EET)

Ideointia listamuotoiseksi kokoavaksi artikkeliksi

Kokeilua listamuotoisesta lähestymisestä, joka voisi korvata tämänkin mallineen: Kestävä kehitys alueittain ja maittain. Tässäkin mallineessa on jatkossa ongelmana aluelistojen pituus. --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2008 kello 17.37 (EET)

Näkisin, että tekemäni listamuotoinen artikkeli voisi korvata täysinkin tämän mallineen (nykyinen sisältö). --Aulis Eskola 21. marraskuuta 2008 kello 18.01 (EET)

Ympäristöpolitiikkakin on lisätty tuohon listamuotoiseen artikkeeliin Kestävä kehitys alueittain ja maittain. Jos/kun tämä malline alkaa paisua liikaa, lista voi hoitaa artikkelien kokonaisuuden esittämisen. --Aulis Eskola 29. marraskuuta 2008 kello 14.13 (EET)

Ihmisoikeudet siirretty listaan: Ihmisoikeudet alueittain ja maittain --Aulis Eskola 27. marraskuuta 2008 kello 19.30 (EET)

Vanha keskustelu Keskustelu mallineesta:Uusiutuva energia maittain ja kestävä kehitys

Palautettu Käyttäjä:Watti pyynnöstä tätä mallinetta sivuavaa keskustelua: --Aulis Eskola 8. tammikuuta 2009 kello 16.47 (EET)

Mitenköhän tämä nyt eroaa Malline:Uusiutuva energia ja energiapolitiikka alueittain ja maittain? Tämä on taas sekalainen kokoelma (Suomi • Ruotsi • Saksa • Britannia • Espanja • Kiina) tietoa. Ja miksi alue on yhtäkkiä maa? --Agony (403) 14. marraskuuta 2008 kello 17.48 (EET)

Aika härskiä poistopäätöksen kiertämistä. Roskaksi tämä. --Miihkali ^(artikuloi) 14. marraskuuta 2008 kello 17.49 (EET)

Hienoa, että huomasitte työni niin pian. Pyydän, että annatte minulle aikaa tehdä mallinteen ja sen selitykset valmiiksi. Mielestäni on hyvät perusteet mallinteelle. --Watti 14. marraskuuta 2008 kello 17.59 (EET)

Maat

Wiki-artikkelit ja mallinteet on maittain, mukaan lukien alueet:

• en:Template:Renewable energy by country
• en:Template:Environmental issues in Europe
• en:Template:Internet in Europe
• en:Category:Categories by country

--Watti 15. marraskuuta 2008 kello 14.58 (EET)

Perustelut

Mielestäni malline on tärkeä, olennainen ja perusteltu, koska:

• Malline on tarpeellinen, jotta käyttäjät löytävät tietoa nopeasti ja se ei jää hajanaiseksi
• Malline on mielekästä säilyttää omana kokonaisuutena kasvavan kokonsa vuoksi
• Kaikista aiheista on tasapuolisesti oikeus tehdä artikkeli ja malline
• Keskeneräisyys tai väärä nimi ei ole poistoperuste
• Malline ei täytä poistokriteeriä: Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa
• Malline on myös englanniksi ja kansainvälisyys on kestävän kehityksen lähtökohta.
• Kestävän kehityksen ja WP:n tavoitteet ovat yhdenmukaiset: Kansainvälinen nopea ja helppo tietojen saanti. Kestävä kehitys on maailmanlaajuista demokraattista, oikeudenmukaista ja ekologista kehitystä. --Watti 15. marraskuuta 2008 kello 15.07 (EET)

Mielestäni malline on merkityksetön, tarpeeton ja kiertää poistoäänestystä, koska useimmat navigaatiomallineet (tämä mukaanlukien) eivät juurikaan helpota artikkelista toiseen siirtymisessä, ja malline hajoittaa lukijan tietoa, koska se käsittelee useita varsin erilaisia aihepiirejä. Wikipedia ei myöskään ole kestävän kehityksen airut, joten mallineen tai Wikipedian mahdollinen yhteneväisyys kestävän kehityksen periaatteiden kanssa ei ole säilytysperuste. Käytännössä sama malline on jo päätetty poistaa poistoäänestyksessä ja hyvin samankaltaisen mallineen pushaaminen uudestaan ja uudestaan ei ole mielestäni sopivaa. Toivon ettet ota itseesi, Watti, vaan hoidat näitä hommia WP:ssä jatkossakin, kunhan vain koetat pitää Wikipedian käytännön mielessä =) --Miihkali ^(artikuloi) 15. marraskuuta 2008 kello 20.24 (EET)

Mallineen tulevaisuus on tästä lähtökohdasta vaikea, koska alueita tulisi lopulta hurjan pitkät listat. Pitäisköhän pohtia alueiden suurentamista tai luetteloa vaihtoehtoisena esitystapana?

En-wikissä on tehty mm. tällainen lista: en:List of renewable energy topics by country. En-wikissäkin pohditaan mallineen karkaamista liian suureksi. Mallinetta suunnitellessa kannattaa jo vähän pohtia, millainen siitä lopulta täysimittaisena tulisi. Siis onko mallinen lopullisessa koossa toimiva vai onko homman leviäminen käsiin väistämätöntä.

Niin, ja lisäksi tämä päätettiin jo kerran poistaa. --Aulis Eskola 18. marraskuuta 2008 kello 17.55 (EET)

Pituus : Enkku wikin mallinteissa maat on jaettu maanosittain. Koska artikkeleita on vasta muutama, maanosiin jako ei ole mielestäni toistaiseksi hyödyllinen. --Watti 18. marraskuuta 2008 kello 19.52 (EET)

Oliskohan "mallineen kestävää kehitystä" se, että mallineeseen pistettäisiin vain maanosia ja suuria alueita, mutta maakohtainen jätettäisiin jonkin pitemmän luettelon varaan? Mallineesta olisi linkki tähän maakohtaiseen listaan. Listassa olisi maanosat ja maat sekä niiden uusiutuvan energian linkit ja tuulivoima-artikkelilinkit ja aurinkovoima-artikkelilinkit, yhdistyslinkit yms. --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2008 kello 10.33 (EET)

Kestävä kehitys: Miihkali: Wikipedia ei myöskään ole kestävän kehityksen airut, joten mallineen tai Wikipedian mahdollinen yhteneväisyys kestävän kehityksen periaatteiden kanssa ei ole säilytysperuste.

Jokaisella on oikeus olla eri mieltä. Mielestäni kestävän kehityksen artikkeleiden tavoite on neutraalisti kertoa kestävästä kehityksestä. Sananvapaus, tasa-arvo ja neutraalius edistävät mielestäni kestävää kehitystä ja ne ovat Wikin käytäntöjä. --Watti 21. marraskuuta 2008 kello 17.25 (EET)

Ydinvoima

Kuohatti, ydinvoima puuttuu mallinteesta, koska WWF:n. Vision for 2050 ja Sustainable Development Commission [1]SDC: The Role of Nuclear Power in a Low Carbon Economy mukaan se ei ole kestävän kehityksen mukaista. WWF: there are more than sufficient technologies available, without nuclear power with its many risks. Nuclear power is identified as representing an unacceptable balance of risk over benefit due to its costs, radiotoxic emissions, safety, and proliferation impacts. Uusiutuva energia ei sisällä ydinvoimaa kansainvälisen määritelmän mukaan. --Watti 18. marraskuuta 2008 kello 19.36 (EET)

Korjauksia

Hei Miihkali ja kaikki äänestykeen osallistuneet. Kauneinta maailmassa on sananvapaus. Diogenes Äänestys vauhditti mallinteen kehitystä. Luotan, että se on mahdollista keskusteluissa saavuttaa yhteisymmärrys ja ylläpitäjien vahvistuksella tehdä aiheesta tasapuolinen malline. Kun olemme yksimielisiä, tällä uudella mallinteella voisi mielestäni korvata äänestyksessä poistetun mallinteen tai liittää tämän mallinteen vanhaan ketjuun, siten että sen historia ja keskustelut säilyvät. Pohjana on äänestyksessä poistettu: Uusiutuva energia ja energiapolitiikka alueittain. Arvostelun avulla tein parannuksia:

• Energiapolitiikka: siirto a) {{Uusiutuva energia ja kestävä kehitys}} ja b) {{Politiikka ja kestävä kehitys}}.
• Nimi: maittain koska wiki-käytäntö (ks edellä)
• Yhdistys: kokoava luettelo
• Teemasivujen viitteet
• Linkki en wikin mallinteeseen.
• Jatkokehitys: Kuvan liittäminen. Muoto kuten englanninkielisessä mallinteessa. Edit, show,- linkki olisi myös hyvä. En osannut liittää mallinteeseen kuvaa, joten jätin sen ohjeisiin. Löytyisikö innokkaita tekijöitä?

Aiemmin poistoperuste oli: Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa. Mielestäni poistoperuste ei koske ainakaan tätä korjattua mallinetta. Joonasl ja Miihkali voitteko hyväksyä korjatun version? Muussa tapauksessa pyydän tarkemmat perustelelut, miksi malline on mielestänne poistoperusteet täyttävää sekalaista tietoa? --Watti 18. marraskuuta 2008 kello 19.47 (EET)

Ideointia listamuotoiseksi kokoavaksi artikkeliksi

Kokeilua listamuotoisesta lähestymisestä: Kestävä kehitys alueittain ja maittain. Tällä voitaisiin korvata vastaavia ongelmia sisältävä Malline:Politiikka ja kestävä kehitys. Tämä korvaisi myös maalistan mallineesta Malline:Uusiutuva energia ja kestävä kehitys. --Aulis Eskola 19. marraskuuta 2008 kello 10.58 (EET)

Hyvä Aulis Eskola. Wikipedia on yhteistyötä ja tiimipeliä!! Laatimasi luettelo ansaitsee mielestäni erinomaisesti Wikissä paikkansa. Se täydentää loistavasti kestävän kehityksen mallinteita. Kiitos Aulis Eskola. --Watti 21. marraskuuta 2008 kello 17.17 (EET)

Mutta ehkä se tärkein päätöksenteko: pyrimmekö korvaamaan kaikki alueittaista käsittelyä sisältävät aihepiirin mallineet viittauksella tähän luettelomaiseen artikkeliin? --Aulis Eskola 21. marraskuuta 2008 kello 17.31 (EET)

En suosittele. Mielestäni ne täydentävät toisiaan, mutteivat korvaa toisiaan. --Watti 25. marraskuuta 2008 kello 19.53 (EET)

Siis onko nyt tarve todella uuteen kategoriaan eli listaan luokan, luettelon ja artikkelin lisäksi? Se on jotain ihan uutta enkä ainakaan heti pane kapuloita rattaisiin. Asiasta "kestävä kehitys" en siis sovitusti puhu tässä vaiheessa mitään, rakentavasti --Höyhens 16. tammikuuta 2009 kello 01.13 (EET)

Palautus

Wikipedian yhteisö: Pääasiallinen tapa löytää yhteisymmärrys on keskustelu, ei äänestäminen. Äänestyksiin tulee suhtautua varoen, eikä sen tuloksia voida pitää velvoittavina. Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa viittaa artikkeleihin. Malline ei ole artikkeli. Wikipedia:Poistokäytäntö: Poistettu sivu voidaan palauttaa jos sen poisto tapahtui Wikipedian poistokäytännön vastaisesti. Pyydän ylläpitäjiä palauttamaan poistetun mallinteen. --Watti 21. marraskuuta 2008 kello 17.28 (EET)

Toivotaan että kukaan ei heti ryntää poistelemaan ainakaan kaikkia asia-alueen mallineita. Käydään ensin keskustelu vähän tuosta listamuotoisen alueittaisen artikkelin mahdollisuudesta. --Aulis Eskola 21. marraskuuta 2008 kello 17.48 (EET)

Taulukon koen hyödylliseksi, mutta en korvaavaksi. Kiitos niiden laatimisesta. Mielestäni taulukko ei korvaa mallinetta, koska malline on artikkelin kanssa samalla sivulla ja näkyvissä, malline ryhmittää aihetta eri tavalla ja se antaa nopeasti mahdollisuuden lukea muita aiheeseen liittyviä artikkeleita. Edellä perustelin mallinteen merkittävyyden [2]. Pyydän että palautat näillä perusteilla mallinteet: Malline:Uusiutuva energia maittain ja kestävä kehitys ja Malline:Politiikka ja kestävä kehitys. --Watti 24. maaliskuuta 2009 kello 19.17 (EET)

Syytä mennä palautusäänestyksen kautta, koska äänestettiin pois: Wikipedia:Poistettavat sivut/Malline:Uusiutuva energia ja energiapolitiikka alueittain ja maittain. Jos tuo palautetaan, silloin muut vastaavat voisi palauttaa. Pikkaisen muotoilemalla uudelleen voisi saada muodollisenkin oikean perusteen tuoda palautusäänestykseen. Toinen muuttunut seikka on tämä taulukko, tosin tämä voi aiheuttaa paremminkin sitä, että moni katsoo mallineita tarpeettomiksi. Jos siis todella haluat palautusta ja sinulla on hyviä perusteita siihen, vie tämä malline korjailtuna palautusäänestykseen. Se on käytäntö. Palautusäänestystä ja muokkailua varten mallineen materiaali voidaan palauttaa tilapäisesti takaisin.

En saa ylläpitäjänä palauttaa poisäänestettyjä juttuja, vaikka teknisesti sen pystyisin tekemään. Ainoastaan jokin erityinen esiin tullut periaate voisi antaa minulle luvan ohittaa äänestystulos 35:10, mutta en löydä periaatetta, jonka perusteella voisin mennä ohittamaan selvän enemmistön - perusteet poiston puolesta ovat nekin päteviä. --Aulis Eskola 24. maaliskuuta 2009 kello 20.38 (EET)

Aulis Eskola, mallineita ei poistettu äänestyksen tuloksena. Se mitä ei ole poistettu äänestyksen perusteella, ei voi laittaa palautusäänestykseen. Lisäksi tästä poisto-asiasta ei mielestäni äänestä, koska kaikista aiheista on oikeus tasapuolisesti mallinteisiin. Sen valvomiseen sinulla on oikeudet. Aulis Eskola, mielestäni poistit mallinteet omana mielipiteenäsi. Koska perusteluni palautukseen ovat sinunkin mielestäsi riittävät (et ole niitä kumonnut) ja valvot käytäntöjen toteutumista, pyydän osoittamaan hyvää tahtoa ja palauttamaan poistamasi mallinteet. --Watti 3. huhtikuuta 2009 kello 16.01 (EEST)

Katso poistoäänestys. Viittaa tähän ja pyydä palautusta äänestykseen viennissä. Voit viitata äänestyksessä muihinkin vastaaviin ryhmänä, mutta jos tämä palautuu, voidaan varmaan muutkin palauttaa. Jos yhteisö on tehnyt päätöksen poistaa malline, en voi sitä palauttaa. Tietoa en ole poistettu (sentään) kokonaan - jos olisi poistettu kokonaan, voisi johonkin "tasapuolisuuteen" yrittää viitata. Mutta tässä on tehty linjaus myös esitysmuodosta. --Aulis Eskola 3. huhtikuuta 2009 kello 16.09 (EEST)

Vaikka yksi kestävän kehityksen malline poistettiin äänestyksessä, se ei oikeuta Sinua poistamaan kaikkia kestävän kehityksen mallinteita äänestyksen perusteella. Äänestys ei liity näihin mallinteisiin. Et ole antanut mielestäni yhtään kestävää perustetta poistoon. Et ole myöskään kumonnut perusteitani miksi koen nämä mallinteet olennaisiksi. Perusteeksi ei riitä oma mielipiteesi tai ylläpitäjyys.

Kuules nyt Aulis, koska mallinteita Malline:Uusiutuva energia maittain ja kestävä kehitys ja Malline:Politiikka ja kestävä kehitys ei ole poistettu äänestyksellä, niiden palautus ei perustu myöskään äänestykseen.

En pyri matkimaan en:wikiä, koska Australia, Intia, Britannia tai USA eivät ole mielestäni hyviä esikuvia ilmastonmuutoksen torjunnassa. Siitä huolimatta, jopa en: List of renewable energy topics by country on malline, joka vastaa tekemääni. Tein mielestäni suuren työn lisäämällä luokkia. Muuta hyväksyttävää perustetta poistoosi en ole keksinyt. Pyydän, ettet jahkaa enää, vaan palautat poistamasi mallinteet. Sen voi mielestäni mieluusti tehdä muutkin ylläpitäjät Aulis Eskolan puolesta, koska poistoon ei ole käytäntöjen mukaista perustetta ja asiasta on keskusteltu kattavasti. --Watti 29. huhtikuuta 2009 kello 19.00 (EEST)

Jos saat mallineiden taakse muitakin, voin palauttaa, mutta en voi tehdä palautusta yhden käyttäjän esittämän kannan perusteella nykyisessä tilanteessa, vaikka oma kantani olisikin myötäilevä. Poistoäänestyksen tulos oli kuiteskin aikas selvä 78% ja sitä linjausta on ajateltava saman aihealueen samantyylisten artikkeleiden kohdalla. Pieni muutos nimessä ja jäsentelyssä ei ole peruste palauttaa noin vain artikkelia, mutta se olisi peruste viedä artikkeli palautuskäsittelyyn.

Wikipedian käytännöt valitettavasti menevät tähän tyyliin. Huomaa nyt, että minä _vastustin_ _poistoa_ - mutta en voi omavaltaisesti huidella käytäntöjen ohi, vaikka itse olisinkin pitänyt asiaa kehityskelpoisena ja minulla olisi tekniset keinot tehdä palautus. Usko jo, että vain kohtuullisen kokoisen porukan vastasuuntainen linjaus oikeuttaa minua palauttamaan mallineita. En lähde ohittamaan käytäntöjä, vaikka olisin itse mitä mieltä. --Aulis Eskola 29. huhtikuuta 2009 kello 20.27 (EEST)

Olet jo myöntänyt ettei mallinetta ole poistettu äänestyksessä. (Alan tuskastua keskustelun argumentittomuuteen ja pohdin jo aiheen hyväksyttävyyden mittaamista jopa poistoäänestyksellä...) --Aulis Eskola 26. marraskuuta 2008 kello 21.53 (EET) Siksi palautusäänestys on tarpeeton ja mahdoton. Olet poistanut mallinteen perustuen omaan mielipiteeseesi, mikä ei ole riittävä peruste. Jos haluat poistaa mallinteet sinun on vietävä ne poistoäänestykseen. Ilman käytäntöjen mukaisia poistoperusteita äänestystulos ei ole sitova. Se on vain niin, että myös tästä aiheesta on oikeus tehdä malline, vaikka se sinun mielestäsi olisi tylsää. Pelkkä oma mielipide ei riitä poistoperusteeksi. Kun poistoperusteet eivät täyty asia ei ole validi edes äänestyksellä. Mallinteen kehityskeskustelu käydään siten, että malline on olemassa. Kehityskeskustelu ei ole poistoperuste. --Watti 9. toukokuuta 2009 kello 17.29 (EEST)

Itse _kannatin_ mallinettakin, mutta en palauta sen takia yhteisön linjauksin poistettua mallinetta. Lopeta veivaaminen artikkelikeskustelussa - tämä alkaa mennä häiriköinnin tasolle, koska toistat vain loputtomasti samaa ajatusta. --Aulis Eskola 11. toukokuuta 2009 kello 10.38 (EEST)

Erehdyin poistajasta, poistaja oli Käyttäjä:Agony. Hän ei edes osallistu keskusteluun. 2.12.2008 Käyttäjä:Agony poisti sivut Malline:Politiikka ja kestävä kehitys (Roskaa: Kestävä kehitys alueittain ja maittain ja Ihmisoikeudet alueittain ja maittain hoitaa aluelistoiltaan ja kestävän kehityksen määrittelyn osalta ongelmallisen mallineen tehtävät) ja Malline:Uusiutuva energia maittain ja kestävä kehitys 2.12.2008 (Roskaa: Kestävä kehitys alueittain ja maittain hoitaa aluelistoiltaan ongelmallisen jo kerran äänestämällä poistetun mallineen tehtävät). --Watti 15. toukokuuta 2009 kello 17.27 (EEST)

Wikipedia:Poistokäytäntö: Ainoastaan ylläpitäjät voivat poistaa sivuja, ja heidän tulee noudattaa WP käytäntöjä sivuja poistaessaan . Ongelmia, jotka saattavat vaatia poistoa: Puuta heinää, tekijänoikeusrikkomus, uutta tutkimusta tai merkittävyyskynnyksen alittava. Poistettu sivu voidaan palauttaa jos sen poisto tapahtui poistokäytännön vastaisesti '. Mielestäni poisto oli käytäntöjen vastainen, koska poisto ei mielestäni täytä mitään yllämainittua tai Wikipedia:Roska - poistokriteeriä. Mallinteet eivät olleet roskaa. Sen todistaa myös se, että roskana poistettua aineistoa väitetään korvattavan taulukolla. Roskaa ei korvattaisi millään. Tässä on matkittu en wikin hyökkäyksiä, jotka on jo torjuttu. Tässä poistetut mallinteet olivat uusia, eivätkä vastaa poistoäänestyksen mallinetta. Koska nämä olivat poistoäänestettyyn verrattuna sisällöllisesti erilaisia, käytäntöjen mukainen poisto olisi tarvinnut uuden poistoäänestyksen. Muu tulkinta tarkoittaisi, että ensimmäisen poistoäänestyksen takia, kukaan ei saisi tehdä kestävästä kehityksestä minkäänlaista mallinetta. Tämä on Wikin periaatteiden vastaista. Wikipedia:NPOV: Kaikista merkittävistä aiheista saa kirjoittaa tasapuolisesti. Kestävän kehityksen mallinteet olivat mielestäni wikissä olennaisia eikä roskana poistoperusteet täyty, koska: --Watti 15. toukokuuta 2009 kello 17.34 (EEST)

* Malline ei täytä poistokriteeriä: WP: Roska

* Maalaisjärjen mukaan aiheeseen voi liittyä eturistiriitoja, jonka vuoksi roskapoistoon tulisi suhtautua erityisellä varauksella.

* Poisto on mielestäni kestävän kehityksen sensuuria, mikä ei ole wiki-käytäntö

* Kestävän kehityksen mallinteiden poistot ovat aiheuttanut huomattavaa haittaa aiheen navigoinnissa jo yli 15 kk

* Poisto on haitannut mielestäni sivujen kehittämistä

* Kaikista aiheista on tasapuolisesti oikeus tehdä malline

* Ne kokosivat aiheen rinnakkaisartikkeleita mallinteiden tarkoittamalla tavalla.

* en wikissä on myös hyökätty kestävän kehityksen mallineita vastaan, mutta poistoperusteet eivät olleet kestäviä.

* Keskeneräisyys tai väärä nimi ei ole poistoperuste

* Wikipedia:Etiketti: Harkitse, voisitko rakentaa muiden muokkausten varaan poistojen sijaan. Poistaminen saa ihmiset usein tuntemaan, että heidän työnsä on valunut hukkaan. On aina parempi, jos pystyt rakentamaan sisältöä muiden, riittämättömienkin muokkauksen pohjalta.

* Ilman mallinetta, sen sisältämät kaikki kohdat olisi mielestäni aiheellista liittää kohtaan: Katso myös. Koska artikkeleita on paljon ja määrä lisääntyy, mallinteella viittauksen voi tehdä helpommin ja nopeammin. Sehän on mallinteen tarkoituskin.

--Watti 15. toukokuuta 2009 kello 17.39 (EEST)

Perusteluitani ei ole kumottu 4 kuukauden aikana keskustelussa. Tällä perusteella palautan. --Watti 16. syyskuuta 2009 kello 18.31 (EEST)

Lyhenteet

Lyhenteistä on keskustelua sivulla: [3] UE on lyhenne Uusiutuva energia kuten en wikissa RE on Renewable energy. Ehdotan taulukkoon lyhenteitä:

• Ympäristöpolitiikka (YP)
• Energiapolitiikka (EP)
• Uusiutuva energia (UE)
• Tuulivoima (TV) --Watti 14. syyskuuta 2009 kello 21.48 (EEST)

Listan aakkoset on vaarin

Voiko joku korjata tuon listan aakkoset. Aasia tulee ennen Europaa ja Amerika ennen Australia. Kiitos, Baldwin040 2. maaliskuuta 2010 kello 12.45 (EET)