Keskustelu:H. P. Lovecraft

Artikkeli H. P. Lovecraft on valittu hyväksi artikkeliksi ilman vertaisarviointia.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
24.1.–13.2.2021	Laatuarviointi		Hyvä artikkeli	(ikilinkki)

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin H. P. Lovecraft.
Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle. Napsauta tästä aloittaaksesi uuden aiheen. Muista allekirjoittaa viestisi napsauttamalla . Uusi Wikipediassa? Tervetuloa! Jos tarvitset apua, kysy kahvihuoneessa.	Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi Älä käytä keskustelusivua mielipidepalstana Oleta hyvää tahtoa Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Pääkuvasta

Ehdottaisin pääkuvaksi englanninkielisen artikkelin kuvaa, eli aikuisiän kuvaa.  –Kommentin jätti Konnala (keskustelu – muokkaukset)

Se on tekijänoikeudella suojattu, eikä sitä voi käyttää kuin englanninkielisellä puolella sikäläisellä poikkeuslailla. Kieltämättä lapsuuden kuva on aika koominen tuossa. --ML 22. marraskuuta 2011 kello 20.03 (EET)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan  Hyväksi. --Miihkali ^{(K • M)} 24. tammikuuta 2021 kello 18.58 (EET)

Ehdin lukea pari osiota ja osui silmään "eksentrinen kasvatus". Mitä se tarkoittaa? Eihän se varmaan optimaalista ole, että isä kuolee nuorena, mutta ei tuossa vielä mitään erityisen eksentristä ole. --PtG (keskustelu) 28. tammikuuta 2021 kello 23.14 (EET)

Kyseinen kohta on melkein sanatarkasti lähteestä kopioitu (ei tosin minun toimestani), joten sikälikin parempi ottaa se pois. --Miihkali ^{(K • M)} 4. helmikuuta 2021 kello 13.25 (EET)

Kannatan hyväksi. --PtG (keskustelu) 10. helmikuuta 2021 kello 19.09 (EET)

Pikku ongelma: "kirjailija ja runoilija". Runoilija on kirjailija. Olen tuohon itsekin sortunut, kun olen kirjoittanut lähteen mukaan ajattelematta pitemmälle. Huomatessani muutin sitten kirjailijan prosaistiksi, niin menee ehkä niin kuin on alun perin tarkoitettu. Käy muuten varmaan kyllä hyväksi. Jos jaksan, niin voin vielä vilkaista ensimmäistä lausetta pitemmällekin. --Abc10 (keskustelu) 10. helmikuuta 2021 kello 19.53 (EET)

Niin ja "Bibliografia": vakiintunut otsikko on "Teokset". Bibliografian merkitys on laajempi, ja sitä paitsi se ei ole peruslukijalle edes läpinäkyvä niin kuin Teokset. --Abc10 (keskustelu) 10. helmikuuta 2021 kello 19.57 (EET)

Menee hyväksi ellei perästi suositelluksi, mutta Miihkali: onko lähteessä tosiaan sanottu suolistosyövän syyksi spartalaiset elämäntavat? Melkeinpä sanoisin, että sairastui niistä huolimatta. --Abc10 (keskustelu) 12. helmikuuta 2021 kello 14.26 (EET)

Kyllä menee hyväksi, wikiloman jälkeen sitten vertaisarviointiin vaan.--Hedelmätiski (keskustelu) 12. helmikuuta 2021 kello 16.24 (EET)

Palasin nyt hetkeksi säätämään artikkelin kuntoon, jotta se ei jää roikkumaan laatuarviointiin. Otin vapauden merkitä  Hyväksi, kannatusta ilmeisesti on ja ongelmat on korjattu. --Miihkali ^{(K • M)} 13. helmikuuta 2021 kello 11.09 (EET)

Spartalaisuus ja suolistosyöpä

Yksittäisen syövän syyt ovat arvauksia ja olivat Lovecraftin aikana vielä enemmän kuin nykyisin. Kun kommenttia ei tullut, lisäsin spartalaisten elämäntapojen yhteyteen sanat "On arveltu, että", ettei jonkun elämäkerturin pohdintaa pidetä tieteellisesti todistettuna. --Abc10 (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 19.13 (EET)

Peruutus

Perun yllä keskustelussa olevan arvioni artikkelin laadusta. En kannata millekään tasolle. --Abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2021 kello 17.27 (EEST)

Peruminenhan on tässä vaiheessa täysin symbolinen, sillä artikkeli on jo valittu eikä vanha keskustelu tietenkään vaikuta seuraaviin mahdollisiin äänestyksiin. --PtG (keskustelu) 2. lokakuuta 2021 kello 19.23 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Laatuarvioinnissa Abc10 totesi artikkelin olevan ”hyvä ellei peräti suositeltu”. Mitä puuttuu, jotta jälkimmäinen laatutaso olisi realistinen tavoite? --Miihkali ^{(K • M)} 26. toukokuuta 2021 kello 11.46 (EEST)

En oikein osaa sanoa, mitä puuttuu. Tuntuu varsin kattavalta, enkä tiedä, miksi ei voisi olla käytännössä jo suositeltu. --PtG (keskustelu) 3. kesäkuuta 2021 kello 19.42 (EEST)

Itse ajattelen, että Lovecraftin tuotannosta ja teemoista voisi olla enemmän, samoin hänen maailmankuvastaan. Elämäkerta lienee jo tarpeeksi kattava. --Miihkali ^{(K • M)} 3. kesäkuuta 2021 kello 20.29 (EEST)

Lähteenä voisi ehkä käyttää Lauri Lautun hiljan toimittamaa ja kääntämää ansiokasta Lovecraft-kokoelmaa, jota en valitettavasti omista. Ajattelin myös hankkia Penguin Classicsin Lovecraft-kokoelman, ehkä siinä on jotain uutta. Kulttuuritoimitus-sivustolla oli Lovecraftin teemoista ja jälkimaineesta kiinnostava artikkeli, mutta sivusto näkyy lopettaneen. --Miihkali ^{(K • M)} 8. syyskuuta 2021 kello 14.02 (EEST)

Sivusto avautuu ihan normaalisti ja haulla tulee useita Lovecraft-artikkeleita. Minkähän nimistä tarkoitat? Arkistopalveluista löytyy usein, jos kyseinen artikkeli on hävitetty. --Abc10 (keskustelu) 8. syyskuuta 2021 kello 17.31 (EEST)

En saanut sitä tänään päivällä auki. Joku tilapäinen häiriö varmaan. --Miihkali ^{(K • M)} 8. syyskuuta 2021 kello 17.38 (EEST)

Perun toteamukseni nyt. En enää osallistu näihin aviointeihin. --Abc10 (keskustelu) 2. lokakuuta 2021 kello 10.40 (EEST)

Tämä on istunut arvioinnissa monta kuukautta ilman kommentointia. Lueskelen läpi ja kommentoin jos mieleen sattuu jotain. Olen jo valmiiksi samoilla linjoilla PtG:n kanssa, onhan tämä jo tällaisenaan hyvin kattava. --Hedelmätiski (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 08.53 (EEST)

Minun mielestäni tämä ei vielä ole SS-tasolla, mutta toisaalta minulla ei myöskään ole tällä hetkellä rahaa hankkia tarvittavia lähdekirjoja. Ainakaan niistä kirjastoista ja tietokannoista, joihin minulla on pääsy, en ole löytänyt sopivaa yleislähdettä artikkelin laajentamiseksi. Ehkäpä tämän voisi pistää vähäksi aikaa pakettiin. Ehkäpä myöhemmin palaan artikkelin pariin paksumman lompakon kera. Anteeksi, että olen pantannut tätä näin kauan ilman merkittävää edistystä. Yhden potentiaalisen lähteen löysin: A Companion to American Gothic vuodelta 2013. Siitä saa ehkä vähän täydennystä, mutta tuskin riittävästi. --Miihkali ^{(K • M)} 27. lokakuuta 2021 kello 10.32 (EEST)

Oletko tutkinut kaukolainojen mahdollisuuksia ja esim. yliopistojen kirjastoja? Tai kun suomessa on mahdollisesti aihepiirin harrastajajärjestöjä, niin onko niillä kirjastoja? --Urjanhai (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 10.41 (EEST)

Turun yliopiston kirjasto on pääasiallinen lähteeni. Sen enempää omista kokoelmista kuin tietokannoistakaan ei ole löytynyt sopivaa yleislähdettä. Yksittäisiä tutkimusartikkeleja on, mutta en jaksaisi käydä niitä vaivalloisesti läpi suuria määriä. Myöskään Vaski- ja Helmet-kirjastoista ei löydy nähdäkseni löydy sellaisia tietokirjoja, jotka olisi kokonaisuudessaan omistettu Lovecraftin elämälle ja tuotannolle. Kaukolaina on eräs vaihtoehto, harkitsen sitä. --Miihkali ^{(K • M)} 27. lokakuuta 2021 kello 10.47 (EEST)

Kuten itsekin aiemmin sanoit, elämänkerta on kattava ja jotain lisää voisi olla tuotannosta ja henkilökuvasta, jotka minun silmääni ovat kuitenkin hyvin kattavat myös. Toisaalta en tunne aihepiiriä tarpeeksi hyvin sanoakseni jos jotain lisättävää on. Itse vertailen artikkelia aiempaan artikkeliisi Clask Ashton Smithistä, jossa huomattavin silmiini osuva ero on laajempi tuotannosta kertova kappale. --Hedelmätiski (keskustelu) 27. lokakuuta 2021 kello 10.50 (EEST)

Itse haluaisin korvata Sadelehto-viitteet muilla. Sadelehtohan ei todennäköisesti ole perustanut omia tekstejään Lovecraftia koskeviin alkuperäislähteisiin vaan referoi tutkimuskirjallisuutta, mihin aina liittyy rikkinäisen puhelimen riski. Sadelehdon analyysi Lovecraftin tyylistä ja teemoista on asia erikseen, sillä sehän on Sadelehdon tuottamaa uutta tietoa ja siten hyvinkin esittelemisen arvoista. --Miihkali ^{(K • M)} 27. lokakuuta 2021 kello 10.59 (EEST)

Jotain mainintaa voisi olla Lovecraftin tuotosten tekijänoikeustilanteesta. Itse olen ymmärtänyt että suurin osa ellei sitten koko tuotanto on jo nykyään public domainissa. Tiedän että vanhempien tuotosten tekijänoikeudet voivat olla epäselviä, koska usein julkaisuihin ei laitettu erityistä tekijänoikeusmerkintää (esimerkiksi puuttuneen huomautuksen takia Night of the Living Dead on vapaassa käytössä). --Hedelmätiski (keskustelu) 12. marraskuuta 2021 kello 21.41 (EET)

Arkistoin tämän. Minulla ei juuri nyt ole aikaa, rahaa eikä oikein kiinnostustakaan tilailla ulkomailta elämäkertoja ja esseekokoelmia. Artikkelin nykytilaan ja -lähteistykseen en ole täysin tyytyväinen, vaikka perusasiat lienevätkin kunnossa. --Miihkali ^{(K • M)} 15. marraskuuta 2021 kello 11.44 (EET)