Ero sivun ”Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 120” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
p Botti arkistoi 5 keskustelua sivulta Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista) |
p Botti arkistoi 5 keskustelua sivulta Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista) |
||
Rivi 262:
: Ei se japanilaisuus/islantilaisuus tuossa sen pahemmin katoa kuin yksittäisen teoksen kääntämisessäkään, joten ilman muuta alkuperämaan pitää näkyä luokituksessa. Tuskin tekstien valinta menee merkityksessään itse tekstien edelle. Siihen, tarvitaanko luokitteluun lisäksi jokin Suomi-yhteys, en ota kantaa, vaikka minua kirjallisuuden asiantuntijaksi tituleerataankin. --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Lax|keskustelu]]) 17. toukokuuta 2021 kello 21.17 (EEST)
== Pisimpään muokkaamattomana pysynyt artikkeli? ==
Mielenkiinnon vuoksi kysyn tällaista, kun äskettäin muokkaamani artikkeli [[Ulla Kaasinen]] oli säilynyt koskemattomana lähes 10v 5kk. Tuleeko kenellekään mieleen vastaavaa? --[[Käyttäjä:Pihamies|Pihamies]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pihamies|keskustelu]]) 30. huhtikuuta 2021 kello 20.41 (EEST)
:[[Toiminnot:Kuolleet sivut]]. --[[Käyttäjä:Anr|Anr]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Anr|keskustelu]]) 30. huhtikuuta 2021 kello 20.43 (EEST)
:En muista ulkoa, mutta sivulta [[Toiminnot:Kuolleet sivut]] tuon näkee eli kauimmin muokkaamatta on ollut artikkeli [[Objektivismi (ontologia)]], johon viimeisin muutos on tehty 6. syyskuuta 2007 ja sekin botilla. [[Käyttäjä:Vyörykkä|Vyörykkä]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Vyörykkä|keskustelu]]) 30. huhtikuuta 2021 kello 20.43 (EEST)
::Ahaa, olikin näin helppoa. --[[Käyttäjä:Pihamies|Pihamies]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pihamies|keskustelu]]) 30. huhtikuuta 2021 kello 20.56 (EEST)
::Juuri hiljan joku tuli jossain muualla (vai oliko se sittenkin täällä?) maininneeksi tuon saman kuolleet sivut (hiukan huono suomenkielinen nimitys, piti ihan sitä varten katsoa, mikä se oikeasti on), niin heti toki riensin muokkaamaan jotaibn kärkipään sivua, mutta en tuota ensimmäisenä olevaa kun aihe oli outo.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 3. toukokuuta 2021 kello 08.38 (EEST)
:::Niillehän voi tehdä vaikka kielenhuoltoa jos ei muuta, niin voivat osua jonkun tarkkailulistalle ja herättää mielenkiinnon. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Abc10|keskustelu]]) 3. toukokuuta 2021 kello 10.12 (EEST)
: Vau. Tämä oli ihan mielenkiintoinen kysymys vaikkei tullut mieleen ennen kuin se kysyttiin. --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Lax|keskustelu]]) 30. huhtikuuta 2021 kello 21.44 (EEST)
En tiedä, onko tämä keskustelu vielä aktiivinen, mutta Suomen kunnanvaakunoihin perehtyneenä vastaan on tullut useita artikkeleita, jossa viimeisin muokkaus on tehty aikavälillä 2009-2011. --<b>[[Käyttäjä:Hä|<font color="#33acff">𝐇ä</font>]]</b>[[Keskustelu käyttäjästä:Hä|<b><font color="#000000"><sup>hä</sup></font></b>]] 26. toukokuuta 2021 kello 18.36 (EEST)
== EM-futis-projekti Huuhkajat? ==
Kun kisat alkaa vajaan kuukauden kuluttua, niin pitäiskö laittaa pystyyn joku pikaprojekti Suomen pelaajien artikkelien kunnostamiseksi? Suurin osa vaikuttaa olevan enemmän tai vähemmän retuperällä eli lähinnä päivitystä vailla. Artikkelit kuitenkin kerää kuukauden aikana satoja ellei tuhansia klikkauksia. --[[Käyttäjä:Pihamies|Pihamies]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pihamies|keskustelu]]) 19. toukokuuta 2021 kello 17.04 (EEST)
: Tässäpä tämä: [[Wikiprojekti:Jalkapallo/Huuhkajat2021]] --[[Käyttäjä:Tappinen|Tappinen]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Tappinen|keskustelu]]) 19. toukokuuta 2021 kello 20.43 (EEST)
:Ulkopuolisena ehdotuksena: Pelaajien lisäksi myös itse [[Suomen jalkapallomaajoukkue|maajoukkueesta]] kertovaa artikkelia kannattaa kunnostaa, sillä sitä tullaan klikkaamaan vielä enemmän. --[[Käyttäjä:Kärrmes|Kärrmes]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Kärrmes|keskustelu]]) 19. toukokuuta 2021 kello 20.58 (EEST)
== Some- ym. persoonat Wikipediassa ==
[https://yle.fi/uutiset/3-11921277 Tämän luettuani] hämmästyin kuinka sinisilmäisiä Wikipediassa ollaan. Somepersoonia rakennetaan ison rahan voimalla, ja sitä kuvaa rakennetaan myös Wikipediassa. Onhan täällä jo tunnettu [[Käyttäjä:Jjanhone|yrityskuvien rakentaja]] ja paljon muitakin, esimerkiksi ip:llä tai vaihtelevalla tunnuksella toimivia, kaupallisia muokkaajia, mutta yllätyin miten suuresta bisneksestä on kysymys. Me muut raadamme täällä, ilman kiitoksen sanaa, pikemminkin päin vastoin. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Abc10|keskustelu]]) 21. toukokuuta 2021 kello 14.37 (EEST) edit: --21. toukokuuta 2021 kello 15.47 (EEST)
:Tuossa linkissä on jotain häikkää, näkyy vain lyhyt videonpätkä. -[[Käyttäjä:Ochs|Ochs]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Ochs|keskustelu]]) 21. toukokuuta 2021 kello 14.44 (EEST)
::Kelaa alaspäin, niin näkyy muutakin. [[Käyttäjä:Vyörykkä|Vyörykkä]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Vyörykkä|keskustelu]]) 21. toukokuuta 2021 kello 14.45 (EEST)
:Kiitos täggäyksestä. Somepersoonat ovat nykyajan keino tavoittaa nuorempia kohderyhmiä. [[Suosikki]], [[Demi (lehti)|Demi]], [[Cosmopolitan (lehti)|Cosmopolitan]], [[SinäMinä]] ja mitä lie muita nuortenlehtiä on ajettu kauan sitten kannattamattomina alas. Joten miksi näistä vaikuttajista ei saisi kirjoittaa Wikipediassa, jos he ovat wikimerkittäviä? [[Käyttäjä:Jjanhone|Jjanhone]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jjanhone|keskustelu]]) 21. toukokuuta 2021 kello 14.47 (EEST)
::Vrt. Suosikin levikki vuonna 2006: 46 000, jutussa mainitun [[Miisa Rotola-Pukkila|Mmiisasin]] "Instagram-levikki" 2021: 440 000.[[Käyttäjä:Jjanhone|Jjanhone]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jjanhone|keskustelu]]) 21. toukokuuta 2021 kello 15.27 (EEST)
:::Mun mielestä Suosikkia ja Mmiisasia ei oikein voi verrata, koska niissä on kyse erityyppisistä asioista. Parempi vertailukohta olisi esimerkiksi radio- ja tv-tomittajat tai sisällöstä riippuen myös ohjelmat. Joka tapauksessa on aikalailla selvää, että julkkikset, mediapersoonat, aktivistit, taiteilijat voivat olla wikipediamerkittäviä ihan suoraan saamansa julkisuuden takia myös. Sanoisin kuitenkin, että jos se perustelu wikipediamerkittävyydelle on julkisuus, niin vaatimukset mediakäsittelylle on tiukemmat kuin silloin jos esimerkiksi merkittävyysperustelu on vaikkapa jokin saavutus (esim palkinto, tieteellinen läpimurto jne) jolloin se merkittävyys voi käydä ilmi ihan sillä, että asia todetaan lähteistetysti. [[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 08.52 (EEST)
:::Ehkä tuossa on se ero, että Suosikkia piti tilata. Nytkin on maksullisia sisältöjä mutta samalla on syntynyt uusia suuria ilmaisjakelumarkkinoita. Ja ihan niin kuin prinntilehdissäkin, ilmaisjakelutuotteet ovat mainosrahoitteisia. Mutta kun painokoneita tai radio- ja televisiolähettimiä on vain harvoilla niin internet on melkein jokaisella, ja silloin asetelma on taas toinen ja rajat asioiden välillä vaikeammin määriteltäviä. Siitä ehkä tullaan johonkin tuollaiseen päättelyyn, minä Zache esitti yllä. --[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 09.11 (EEST)
:::Suosikki ja Mmiisas ovat lisäksi toimineet eri aikoina.-- [[Käyttäjä:Htm|Htm]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Htm|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 11.24 (EEST)
::::Hyvin suuri ero on myös siinä, että Suosikkia saattoi ostaa, lukea, lainailla ja tilata ilman muuta kaupallista käyttäjäseurantaa ja kytkysitoumusta (pitkine kerätyn tiedon käyttöehtoineen, joita ja joiden yhteiskäytön mahdollisuuksia aiempiin sitoumuksiin liitettynä harva täysin ymmärtää), joka ei ole mahdollista monessa "sosiaalisessa" mediassa. Osa väestöstä ei seuraa sellaisia "sosiaalisia" (lue kaupallisia) medioita, etenkään työhön tai vaikkapa turvallisuuteen liittyvillä vempaimilla, yhteyksillä, lokaatioissa/työaikana. Valitettavan moni mediapersoona on myös näyttänyt naivia "sosiaalisen" median mallia, kun on esimerkiksi viestinyt sijaintiaan avoimesti muille asiattomille, esiteltyään esimerkiksi aiemmin kotinsa (vorojen mukaan helposti lähteviä) arvoesineitä egonsa pönkittimenä. "Somepersoonien" rakentaminen ei ole ainoa wikipediankin julkisuutta hakeva alue: myös urheilijoilla/joukkueilla/pikkupoliitikoilla voi olla mediapersoonansa/yhteistyönsä, kaikenkarvaisilla realityohjelmilla, tapahtumilla jne. Onko paikallis-/maakuntalehdessä monena vuonna esilläoleva, ehkä muutaman sata kävijää keräävä kylä/lähiö/kaupunginosatapahtuma wikimerkittävä vai 100 000 "seuraajan/tykkääjän" itsensä/kotieläimensä/lapsensakaupallistaja vai molemmat? Ainakin ensinmainittua voi mielestäni neutraalimmin arvioida. Erilaiset tuotesijoittelut/yhteistyöt ja näiden esilletuonti yököttää ainakin minua monen "sometähdenlennon", vloggaajan, poliitikon ja muun tyypin viestinnässä, kääntää muuten ehkä kiinnostavan aiheen ja esiintymisen rumaksi, itsekkään edun tavoittelemiseksi ja epäkiinnostavaksi.--[[Käyttäjä:Paju|Paju]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Paju|keskustelu]]) 26. toukokuuta 2021 kello 05.30 (EEST)
:En ihan ymmärtänyt, onko pääpointtisi sen paheksuminen, että jotkut muokkaavat Wikipediaa rahasta, vai se, että tänne kelpuutetaan liian helposti somepersoonista sisältöä, johon liittyy bisnespyrkimyksiä. Ehkä molemmat? En kyllä usko, että Wikipedia on sen sinisilmäisempi kuin muukaan yhteiskunta. Ja arvelen myös, että nykyään Wikipedian merkitys somepersoonien imagonrakennuksessa on melko vähäinen. Ei auta muu kuin mennä tiukasti lähteiden mukaan ja muistaa myös lähdekritiikki. -[[Käyttäjä:Ochs|Ochs]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Ochs|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 09.26 (EEST)
::Minusta yhden yksittäisen muokkaajan nimeäminen yrityskuvan rakentajaksi on liiaksi henkillön käyvää. Hän ei kaiken lisäksi ole onnistunut siinä kovinkaan hyvin, vai mistä johtunee, että tunnettu pörssiyritys TietoEVRY Oyj ei saa Wikipediassa esiintyä omalla nimellään. -- [[Käyttäjä:Htm|Htm]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Htm|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 09.43 (EEST)
::Toin Ylen artikkelin luettavaksi, ja jokainen voi pohtia omaa pointtiaan. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Abc10|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 10.21 (EEST)
::: Haluat siis antaa Ylen artikkelille ilmaista näkyvyyttä. --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Lax|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 12.30 (EEST)
: Kyllähän somevaikuttajat voivat olla merkittäviä hahmoja siinä missä muutkin julkisuuden henkilöt. Keskeinen kysymys lienee, mistä saadaan asiallista ja luotettavaa tietoa näiden ihmisten elämänvaiheista. Tällä hetkellä julkkisartikkelit koostetaan silpputietona yksittäisistä pikku-uutisista, aikakauslehtien henkilökuvista jne. Se antaa paljon valtaa muokkaajalle, joka voi halutessaan valikoida knoppeja niin, että niissä annetaan artikkelin aiheesta joko voimakkaan kielteinen tai vaihtoehtoisesti kiiltokuvamainen vaikutelma. --[[Käyttäjä:Miihkali|Miihkali]] <sup>(<small>[[Keskustelu käyttäjästä:Miihkali|K]] • [[Toiminnot:Muokkaukset/Miihkali|M]])</small></sup> 22. toukokuuta 2021 kello 11.12 (EEST)
::Eivät kai henkilöiden elämänvaiheet välttämättä ole merkittäviä muuten kuin jos ne joltain kantilta sattuvat taustoittamaan relevantisti sitä, miksi henkilö on merkittävä siinä asiassa, missä hän on merkittävä. Usein tietysti esim. tiedoilla työurasta voi olla merkirtystä työuransa takia merkittävän henkilön tiedoissa. Jos esim. oikea tietatosanakirjakaan ei kerro tulitikkulaatikon kokoisessa artikkelissa jotain joutavaa triviaa, myönteistä, kielteistä tai neutraalia, niin miksi wikipediankaan pitäisi? Erittäin suuren merkittävyyden saavuttaneista henkilöistä tietoja on yleensä enemmän, pienemmän merkittävyyden sasavuttaineista vähemmän. Jos joku vain jaksaa niin silloinhan kai artikkeleita voi muokata rohkeasti neutraaliuteen pyrkien. Joissain hyvin kiistellyissä aiheissahan wikipediaa on kiitettykin tasapuolisuudesta, mutta harvaan, ja nykyään artikkelien määrän kasvaessa yhä harvempaan aiheeseen osuu tällaista kriittistä massaa.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 11.28 (EEST)
::: Muistan jostain lukeneeni, että Wikipediaan kaivataan pidempiä kuin tulitikkulaatikon kokoisia artikkeleita. --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Lax|keskustelu]]) 22. toukokuuta 2021 kello 12.35 (EEST)
::::Kysymys onkin artikkelien tasapainoisuudesta. Jos artikkeli jonakin hetkenä sattuu olemaan sen tulitikkuaskin kokoinen, niin sen on silloinkin syytä olla tasapainoinen, ihan niin kuin pitkänkin artikkelin on syytä olla tasapainoinen. Oikeissakin tietosanakirjoissa artikkelit ovat eri pituisia joko eri tietosanakirjoissa erilaisen käsittelytavan takia tai samassa tietosanakirjassa aiheen merkittävyyden mukaan. Wikepiassa eri pituisuus voi johtua myös satunnaisesta vaihtelusta yleisen merkittävyyden ohella. Tämä ei kuitenkaan vapauta laatuvaatimuksista lyhyissäkään artikkeleissa. On laadukkaita tietosanakirjoja, joissa kaikki artikelit ovat lyhyitä, ja laadukkaita tieosanakirjoja, joissa kaikki artikkelit ovat pitkiä. Molemmille on käyttöä jatkuvasti (ainakin niin kauan kuin kirjastot eivät heivaa niitä mäkeen "vanhentuneina").--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 23. toukokuuta 2021 kello 12.06 (EEST)
== Kuntien historia ==
Aloin kirjoittamaan kuntahistoriikkien pohjalta lisäyksiä [[Aura]]n historia-osioon, mutta tekstin määrä alkoi tuntumaan ehkä turhankin pitkältä (kolmisen sivua tekstitiedostona) verrattuna artikkelin muihin osioihin sekä toisiin kunta-artikkeleihin. Ajattelin osion siirtämistä omaksi artikkelikseen, mutta nopealla vilkaisulla ainoastaan kaupungeille näyttäisi olevan erillisiä historia-artikkeleja. Onko syynä jokin käytäntö vaiko vain yksittäisistä kunnista kirjoitetun tekstin vähyys? --[[Käyttäjä:Fenn-O-maniC|Fenn-O-maniC]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Fenn-O-maniC|keskustelu]]) 24. toukokuuta 2021 kello 14.28 (EEST)
: Siis: [[Aura (kunta)]]? Ei kai erillisen artikkelin tekemiselle ole mitään estettä. Kukaan ei vain ole sattunut aiemmin innostumaan pikkukunnista. Muista kirjoittaa kunta-artikkeliin Historia-otsikon alle pääartikkelimallineen. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Abc10|keskustelu]]) 24. toukokuuta 2021 kello 14.42 (EEST)
::Asia selvä! --[[Käyttäjä:Fenn-O-maniC|Fenn-O-maniC]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Fenn-O-maniC|keskustelu]]) 24. toukokuuta 2021 kello 20.02 (EEST)
== Libre Office ==
Tunteeko kukaan Libre Officea? En ole keksinyt siitä säännöllistä lauseketta jolla saa pois rivinvaihdon. Sitä(kään) ei ole tarkoitettu kuin tekniikkapelleille. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Abc10|keskustelu]]) 26. toukokuuta 2021 kello 19.55 (EEST)
: Kokeile <code>$</code> -merkkiä tarkoittamaan rivinvaihtoa? Se osuu kappaleen loppuun joka varmaan on tekstinkäsittelyssä aika usein rivinvaihto. ([https://help.libreoffice.org/Common/List_of_Regular_Expressions]) --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 26. toukokuuta 2021 kello 20.54 (EEST)
:: Toimii. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Abc10|keskustelu]]) 26. toukokuuta 2021 kello 22.25 (EEST)
| |||