Keskustelu wikiprojektista:Mallineet/arkisto

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

• Tarkennus: vuodet 2006-2008

---

Navigaatiomallineet

Hei. Mietin tässä, pitäisikö käytössä olevien navigaatiomallineiden ulkoasua ruveta yhtenäistämään. Saksankielisessä wikissä on käytössä kivannäköiset laatikot, jotka yhdistyvät toisiinsa jollain <div class="BoxenVerschmelzen"> -systeemillä (esimerkiksi täällä). Myös no-wikiin on otettu käyttöön samanlainen systeemi, mutta se on hoidettu eri tekniikalla (esim. täällä).

Tämä hyödyttäisi mielestäni monellakin tavalla. Ensinnäkin tilaongelmista noiden laatikoiden kanssa päästäisiin käytännössä kokonaan eroon. Tällainen punainen laatikko lyhyen tyngän alaosassa ei näytä mitenkään erityisen nätiltä (tietysti sen voisi hoitaa myös vaihtamalla tuo yksittäinen laatikko avattavaksi). Toinen hyöty olisi ulkonäön yhdenmukaisuus: nyt on käytössä vähän kaikenlaisia laatikkoja, jotka välillä eivät sivun lopussa olevana rykelmänä näytä erityisen näteiltä (jos niitä on monta). En-wikissä tämä mielestäni haittaa jo ulkoasua (ja niiden laatikot ovat muutenkin rumia). Esimerkiksi sivulla Suomi noiden välissä on turhaa tyhjää tilaa. Kolmanneksi mallineiden luominen helpottuisi, kun voisi käyttää aina samaa pohjaa, esim. malline {{Avattava}}:a. Yksi juttu joka pitäisi ratkaista jotenkin on pystyviivan | käyttö, koska &#124; on vähän hankala.

Tässä oli nyt oikeastaan kaksi asiaa: boksien yhdistäminen ja mallineiden yhdenmukaistaminen (jälkimmäinen kun on edellytys edelliselle). Mekaaniseen käytännön työhön voisin osallistua, mutta tekninen puoli on vähän hakusessa :). Mitä mieltä olette? --Olli 26. joulukuuta 2006 kello 19.43 (UTC)

Ihan varteenotettavia ehdotuksia, ohessa hieman kommenttejani:

1. BoxenVerschmelzen on todennäköisesti vain tapa tehdä reunukset laatikoiden ympärille. Jos ei suomiwikistä löydy sopivaa luokkaa, ei tuommoisen divin kirjoittaminen pitäisi olla iso rasti style-atribuutilla
2. Pystypalkki | voidaan &#124 lisäksi toteuttaa myös mallineella {{!}}
3. Noita infolaatikkoja voisi tosiaan alkaa jemmailemaan :)

--Agony (403) 26. joulukuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

Kohta 2: totta. Huomasin että no-wikissä on ratkaistu asia vielä eri tavalla parilla ylimääräisellä mallineella. Esimerkki tässä. Tuo {{NavStart}} vaikuttaa kyllä aika monimutkaiselta: [1]. --Olli 26. joulukuuta 2006 kello 20.34 (UTC)

Katos norskiwikittäjiä, ovat ratkaisseet aika tyylikkäästi Mediawikin ominaisuuden (en ole varma onko jo voimassa) joka ei salli avoimeksi jääviä tageja. Pitääkin painaa mieleen että Mediawikiä ei kiinnosta onko tagi suljettu varsinaisessa mallineessa vai sen ulkopuolella <noinclude> avulla :) Tuosta no-wikin mallista olisi hyvä lähteä kehittelemään parempaa {{Avattava}}-mallinetta. --Agony (403) 26. joulukuuta 2006 kello 21.18 (UTC)

Mietin tässä hieman, että voisin ruveta kääntämään mallineita en-wikistä. Riittääkö se kriteeriksi pääsemään mukaan? --Chigrat ^(Keskustelu) 31. joulukuuta 2006 kello 03.16 (UTC)

Ei ole projektin osallistujille muuta vaatimusta kuin halu puuhailla mallineiden parissa, eli ei muuta kuin nimeä listaan ja tervetuloa joukkoon :) --Agony (403) 31. joulukuuta 2006 kello 07.04 (UTC)

Standardointi

Olisi hyvä kirjoittaa jonnekin ohjeisiin se, että navigaatiomallineiden olisi hyvä olla artikkelin lopussa ja noudattaa yleistä ulkoasua (sininen otsikkopalkki, vaaleansininen tausta). Ja jos joku jaksaisi vielä väsätä mallin tästä. – linnea 25. tammikuuta 2007 kello 17.22 (UTC)

Kahvihuoneesta hypähti juuri arkistoon kyselyni mallineiden järjestyksestä. Lopputulos oli suurin piirtein se, että artikkelin mallineista tärkein laitetaan ylimmäs ja mahdollinen tynkämalline alimmas, ja että kaikki mallineet tulevat ennen luokkia. Epäselväksi vielä jäi, saako tynkämallineita olla useampia (eri aihepiireistä). Nämä kaikki pitäisi mielestäni kirjata ohjeisiin. --Elena 9. maaliskuuta 2007 kello 20.45 (UTC)

Ehdotuksesta kulunut vasta 7 kuukautta ja jo nyt on ehdotuksen pohja tehty. Tehokasta toimintaa :) Ei vaiskaan, kaipaan kommentteja idealleni, eli mars mars keskustelemaan. --Agony (403) 26. elokuuta 2007 kello 18.14 (UTC)

Järjestely

Kaikkia malline-luokassa olevia mallineita ei ole Wikipedian mallinesivun otsikoiden alla – ainakaan mitenkään järkevästi. Siinä siis jollekin projektia. --Elena 9. maaliskuuta 2007 kello 20.35 (UTC)

Jep, tämä onkin yksi projektin primääritehtävistä "Wikipedian mallinesivun sekä tämän alasivujen uudelleenjärjestely ja kuntoon saattaminen". Aluksi vain pitää saada luokattomat mallineet kuriin että voi lähteä järkeistämään tuota sivua. --Agony (403) 11. maaliskuuta 2007 kello 07.53 (UTC)

Malline muussa luokassa kuin malline-luokassa.

Jonkin verran tullut vastaan mallineita jotka on luokiteltu myös johonkin ns. tavalliseen luokkaan, kts. esim. Luokka:Formula 1 -autot. Onko tämä suotavaa? Eihän tuosta suurta haittaakaan ole mutta .. --Anr 14. maaliskuuta 2007 kello 13.20 (UTC)

Mieluummin ei näin, mutta en ole vielä keksinyt miten saisin kynnettyä tietokannasta ne mallineet jotka on luokiteltu jonnekin muualle kuin mallineluokkaan tai sen alaluokkiin... jos tuon kyselyn saan onnistumaan, on mallineprojektilla ~1000 mallinetta muutettavaksi <onlyinclude>[[Luokka:Artikkeliluokka]]</onlyinclude><noinclude>[[Luokka:Mallineluokka]]</noinclude> -muottiin. Periaatteessa aina kun näkee jonkin tuollaisen tilanteen, kannattaa mennä mallineeseen ja tehdä aikaisemmin mainitsemani muutos. --Agony (403) 14. maaliskuuta 2007 kello 13.57 (UTC)

Wikipedia:Malline

Nyt alkaisi aivohiiri projektiin osallistuvien (ja miksei muidenkin, veikkaan että kovin moni muu ei tarkkaile tätä sivua) uudesta Wikipedia:Malline-sivusta. Tein hahmotelmaa Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet/Hiekkalaatikko alle, taiteillaan siellä linjat kuntoon :) --Agony (403) 29. huhtikuuta 2007 kello 13.20 (UTC)

Tuo ehdotus vaikuttaa pääpiirteittäin hyvältä. —ilaiho (valita) 29. huhtikuuta 2007 kello 14.38 (UTC)

Navigaatiomallineille voisi olla oma sivunsa (esim. Wikipedia:Navigaatiomallineet) josta olisi linkit aihekohtaisiin navigaatiomallinelistauksiin (esim. Wikipedia:Navigaatiomallineet/Urheilu. (kuten esim. en-wikissä) niiden paljouden takia.

Navigaatiomallineiden eriyttäminen selkeyttäisi tuota hiekkalaatikossa olevaa puumallia taulukossa. En-wikissä on melko selkeä puumalli jossa alasivut on jaoteltu muun muassa nimiavaruuksien mukaan. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 29. huhtikuuta 2007 kello 14.42 (UTC)

Tuo ehdotus navigaatiomallineista kuulostaa hyvältä. Pitäisi myös päättää muoto jolla listataan mallineita, nyt ehdotuksessa olevalla mallinerivillä tulisi melko hurjaa jälkeä. Myös navigaatiomallineille pitäisi keksiä listausmuoto, sillä edes "kompakti" lista ei toimi isoimmissa alueissa. --Agony (403) 29. huhtikuuta 2007 kello 15.44 (UTC)

Joo-o, vaikuttaisi vähän siltä että jokaiselle mallineelle (pois lukien navigaatiomallineet) pitäisi tehdä ohjesivu (esim. Malline:Mallineen nimi/ohje) joka sisällytetään taulukon soluun. Nyt jos tulee taulukkoaloitusmalline, leviää taulu niin totaalisesti kuin taulu vain voi levitä... --Agony (403) 1. toukokuuta 2007 kello 12.55 (UTC)

Korjauspyyntö: Tiemallineet

Tiemallineissa on käytössä virheellinen mallinekenttä. Lähes jokaisessa yo. luokassa olevissa mallineissa on kenttä {{{viitotus}}}, kun oikea kirjoitusasu on viitoitus. Tämä aiheuttaa sen, että asiaa tuntemattomat korjaavat ja rikkovat sivun sisällön. Voisiko joku korjata mallineet sellaisiksi, että molemmat kirjoitusasut kelpaavat sen aikaa, kunnes kaikki sivut on muutettu? --Tve4 4. heinäkuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Suurin osa noista mallineista voisi myös hyötyä yhteisestä mallinepohjasta. –Dilaudid · κ, μ · 4. heinäkuuta 2007 kello 16.25 (UTC)

Commonsissa olisi myös kuvia, joilla tien liittymät ja niiden muoto saataisiin esitettyä tehokkaamin kuin pelkillä liikennemerkeillä. --Tve4 4. heinäkuuta 2007 kello 16.27 (UTC)

Korjasin viitotus-kenttiä niin, että molemmat muodot hyväksytään. "Viitoitus" on ensisijainen muoto. – Apalsola 4. heinäkuuta 2007 kello 23.13 (UTC)

Voisiko joku, jolla on AWB:n käyttötaitoa, korjailla artikkeleita (viitotus → viitoitus) jossain välissä? --Tve4 5. heinäkuuta 2007 kello 18.34 (UTC)

Kaikkien viitotus-muotojen pitäisi olla nyt korjattu viitoitus-muotoon. Mallineista on myös poistettu mahdollisuus käyttää viitotus-muotoa. --Apalsola ^{k • m} 30. tammikuuta 2008 kello 10.48 (UTC)

Tein mallinepohjat {{Tiepalkkipohja}} ja {{Liittymäpohja}}, joilla suurimman osan mallineiden asetteluista saa yhtenäistettyä, ja muutin suurimman osan mallineista käyttämään pohjia. – Apalsola 20. heinäkuuta 2007 kello 15.57 (UTC)

Tve4, annatko vähän koordinaatteja, mistä päin Commonsia noita kuvia löytyy. Etsimisestä huolimatta en ole löytänyt. Tein nyt kuitenkin uudet mallineet {{Sivutienliittymä/oikea}} ja {{Sivutienliittymä/vasen}}, joilla on mahdollista kuvata T-risteykset erilaisina. Tällä hetkellä niissä(kin) käytetään kuvina liikennemerkkejä, jotka varsinkin eri sivutienliittymämallineiden tapauksessa erottaa toisistaan onnettoman huonosti. Lisäksi on kyllä yhdenlainen savotta korjata kaikkien olemassa olevien artikkeleiden T-risteysten {{Sivutienliittymä}}-mallineet oikeiksi. Lisäksi tein uuden mallineen {{Tasa-arvoinen liittymä}}, vaikka pääteillä mokomia nykyisin todella vähän onkin. – Apalsola 30. heinäkuuta 2007 kello 16.20 (UTC)

Navigaatiomallinepohjat

Mitä kaikkia mallineita meillä onkaan pohjiksi navigaatiomallineille? Olisiko Luokka:Mallinepohjat hyvä ajatus? Ja voisiko joku kiltti sielu rustata meille laajemman navigaatiomallinepohjan en-wikin malliin? (Jos tällainen on jo, voisi mallineiden luokkajakoa selventää löytämisen helpottamiseksi ja olemassaolevia mallineita pitäisi päivittää käyttämään pohjaa raa'an koodin sijaan.) Ja voisimmeko hyötyä projektienvälisistä yhteismallineista? –Dilaudid · κ, μ · 10. heinäkuuta 2007 kello 23.05 (UTC)

Kyllähän meillä on melko kattava malline tuo {{Avattava}}, vai tarkoitatko että tarvittaisiin tyyliin {{Navigaatiomalline}} joka nielaisisi datan ja ympäröisi mallineen tuolla Avattava-mallineella? --Agony (403) 11. heinäkuuta 2007 kello 06.25 (UTC)

Itse tykkään ainakin, että navigaatiomallineen piilottaminen napin painalluksen taakse on perustelua vain joskus. Viittasin yllä väärin: navigaatiomallinepohja voisi toimia kuten en:Template:Navbox generic, jossa on mahdollista määritellä ryhmiä ja niiden alle tulevia artikkeleita. –Dilaudid · κ, μ · 11. heinäkuuta 2007 kello 11.23 (UTC)

Wikiprojektien mallineet

En-wikissä on käytössä artikkelien keskustelusivuille lätkittäviä mallineita, jotka kertovat artikkelin kuuluvan tietyn wikiprojektin piiriin. Ehkä sellaiset olisi hyviä tännekin? Tarvitaan mallinepohja ja sopiva luokka ja vähän suunnittelua miten homma toimisi. –Dilaudid · κ, μ · 12. heinäkuuta 2007 kello 22.55 (UTC)

Mallineissa aivan liikaa pakotettuja luokkia

Otetaan esimerkkinä Wikipedia:Navigaatiomalline/Navigaatiomallineet maittain/Euroopan valtioiden navigointimallineet. Sivun pohjalla on muutama luokka liikaa, sillä kyseinen sivu ei käsittele sen kummemin Lahden kuin Hollolan kaupunginosaa kuin Marin tasavallan kaupunkiakaan. Pakotettuja luokkia voisi siivoilla pois mallineista (ja samalla yhdistäisi tuplamallineet kuten {{Hollola}} ja {{Hollolan tilastoalueet}}) ja hoitaisi samalla pois päiviltä turhan mallineesta redirektiin linkittämisen. --Tve4 14. heinäkuuta 2007 kello 20.59 (UTC)

Mallineen automaattiluokittelua ei mielestäni kannata siivota pois, mutta sen voi muuttaa siten, että vain artikkelinimiavaruudessa luokka aktivoituu koodilla:

{{#ifeq: {{NAMESPACE}} | {{ns:0}} | <includeonly>[[Luokka:XYZ]]</includeonly> }}

--Agony (403) 15. heinäkuuta 2007 kello 08.04 (UTC)

Edeltäjä-seuraaja-mallineiden yhdistäminen

Voisi tehdä näistä edeltäjä-seuraaja-mallineista yhden mallineen. Esimerkkinä {{Puolustusvoimien komentaja}}, Lauri Sutela. Tässä yhdessä mallineessa olisi samassa paikassa kaikki nuo vaihtoehdot ja malline näyttäisi artikkelin nimen perusteella niistä oikean (if artikkelin nimi=Sutela | Kommentti=1974–1983 {{{!}}} Edeltäjä=Kaarlo Leinonen {{{!}}} Seuraaja=Jaakko Valtanen | if nimi=Valtanen | jne.). Kaikki pysyisivät samassa paikassa ja uusia artikkeleita varten olisi tiedot jo valmiina. Kannattaisiko? -tKahkonen 16. heinäkuuta 2007 kello 14.03 (UTC)

Paikkakuntamallineet

(Tässä keskustellaan siitä pitääkö mallineen otsikko olla Helsinki vai Helsingin kaupunki.)

No keskustellaan sitten. En näe mitään syytä että paikkakuntamallineen nimi on xxx:n kaupunki tai xxx:n kunta. Virallisestihan ei lainsäädännössä ole erikseen kaupunkeja ja kuntia, eikä kaupungin nimi ole xxx:n kaupunki vaan esimerkiksi Helsinki tai Oulu. Helsingin kaupunki tarkoittaisi lähinnä sen hallintoa, tai sitten tulee mieleen nämä entiset reikäleipäkunnat ja esim. Helsingin maalaiskunta vs. Helsingin kaupunki. Olen vapaaehtoinen tekemään muutoksen, jos tästä päästään jonkinlaiseen sopuun. Niin vielä: Sekä artikkelin että mallineen nimi on Oulu, Turku, Helsinki. --Ulrika 2. syyskuuta 2007 kello 14.02 (UTC)

No mistäs selität artikkeleiden tietolaatikoissa olevat muodot "Oulun kaupunki" ja "Turun kaupunki"? Tyhjästähän niitä tuskin on keksitty. Laitoin mallinepalkin otsikkonimet vastaamaan kuntainfomallineen nimeä yhdenmukaisuuden vuoksi. --Tve4 2. syyskuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

En minä sitä tietenkään mitenkään selitä, joku on sen tehnyt. Mistäs selität sen että artikkelin ja mallineen nimi on Oulu? Keksi joku järkevämpi selitys:) --Ulrika 2. syyskuuta 2007 kello 14.09 (UTC)

Ohje:Tyyliopas/Artikkelin nimi: artikkeli nimetään yleiskielessä käytetyn asun mukaan. Mallineen nimeämisestä ei puhuta mitään, esim. Malline:Oulu on looginen ja lyhyt nimi. Miksi pitäisi käyttää informaatiomallineessa olevasta kirjoitusasusta poikkeavaa nimeä navigaatiomallineen otsikossa? Jos "X: kaupunki" ja "Y:n kunta" ei ole oikea muoto, miksi se sitten lukee jokaisessa informaatiotietona kunta-artikkelissa? Ja miksi niin ei saisi lukea myös navigaatiomallineessa? --Tve4 2. syyskuuta 2007 kello 14.15 (UTC)

Teet omituisen kysymyksen. Enkö vastannut siihen yllä? Joku on sen tehnyt, ehkä sinä? Kun kaupungin nimi on Oulu, artikkelin otsikko on Oulu, mallineen nimi on Oulu, eikö ole loogista että mallineen otsikko on Oulu? Miksi sen on tärkeä olla tuolla omituisella hiukan harhaanjohtavallakin nimellä? Lupasinhan tehdä työn. Sanot että "Malline:Oulu on looginen ja lyhyt nimi". Niin onkin. Otsikko "Oulu" on looginen lyhyt nimi, eikö?.--Ulrika 2. syyskuuta 2007 kello 14.37 (UTC)

Mielestäni on omituista, että takerrut yhteen "virheeseen" (navigaatiomallineen otsikko) etkä välitä tuosta toisesta paljon yleisemmästä "virheestä" (kuntainformaatiomallineen otsikko) pätkääkään. Miksi "virhe" sivun alareunassa olevassa navigaatiomallineessa on sinun mielestäsi tärkeämpi kuin näkyvällä paikalla sivun alussa oleva paljon yleisempi "virhe"? Perusteluistasi päätellen olet halukas korjaamaan "virheen" yhdessä paikassa joka on sivun pohjalla, mutta et toisessa joka on heti artikkeleiden alussa. Tällä hetkellä sekä artikkelin informaatiomalineen otsikko että mallineen otsikko (joka myös on samalla tavalla informaatiota) ovat yhteneväisiä. Muutatko saman tien kaikki kunta-artikkeleiden mallineet muotoon "Kunta"? Sillä jos sen teet niin sitten voit yhdenmukaisuuden vuoksi muuttaa navigaatiomallineetkin. --Tve4 2. syyskuuta 2007 kello 14.45 (UTC)

Tässä keskustellaan nyt navigaatiomallineesta. Älä vaihda aihetta vaan vastaa kysymyksiin. --Ulrika 2. syyskuuta 2007 kello 14.48 (UTC)

Minäkin olen sinulle vastannut: navigaatiomallineen otsikko vastaa kuntamallineen otsikkoa, eli ne ovat yhdenmukaisuuden vuoksi samat. Artikkeleiden/mallineiden (tiedosto)nimillä ei ole tässä tapauksessa mitään suhdetta, koska ne ovat molemmissa mallineissa poikkeavat. --Tve4 2. syyskuuta 2007 kello 14.53 (UTC)

Lisään tähän nyt vielä kotuksen Kotuksen kuntien nimiluettelon, jossa nimet ovat muodossa Oulu, Helsinki, Alahärmä. Kotuksen ohjeitahan me noudatamme. Katsotaan minkälaisia näkemyksiä ilmenee. --Ulrika 2. syyskuuta 2007 kello 15.08 (UTC)

Eli virhe on laajempi ja pitää siis tuoda yleiseen tietoon, jotta väärä informaatio saadaan pois kaikista artikkeleista. --Tve4 2. syyskuuta 2007 kello 15.11 (UTC)

Itse asiassa nyt kun ajattelen tarkemmin, asiasta ei oikeastaan tarvitse keskustellakaan, koska Wikipedian virallisen sanastolähteen kanta on selvä ja yksiselitteinen. --Ulrika 2. syyskuuta 2007 kello 15.15 (UTC)

Ilmoitus asiasta kahvihuoneeseen ja kaikkien väärien nimien korjaustyö käyntiin. Go ahead. --Tve4 2. syyskuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

Asia selvä, pääsimme siis yksimielisyyteen. --Ulrika 2. syyskuuta 2007 kello 15.20 (UTC)

Malline:Historiallisen valtion tiedot

Aloitin sivulla Keskustelu_Wikipediasta:Wikiprojekti_Historia#Malline:Historiallisen_valtion_tiedot keskustelun uudesta mallineesta {{Historiallisen valtion tiedot}}. Kiinnostaa ehkä tämänkin projektin jäseniä. -- Jniemenmaa 25. lokakuuta 2007 kello 12.16 (UTC)

Teemasivu:Laatikon otsikko

Saisiko Teemasivu:Laatikon otsikko, mallineeksi, käyttäjäystävällisemmäksi ja vaikkapa nimelle Malline:Teemasivulaatikko. --Usp 30. lokakuuta 2007 kello 20.17 (UTC)

Tästä ei oikein tullut hullua hurskaammaksi, eli olisiko jotain konkreettista tuohon kohtaan "käyttäjäystävällisemmäksi". Sinänsä tuo mallineeksi siirtäminen on IMO tarpeetonta sillä muutos olisi vain {{Teemasivu:Laatikon otsikko}} → {{Teemasivulaatikko}} (tarkemmin tutustuttuani järkevä liike siirtää komponentit mallineavaruuteen). Tästä kannattaisi varmaankin keskustelle teemasivuprojektin kanssa (kävin kutsumassa teemasivuprojektilaiset tänne) ennen laajoihin muutoksiin ryhtymistä. --Agony (403) 31. lokakuuta 2007 kello 09.46 (UTC)

Käyttäjäystävälliseksi Teemasivujen tekijöille jä päivittäjille. Teemasivulaatikon rakenne voisi olla melko pitkälti samanlainen kuin {{Avattava}}-mallineella.

{{Teemasivulaatikko
 | palkinväri = otsikkopalkin väri, oletuksena valkoinen
 | tekstinväri = otsikkopalkin tekstin väri, oletuksena musta
 | leveys = laatikon leveys (lähinnä 100 % tai 50 %)
 | lisätyylit = avausmallineen lisätyylit, oletuksena clear:both;???
 | kuva = kuva laatikon vasempaan yläkulmaan
 | otsikko = laatikon otsikko, joka on samalla laatikon sisällön nimi. Sisältö tallennetaan alasivulle Teemasivu:xx/{{{otsikko}}}
 | taustaväri = taustan väri, oletuksena valkoinen
 | tasaus = tekstin sijoittuminen mallineen sisällä, oletuksena center (keskitetty), hyväksytyt arvot left (tasaa vasen) ja right (tasaa oikea)
 | lisää = linkki teemasivun pääartikkeliin tai teemasivun alasivuun 
}}
{{/{{{otsikko}}}}}
{{TeemasivulaatikkoLoppu}}

Muokkaa linkkiä ei tarvistisi olla otsikkopalkissa. Laatikon alareunalla olisi automaattisesti Lisää-linkki, josta pääsee katsomaan kyseistä alasivua. Alasivun rakenne olisi sellainen että sieltä kutsuttaisiin teemasivulle vain tietty osa ja muut asiat olisi merkattu <noinclude>-tägillä ja ne näkyisivät vain alasivulla. Selventikö periaatetta? --Usp 31. lokakuuta 2007 kello 16.09 (UTC)

Vai saisiko tämän pohjalta helpommin. Äkkiseltään katsoen näyttää olevan mitä tavoittelin. --Usp 1. marraskuuta 2007 kello 01.06 (UTC)

Wikipedia:Navigaatiomalline/Navigaatiomallineet_maittain/Euroopan_navigaatiomallineet

Yo. a) sivu latautuu älyttömän hitaasti, b) aukeaa puhtaanvalkoisena sivuna ilman sisältöä, tai c) ei lataudu ollenkaan. Sivu on nimittäin täynnänsä mallineita ja siksi hemmetin raskas ladata (siis jos nyt suostuu latautumaan ollenkaan). Ehdottaisin että näistä mallineluetteloista poistetaan kokonaan mallineiden sisältö ja jätetään tilalle pelkät linkit. Muuten näiden sivujen lataamisessa/tallentamisessa tuntuu menevän ikuisuus. Viimeksi kun sain sivun auki, oli siellä kaiketi satoja mallineita. --Tve4 21. joulukuuta 2007 kello 11.27 (UTC)

Albumi malline

Tuli semmoinen mieleen, että Albumi-mallineessa voisi olla paikka julkaisutunnukselle/-tunnuksille esim POKOCD-300. Sehän yksilöisi albumin. Sillä tiedolla myös löytää albumin tarkalleen mistä tahansa tietokannasta. Mallineessa olisi tietysti paikka useammalle tunnukselle, kasetille, älpeelle, ceedeelle ja digiboxille. Sekä siten, että siihen voisi lisätä mahdolliset uudet versiot ja niiden julkaisuvuoden. Keskustelua asiasta on tuolla Albumiprojektin keskustelusivulla. --Juha.EBT 9. tammikuuta 2008 kello 16.46 (UTC)

Muuten ihan mukava idea, mutta tarvitsisi hieman taustatietoa: onko yleismaailmallinen tapa, kuinka monta ja minkä nimisiä kenttiä, mitä arvoja, linkitetäänkö automaattisesti n-tietokantaan yms. Tästä kannattaa tehdä keskustelunavaus Keskustelu mallineesta:Musiikkialbumi niin kaikki mallineesta kiinnostuneet pääsee osallistumaan kehitykseen. --Agony (403) 9. tammikuuta 2008 kello 18.40 (UTC)

Linjauksia koskien mallineen metasivua

Nyt käynnissä oleva konsensuskeskustelu metasivunimiavaruuden asteittaisesta käyttöönotosta toi mieleen, että tulisi suunnitella myös mallineelle oma metasivupohja. Olen alustavasti miettinyt seuraavaa ratkaisumallia:

huomiot

Mallineen huomiot (kuten {{Mallinehuomio}} ja {{Korjattava/malline}}). Sijoittuu mallineen yläosaan ja näkyy vain mallinenimiavaruudessa.

tiivistelmä

Lyhyt ja ytimekäs tiivistelmä siitä mitä malline tekee. Näkyy vain kutsuttaessa kolmannella parametrilla {{MetaYlä|tiivistelmä|Metasivu:Malline:Mallineen nimi}}.

ohje

Mallineen varsinainen ohje. Sijoittuu {{Mallineohje}} yläosaan.

koodi

Esimerkkikoodi miten mallinetta käytetään. Sijoittuu {{Mallineohje}} alaosaan

luokat

Mallineen lisäluokat, {{Mallineohje}} jatkaisi yhä pääluokituksen tekemistä. Näkyy vain mallinenimiavaruudessa

kielilinkit

Mallineen kielilinkit. Niin ikään vain mallinenimiavaruuden näkyvyys.

muu

Kaikki muu (kuten Wikiprojektikohtainen luokittelu). Näkyisi vain metasivulla

Näillä osa-alueilla pystyttäisiin tarvittaessa poimimaan aina uusin mallinekoodi toiselle sivulle (kuten viitemallineen koodi jota toistetaan melko monessakin paikassa). Lisäksi tiivistelmää voisi käyttää mallineluetteloissa jolloin niiden latausaika pienenisi. Muut taitaisi ollakin melko selvää pässinlihaa (paitsi itse metasivu). Kommentteja, ideoita, ehdotuksia? --Agony (403) 8. helmikuuta 2008 kello 18.15 (UTC)

Tein nyt koemielessä {{Mallineohje}} yllä ehdotetun metasivun Metasivu:Malline:Mallineohje. Mielipiteitä, kehitysehdotuksia? --Agony (403) 5. maaliskuuta 2008 kello 16.48 (UTC)

Arvelen, että on liian sekavaa hyväksyttäväksi, mikä on sama vika kuin koko metasivu-hankkeessa. Mutta kovin paljon ei taida olla tehtävissä nykyohjelmistolla.

• Saisiko metasivun kytkettyä artikkeliinsa kuten keskustelusivun eli metasivu siirtyisi tarkkailulistalle kuten keskustelusivu? -- Usp 7. maaliskuuta 2008 kello 17.02 (UTC)

Sekavuutta saa parannettua esim. substaamalla ohjetekstit mallineviittauksen sijaan ja muotoilemalla sisältöä. Uskoisin että tuohon tarkkailutriggeriin on mahdollista tehdä ajax-triggeri jolla saa myös metasivun tarkkailuun, mutta miten; en tiedä. Voin yrittää selvittää. --Agony (403) 7. maaliskuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

Nyt kun sain viimein logiikasta kiinni niin kummasti selkenee. Kannattaisiko ohje siirtää koodin jälkeen, koska sitä sivulta, ainakin minä, yleensä etsin eli sen pitäisi olla mahdollisimman ylhäällä sivulla. Tätä olen kiertänyt laittamalla ohjeen koodikohtaan, mutta sehän haittaa koodin toistamista muualla (kts Metasivu:Malline:Elokuva).(Miten se muuten tehdään?)

Tulisiko Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet/Metatieto jo päivittää metasivun käyttämisen muotoon vai pitäisikö tästä vielä keskustella lisää? --Usp 27. maaliskuuta 2008 kello 12.27 (UTC)

Voisi miettiä järjestystä tiivistelmä–koodi–ohje jolloin koodilohkon voisi varata aikuisen oikeasti koodille, ei johdannolle + koodille. Ei vielä kannata ottaa käyttöön sillä sinultakin kesti hetken sisäistää koodi, vaikka tarkoitus olisi että käyttö olisi mahdollisimman sujuvaa. Kerätään nyt ainakin hetken aikaa ideoita miten metasivua voisi selkeyttää. --Agony (403) 27. maaliskuuta 2008 kello 17.09 (UTC)

Eli ohjesivun muodoksi:

• tiivistelmä, lause pari
• koodi, artikkeliin kopioitava koodi
• ohje, laajempi ohje kenttien täyttämiseen, usein taulukko.

Tällöin metasivunkin voi tehdä samaan muotoon ja koodi tulee mahdollisimman ylös. Teetkö Agony (403) muutoksen, kun mallineohje näyttää sisältävän "huomattavasti ohjelmallisuutta". Ottelen metasivua käyttöön muutamissa tietolaatikkomallineissa. Josko käytäntö opettaisi jotain. --Usp 29. maaliskuuta 2008 kello 20.03 (UTC)

Tämä toteutettu, laitteletko käyttöönoton parantamisideat tänne jos / kun niitä tulee mieleen? Aijoo, kyselit kuinka mallinekoodia voidaan kutsua toisaalla: se onnistuu {{MetaYlä|mallinekoodi|Malline:Mallineen nimi}}

---

---

--Agony (403) 29. maaliskuuta 2008 kello 20.24 (UTC)

Saisiko kielilinkit merkittyä "onlyinclude" eli että ne näkyisivät vain mallineessa automaattisesti eli ilman, että niihin tulee se laittaa aina käsin? Nythän ne näkyy myös metasivulle.

Kuka voisi lisätä "Wikipediassa ei ole tämän nimistä Metasivu -sivua." sivulle linkin Wikipedia:Metasivu? Eli sivulle joka tulee jos metasivua ei ole vielä luotu.

Kannattaisiko ==Otsikko== -otsikoita karttaa mallineohjeissa? Ne kun eivät ilmeisesti toimi, jos ei ole __NOTOC__ koodia metasivulla ohjeessa. Vai pitäisikö __NOTOC__ ottaa mukaan jo mallineohje-mallineeseen?

Sitä että taulukot joudutaan tekemään {{!}}, yms. mallineilla ei ilmeisesti pysty kiertämään? --Usp 29. maaliskuuta 2008 kello 21.20 (UTC)

1. Tein koodiin muutoksen että vain mallineet perii lisäluokat ja kielilinkit. En välttämättä huomannut kaikkia includeonlyja joten kannattaa tarkistaa
2. Lisätty Järjestelmäviesti:Noarticletext linkki, voi kun MW:llä olisi vielä funktio jolla voisi tunnistaa onko sivun nimen alku Metasivu:Malline: niin pystyisi tekemään linkin siten että sillä olisi preload jo valmiina...
3. Mieluiten ilman otsikkoja sillä ohjeita periytetään moniin paikkoihin joten otsikot sotkee periyttävien sivujen omia otsikkotasoja
4. Ei valitettavasti

--Agony (403) 30. maaliskuuta 2008 kello 06.48 (UTC)

Mallineohjeeseen voisi varmaan lisätä sellaisen toiminnon, että se tulostaisi Mallineen metasivun luomislaatikon näkyviin, kun mallineohje on lisätty mallineeseen, jolla ei ole metasivua eikä /ohjetta? Sekä metasivupohjaan "default=Metasivu:Malline:{{PAGENAME}}". Tällöin metasivun luonti onnistuisi helpommin kuin nykyinen /ohje. (kts. ohjeen kehitysversio)--Usp 31. maaliskuuta 2008 kello 11.41 (UTC)

Tehty. --Agony (403) 31. maaliskuuta 2008 kello 12.00 (UTC)

Luokittelu

Tulisiko metasivuja luokitella? Metasivulle laitettava mallineen lisäluokkahan tulee laittaa <includeonly>Koodi</includeonly>, muuten se luokittelee myös metasivun. -- Usp 27. maaliskuuta 2008 kello 12.27 (UTC)

Olen käyttänyt ohjeen luokittelemiseen osa-aluetta "Muu metatieto" jonne olen lisännyt [[Luokka:Mallineohjeet]]. Tähän tulisi kuitenkin keksiä joku nokkela tapa miten karsia osio Metasivu:Malline: pois automaattisesti ilman manuaalista kirjoitustyötä (PAGENAME ei käy koska metasivun nimi on muodossa Malline:Jotain ja kaikki lajittuu M:n alle). --Agony (403) 27. maaliskuuta 2008 kello 17.09 (UTC)

Kannattaisiko metasivut jättää luokittelematta oli, onko mitään tarvette luokitella ne? Entä sitten artikkelien, yms. metasivut? --Usp 31. maaliskuuta 2008 kello 11.41 (UTC)

En oikein pidä ideasta että niitä ei luokiteltaisi (vaikka ne ei virallisiin listoihin ilmestykään). --Agony (403) 6. huhtikuuta 2008 kello 20.44 (UTC)

Malline:Suomen kunta

Kyseisessä mallineessa on ongelmana se, että {{ ja {{{ -aloituksia on 294, mutta }} ja }}} -lopetuksia vain 293 (tarkistettu ja tuplatarkistettu). Modasin koodiin sisennyksiä niin pitkään, että meni kunnia sisennyksistä IP:lleni :), mutta silti sokeus omalle koodille jatkuu. Kaksi virhettä olen jo löytänyt, mutta ne kumuloi toisensa: toisessa oli yksi lopetus liikaa ja toisessa liian vähän. Myös str4nd kävi vilasemassa koodia muttei huomannut missä vika, ehkä täältä irtoaisi ylimääräinen silmäpari (tai vaikka pari paria) kahlaamaan koodin läpi? Virhe ei sinänsä ole fataali, mutta häiritsee että joudun lopettamaan mallineessa taulukon manuaalisesti vaikka {{Tietolaatikko}} tekisi tämän jos koodi olisi oikein... --Agony (403) 6. huhtikuuta 2008 kello 16.02 (UTC)

|}<noinclude> ? --Anr 6. huhtikuuta 2008 kello 17.49 (UTC)

Minun tekemissä tietolaatikoissa taitaa olla kaikissa |} lopussa tietolaatikko mallineen jälkeen. Ainakin Elokuva, Satelliitti, Avaruuslentäjä, Avaruusluotain, Raketti. Ja ne myös tarvitsee sitä. Muissakin tietolaatikoissa näkyisi se olevan. Että, onko kyseessä kuitenkin tietolaatikko?--Usp 6. huhtikuuta 2008 kello 18.03 (UTC)

Huh, olin siis tuonkin mallineen sössinyt... nyt voi ottaa pois ja toimii kuten pitääkin, mutta edelleen {{Suomen kunta}} sisältää 294 aloitusta mutta vain 293 lopetusta... --Agony (403) 6. huhtikuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

Jos en kämmännyt niin {{{ ja }}} on molempia 86 kpl ja {{ ja }} 207 kpl. --Anr 6. huhtikuuta 2008 kello 19.25 (UTC)

Itse saan aloituksista yhä 294 (kolmannen kerran)... --Agony (403) 6. huhtikuuta 2008 kello 20.43 (UTC)

Laskin nuo XEmacsin query-replace-toiminnolla seuraavalla tavalla: korvasin ensin {{{-merkinnät satunnaisella merkkijonolla, sitten {{-merkinnät toisella merkkijonolla ja laskin lopuksi XEmacsin antamat korvattujen osumien lukemat yhteen; sen jälkeen toistin saman menettelyn }}}- ja }}-merkinnöille. Kumpienkin tapauksessa sain tulokseksi ”Replaced 86 occurrences” ({{{ ja }}}) ja ”Replaced 207 occurrences” ({{ ja }}). Aloituksia ja lopetuksia olisi tämänkin mukaan siis 293 kappaletta. Kaikkien korvausten jäljiltä mallinekoodiin ei jäänyt ainuttakaan {- tai }-merkkiä. –Ejs-80 6. huhtikuuta 2008 kello 21.23 (UTC)

Sama tulos tuli kolmella yllä mainittua menettelyä käyttäneellä tarkistuslaskennalla, joten uskaltaisin heittää sellaisen rohkean veikkauksen, että Agony laskee tällä kertaa sitkeästi väärin. :-) –Ejs-80 6. huhtikuuta 2008 kello 21.39 (UTC)

Näköjään kun riittävästi uskoo johonkin, se on totta vaikka miten tarkistaisi... nyt kun käytin tuota kikkaa niin 86-86 ja 207-207 sieltä tuli myös minulla. Eli malline ok (ja kiitos ideasta miten tarkistaa ilman käsinlaskentaa) :) --Agony (403) 7. huhtikuuta 2008 kello 06.56 (UTC)

Nyt jälkeenpäin huomasin, että XEmacsissa on sellainenkin toiminto kuin count-matches, joka laskee suoraan tietyllä haulla löytyvät osumat (haun aloituskohdasta eteenpäin). Olisikin oikeastaan ollut pieni ihme, jos tuollaista ominaisuutta ei XEmacsista/Emacsista olisi löytynyt. Ai niin, mutta eihän tuo tässä tapauksessa olisi yksinään auttanut, sillä tuo ei kahden aaltosulkeen haulla erottaisi, milloin on kyseessä kolme aaltosuljetta ja milloin kaksi (tosin näiden yhteismäärien laskentaan sekin on käypä menetelmä, mikäli mallinekoodissa ei ole vähintään neljän peräkkäisen aaltosulkeen rykelmiä). –Ejs-80 7. huhtikuuta 2008 kello 10.32 (UTC)

Ja saahan count-matches-toiminnolla {{ ja }}-merkintöjen määrät selville vähentämällä kokonaisosumien määrästä {{{ ja }}}-osumien määrän. Toisaalta jos mallinekoodissa on {{{{ ja }}}}-merkintöjä, on yksinkertaisinta käyttää query-replace-toimintoa. –Ejs-80 7. huhtikuuta 2008 kello 10.41 (UTC)

Tarkastelin mallineen koodia Notepad++:lla ja senkin mukaan {- ja }-merkkejä on yhtä paljon. --George Esayas ^(k/m) 7. huhtikuuta 2008 kello 14.32 (UTC)

Mallineelle pohjamalline, jolla pohjamalline

Tavoitteena seuraava:

• Malline:Viestipohja pohjana
• Malline:Pohja:Korjattavalle, jota käytettäisiin kaikissa
• Malline:Korjattava, yms. mallineissa. Eli viestipohjan ja korjattavamallineiden väliin tehtäisiin yksi pohjamalline lisää. Tämä vaan ei tahdo luonnistua. Vastaava toimiva ketju on Malline:Avattava, Malline:Navigaatio Malline:EU-maat. Tulisiko Viestipohjaa muuttaa jotenkin vai mitä? --Usp 13. huhtikuuta 2008 kello 15.17 (UTC)

Pyöristetyt kulmat tietolaatikoissa

Huomasin että italowikissä on käytetty tietolaatikossa (esim. it:Walter_Smith) pyöristettyjä kulmia. Mielestäni tietolaatikko näyttää paljon paremmalta näin muotoiltuna. Onko meillä käytetty mallineissa vastaavaa kulmien pyöristystä ja onko se helposti toteutettavissa? Koodi em. artikkelin mallineeseen.

Tämä ei ole mikään uuden mallineen luonti-/muokkauspyyntö, vaan lähinnä ajattelin kysyä muilta käyttäjiltä mielipiteitä siitä, kannattaisiko jo olemassaolevien artikkelien ulkoasua muuttaa "näyttävämmäksi". Minusta moni malline on ulkoasultaan melko tylsä (mikä on sinänsä OK ja ymmärrettävää) ja em. ulkoasumuutos piristäisi artikkelien visuaalista ilmettä. Varmasti monen mielestä kyseessä olisi vain kosmeettinen muutos, kaunis turhuus, mutta mielestäni artikkelien ulkoasuun vaikuttavat seikat ovat myös tärkeitä. --Ism 25. huhtikuuta 2008 kello 17.26 (UTC)

Ei ole kuin FF:llä (Operassa näkyy terävät kulmat). Kyseessä on Mozilla-ytimen (jonka päällä myös FF lepää) laajennos moz-border jolla saa aikaiseksi pyöristetyt kulmat. En kuitenkaan tukisi noita sillä jo nyt tulee CSS:stä 8 varoitusta (joista 6 tulee Mediawikin tyylitiedostoista ja kaksi Järjestelmäviesti:Common.css alta). Toki omaan monobookkiin voi tehdä kulmien pyöristykselle tuen (tai jos joku innokas väsää pienoisohjelman). --Agony (403) 25. huhtikuuta 2008 kello 17.55 (UTC)

En ajatellut yhtään että kyseessä saattaisi olla selainriippuvainen ominaisuus. Olen viime aikoina käyttänyt lähinnä vain Firefoxia. Jos kyseinen ominaisuus ei toimi muilla selaimilla niin tuskin noita mallineita kannattaa lähteä muuttamaan kulmiapyöristäviksi. --Ism 25. huhtikuuta 2008 kello 18.00 (UTC)

Malline:Kaupunki2

Tervehdys projektilaiset! Osaisitteko neuvoa / korjata mallineessa olevan vian. Jostain syystä Location map tuntuu toimivan ilman tuota mallinetta, mutta mallineessa oleva ei enää toimi (kts. keskustelusivu). Yritin korjata tilannetta ja se meni parempaan tai huonompaan suuntaan, en osaa sanoa kumpaan.. --Uvainio 5. toukokuuta 2008 kello 19.10 (UTC)

Okei. En tiiä mitä tein oikein, mutta nyt se toimii kartan osalta muttei enää vaakunan osalta. Kts. esim. Cork. --Uvainio 5. toukokuuta 2008 kello 19.19 (UTC)

Ähäkutti. Se virhe, joka Corkissa oli muiden ollessa ok, oli olikin vain Corkin oma ongelma. Loppu hyvin kaikki hyvin. :D --Uvainio 5. toukokuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

Semmonen vielä, että näemmä kyseinen malline ei tunnista desimaalipilkkua vaan on käytettävä pistettä. Onko tämä ihan normaalia muissakin mallineissa? Kun suomessa tuo pilkku on kaiketi virallinen tapa merkitä desimaalit. --Uvainio 5. toukokuuta 2008 kello 19.51 (UTC)

Projektilaisia talkoisiin

Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet/Mallineprojektin sivut#Ohjekorjaus olisi nyt päivitetty lista metasivuista jotka pitäisi käydä läpi seuraavien kohtien osalta:

1. Pystypalkkien | muuntaminen taulukkokoodissa muotoon {{!}}
2. Mallinekutsujen joiden parametrit erottava pystypalkki on muuntautunut korjauksessa muotoon {{!}} muuntaminen takaisin pystypalkiksi |
3. Esimerkkialoitusten " <nowiki>" muuntaminen muotoon "<pre><nowiki>" (muista myös loppuun sulkeva </pre>-tagi!)
4. Koodin, ohjeiden, tiivistelmän ja kielilinkkien siirto oikeisiin alakohtiin
5. <noinclude>[[Luokka:Mallineohjeet|{{PAGENAME}}]]</noinclude> poistaminen

Aloitan itse käymään listaa läpi lopusta, jos tulee tilanne joka ei selkiä millään, käykää hihkaisemassa keskustelusivullani niin katson mikä mättää. --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 08.16 (UTC)

Ja tosiaan, mallineelle olisi hyvä myös lisätä oikeat luokitteluarvot "Muu metatieto" alle Wikipedia:Wikiprojekti Mallineet/Linjaukset#Tärkeysluokittelu mukaisesti (jos ei muuta niin ainakin ?//ohjekorjaus, tarkennettava muotoon M/c/tarkennettava). --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 08.23 (UTC)

Onko esimerkkikoodeissa "<pre><nowiki>" välttämätön, vai riittääkö pelkkä "<pre>"? Pelkkien "<pre>" ja "</pre>" -tagien välissä oleva esimerkkikoodihan ei kutsu mallinetta, vaan näyttää koodin muotoilemattomana, ilman nowikejä tai niiden kanssa. Itse olen joka kerta esimerkkikoodeja kirjoittaessani turvautunut pelkkiin <pre>ihin ja jättänyt <nowiki>t pois. --George Esayas^TM 1. elokuuta 2008 kello 08.53 (UTC)

En menisi luottamaan että <pre> == <pre><nowiki> olisi pysyvä ominaisuus, turvallisempaa on käyttää sekä pre että nowikiä. --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 08.57 (UTC)

Mallineohjeiden muunnokseen opt-out

Mikäli mallineohje on luokassa Pysyvät mallineohjeet, ei mallineohjetta tule muuntaa metasivuksi ilman kunnollista keskustelua. Osa käyttäjistä kokee metasivun muokkauksen siinä määrin hankalaksi, että toivovat voivansa ylläpitää ohjeistusta vanhalla mallilla. Siksi siis opt-out -mahdollisuus. --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 09.36 (UTC)

Kuten? Olisikohan mahdollista helpottaa muokkaamista vielä jotenkin? -- Usp 1. elokuuta 2008 kello 14.30 (UTC)

Muun muassa pystypalkin tiukat rajoitukset (vain mallinekutsussa, wikilinkissä ja pre-tagin sisällä) hankaloittaa muokkaamista kun esim. wikitaulukot pitää muuntaa. Muokkaamista ei oikein voi helpottaa (paitsi vakiona näkyvällä välilehdellä pienoisohjelman sijaan, ja siihen yhteisö ei ainakaan vielä ole valmis). --Agony (403) 1. elokuuta 2008 kello 18.29 (UTC)

Malline:Tnavbar

Malline:Tnavbar, onko turhake? Minusta on. -- Usp 18. syyskuuta 2008 kello 09.52 (EEST)

On. Ei artikkeleista tarvitse päästä käpistelemään mallineita. Muutenkin nimiavaruuksien ylittäviä linkityksiä (etenkin artikkeliavaruudessa) tulisi karttaa kuin ruttoa. --Agony (403) 18. syyskuuta 2008 kello 10.51 (EEST)

Mikäli samalla poistuu mallineiden keskustelupainikkeet, vastustan poistoa. --Jisis (keskustelu) 18. syyskuuta 2008 kello 17.12 (EEST)

Olisi tosiaan hyvä löytyä linkki edes mallineen keskusteluun. —kallerna™ 18. syyskuuta 2008 kello 17.13 (EEST)

Vastustan. Tnavbar houkuttelee lukijaa muokkaamaan rohkeasti. Ja siitähän Wikipediassa on kyse. --Peltimikko 18. syyskuuta 2008 kello 17.14 (EEST)

Vastustan samoilla perusteilla. Mallineisiin pääsyyn täytyy olla helpompi keino kuin mallineen nimen etsiminen sivun lähdekoodista ja kirjoittaminen osoiteriville. - C₁₂H₂₂O₁₁ (puhe) 19. syyskuuta 2008 kello 12.27 (EEST)

Ennen kuin lähdetään kuusiportaiseen äänestysrumbaan ehdotan että listataan edut ja haitat. Koska kuulun mallineen käytöstä poistamisen kannattajiin, listaan haitat (listatkoon joku muu edut):

1. Mallineen muokkauslinkki houkuttelee vandalisoimaan satoja artikkeleita kerralla
2. Mallineiden muokkauslinkki houkuttelee aloittelijat mallinekoodin kimppuun jolloin lievimmässä tapauksessa on vain osittain hajonnut malline. Useimmiten totaalihajoaminen
3. Mallineiden pitäisi olla "valmiita" kun niitä aletaan käyttämään artikkeleissa. Toki parannettavaa aina löytää mutta esim. Uskonto harvemmin muuttuu niin tiuhaan että muokkauslinkki olisi tarpeellinen
4. Linkki mallineessa houkuttelee keskusteluja väärään paikkaan
5. Mallineisiin pääsee muutenkin: Haku, osoiterivi ja jokaikisessä esikatselussa myös lista muokkausruudun alapuolella mitä mallineita sivuun on upotettu

--Agony (403) 19. syyskuuta 2008 kello 14.05 (EEST)

Tähän mennessä mallineet eivät ole houkutelleet yhtään vandalisointitapausta. Voi olla, että muistan väärin, mutta ainakaan mitään merkittävä ei ole tapahtunut. Yleisesti: Mitä matalampi kynnys muokkaamiseen sen parempi. --Peltimikko 19. syyskuuta 2008 kello 14.18 (EEST)

Itse olen törmännyt ~viiteen tapaukseen jossa melko varmasti {{Tnavbar}} (en voi sanoa varmaksi, se on näissä ~viidessä tapauksessa ollut mallineessa) on houkutellut kekettelijöitä mallineavaruuteen. Yksi IP oli jopa niin luova että tällaisen tapauksen jälkeen (ilmeisesti koska oli löytänyt mallinenimiavaruuden) kävi terminoimassa parit tynkämallineet kaupan päälle... Mutta vastakysymyksenä: en ole havainnut että muokkauslinkit olisivat houkutelleet asiallisiakaan muokkauksia kuin sen ~viisi kappaletta. --Agony (403) 19. syyskuuta 2008 kello 14.24 (EEST)

Nykymallineissa alkaa olla niin paljon toiminnallisuutta, että parempi jättää muokkausmahdollisuudetkin niille, jotka linkit löytävät muillakin keinoilla. --Jaakonam 19. syyskuuta 2008 kello 14.50 (EEST)

Vastaan noihin Agonyn etuihin.

• 1.-2. Paljon vaikeaa koodia sisältävät mallineet pitäisi suojata muutenkin, jolloin vain koodin päälle ymmärtävät pääsisivät niihin käsiksi.
• 3. Monet navigaatiomallineet eivät ole koskaan valmiita, vaan esim. shakin maailmanmestareita tulee koko ajan lisää.
• 4. Linkki mallineessa johtaa nimenomaan keskustelun oikeaan paikkaan, sillä jos keskustelu käydään yksittäisen artikkelin keskustelusivulla, se jää huomaamatta muista artikkeleista. On tärkeää NPOV:n kannalta, että myös mallineen tekniikan päälle ymmärtämättömät löytävät paikan, jossa mallineesta keskustellaan. --Jisis (keskustelu) 19. syyskuuta 2008 kello 14.59 (EEST)

Eli kohtien 1-2 perusteella tulkitsenko oikein että ongelmaa ei pitäisi poistaa vaan päin vastoin tehdä toinenkin ongelma (suojaus on ongelmatilanne)? Kohta kolme on täysin totta ja kohdan neljä allekirjoitan osittain. --Agony (403) 19. syyskuuta 2008 kello 15.32 (EEST)

No siis, ehkä tähän ei tarvitse löytää mitään joko tai -ratkaisua. Tapauskohtaisesti pitää harkita, tarvitaanko tvnavbar, suojaus, molemmat vai ei kumpaakaan. Esim. shakin maailmanmestarit -malline on sellainen, että linkki keskusteluun on todella tarpeellinen. --Jisis (keskustelu) 19. syyskuuta 2008 kello 15.36 (EEST)

Noniin, nyt alkaa löytymään jo linjaa: malline tarveharkintaiseksi (eli sen sijaan että se vain läiskitään jokaikiseen mallineeseen sen pito pitäisi perustella). Tämmöinen keskitie minullekin sopisi. --Agony (403) 19. syyskuuta 2008 kello 15.51 (EEST)

Tämähän koskee muuten vain mallineita, joissa omaa tietosisältöä eli lähinnä vain navigaatiomallineita.

• 1.-2. Suojauksensäätäjät (ylläpitäjät) ainoastaan ymmärtävät mallinekoodauksen päälle? Sama asiallisemmin: tarpeeton suojailua ja suojailun poistoa seuraisi.
• 3. Arvelen, että päivitystarvetta on tavallisimmin kerran vuodessa. Minusta päivitys ei siis riitä perusteeksi sille, että jokaista lukijaa pitäisi häiritä tällä.
• 4. Eikö (navigaatio)mallineiden kuitenkin pitäisi olla vain käytettävyys/luettavuus boonusta eli kaiken tiedon löytyä itse artikkeleista ja siitä keskustelu olla artikkeleiden keskusteluissa (Kuten kysymys siitä, kuka on kiistaton ja kuka vain FIDE-mestari)? Mallineet vain muokataan vastaamaan artikkelien sisältöä eikä siitä tarvinne keskustella. -- Usp 19. syyskuuta 2008 kello 18.05 (EEST)

• 1.-2. Monimutkaisia ja lukuisiin artikkeleihin vaikuttavia mallineita joudutaan suojaamaan, vaikka niitä osaisivat muokata muutkin kuin ylläpitäjät. Juuri silloin tnavbar on hyödyllinen, kun keskustelusivulla voi pyytää suojauksen tilapäistä poistoa ja tarkastella koodia muokkausnappulasta testailua varten.
• 3. Myönnän että esimerkkitapauksessa päivitystarve ei ole tiheä, mutta se ei tarkoita, etteikö olisi mallineita joita pitää päivittää useammin.
• 4. Riippuu tapauksesta. Joskus mallineen sisältö on kiistaton, eikä keskustelua tarvita. Sen sijaan vääntöä siitä, kuka on kiistaton shakin maailmanmestari, on netti pullollaan. Asia ei ole niin yksinkertainen kuin tuosta mallineesta ensisilmäyksellä voisi päätellä, mutta se ei nyt liity tähän. En ymmärrä, miksi ne painikkeet muka häiritsisivät niin paljon, että ne pitäisi poistaa kokonaan Wikipediasta. --Jisis (keskustelu) 19. syyskuuta 2008 kello 20.48 (EEST)

Vastustan samoilla perusteilla kuin Peltimikko ja Kallerna. --Juusomoro 19. syyskuuta 2008 kello 15.02 (EEST)

Keskustelun jatko: Malline:Tnavbar (v-d-e -linkit templatessa)

Tama keskustelu Malline:Tnavbar -templatesta on jaanyt kesken. Voisiko asiaa kasitella viela kun ei ole vastausta. Loysin taman, koska tarvitsen nuo v-d-e linkit navigaatio templaten ylareunaan, mutta ei ole kiva lisata joka kerta manualisesti. Varsinkin Agony, Tve4 ja muut templateista perilla olevat please kommentoikaa.

Ymmarran molemmat puolet:

• Huonoa on etta vandalismi voi lisaantya, halpottua ja isontua useaan artikkeliin kerralla. Agony sanoi etta Uskonto ei paljon muutu, jolloin tuo template joka templaten sisalla on turha. Sama on vaikka Suomen kaupungit tai alkuainet.

• Hyvaa on se etta uusi editori osaisi korjata typoseja templateista ja keskustelut menisivat oikeaan paikkaan. Artikkelin keskustelut ei varmasti menisi tuonne kun niilla on jo oma linki ylhaalla. Myos Jisis sanoi etta Shakkin mestareita lisaantyy kokoajan joka on hyva esimerkki edit -linkin tarvimiseen. Helppo editointia tarvii varsinkin sellaisissa artikkeleissa joiden tieto on tavallisilla puna niskaisilla editoreilla.

Sanoisin etta ei kannata olla automatisesti joka navboxissa, mutta pitaisi olla helposti lisattavissa | vde = "y" vaikka Malline:Navigaatio parameterseissa, jolloin tulisi tuo koodi kaikkien pillien ja kellojen kanssa ilman monta manualista rivia lisaa koodia joka templatessa erikseen. Esimerkkina Malline:Renault.

Pitaisi myos sanoa mita vastustaa (tai ei vastusta). Vastustatko siis vde'ta vai sen poistoa...vai molempia? En tieda miten vote kaytanto menee fi.wikissa, mutta laitan alle nimille paikat etta ymmarretaan kuka vastustaa ja mita asiaa. Ja detailit voi sitten puhua kun tietaa minne vastustamiset asian johti.

Baldwin040 26. tammikuuta 2010 kello 15.31 (EET)

Tein templateen ohjeet odotellessa. Lisasin myos varoituksen koska se on kaytossa jo 998 artikkelissa/templatessa! Siina itsessa on kylla joku ongelma, koska vaihtaa rivia vaikka kayttaa parametrina "nodiv=1". Katso templaten ohjeesta mita tarkoitan. Baldwin040 3. helmikuuta 2010 kello 18.52 (EET)

Mielipiteet

Parametri-idea on hyvä mutta huolestuttaa että "elämän helpottaminen" helpottaisi tämän ominaisuuden viljelemistä...tietenkin jos valjastettaisiin esim. Wikiprojektit valvomaan että tarveharkintaisuus toteutuu olisi tämä ratkaisu kaikkein kivuttomin. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 26. tammikuuta 2010 kello 18.24 (EET)

Otetaan kayttoon: v-d-e -links kaikkiin templateihin automaattisesti

Manuaalisesti lisattavaksi: v-d-e -links mihin vain templateen vain parameters lisaamalla

1. Baldwin040 26. tammikuuta 2010 kello 15.31 (EET)
2. Kannatan –Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 26. tammikuuta 2010 kello 18.24 (EET)

Poistetaan kokonaan: ei v-d-e -links mihinkaan templateen

Mielipiteen tulos

Aika hiljaisia kommentseja toisilta, mutta kiitos vastauksesta Agony. Kaksi halusi etta "Manuaalisesti lisattavaksi: v-d-e -links mihin vain templateen vain parameters lisaamalla". Ei muita vastauksia.

Tnavbar on nyt testissa Malline:Disney alareunassa. Ajattelin, etta ei ole hyva ylhaalla missa kaikki vandalsit sen huomaa; alhaalla editorit tietaa, mutta pysyy vahan piilossa. Meneeko silloin tarkoitus pois?

En muuttanut viela Tnavbaria etta tiedetaan ensin hyvat parameters. Baldwin040 28. helmikuuta 2010 kello 15.12 (EET)

Malline-pyyntö: Lippumallineet

Hei, pyydän apua Luokka:Lippumallineet tekoon. Listasta puuttui seuraavat Euroopan Unionin jäsenmaiden mallinteet:
Malline:GRE, Malline:POR, Malline:LUX, Malline:SLO, Malline:MLT, Malline:LIT, Malline:BUL, Malline:ROM, Malline:LAT.
Käytin niitä jo artikkeleissa Aurinkokenno ja Bioetanoli. Taulukot ovat mielestäni helpompia tehdä ja kauniimpia ja helpompi katsella näiden mallinteiden avulla. Siksi pyydän apuanne. Kiitos etukäteen. --Watti 18. syyskuuta 2008 kello 17.24 (EEST)

Ei puutu, ovat vain eri nimellä. Esim. {{Kreikka}} ja {{Portugali}}. Luokka:Lippumallineet auttaa. --albval (keskustelu) 19. syyskuuta 2008 kello 12.33 (EEST)

Kiitos uudelleenohjauksista :) Voisiko Yhdistyneen Kuningaskunnan nimetä Britanniaksi? {{GBR}} tai tehdä kaksi vaihtoehtoista mallinnetta? Käyttämissäni taulukossa Britannia olisi nimenä lyhyempi ja siksi mielestäni luonnollisempi valinta. Kiitos yhteistyöstä. Watti 19. syyskuuta 2008 kello 16.44 (EEST)

Löysin, kiitos :)  Britannia --Watti 8. joulukuuta 2008 kello 19.54 (EET)