Keskustelu luokasta:Suomen maantiede kunnittain

Alaluokkien nimeäminen

Siirsin alla olevan keskustelun tänne sivulta Wikipedia:Botit/pyynnöt. --Silvonen 20. tammikuuta 2010 kello 08.12 (EET)

Luokassa Suomen maantiede kunnittain kaikki alaluokat tulisi uudelleennimetä muotoon "kunnan x maantiede" muodon "kunnan x luonto" sijaan ja artikkelit ja alaluokat siirtää uusiin luokkiin. Esimerkki:Enontekiön luonto --> Enontekiön maantiede. Lähes kaikki artikkelit voidaan katsoa kuuluvan maantieteeseen, ja ne mitkä eivät sinne sovi voi siirtää myöhemmin muualle. Tämä olisi myös yhtenevä käytäntö muiden maiden vastaavien luokkien kanssa, esimerkiksi Luokka:Tukholman maantiede. --IA 4. tammikuuta 2010 kello 21.41 (EET)

Mutta kun maantiede kattaa luonnonmaantieteen ohella myös kulttuurimaantieteen, niin mistä nyt tiedämme, etteivät käyttäjät ryhdy sijoittamaan luokkiin myös kulttuurimaantieteellisiä teemoja? Pitäisikö tätä jotenkin ohjeistaa? Vai onko kysymys vain akateeminen? Olisiko luonto kuitenkin selvempi ilmaus? --Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 15.03 (EET)

Joskin toki, jos tämä kirjataan luokkien määritelmään, niin ehkä menee.--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 15.12 (EET)

Tästä on ollut keskustelua keskustelusivullani [1]. Ongelmaksi on nähty mm. se, että kaikki saaret eivät ole luontoa ja mitä luonnolla tarkoitetaan. Nykyisissä luonto-luokissa on vain muutamia artikkeleja, mitkä eivät sovi oikein maantieteeseen, parhaana esimerkkinä ehkä Helsingin villikanit. Näille voi ehkä säilyttää luonto-luokat. Maantiede-luokat olisivat aivan perusluokkia, jotka olisivat linjassa muunkielisten Wikipedioiden kanssa.--IA 5. tammikuuta 2010 kello 18.18 (EET)

Omasta mielestäni (ja myös tieteellisten auktoriteettien mielestä, ks. kommenttiani mainitsemassasi keskustelussa) asututkin tai teollisuuteen käytetyt saaret ovat luonnonmuodostumina luontoa, joten se ei olisi esteenä. Muuten on kai suuntaan tai toiseen joitakin artikkeleja, jotka sopivat toiseen mutta ei toiseen. Pitänee miettiä.--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 20.02 (EET)

Artikkelissa kulttuurimaantiede sanotaan, että raja kulttuurimaantieteen ja yleismaantieteen toisen haaran luonnonmaantieteen välillä ei ole tarkka, joten en näe tuossa mitään erityistä ongelmaa, vaikka kuntakohtaisiin maantiede-luokkiin tulisi joku enemmän kulttuurimaantieteen puolella oleva artikkeli.--IA 5. tammikuuta 2010 kello 18.29 (EET)

Kaiken kaikkiaan noita luontoartikkeleita on jonkin verran, tyypillisesti esimerkiksi suojelukohteita tai katsauksia paikalliseen lajistoon (vrt. esim. Luokka:Turun luonto, Luokka:Länsi-Turunmaan luonto). Kulttuurimaantiedeartikkeleista en tiedä onko niitä, tai olisiko tulossa. Esimerkiksi liikenneluokkia tai kyläluokkia tuskin kannattaisi tuollloinkaan liittää maantiedeluokkaan, vaan pyhittää se edelleenkin pääasiassa luonnonmaantieteelle, jos luokkien nimet muutetaan. Pitää miettiä.--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 20.06 (EET)

Minä olisin Urjanhain kannalla, vaikka toki luonto-nimi joissain hämmennystä näemmä herättääkin. Maantiedeluokka on vielä hämäävämpi, just esimerkiksi noiden kylien luokittelun takia, tai siiten niiden villikanien. --albval (keskustelu) 6. tammikuuta 2010 kello 16.29 (EET)