Keskustelu Wikipediasta:Uutisarkisto

Sivun nimi

Olisiko Ajankohtaisia tapahtumia parempi nimi tälle sivulle? -- Tsk 13:35 joulu 15, 2003 (UTC)

Mmm. Jos sivua oltaisiin luomassa nyt, niin laittaisin tuon nimeksi... mutta toisaalta Ajankohtaista on varsin ytimekäs. En lähtisi muuttelemaan tuota. --Card 13:58 maalis 3, 2004 (UTC)

Kielenkäyttö on hieman hiomatonta. Ei-demari lienee jonkinlainen postmoderni muoto 1970-luvun käsitteestä ei-sosialisti. Kaupunginjohdon muodostaa kaupungin johtoryhmä. Vaikkei Jyväskylän kaupunginjohtajana ole ollut viime aikoina muita kuin sosialidemokraatteja, on kaupungin johdossa ollut myös muita. "Ei-demari" lienee pikemminkin uutis- ja uuskieltä kuin tietosanakirjaan vakiinnutettavaa kielenkäyttöä.

Estonia

Olisko nyt Estonia 10v ajankohtaista 28.9.1994-28.9.2004?

Vuosipäivien alla on maininta Estoniasta. -- Jniemenmaa 07:09 syys 28, 2004 (UTC)

Jotain tarttis tehdä

Tämä sivu alkaa vaikuttaa huonosti ylläpidetyltä. Pitäisiköhän ambitiotasoa hieman pudottaa? Esimerkiksi tuo Poutiaisen hopea ei ole minusta kovin tärkeä, koska ei se varmaankaan tule jäämään tämän vuoden tärkeimpien tapahtumien listalle. --Prhi 12. helmikuuta 2005 kello 09:34 (UTC)

Venäjä kielsi?

"Venäjä kielsi Neuvostoliiton miehittäneen Baltian maat toisen maailmansodan jälkeen. (5.5.)"

Putin: Venäjän ei tarvitse pyytää Baltian mailta anteeksi

Venäjän presidentti Vladimir Putin ei aio pyytää Baltian maiden miehitystä anteeksi.

– Baltian maat olivat vaihtorahaa maailmanpolitiikassa. Se oli murheellista näille kansakunnille, se on sanottava suoraan, hän sanoi saksalaiselle televisiolle myöhään eilen antamassaan haastattelussa.

Hänen mielestään Venäjä on kuitenkin jo myöntänyt ja tuominnut toisen maailmansodan aikana tehdyt päätökset, eikä sitä tarvitse tehdä enää uudelleen.

Keskustelu Baltian miehityksen oikeellisuudesta on varjostanut toisen maailmansodan loppumisen juhlallisuuksia, joihin myös Yhdysvaltojen presidentti George W. Bush osallistuu Moskovassa.

Bush aloitti viisipäiväisen Euroopan vierailunsa varhain tänä aamuna. Hän vierailee matkansa aikana Latviassa, Alankomaissa, Venäjällä ja Georgiassa.

Venäjällä lähellä Tshetsheniaa oli kaksi pientä räjähdystä voitonpäivän juhlallisuuksien alla. Kukaan ei ilmeisesti haavoittunut räjähdyksissä vakavasti. Uutistoimisto Itar-Tassin mukaan hyökkäyksen kohteena olivat paikalliset poliisit. (STT)

6.5.2005 klo 10:09

Sivun formaatti

Tällä sivulla pitäisi siirtyä samaan formaattiin kuin etusivun uutismallineessa. Tällä hetkellä lähes kukaan (minä mukaanlukien) ei jaksa lisätä mallineeseen lisättyjä uutisia myös tänne vaikka ohjeissa niin lukee. Ainakin minun tapauksessani tämä johtuu siitä, että silloin pitäisi muotoilla uutisen teksti uudestaan, joka on mielestäni ihan turhaa työtä. Olisi paljon helpompi vain kopioida suoraan tapahtumat mallineesta leikepöydän kautta. Sopiiko formaattien yhtenäistäminen? --Hasdrubal 3. elokuuta 2005 kello 19:11:59 (UTC)

Uutisen löytyminen myös artikkelista

Eikö ollut olemassa sääntö, että uutislaatikosta löytyvä uutinen pitäisi löytyä edes lyhyessä muodossa myös jostain laatikkoon linkitetyistä artikkeleista? Viime aikoina näin ei useasti ole ollut. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 8. maaliskuuta 2006 kello 15.38 (UTC)

Nytkin on laatikossa kolme uutista, jota ei löydy artikkeleista.--Akke 11. elokuuta 2006 kello 15.54 (UTC)

Muistuttaisin muokkaajia tästä! --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 10. syyskuuta 2006 kello 08.10 (UTC)

Poistaminen

Saakos näitä ajankohtais ilmoituksia poistaa mikäli näkee asian jo menneeksi. --Niro 28. huhtikuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

Se on jopa toivottavaa! --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 28. huhtikuuta 2006 kello 20.10 (UTC)

Jos tässä uutisia tarkoitetaan niin niitä poistellaan siinä järjestyksessä kuin uusia tulee. Järjestys ennen kaikkea! (ja sama saksaksi) --TBone 28. huhtikuuta 2006 kello 20.24 (UTC)

Juu siis itse tarkoitin {{ajankohtaista}}-tarraa. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 28. huhtikuuta 2006 kello 20.26 (UTC)

Juuri näin. Niitä on turha roikottaa ellei ole kyse päivänpolttavasta aiheesta. --TBone 28. huhtikuuta 2006 kello 21.03 (UTC)

Uutisarkisto

Mikseivät viime viikkojen (mallineesta poistetut) uutiset ole uutisarkistossa? Saanko lisäillä niitä sinne mallineen historiasta? --PeeKoo 30. marraskuuta 2006 kello 18.35 (UTC)

Sinne ne kuuluu, lisää pois. --Höyhens 30. marraskuuta 2006 kello 18.37 (UTC)

Ari Koivusesta Idoli

Huhhuh... Jo on alhainen merkittävyyskynnys uutisissa QWerk 7. huhtikuuta 2007 kello 09.00 (UTC)

Miten tänne päätyy uutiset ?

Laitan nyt suoraan arkistoon kaksi ajankohtaista; itse artikkelit ei ole ehkä sillä tasolla että viitsisi notaa tuohon laatikkoon. Vai onko tämä paikka tarkoitettu pelkästään sellaisille jotka on poistettu laatikosta ? --Tappinen 29. syyskuuta 2007 kello 13.27 (UTC)

Lähteet

Eikö uutisiin tosiaan merkitä lähteitä? --Usp 7. lokakuuta 2007 kello 16.58 (UTC)

Ihmisen evoluutio

Minusta maininnan ihmisen evoluutiosta voisi poistaa, ellei mitään lähdettä ole tiedossa eikä artikkelissakaan ole mitään viittausta koko asiaan. Mysid 14. joulukuuta 2007 kello 12.47 (UTC)

Aiheesta on täällä, viimeinen kappale. Vai eikö se riitä? --Usp 14. joulukuuta 2007 kello 12.59 (UTC)

Sori. Arvasin, että jotain jäi huomaamatta. :-) Mysid 14. joulukuuta 2007 kello 20.02 (UTC)

Super Bowl

Kun tapahtuma kerran pelattiin Suomen aikaa yöllä, eikö uutisen laittoa etusivulle oltaisi voitu lykätä esimerkiksi 24 tunnilla? Kaikki kun sitä tulosta eivät välttämättä aamulla halua nähdä, jos kyseinen ottelu on vielä katsomatta... Kyllä, olen ärtynyt. -Lucarelli- 4. helmikuuta 2008 kello 12.32 (UTC)

Tsernobyl

Onko se, että onnettomuudesta tulee kuluneeksi 22 vuotta uutinen? -82.128.207.161 26. huhtikuuta 2008 kello 17.15 (UTC)

Onhan se. Vuosipäivinä uutisoidaan asioista. --Eetvartti ^(Kerro) 26. huhtikuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

Eikö sitä varten ole tuo 26. huhtikuuta -laatikko?

Päivämäärän linkittäminen

Onko uutisen päivämäärän linkittäminen tarpeellista? Ohjesivulla lukee "Päivämäärät ja/tai vuodet linkitetään vain, jos niillä on artikkelin kannalta oleellista merkitystä." Päivämäärää käsittelevässä artikkelissa on harvoin mitään uutiseen liittyvää lisätietoa. -85.23.114.127 14. joulukuuta 2008 kello 14.44 (EET)

Mitro Repo

Voiko uutisiin laittaa sen, että Mitro Repo (Isä Mitro, julkisuuden henkilö) on päättänyt ruveta demarien eurovaaliehdokkaaksi? 101090ABC 16. huhtikuuta 2009 kello 14.41 (EEST)

Uusi ehdotus

Tuonne uutisiin voisi pistää Pittspurg Penguinsien NHL-voitto Kommentin jätti 80.186.226.3 (keskustelu – muokkaukset).

Väärää tietoa?

Mallineessa lukee "Seitsemän Sanaan lähellä siepattua ulkomaalaista panttivankia surmattiin Jemenissä.", kuitenkin YLE:n mukaan tiedot uhreista ovat ristiriitaisia. [1] Kuinka luotettava uutinen on siis kyseessä? --Pisces 16. kesäkuuta 2009 kello 16.15 (EEST)

Kökköä

On ihan hölmöä todeta että "Ruotsin prinsessa Madeleine meni kihloihin", siis etusivun uutisissa, kun itse asiassa "Ruotsin prinsessa Madelaine kihlautui". Eli ei hän mihinkään mennyt. Voisiko joku itseäni fiksumpi korjata asian. Kiitos! --Anna v. F. 15. elokuuta 2009 kello 17.58 (EEST)

Merkittävyys

Pitkään puhuttu että uutisten tulee olla kansainvälisesti merkittäviä. Mitenkös suomen kuntaliitokset ja pari uutta koulua siihen vaikuttavat? Tuskinpa CNN:n ykkösuutisia.-Henswick- Sermo? 2. tammikuuta 2010 kello 11.52 (EET)

Hmm, olen miettinyt tätä kanssa. Uutisissa laatikolla on kaksi tarkoitusta. Yksi on ohjata käyttäjiä mahdollisimman hyvin heitä kiinnostavien artikkelien pariin. Sitä miten hyvin tässä onnistutaan voidaan seurata hyvin grok.se ja wikitrends tyyppisillä palveluilla. Toinen niiden käyttötarkoitus on kerätä merkittävistä asioista uutisia vuosiartikkeli sivuille (esim 2009), joka on AFAIK se peruste miksi uutisten tulisi olla todella merkittäviä. Etusivun uutiset eivät kuitenkaan mene vuosiartikkelisivuille suodattamattomin. Niitä valikoidaan, niiden ulkoasua muotoillaan jne. joten siltä kannalta etusivun uutisten merkittävyydellä ei ole niin paljon väliä. Lisäksi IMHO etusivulla olevan uutislinkki on kiinnostava ainoastaan noin kolme päivää jonka jälkeen se on "vanha" joten sikäli niiden kiertonopeutta tulisi lisätä. --Zache 2. tammikuuta 2010 kello 12.12 (EET)

Toinen "uutisryhmä" ovat aiheet jotka käyvät uutisissa, kuten sikainfluenssa tai Talviolympialaiset 2010 ja joiden tiedetään kiinnostavan ihmisiä kauemmin kuin kolme päivää, mutta joiden etusivule esille nostamiseen meillä tällä hetkellä ei ole mitään tapaa. --Zache 2. tammikuuta 2010 kello 12.20 (EET)

Urheilun aktiivisena (?) vastustajana (!) ehdotan, että Talviolympialaisista uutisoitaisiin normaalisti avajaiset ja loppuminen (Jee!) —Aku506  2. tammikuuta 2010 kello 13.11 (EET)

Näinhän siitä taidettiin (jo) päättää. Mutta yleisemmin; esimerkiksi uuden vuoden yön kuunpimennys jonka nostin etusivulle veti 7800 lukijaa. Näistä suurin osa tuli jostain muualta (=Google ja fi wikipedian sisäinen haku varmaankin) kuin etusivun kautta, koska etusivulla ei ole kuin joitain tuhansia kävijöitä päivässä(, tuo yliviivattu olikin UO. Onhan siellä oikealla etusivulla paljon enemmän.) Tuo siitä huolimatta osoittaa minusta sen hyödyllisyyden että kohdistettaisiin etusivun ohjaavuutta sellaisiin artikkeleihin joita ihmiset hakee tai on kiinnostuneita. --Zache 2. tammikuuta 2010 kello 13.26 (EET)

Joku selvä käytäntö näihinkin on silti luotava. Toisaalta välillä uutisen pitää olla kansainvälisesti merkittävä, toisaalta pieni paikallisuutinenkin kelpaa.

P-Amerikan lumipyrykin on hyvä esimerkki tuosta etusivun uutisten vaikutuksesta. 1 100 piikki yhtenä päivänä ja senkin jälkeen n. 200 per päivä.-Henswick- Sermo? 2. tammikuuta 2010 kello 13.34 (EET)

Googlestahan tulee wikeihin tasaisesti jotain 50 prosentin luokkaa kävijöistä. Noista statseista on kiva seurata kyllä kävijöiden kehitystä. Esim. eräs 50 katsojaa /kk normisti vetävä artikkeli vakiintui noin 400:aan kun siitä tuli hyvä artikkeli. --Ras 3. tammikuuta 2010 kello 04.13 (EET)

Tästähän väännetään peistä tasaisin väliajoin. Olen joskus leikitellyt ajatuksella, että mitäs jos määriteltäisiin vaikka jollain ulkoisella lähteellä mikä on oikea uutinen boxiin. Voitaisiin esimerkiksi ideoida vaikka, että jos uutinen on kummankin, Aamulehden ja Helsingin Sanomien etusivulla, voisi sen laittaa uutisboxiin. Jos uutinen puuttuu jommasta kummasta, niin sitten sitä ei voi laittaa boxiin. (ongelmana on nykyjournalismi, jossa isotkin lehdet voivat välillä käyttää koko etusivunsa jonkun tärkeän asian/agendan ajamiseen. toisaalta tämäkin voi olla vain marginaalinen ongelma) Gopase+f 2. tammikuuta 2010 kello 13.36 (EET)

Uutinen Hjiroista, joka oli minusta aika lähellä täydellistä uutista meidän etusivulle (mielenkiintoinen, yllättävä, ei paikallisessa mediassa ja johon fi.wikipediasta löytyy kelvollinen taustoitus) ei menisi tuosta seulasta läpi. Väkivaltarikokset puolestaan olisivat järjestäen merkittäviä. Onko siihen mitään syytä miksei vain lähdettäisi siitä, että uutisten ei tarvitsisi olla äärettömän maailmaa mullistavia, mutta siinä vaiheessa kun etusivulla olon vaikutus lakkaa niin ne otettaisiin pois? --Zache 2. tammikuuta 2010 kello 14.33 (EET)

Mullehan on ihan sama mitä uutislaatikossa on. Mielestäni on turhaa kiistellä asiasta ja kerroin omia ajatuksiani jatkuvan peitsentaiton lopettamiseksi. Toisen täydellinen uutinen kun on toiselle epäolennaista triviaa... Gopase+f 2. tammikuuta 2010 kello 14.43 (EET)

Juuri näin. Ja esimerkiksi seuraava (kts. alhaalla liite1) ilmoitus otettiin etusivulta pois, vaikka se oli ainakin minun mielestä kiinnostava. Ei liian tiukkoja kriteereitä kunhan ei tule uutisia: Käyttäjän Esimerkkikäyttäjä kissa, nimeltään Esimerkkikissa on kuollut =)

Liite1:

• Skepsis ry on myöntänyt huuhaa-palkinnon Rokotusinfolle. (2.12.)

—Aku506  2. tammikuuta 2010 kello 15.53 (EET)

Uutinen Talent-voittajastakin poistettiin, vaikka kyseiselle uutiselle olisi varmasti ollut paljon enemmän lukijoita kuin parille kuntaliitokselle.-Henswick- Sermo? 2. tammikuuta 2010 kello 15.57 (EET)

Hijra-uutinen oli minun lisäämäni. Se olisi ehkä sopinut myös tiesitkö että -osioon. Hijrat sentään ovat ikiaikainen perinne Intiassa ja sen piirissä on miljoonia ihmisiä. Uutinen sopii kategoriaan "kolmannen maailman uutiset", joita voi lisätä valottamaan maailmaa toisesta, vähemmän eurooppakeskeisestä näkökulmasta. Huuhaa-palkinnon otin pois, koska se oli tunnustus kolmen hengen muodostamalle "ry:lle", jolla ei ole minusta suurempaa merkitystä. Lisäksi olen sitä mieltä, että uutisboksissa palkinnoilla, voitoilla ja sijoittumisilla on ylikorostunut asema. Talent-uutinen meni tähän kategoriaan (sopii myös "hömppään"). Uutisboksin moderointi on tarpeen, vaikka aina ei poistoista olla yhtä mieltä, muutoin etusivu alkaa muistuttaa Iltistä tai Seiskaa.--Khaosaming 2. tammikuuta 2010 kello 21.53 (EET)

Tulleekohan tämä ylikorostuminen siitä, että kyseessä on henkilöihin liittyvät tapahtumat. Silloin niihin on yleensä tausta-artikkeli valmiina, esim. presidentteihin kohdistuvat tapahtumat vrt. luonnonmullistukset, joista koko uutisartikkeli pitää aloittaa tyhjästä. --Ras 3. tammikuuta 2010 kello 04.24 (EET)

Mallia on otettu luultavasti verkkouutispalveluista. Verkkouutispalvelut taas ovat sisäistäneet kilpailuyhteiskunnan normit. Minusta Wikipedian tulisi uutisboksissaan tarjota vaihtoehtoinen malli: hyvin punnittua ja taustoitettua tietoa ajankohtaisista aiheista asiatyyliin kirjoitettuna.--Khaosaming 4. tammikuuta 2010 kello 12.34 (EET)

Me ei käsittääkseni olla hirveän eri mieltä siitä mikä on hyvää uutissisältöä. Tasapainoon tähtäävä moderointi on hyvä asia, eikä etusivun uutisia kuitenkaan saa päästää painottumaan mihinkään tiettyyn alueeseen. Lisäksi meidän ei tule uutisoida asioita vain uutisoinnin vuoksi vaan siksi, että suomenkielisestä Wikipediasta löytyy lisätietoa aiheesta.

Siitä, että tarvitseeko meidän uutislaatikon olla imagon vuoksi rajattu ainoastaan vakaville asioille ollaan varmaankin eri mieltä. Minusta etusivulla saa olla uutisia urheilusta, vakavista aiheista, hömpästä jne. kunhan ne aiheet ovat a.) edes suomen kielialueella merkittäviä b.) mielenkiintoisia (voidaan mitata sillä, että lukeeko niitä kukaan) ja c.) uutislaatikon sisältö pysyy tasapainossa eikä mikään aihealue valtaa sitä. Esimerkiksi Motoriikka-Miikan voiton lisäksi Talent-finaali teki Nelosen katsojaennätyksen (ja veti kanavan miljoonan katsojan riman yli?) joka minusta olisi ollut etusivulle sopiva uutisoinninaihe vaikka hömppää onkin. --Zache 4. tammikuuta 2010 kello 14.51 (EET)

Wikipedia on tietosanakirja. Sen tehtävä ei ole toimia uutispalveluna tai verkkouutisten toisiopalvelimena. Mikään Iltalehden tai Hesarin kaiku sen ei tule olla myöskään. Sen sijaan uutisboksin tarkoitus on johdattaa lukija ajankohtaisen uutisen kautta Wikipediasta löytyvän artikkelin pariin. Merkittäviä uutisia ovat kansainvälisiin suhteisiin, politiikkaan, tieteeseen ja taiteeseen liittyvät aiheet, joista on taustatietoa. Urheilutapahtumista ovat mainittavia arvokisat ja maailmanennätykset. Suomen valtakunnalliset uutiset ovat yleensä merkittäviä, mutta hömppää, julkkislööperiä tai kirkuvaa lööppijournalismia ei etusivulle kaivata, sillä sitä varten on toiset julkaisukanavat. Etusivu on Wikipedian näyteikkuna, jolla on oltava tietyt kriteerit uutisten asiasisällön suhteen. Uutisia boksiin voi etsiä BBC:ltä ja CNN:ltä, kansainvälisestä lehdistöstä ja enwikin etusivulta. Wikipedian kansainvälisen luonteen vuoksi on hyvä välillä ohjata lukijaa myös ei-eurooppalaisten uutisten pariin. Etusivulla on luontevaa kattaa myös latinalaisen Amerikan, Afrikan ja Aasian tapahtumat Euroopan ja Yhdysvaltain median välittämän maailmankuvan täydentämiseksi.--Khaosaming 2. tammikuuta 2010 kello 19.13 (EET)

Tämän tyyppisillä linjoilla minäkin. Se, että laitettaisiin vain sellaisia uutisia jotka on "on kummankin, Aamulehden ja Helsingin Sanomien etusivulla" olisi turhan työn tekemistä. Meidän pitää keskittyä sellaisen sisällön esille nostoon, joka tuo asiaan jotain oleellista uutta. On kuitenkin varsin perusteltua olettaa, että käyttäjä saa ensisijaisesti uutisensa muualta kuin WP:sta. Silloin meidän kannattaa keskittyä taustoittamiseen. Myös kotimaassa pimentoon jääneet uutisten esilletuonti luo lisäarvoa. Pelkkiin kävijälukuihinkaan ei kannata tuijottaa uutisten valinnassa - seiskalinjalle mentäisiin silloin auttamatta. --Ras 3. tammikuuta 2010 kello 04.19 (EET)

Sehän oli vain esimerkki ulkoisiin lähteisiin tukeutumisesta. Ihan yhtä hyvin olisin voinut valita jotain ulkomaisia lehtiä. Gopase+f 3. tammikuuta 2010 kello 12.04 (EET)

Olen suunnilleen samoilla linjoilla sisällön suhteen, mutta lisäksi korostaisin tuoreutta ja sitä, että aiheesta ylipäätään löytyy taustoittava artikkeli. Punaisia linkkejähän ei varmaankaan haluta, mutta yhtä tyhjän kanssa on jos linkin takaa löytyy minitynkä tai lyhyt tynkä jonka sisältö on poimittu STT:n sähkeestä. -- Piisamson 3. tammikuuta 2010 kello 11.27 (EET)

etusivun kävijämäärien kehitys helmikuun 2008 ja joulukuun 2009 välillä. Sininen alue on etusivun osuus kaikista kävijöistä (noin 4%).

Pistin grok.se:n tiedot etusivun kävijämääristä graafiksi. Kaikkien latausten määrä on täältä. Grok.se:n tiedoista puuttuu satunnaisia päiviä välistä joten käyrän vaihtelut eivät vastaa todellisuutta, mutta yleislinja pitänee paikkansa. Eli etusivun lautausmäärissä ei ole tapahtunut suuria muutoksia. --Zache 3. tammikuuta 2010 kello 12.09 (EET)

Tein myös sivun josta on suorat linkit etusivulla olevien artikkelien grok.se statseihin parin kuukauden ajalta. --Zache 3. tammikuuta 2010 kello 13.22 (EET)

Siis tästä ei nyt tule oikein edes kunnon kysymyksenasettelua. Minut tämän keskustelun pariin toi se että se oli ajankohtaista-sivulla. Mitä uutisiin tulee niin enpä ole niitä juuri poistellut, itse lisäämiäni on joskus veivattu pois kun joku muu ei ole pitänyt merkittävänä ja sehän on ihan normaalia wikipedismiä. Jos juuri urheiluaiheista pitäisi sanoa niin se näyttää ikävältä kun jossakin vaiheessa koko uutisloora on täynnä näitä urheilun SM- tai vastaavia voittoja. --Höyhens 4. tammikuuta 2010 kello 07.09 (EET)

Minä nostin tämän tuonne ajankohtaista sivulle ihan vain nostona. Ja voi olla, että se oli hieman väärä paikka, koska ei kai tässä sen suurempia päätöksiä olla tekemässä. Enemmänkin keskustelussa haetaan sen kertomista, mitä ihmisten mielestä tuossa uutisissa laatikossa tulisi olla kun siitä on ollut epäselvyyttä (mutta ei kai sen suurempia erimielisyyksiä). --Zache 4. tammikuuta 2010 kello 15.17 (EET)

Ei haittaa. Mutta kai ajankohtaista-sivua muutkin käyttää. Varmaan ylläpito ainakin :) --Höyhens 7. tammikuuta 2010 kello 15.20 (EET)

Uutisten linkittäminen

Uutisten tarkoituksena on johdattaa lukija Wikipedian artikkelien pariin, se on selviö. Tämä hoidetaan linkeillä, mutta nyt on kuulunut puheenvuoroja, että on ylilinkitetty. Tavallisesti uutisissa on pääartikkeli ollut lihavoidulla linkillä ja muut asiaan liittyvät on linkitetty normaalisti. Käyttäjä Tve4 on poistanut[2] näitä normaaleja linkkejä ja jättänyt vain lihavoidut. Kannattaako lihavointia enää käyttää, kun vain pääartikkeliin on soveliasta linkittää uutisesta? Minusta uutisissa on tilan vähäisyyden vuoksi sallittua ja suositeltavaa linkittää myös muita kuin pääartikkeliin johtavia sanoja, kuten maantieteellisiä nimiä, henkilöitä ja arvonimiä. Ahtauden vuoksi ei ole aina mahdollista jättää väliin linkittämättömiä sanoja, kuten artikkeleissa on ohjeena jättää. Tämä ei ole minusta uutisten yhteydessä ongelma. En näe olevan haittaa siitä, että parin rivin uutisessa on linkitetty peräkkäin useita sanoja, joista voi olettaa löytyvän aiheen kannalta mielenkiintoista lisätietoa. Jos yhteisö päättää toisin, ei lihavointia enää tarvita. Vertailun vuoksi enwikin uutisboksissa "ylilinkitys" on tavallista ja sallittua. Heillä artikkeleissa on havaittavissa samanlaista liioittelua, mutta sitä en suinkaan suosittele meille.--Khaosaming 7. tammikuuta 2010 kello 11.01 (EET)

Aivan uusi sääntö mulle. Ei "ylilinkittämisessä" minusta ainakaan mitään ongelmaa ole. --PtG 7. tammikuuta 2010 kello 11.07 (EET)

Sinänsä ohje ei ole uusi, mutta sitä ei ole ennen sovellettu uutisboksiin. Tavallisessa artikkelissa ei leipätekstissä niinkään suvaita peräkkäisten sanojen systemaattista linkittämistä.--Khaosaming 7. tammikuuta 2010 kello 11.10 (EET)

Käsittääkseni koko uutisboksin tarkoitus on, että sillä ohjataan lukija nimenomaan siihen tapahtumaan – esimerkiksi jos lukijalle halutaan kertoa että meillä on artikkeli lentoturmasta, niin mitä varten siinä pitäisi linkittää valtionnimiä, lentoyhtiöiden nimiä, kaupunginnimiä, tai yleensäkään mitään muuta? KISS-periaate on tuossakin kaikkein paras: mitä vähemmän siinä on linkkisoppaa sen parempi. Muut linkit voi laittaa artikkeliin – mallineeseen vain se/ne oleelliset. Valtioartikkeleissa esim ei kerrota yksittäisistä tapahtumista eli ne ovat irrelevantteja uutisen kannalta. —Tve4 ^(Gblk) 7. tammikuuta 2010 kello 11.10 (EET)

Pointti on, että uutisen sisältämä tieto on tapahtumasta kertovassa artikkelissa, ei muualla. —Tve4 ^(Gblk) 7. tammikuuta 2010 kello 11.12 (EET)

Voihan se olla useammassakin paikassa, kuten vaikka uutisesssa Tarja Halonen on valittu Suomen presidentiksi. Tällöin uutisen sisältämä tulis mielestäni olla sekä Tarja Halosta käsittelevässä artikkelissa, ja vaaleista kertovassa artikkelissa, joka on perinteisesti linkitetty sanaan 'valittu'. --PtG 7. tammikuuta 2010 kello 11.16 (EET)

Tuo on oleellinen, siinä uutisen kohteet ovat Tarja Halonen sekä vaalit. Se ei ole ylilinkittämistä. Tuossa tapauksessa ylilinkittämistä olisi tunkea sinne linkit Suomeen (valtioartikkelissa ei kerrota vaaleista eikä Halosesta) ja yleismaailmalliseen presidentti-artikkeliin. —Tve4 ^(Gblk) 7. tammikuuta 2010 kello 11.18 (EET)

Tämä on sovellettuna uutta. Aiemmin on ollut tavallista linkittää myös muuta kuin pääartikkeli, josta uutinen suoraan kertoo. Siksi pääartikkeli on lihavoitu. Vaikka onkin hyvä käyttää hetki linkityksen miettimiseen, poistit kaikki muut, mutta jätit lihavoinnin. Minusta ei pitäisi toimia näin. Joitakin sivulinkkejä on hyvä jättää. Jos yhteisö päättää toisin, ei lihavointia ole enää syytä käyttää lainkaan ainoaa linkkiä (pääartikkelia) tukemaan.--Khaosaming 7. tammikuuta 2010 kello 11.19 (EET)

Tästä lihavoinnista olen samaa mieltä. En edes tiedä kuka sen on halunnut sinne alun perin tunkea. —Tve4 ^(Gblk) 7. tammikuuta 2010 kello 11.21 (EET)

Lihavointi on siellä fokuksen vuoksi, jotta uutisen pääartikkeli erottuisi muista asiaan liittyvistä linkeistä. Minusta on selviö tämän perusteella, että on ollut ajatus linkittää muitakin kuin pelkkä pääartikkeli.--Khaosaming 7. tammikuuta 2010 kello 11.25 (EET)

Kysymys yleisellä tasolla: mikä hyöty uutisen kannalta saavutetaan että Wikipedian etusivulla linkitetään ns. sivuartikkeleita jossa tästä uutisesta ei puhuta? Väittäisin että tavallisella käyttäjällä on auki yksi sivu kerrallaan. Samoihin sivuartikkeleihin pääsee varsinaisen artikkelin kautta joka tapauksessa (jos ei pääse niin onhan kurjasti linkitetty artikkeli, mutta sitä ei tule korjata etusivulla). Jos jotakuta kiinnostavat nämä sivuartikkelit niin hän todennäköisesti kuitenkin lukee ensin uutisen ja siirtyy sitten näihin muihin artikkeleihin, jotka on linkitetty uutisartikkelin määritelmässä. —Tve4 ^(Gblk) 7. tammikuuta 2010 kello 11.29 (EET)

Kysymys ei ole mielenkiinnosta, vaan lukijan palvelemisesta. Eivät kaikki heistä tiedä, missä Dubai sijaitsee. Kaikki eivät ehkä lue uutista koskevaa artikkelia ollenkaan. Siksi on hyvä laittaa etusivulle linkkejä koordinaatteihin, joista selviää uutisen tapahtumapaikka. Ylilinkittäminen on hieman eri asia. Silloin ei ole asiaa mietitty, vaan summittaisesti sinistetty kaikki sanat. Uutisboksissa voidaan kuitenkin sallia tavanomaista tiheämpi linkitys ahtauden vuoksi.--Khaosaming 7. tammikuuta 2010 kello 11.40 (EET)

Tässä joudutaan aika lailla sivuraiteelle jos pitää linkittää uutisboksissa muita kuin uutisia sen takia, ettei joku ehkä tiedä missäpäin maailmaa jokin valtio sijaitsee. Sekin kun on linkitetty uutisartikkelissa, eli lukijaa palvellaan siellä. —Tve4 ^(Gblk) 7. tammikuuta 2010 kello 11.41 (EET)

Ehkä totuus tai kohtuus löytyy jostakin ylilinkittämisen ja alilinkittämisen välistä. Linkitin muuten Dubain, jossa kerrotaan vasta vihitystä rakennuksesta. Poistin samalla maininnan Arabiemiirikunnista. Linkitys ei minusta ole yleensä ongelma etusivun uutisissa, vaan vuolassanaisuus. Ytimekäs, asiaan iskevä paririvinen, jossa on kunnon linkit, ajaa asiansa parhaiten.--Khaosaming 7. tammikuuta 2010 kello 11.48 (EET)

Niinpä, jos vuolasanaisuus saataisiin kuriin niin otsikoita mahtuisi yksi lisää. Hyvä muutos muuten minkä teit tuohon mallineen ohjeeseen. —Tve4 ^(Gblk) 7. tammikuuta 2010 kello 11.50 (EET)

Ei kaikkia sanoja kannata linkittää, jos artikkelista on helppo kulkea toiseen. Mitä etusivun uutisiin tulee, lihavoida pitäisi se jossa itse tapauksesta kerrotaan keskeisimmin. Ei haittaa jos joitain sivuwikilinkkejäkin on, mutta ytimekkyyttä kannatetaan täälläkin. --Höyhens 7. tammikuuta 2010 kello 15.18 (EET)

Minusta kaikki sanat pitäisi automaagisesti linkittää (artikkeleista lähtien), jos ei wikipediaan niin sitten wikisanakirjaan tjsp. Tällöin vain pitäisi tyyleillä hoitaa niin että ne sanat jotka on [[wikitetty]] näkyvät alleviivattuina ja jollain värillä (sinisellä oletuksena) ja muut ilman väriä ja alleviivausta. --Anr 7. tammikuuta 2010 kello 19.53 (EET)

Melkein näkisin tilanteen juuri toisin päin. Tämä sama yliwikitys vaivaa ajoittain myös nippelitieto-osiota, ja on suhteellisen ärsyttävää yrittää etsiä sitä 'oikeaa' asiasta enemmän kertovaa artikkelia, kun otsikoista joka toinen sana linkittyy jonnekin. --Care 8. tammikuuta 2010 kello 09.26 (EET)

Minustakin olisi hyvä, jos wikiohjelmisto antaisi mahdollisuuden sokeisiin linkkeihin, jotka saisi näkyviin jollakin näppäinkomennolla tai oikealla hiiren napilla. Tällainen pimeä, aktivoitava linkki olisi hyödyllinen wikisanakirjaan yhdistettynä. Muistaakseni Encartassa oli samantapainen ominaisuus, joka toimi Thesauruksen kanssa.--Khaosaming 8. tammikuuta 2010 kello 11.36 (EET)

Juuri näin. Hyötyä tuosta olisi varsinkin vieraskielistä wikipediaa lukiessa, tuntemattoman sanan voisi pikaisesti tarkistaa wikisanakirjan puolelta. --Anr 8. tammikuuta 2010 kello 12.20 (EET)

Äänestys Wikiuutisten uutisotsikoiden ottamisesta Uutisissa-osioon mukaan

Aloitin äänestyksen Wikiuutisten lisäämisestä Uutisissa-osioon. Äänestystä edeltänyt kahvihuonekeskustelu löytyy täältä. --Zache 8. tammikuuta 2010 kello 12.14 (EET)

Bussilakko

Etusivun uutisissa mainitsemisen arvoinen juttu. Kommentin jätti 87.95.56.44 (keskustelu – muokkaukset) 2. maaliskuuta 2010 kello 10:40

Islannin tulivuorenpurkaus

Aiheesta mainitaan artikkelissa yhdellä sivulauseella. Voidaanko suosiolla poistaa kunnes joku joko a) tekee oman artikkelinsa b) tekee vähintään yhden kappaleen verran tekstiä tuosta aiheesta jo olemassaoleviin artikkeleihin?-Henswick- Sermo? 15. huhtikuuta 2010 kello 19.45 (EEST)

Sanni Leinonen voitti pujottelun SM-kultaa. Stop the press ... --TBone 20. huhtikuuta 2010 kello 12.34 (EEST)

Sanni Lehtonen korvasi viikon vanhan uutisen. --Zache 20. huhtikuuta 2010 kello 12.46 (EEST)

Kertokaa mitkä on mielestänne merkittäviä uutisia, jotka kannattaa julkaista etusivulla?

Haluaisin että käydään keskustelua että minkä kokoiset ja oloiset uutiset olisi hyvä olla nähtävillä etusivulla? Itse yritin julkaista uutista jääkiekkoilija Sami Kapasen uran lopettamisesta mutta se poistettiin. Eli tämän kaltainen uutinen ei siis ole tarpeeksi suuri uutisoitavaksi Wikipediaan? Kommentin jätti Orkkis87 (keskustelu – muokkaukset)

Kotimaan ja kansainvälinen politiikka, tieteen ja taiteen saavutukset. Urheilusta Olympialaiset, maailmanennätykset ja jotkin muut suurkisat.--Khaosaming 27. toukokuuta 2010 kello 14.18 (EEST)

Tulipa mullakin kysymys tästä... eli esimerkiksi Kalevan kisat, timanttiliiga yms. eivät ole uutisoitavan arvoisia? --Cary 8. elokuuta 2010 kello 16.57 (EEST)

Ei tietenkään, urheilu on barbaarista, epäsivistynyttä eikä se missään nimessä sovi Wikipediaan ja itseasiassa kaikki tämän luokan ja sen alaluokkien artikkelit tulisikin poistaa välittömästi.

Eli mielestäni esimerkiksi Timanttiliigan pääpalkinnon mahdollisesti voittava urheilija on uutiskynnyksen ylittävä.-Henswick 8. elokuuta 2010 kello 17.00 (EEST)

Sivistys on yliarvostettua... Mutta Kalevan kisat on vain kansallinen mestaruuskisa, joita on joka lajissa joka vuosi, eikä siellä ainakaan tänä vuonna tapahtunut mitään kovin kummoista (kukaan ei edes kuollut). --Lax 9. elokuuta 2010 kello 15.48 (EEST)

Millä tavalla se, että Robert Helenius voitti nyrkkeilyn raskaansarjan EU:n mestaruuden on merkittävä uutinen, jos eivät muutkaan tuon sortin urheilu-uutiset ole? --Cary 23. elokuuta 2010 kello 18.21 (EEST)

NFL-kausi 2010

Mietin tuossa että olisiko mahdollista laittaa tieto NFL-kauden alkamisesta uutisboksiin? En perustele tätä niinkään aiheen uutisarvolla vaan sillä, että tämän kauden NFL-kausiartikkeli on suomenkielisessä Wikipediassa ensimmäinen ikinä ja olisi hyvä ohjata sitä kautta väkeä artikkelin pariin. Artikkeli on Wikipedian tasoon nähden suhteellisen laadukas ja pääosin lähteistetty. Mielestäni olisi ihan fiksua "kertoa" satunnaislukijoille (Ja alan harrastajille) siitä, että koko artikkeli on edes olemassa. En siis ehdota tätä jokavuotiseksi perinteeksi millekkään urheilukaudelle, vain yhden kerran poikkeukseksi johtuen siitä, ettei jenkkifutiskausia ole ennen ollut suom. wikipediassa.-Henswick 6. syyskuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

Joo, sinne vaan (eiköhän porukka herää sitten valittamaan kun se sinne ilmestyy :)). --Anr 7. syyskuuta 2010 kello 21.20 (EEST)

Laita ihmeessä, ei tuon nyt luulis ketään närästävän, kai.. :P --Jukka Kolppanen 8. syyskuuta 2010 kello 21.29 (EEST)

Ottelu alkaa 8:35 p.m. EDT (Mitä sitten lie Suomen ajassa), pitäisikö laittaa uutinen vasta ottelun virallisesti alettua?-Henswick 9. syyskuuta 2010 kello 16.49 (EEST)

Kello näyttää olevan Pohjois-Amerikan itärannikolla tällä hetkellä 9.59 aamulla [3] (seitsemän tuntia Suomen ajasta jäljessä), joten liekö alkaa kello 3.35 Suomen aikaa. --Nironen 9. syyskuuta 2010 kello 16.59 (EEST)

Nobelit

Viidestä uutisesta neljä on Nobel-palkintoja, eikö voisi yhdistää jotenkin?-Henswick 7. lokakuuta 2010 kello 22.57 (EEST)

Vapaaehtoisprojekti

Eikö 14.10. jälkeen maailmalla tai Suomessa ole tapahtunut mitään?--Urjanhai 23. lokakuuta 2010 kello 12.05 (EEST)

Joo ja ei, tapahtunut varmaan on mutta se jengi täällä joka normaalisti lätkisi uutisboksiin jotain uutta jos uutisboksiin ei ole tullut mitään uutta vähään aikaan on tehny muita juttuja. Esim. Crashin muokkausten tarkistus on vieny ihan tolkuttomasti monen ydinporukkaan kuuluneen aikaa ja se on tietty pois niistä muista jutuista mitä ne normaalisti tekis. :( --Zache 23. lokakuuta 2010 kello 12.37 (EEST)

Queenslandin tulvat 2010–2011

Voisko joku lisätä Queenslandin tulvat 2010–2011 etusivun uutislaatikkoon, minusta se ainakin on melko merkittävä uutinen. Itse kyllä lisäisin, mutta en tiedä saako tavalliset käyttäjät tehdä niin. --Pek 5. tammikuuta 2011 kello 16.18 (EET)

Viroko 17. euromaa?

Uutisessa euron käyttöönotosta Virossa on epätäsmällisyys, sillä euro on 17 EU-maan lisäksi virallinen valuutta ainakin Monacossa, San Marinossa ja Vatikaanissa. Nämä valtiot ovat euro-artikkelin mukaan "kääpiövaltioita", mutta pienuudestaan huolimatta laajasti tunnustettuja, itsenäisiä valtioita. --Huhdanjo 6. tammikuuta 2011 kello 15.25 (EET)

Matti Heikkinen

Eikö parempi uutinen olisi vaikkapa "Hiihdon maailmanmestaruuskilpailut alkoivat Norjassa"? Yksittäisten urheilijoiden saavutukset eivät käsittääkseni ole ennenkään olleet merkittäviä.-Henswick ¹ 2. maaliskuuta 2011 kello 19.48 (EET)

Onpas myöhäinen tuo ilmoitus "Hiihdon MM-kisat alkoivat Oslossa, Norjassa. (1.3.)". Nehän kisat alkoi jo lähes viikkoa aiemmin. --87.93.121.76 3. maaliskuuta 2011 kello 14.50 (EET)

Jep tuo olisi pahasti myöhässä. Sitä paitsi on niitä ollut etusivulla aikaisemminkin [4] tai ehkä hieman parempi vertailukohde [5] ja onhan tuolla mainittu peräti pronssimitalikin. Nämä näin pikaisella haulla varmasti on enemmänkin ollut. Minun mielestäni saa olla. --MiPe ^(wikinät) 3. maaliskuuta 2011 kello 16.06 (EET)

Eikös viime olympialaisten aikaan ollut jotain puhetta siitä, että vain kisojen alkaminen/loppuminen + maailmanennätykset pidetään esillä?-Henswick ¹ 3. maaliskuuta 2011 kello 16.37 (EET)

Niinistö

Niinistön kuva etusivun uutisissa tulisi sopivammaksi pikkukokoon, jos siitä tekisi cropatun version.--Urjanhai 28. kesäkuuta 2011 kello 11.07 (EEST)

Mielestäni yhden ehdokkaan ilmoittautuminen puolueensa käyttöön ei pitäisi olla Wikipedian etusivun uutinen. Uutisoitiinko edes ensimmäisen varman ehdokkaan, Pekka Haaviston valintaa? Ja onhan noita ehdokasehdokasilmoituksia tullut jo Paavo Väyryseltä ja demareilta lienee joka toinen piirijärjestö ilmoittanut oman ehdokkaansa puolueensa ehdokasasetteluun. Se, että lähinnä kaupalliset TV-kanavat ovat lobanneet Niinistöä jo viime vaaleista asti, ei tee hänestä sen merkittävämpää ehdokaskandidaattia kuin kenestäkään muusta. Joka tapauksessa häntä ei ole vielä edes puolueen ehdokkaaksi nimetty.  –Kommentin jätti 85.76.118.242 (keskustelu – muokkaukset)

Kyllä tuon saa aivan vapaasti poistaa jos haluaa. Muokkaa rohkeasti. (Tai jos olet ip:llä, niin ehkä joku tunnuksella muokkaava on samaa mieltä.)--Urjanhai 28. kesäkuuta 2011 kello 17.05 (EEST)

Siirroista

Koska täältä saa siirtää sivuja tänne? Siirsin äskettäin, mutten ole varma oliko tuo "oikein". –ElmA 7. heinäkuuta 2011 kello 14.01 (EEST)

Etusivulta tänne

Onko tuolla "Tiesitkö että"-osiossa joku botti, vai hoidetaanko se vain paremmin? Kun nytkin etusivulla oleva Finlandia-palkinto puuttuu täältä. 85.217.47.166 4. joulukuuta 2012 kello 21.18 (EET)

Puuttuu uutisarkistosta vai? Noita päivitellään käsin ja vanhoja kopioidaan etusivun uutisboksista uutisarkistoon sitä mukaa kun jaksetaan. --Zache (keskustelu) 4. joulukuuta 2012 kello 21.23 (EET)

Prosentit ja prosenttiyksiköt

Kataisen hallitus kevensi yhteisöveroa 4,5 prosenttiyksikköä, eikä prosenttia, kuten uutisessa väitetään.  –Kommentin jätti 82.128.191.176 (keskustelu)

Kiitos huomiosta. Korjattu. --Stryn (keskustelu) 24. maaliskuuta 2013 kello 23.48 (EET)

NHL?

Saanen kysyä hieman hämmentyneenä miksi täällä mainostetaan NBA:n mestaruutta etusivulla, muttei NHL:n mestaruudesta ole mainintaa? Mihin tällä pyritään? Nimittäin NHL on hiukan seuratumpi liiga täällä Suomessa päin kuin NBA... --188.67.50.96 28. kesäkuuta 2013 kello 23.27 (EEST)

Sauli Niinistön ehdokkuus

Kärsiikö yhden ehdokkaan ehdokkkaaksi pyrkimistä mainostaa wikipedian etusivulla? Hiukan arveluttavaa. -- Cimon Avaro 30. toukokuuta 2017 kello 13.10 (EEST)

Edellisten presidentinvaalien yhteydessä Wikipedian etusivun uutisissa olivat vuorollaan ainakin Niinistön, Lipposen, Väyrysen ja Soinin ehdokkaaksi ilmoittautumiset. Istuvan presidentin asettuminen valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi oman puolueensa sijasta on lisäksi epätavanomaista ja siksi isompi uutinen. --Risukarhi (keskustelu) 30. toukokuuta 2017 kello 13.35 (EEST)

Mikael Jungner

Onko Jungnerin eroaminen ihan samantasoinen juttu kuin nämä uutiset yleensä? Eihän mies ole edes ollut vähään aikaan kovin näkyvä hahmo päiväpolitiikassa. --Louhikärmes (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 11.22 (EET)

Stephen Hawkingin kuolema

Lisäisikö joku uutisen Hawkingin kuolemasta. 194.188.93.193 14. maaliskuuta 2018 kello 10.00 (EET)

Bidenin "voitto"

Biden ei ole voittanut presidentinvaaleja. Sillä, että media ja hän itse julistaa voittajan ei merkitse mitään. Ääntenlasku on vielä kesken kolmessa osavaltiossa, toisin sanoen vaalit ovat kesken. Bidenin artikkelissa lukee oikein, että häntä pidetään voittajana, mutta uutisissa on väärää tietoa. --Trumppi-fani (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 12.45 (EET)

Samaa olin kommentoimassa. Etusivulla kerrotaan faktana, että Biden on voittanut vaalit, vaikka lopputulosta ei ole julistettu. Jos haluatte vihervassarien äänitorven maineesta pois, niin tällainen uutisointi tietosanakirjassa ei ainakaan edistä sitä. En muuten olisi tähän puuttunut, mutta tuosta on nyt tullut kehäpäätelmä, jossa mm. somessa viitataan siihen, että: "Wikipediassakin sanotaan etusivulla Bidenin voittaneen, joten se on tarkistettua faktaa." Jenkkiuutisissa on epäilyksiä vaalivilpistä, millä kampanjan ääniä on siirretty halutulle ehdokkaalle tai "väärän" ehdokkaan ääniä on hävitetty. Poliisi tutkii näitä väitteitä. Voi olla, ettei osavaltion äänestystulosta hyväksytä ja tulos päätetään lopulta komitean toimesta. Tilanne on lopullinen vasta sitten kun oikeusjutut asian tiimoilta on ratkaistu. On hyvin mahdollista, että 21.1.2021 Yhdysvaltain presidentti on edustajanhuoneen puhemies Nancy Pelosi. Itselleni tuolla ei ole mitään väliä kumpi voittaa, mutta ärsyttää suunnattomasti, että tuollaista ehdotonta tekstiä pistetään etusivulle asti ja sitä yritetään vääntää todeksi. --185.108.107.27 12. marraskuuta 2020 kello 17.19 (EET)

Yhdysvalloissa on vakiintunut perinteeksi, että presidentinvaalin katsotaan ratkenneen silloin, kun valtakunnalliset tiedotusvälineet julistavat jonkun voittajaksi. Biden julistettiin voittajaksi siinä vaiheessa, kun ääntenlaskennan kääntymistä Trumpin eduksi ei enää pidetty realistisena skenaariona. Toki tilanteessa on poikkeuksellista se, että Trump kieltäytyy tunnustamasta tappiotaan, mutta sehän on tuossa etusivun uutisessa mainittukin. Itseänikin kyllä vähän kaivelee, että etusivulla sanotaan Bidenin voittaneen 7.11. – itse vaalipäivä oli 3. marraskuuta, 7. päivänä tiedotusvälineet julistivat Bidenin voittajaksi. Sanamuoto voisi periaatteessa olla tarkempikin. --Risukarhi (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 15.34 (EET)

Vaalivilppiepäilyjä ja niihin liittyviä oikeusjuttuja on Yhdysvalloissa rutiininomaisesti jokaisten presidentinvaalien jälkeen, koska maan vaalijärjestelmä on niin sekava, että aina joku jossain onnistuu huijaamaan tai sössimään. Tässä vaalitarkkailijoina toimineiden suomalaisten arvioita (perussuomalaisten ja kokoomuksen kansanedustajat eivät liene "vihervassareita"). Tilanne ei ole nyt yhtä kiikkerä kuin vuoden 2000 Bush vastaan Gore -vaaleissa, sillä Bidenin voitto ei ole kiinni yhdestä täpärällä olevasta osavaltiosta, joten lopputulos tuskin muuttuu oikeudessa. Tietysti Amerikan ihmemaassa on kaikki mahdollista, mutta mahdollinen tuleva oikeusprosessi ja muu kaaos voidaan varmaan katsoa alkuperäisestä vaalista erilliseksi uutistapahtumaksi. --Risukarhi (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 15.34 (EET)

Super Bowlista uutinen

Pitää laittaa Super Bowl -uutinen vähän myöhässä. --40bus (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 20.18 (EET)

Ei pidä. Tänne kuuluu vain uutiset, jotka ovat olleet etusivun mallineessa.--MAQuire (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 20.22 (EET)

Pyysin Super Bowl -uutisen laittoa etusivun mallineeseen. --40bus (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 20.24 (EET)

Ok. Vastasin vain tänne laittamaasi kommenttiin.--MAQuire (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 20.26 (EET)

Kävin tarkastamassa, niin et ole pyytänyt. Tänne jää merkintä kaikista muokkauksista.--MAQuire (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 20.46 (EET)

Minne voi esittää pyyntöjä uusista uutisista?--40bus (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 23.58 (EET)

Miksi niitä pitäisi erikseen pyytää? Käyt vain lisäämässä. 01miki10 (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 00.05 (EET)

Englanninkielisessä Wikipediassa on oma sivu pyynnöille. Onko täälläkin? --40bus (keskustelu) 16. helmikuuta 2021 kello 13.56 (EET)

Marokon maanjäristys

Marokossa sattuneessa maanjäristyksessä kuollut nyt yli 2000. Ehdottomasti tämän hetken tärkein uutisaihe. Silti pääutisiin nostettu samalta päivältä vain Miss Suomi. Voisiko Miss Suomi uutisen vaihtaa tähän, kun Miss Suomi ylipäänsä on nykyään tapahtumana merkitykseltään vähän samaa tasoa kuin joku Eukonkannon SM. Onsku9 (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 07.44 (EEST)

Marokon maanjäristyksen voisi tottakai laittaa etusivulle, vaikkei Miss Suomea poistaisikaan, mutta itse artikkeli on pahasti vaiheessa. Tarkoitus on nostaa ajankohtaisia aiheita, joista on olemassa taustatietoa. --PtG (keskustelu) 10. syyskuuta 2023 kello 08.12 (EEST)

Miss Suomi logo pitäisi ainakin ottaa pois, koska sen käyttö on sallittu vain kyseisessä artikkelissa. Ealdwulf ^(Talk) 11. syyskuuta 2023 kello 09.00 (EEST)

SAK aloittaa poliittisen työtaistelun Orpon hallitusta vastaan: ”Hätähuuto” – Tätä se tarkoittaa

En löytänyt sopivampaakaan paikkaa uudelle uutiselle. Voitte siirtää aiheen muualle.
[6] --0dorkmann (keskustelu) 21. syyskuuta 2023 kello 19.16 (EEST)