Keskustelu:Vastajihadismi

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Onko tässä aiheeseensa nähden riittävän laaja, selkeä ja neutraali artikkeli? --Savir (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 10.50 (EEST)

Kyllä. Tosin epäilen, että kun eräät tahot keksivät tämän, niin alkaa muokkauksia tulemaan vähemmän neutraaliin suuntaan. Siksi ei mielestäni sovellu lupaavaksi--Joe K. (keskustelu) 2. lokakuuta 2015 kello 04.03 (EEST)

Jos artikkeli valitaan lupaavaksi, sen linkki vain laitetaan lupaavien luetteloon, josta sitä on vaikea löytää. Artikkelien käyntimäärät eivät valinnan myötä käsittääkseni kasva aiemmasta. Mutta laatumerkintä saattaa suojella artikkelia heikkolaatuisilta tai epäneutraaleilta muokkauksilta. --Savir (keskustelu) 2. lokakuuta 2015 kello 10.21 (EEST)

Huonolaatuisia ja puolueellisia muokkauksia on helpompi kontrolloida jos artikkelilla on LA-status. Oikeastaan tuo Joe K.:n perustelu on siis LA-statuksen puolesta kuin statusta vastaan. Gopase+f (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 08.59 (EEST)

Artikkelin johdanto ja pääosa sen sisällöstä kytkee tämän liikkeen/ilmiön nimenomaan Eurooppaan. Toisaalta sen kuitenkin mainitaan syntyneen Yhdysvalloissa syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen. Onko Pohjois-Amerikan vastajihadismi jotenkin oleellisesti erilaista kuin Euroopan ja miten ne liittyvät toisiinsa? Jos ideologian alkuperä on Yhdysvalloissa ja se vaikuttaa sielläkin edelleen, niin artikkeli on ehkä vähän liian Eurooppa-keskeinen. --Risukarhi (keskustelu) 3. lokakuuta 2015 kello 14.43 (EEST)

Selvensin johdantoa hiukan. Ehkä amerikkalaisetkin vastajihadistit ovat tällä hetkellä eniten huolissaan Euroopasta. Yhteisen nimittäjän eli islaminvastaisuuden lisäksi artikkelissa mainitaan erona: "Euroopassa vastajihadismiin kuuluu lisäksi EU-kritiikki ja Yhdysvalloissa presidentti Barack Obaman hallinnon kritisointi." --Savir (keskustelu) 7. lokakuuta 2015 kello 11.22 (EEST)

Miten tämä on suhteessa islamofobiaan? Voisi olla enemmän siitä. --Hartz (keskustelu) 3. lokakuuta 2015 kello 14.55 (EEST)

Luokittelu ja tutkimus -osiossa kerrotaan, että vastajihadismiin kuuluu vasemmistolaisia elementtejä, mutta niitä ei erotella toisin kuin oikeistolaisia. --Lakritsa (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 10.00 (EEST)

ping Lakritsan väitteeseen vielä: Mitä etua on siitä että ne vasemmistolaiset elementit eritellään (puhut erottelemisesta) paitsi osoittamaan että sellaisia on. Artikkelista sellaisia en nykytilassa löydä kuin oikeistolaisten vastustajien mielipiteitä. --Höyhens (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 01.57 (EEST)

Väite on otettu Paasolta s. 15 ja 18 (esim. "Vastajihad ei sovi perinteisiin poliittisiin kategorioihin siinä olevien sekä oikeistoon että vasemmistoon liitettävien elementtien vuoksi."), mutta hänkään ei näyttäisi sitä enemmän avaavan. --Savir (keskustelu) 8. lokakuuta 2015 kello 10.12 (EEST)

Mielestäni tämä tulee nyt ongelmaksi. --Lakritsa (keskustelu) 9. lokakuuta 2015 kello 08.12 (EEST)

Mielestäni jos lähteenä käytetty tutkija kirjoittaa kahteen toiseen tutkijaan nojautuen (Mudde ja Nieminen; Paaso s. 15.) että kohteessa on "vasemmistoon liitettäviä elementtejä", ja artikkelissa sitten lukee että siinä on "elementtejä, joita on liitetty vasemmistolaisuuteen", niin minun nähdäkseni neutraaliusongelmaa ei ole. Epäneutraalia olisi väittää suoraan että vastajihadismissa olisi vasemmistolaisia elementtejä. --Savir (keskustelu) 11. lokakuuta 2015 kello 19.16 (EEST)

Ka maar tämmöisen nyt voi joku "liittää" aatteellisesti oikeistoon tai vasemmistoon, mutta kun tämänkin sanakirjan vasemmisto on yhtä vaikea kuin se oikeastikin on, on neutraalisongelma tässä mielessä toissijainen. Artikkei voi olla lupaava puolestani. Ei sen enempää tämäkään. --Höyhens (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 01.46 (EEST)

Jos koetaan ettei neutraalius ongelmaa ole, niin en lähde myöskään estämään lupaava -statusta. --Lakritsa (keskustelu) 12. lokakuuta 2015 kello 09.04 (EEST)

Laitoin siihen vasemmistoväitteeseen nyt lähteessä ilmoitetut lähteetkin. --Savir (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 16.03 (EEST)

Nähdäkseni korjaamiskelpoiset korjausehdotukset on toteutettu. Merkkaan.

Vastajihadismi vai pelkästään vastajihad

Siinä Supon tutkimusraportin nimessä v. 2012 ei ainakaan ole muodossa -ismi. Sanaa on myös yritetty taivuttaa muodossa vastajihad-ajattelu ja vastajihad-liike. --Hartz (keskustelu) 5. heinäkuuta 2020 kello 22.24 (EEST)

Kumpaakin nimitystä näkee, ja molemmathan on mainittu määritelmälauseessa. --Savir (keskustelu) 5. heinäkuuta 2020 kello 22.28 (EEST)