Keskustelu:Robur Valloittaja

Artikkeli Robur Valloittaja oli ehdolla lupaavaksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
12.–24.12.2014	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Olen kirjoittanut tämän artikkelin kokonaan uudestaan, joten haluaisin palautetta. --Geohakkeri (keskustelu · muokkaukset) 12. joulukuuta 2014 kello 17.38 (EET)

Nyt artikkeli on pääasiassa juonireferaatti. Jos löydät lähteitä kirjan vastaanotosta sekä sen merkityksestä tieteiskirjallisuuden historiassa ja Vernen uralla, niin juuri sellaista tietoa artikkeli kaipaa lisää.--193.111.119.176 12. joulukuuta 2014 kello 17.56 (EET)

Lähteenä on vain teos itse. Mainitaanko teoksessa itsessään, että mihin romaani oli kannanotto ja mikä sen teema on? Näillekin on lähteeksi merkitty teos itse, ei tosin mitään tiettyä sivua. Jos kyseessä on suomentajan alkusanat, tämä pitäisi tuoda ilmi, jos taas kyseessä on oma tulkintasi, tällaiset eivät kuulu Wikipediaan (ks. Wikipedia:Ei uutta tutkimusta). Suosittelen lukemaan myös tämän: Ohje:Kuvitteellisesta aiheesta kirjoittaminen. – Kuohatti 12. joulukuuta 2014 kello 18.06 (EET)

Teema on omaa tulkintaani, mutta suomentajan alkusanoissa todella sanotaan: »Robur Valloittaja on runoilijan puheenvuoro teknisessä kiistassa, jonka ratkaisusta riippui ilmailun tulevaisuus. Vernen mielipiteet kutoutuvat raidoiksi kiehtovan seikkailukertomuksen kirjavaan mattoon, mutta raidat näkyvät hyvin selvästi. Konservatiivisia pallopurjehtijoita ei teoksessa juuri säälitä…» --Geohakkeri (keskustelu · muokkaukset) 12. joulukuuta 2014 kello 18.19 (EET)

Lisäsin joitakin ulkopuolisia viitteitä. Lisäämäni kappaleen voisi jakaa myös kahtia. En ole lainkaan tyytyväinen sen otsikkoon, en vain keksi parempaa. --Tappinen (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 00.11 (EET)

Voisiko joku seuloja tehdä ensiarvioinnin tälle sivulle? --Geohakkeri (keskustelu · muokkaukset) 15. joulukuuta 2014 kello 19.47 (EET)

Tehty. --Otrfan (keskustelu) 15. joulukuuta 2014 kello 19.50 (EET)

@Tappinen: Voisitko lähteistää pari väitettä lisäyksestäsi. Itse en niille ole lähdettä löytänyt. --Geohakkeri (keskustelu · muokkaukset) 19. joulukuuta 2014 kello 11.36 (EET)

Olemmeko päässeet konsensukseen, onko tämä artikkeli lupaava? --Geohakkeri (keskustelu · muokkaukset) 21. joulukuuta 2014 kello 17.13 (EET)

Aika ohkanen esitys aiheesta. Juonikuvauksen lisäksi tässä ei ole kovinkaan montaa virkettä. Aihetta kokonaisuutena käsittelevä lähde olis kiva. Luulis että esim. jostain Verneä käsittelevästä teoksesta löytyis vähän tästäkin aiheesta. Gopase+f (keskustelu) 21. joulukuuta 2014 kello 18.13 (EET)