Keskustelu:Ministerikierrätys

Ensinnä kiitos Otrfanille, joka äsken pani artikkelin Merkittävyys-laatikon kuntoon.

Pitäisin artikkelin aihetta ensyklopedisen artikkelin arvoisena ja myös ensyklopedia-artikkelin laajuuiseksi saatettavissa olevana. Ministerikierrätyshän on yleisesti käytetty termi, jota näki mm. nyt syksyllä uumoiltaessa ministerikierrätystä keskustan ministeriryhmässä. Artikkelin nykymuodossa termi vain on ehdottoman suppeasti ymmärretty, kun se yhdistää termin ainoastaan vuoden 2005 ministerikierrätykseen. Historiassa on toki muitakin ministerikierrätyksiä niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Artikkelissa on siis korjattavaa perusmääritelmästä lähtien.

Artikkeliin on uskoakseni suhteellisen helposti koottavissa tietoa ministerikierrätysten historiasta ja vertailua maitten välillä. (Ministerikierrätys varmaan mielletään eri asiaksi kuin yksinkertaisempi ministerivaihto.) Olennaisinta tietoa, eli ministerikierrätysten motiivien ja funktioitten pohdintaa, on luullakseni käsitelty valtio-opin oppikirjoissa, ja kun seuraava ministerikierrätys Suomessa ennemmin tai myöhemmin koittaa, sanomalehdistöstä löytyy varmaan runsaasti valtio-oppineiden haastatteluja, joita on vaivatonta käyttää ministerikierrätyksen politologisten perusteitten lähteinä.

Näillä perusteilla jättäisin artikkelityngän poistamatta ja sen sijaan toivoisin, että joku valtio-oppia harrastava haluaisi laajentaa artikkelin ainakin tyydyttävään kuosiin. --Kiova 28. marraskuuta 2009 kello 20.15 (EET)

Voiko tämä olla muuta kuin sanaselitys ja kasa esimerkkejä? Tällaisia johdannaissanoja on helppo keksiä ja käyttää lisää aiheesta kuin aiheesta. --Harriv 28. marraskuuta 2009 kello 21.01 (EET)

Tällä hetkellä artikkelin määritelmä on kolminkertainen tautologia, ja muu sisältö on esimerkkitapauksen selostusta. Artikkeli täyttää sisältönsä puolesta vaivatta roskan määritelmän. Jos tämä säilytetään, jään mielenkiinnolla odottamaan artikkelia Jokereiden valmentajien kierrätys. --Hrrkrr31 28. marraskuuta 2009 kello 23.47 (EET)

Sisältö on mitä on, mutta aihe on merkittävä.--Otrfan 28. marraskuuta 2009 kello 23.48 (EET)

Jos artikkeli olisi esim. en-wikin vastaavan artikkelin luokkaa, se voisi säilyäkin. Poistetaan nii voidaa aloittaa puhtaalta pöydältä artikkelin kanssa. 101090ABC 28. marraskuuta 2009 kello 23.51 (EET)

Ongelma ei ole, etteikö aihe olisi merkittävä, vaan se että aiheesta lienee erittäin vaikeaa kirjoittaa lähteistettyä artikkelia, jossa olisi muutakin sisältöä kuin esimerkkejä, koska termi on lopultakin vain median näppärä lyhenne tavanomaiselle käytännön syiden sanelemalle toimenpiteelle. Kaikki muidenkin kieliversioiden vastaavat artikkelit näyttävät olevan lähteettömiä. Yritän kuitenkin parantaa määritelmää, lähdettä en ole valitettavasti löytänyt. --Hrrkrr31 29. marraskuuta 2009 kello 11.57 (EET)

Termi tuo mieleen kierrätyksen. Tekisi panna tämä luokkaan Kierrätys. Englannin shuffle ja recycle ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Toki viime aikojen uutisvälineissä sana on ollut esillä mutta taitaa toistaiseksi olla liian komittoiva yhteyteensä, vai? Eihän tällä sellaista laajaa yhteiskunnallista merkitystä taida silti olla kuin Kiovan huoli antaa ymmärtää? --Höyhens 29. marraskuuta 2009 kello 23.53 (EET)

Siis toi shuffle on suuunnilleen sekoittaa pakka. Ministeripakan sekoitus kuulostaa terminä vanhemmalta ja osuvammalta ja osoittaa ettei ole kovin merkittävä. Saa väittää vastaan edelleen :) --Höyhens 30. marraskuuta 2009 kello 00.01 (EET)

Ei tämä mikään aivan uusi ole, on näitä ollut Suomessa jo aika pitkään, ainakin varmaan sen ajan kun on ollut vaalikauden istuvia hallituksia. Ja jos lähteitä ei löydy netistä, niin se ei tarkoita, että niitä ei mahdollisesti saattaisi löytyä painetusta mediasta tai kirjallisuudesta (esim. Mitä Missä Milloin sisältää vuoden uudissanat -osion, ja voi olla politiikan tutkimuksessakin). Aiheena ainakin merkittävä ja kai tuo tiivis määritelmä ja jokunen esimerkki noin aluksi välttää. Eikä siis ainakaan todellakaan ole mitään näiden kuukausien resentismiä, vaan vanha ilmiö ja vakiintunut sana. --Urjanhai 30. marraskuuta 2009 kello 12.10 (EET)

Toi viime aikoina taitaa olla mulle joku 20+ vuotta.. --Höyhens 30. marraskuuta 2009 kello 23.28 (EET)

Olen kyllä n. 10 v. tarkkuudella samaa ikäpolvea, muistan vielä pääministeri Miettusenkin.--Urjanhai 2. joulukuuta 2009 kello 15.00 (EET)

Ihan kymmenen vuoden ikähaarukkaan en Höyhensin kanssa mahdu, mutta kyllä minäkin Miettusen muistan. Myös termi ministerikierrätys on ihan tuttu jo vuosien takaa. --Otrfan 3. joulukuuta 2009 kello 05.33 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu -keskustelulle näyttää olleen jonkinlainen eräpäivä tiistaina illalla. Olisinko minä jollain tavalla vastuullinen toimenpiteistä, koska muutin artikkelin etiketin tuoksi? Jos olen, toivon että joku protokollan hallitseva tekee oikeat temput puolestani. --Kiova 3. joulukuuta 2009 kello 05.22 (EET)

Otin mallineen pois. Ei tätä ainakaan ilman äänestystä voi poistaa. --Otrfan 3. joulukuuta 2009 kello 05.31 (EET)