Keskustelu:Latvia

Artikkeli Latvia on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
27.5.–12.6.2012	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
29.6.–6.7.2012	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

presidentti on vaihtunut jaska

Pytalovo

Pytalovon piiri ei enää ole Latvian ja Venäjän kiistakapula.
--PekKos ip-osoitteesta 85.156.180.145 8. helmikuuta 2008 kello 15.34 (UTC)

HDI Toisaalla uudempi HDI listaus JM 83.102.28.186 24. toukokuuta 2008 kello 11.54 (UTC)

Väestötiedot

(Tiedot ovat vanhentuneita ja asiasta on julkaistu latviaksi 2012 uusi tutkimus, jota ei vielä ole verkkosivuilla. Latvian kieli on ohittanut venäjän osatuimpana kielenä.) Kommentin jätti 91.152.182.57 (keskustelu) (Siirretty artikkelin väestöjakauma-kappaleesta) --Tovk909 18. helmikuuta 2012 kello 13.37 (EET)

Arkistoitu vertaiarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tässä voisi olla ainesta hyväksi. Näkemyksiä ? --Tappinen (keskustelu) 27. toukokuuta 2012 kello 17.26 (EEST)

Kuningaskunnista puhuminen noiden balttiheimojen kohdalla antaa väärän kuvan. Liivin ja Kuurinmaan jako myöhemmäksi. Kun puhutaan kristinuskoon käänyttämisestä, tarkoitetaan varmaan tosiasiassa vain valloitusta. Liivinmaan liitosta voisi kertoa, vapaussota puuttuu. Milloin NL tukikohdat perustettiin... J.K Nakkila (keskustelu) 30. toukokuuta 2012 kello 20.08 (EEST)

Pehmensin kuningaskuntia. Lähteen mukaan valloitettiin ja käännytettiin, vaihdoin toisessa kohdassa "kastettiin". Puutteisiin etsin vielä lähteitä. --Tappinen (keskustelu) 1. kesäkuuta 2012 kello 18.55 (EEST) Tukikohtia laajennettu, vapaussota lisätty. Liivinmaan liitto on ongelma, tuo artikkeli (lähteetön), Vanha-Liivinmaa (kirjalähteet) ja tämä ovat vähän erimielisiä. Arvostan jos kehität tähän kohtaan diplomaattisen muotoilun. --Tappinen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 12.27 (EEST)

Hiljattaisen kansanäänestyksen venäjän kielen asemasta voisi siirtää ehkä ennemmin politiikkaan, tai poitiikan venäläisosuus väestöön. Kulttuuriin alaotsikointi. J.K Nakkila (keskustelu) 30. toukokuuta 2012 kello 20.18 (EEST)

Alaotiskot on, jäsentelyä pitäää miettiä. --Tappinen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 12.27 (EEST)

Ihan hyvä runko. Pari ajatusta tuli mieleen. 1) maantiedeosion alku on sekava, siinä puhutaan maa- ja kallioperästä kahdessa eri paikassa ja sitten sanotaan, että itäosissa on korkeimmat kohdat ja toisessa kohdassa, että länsiosa on muuta maata korkeammalla. Tappinen on ilmeisesti pyrkinyt säilyttämään melko hyvin alkuperäiset muotoilut artikkelia lähteisteässään, mikä aiheuttaa välillä sekavuutta. 2) politiikassa nostetaan esille Zatlerin Reformipuolue, vaikka se ei edes ollut suurin puolue. Hieman hämäävää, siinä voisi kertoa laajemmin poliitisesta kentästä. 3) väestöosuudessa kerrotaan helmikuun kieliäänestyksestä ja mainitaan alustavat tulokset. Luulis virallisetkin tulokset tulleen jo neljä kuukautta myöhemmin. --PtG (keskustelu) 1. kesäkuuta 2012 kello 19.11 (EEST)

1) päivitetty 2) liittyy edustajamäärän muutoksiin kesken vaalikauden, lienee detalji 3) toinen lähde ei sano tuloksia alustaviksi, muotoilin. --Tappinen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2012 kello 12.27 (EEST)

Valtakunnatkin on noiden balttiheimojen yhteydessä huono muotoilu. Heimothan eivät muodostaneet edes mitään yhtenäistä hallintokokonaisuutta kuin vain ajoittain. Sen sijaan eri heimoilla oli useita pieniä hallintomuodostelmia. J.K Nakkila (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 01.01 (EEST)

Hyvältä näyttää. Nyky-Latvian rajojen muodostuminen so. Liivinmaan kuvernementin hajoaminen(?) jää vähän epäselväksi. Ja kun en osaa kieltä niin liekö tuo daina yksikkö vai monikko? Sulut eivät ole hyvää kieltä, joten niitä saisi vähennellä. --Höyhens (keskustelu) 5. kesäkuuta 2012 kello 07.57 (EEST)

Sitten kun mennään kohti SA-tasoa on nykykulttuurista hyvä olla enemmän. --Höyhens (keskustelu) 5. kesäkuuta 2012 kello 08.05 (EEST)

Jo nytkin voisi ainakin tuota "esittävät taiteet" -osiota laajentaa kaksinkertaiseksikin. Sekä euroviisuedustajat että liiviksi laulavat yhtyeet, esim. Tulli Lum [1] tulisi vähintään mainita. Iivarius (keskustelu) 7. kesäkuuta 2012 kello 21.40 (EEST)

Sitä voi laajentaa, se on totta, mutta jokaista euroviisuedustajaa ei todellakaan tarvi mainita. Ehkä se yksi voitto ansaitsi maininnan, ei muut. --PtG (keskustelu) 7. kesäkuuta 2012 kello 23.45 (EEST)

Joo, en tarkoittanutkaan niin, vaikka kieliasu antaa ymmärtää. Yritin vain antaa suunnan, mistä laajennusta ainakin voisi hakea, sillä en halunnut vain sanoa, että tuota pitäisi parantaa ja seuraavaksi kuulla, että eipä siitä taida olla muuta sanottavaa. Iivarius (keskustelu) 8. kesäkuuta 2012 kello 10.29 (EEST)

Laajennettu kaksinkertaiseksi, yritin välttää nimiluetteloita. --Tappinen (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 06.48 (EEST)

Ja kai näitä tämmöisiäkin heittoja [2] pitäisi iljetä näyttää jossakin muodossa, vaikkapa kriitisesti? --Höyhens (keskustelu) 5. kesäkuuta 2012 kello 08.11 (EEST)

Ei pelkän blogikirjoituksen pohjalta. --Tappinen (keskustelu) 11. kesäkuuta 2012 kello 22.46 (EEST)

Eu-kartta vai Latvian kartta?

Olisiko tässä kartan keskikohdan ja pituuspiirien asento nähtävä biasoituneeksi? Vai pitääkö suvereeni Latvia todellakin nähdä ensisijaisesti Euroopan unionin osana, kun Latvia nyt esitellään Eu-kartan avulla? --91.152.67.177 14. heinäkuuta 2014 kello 21.38 (EEST)

Latvian joukkoviestimet?

Artikkeliin toivoisi katsauskappaletta tai lukua, jossa esitellään tai ainakin lyhyesti luetellaan Latvian keskeisimmät printti- ja sähköisen joukkoviestinnän toimijat: sanoma- ja aikakauslehdet, tv- ja radiokanavat, verkkosivustot, (elokuvastudiot,) suurimmat media-alan yritykset pääomistajineen, sekä mahdolliset paikalliset faktantarkistajat, jos niitä on. Tämä auttaisi osaltaan ymmärtämään viestintää, artikkelien lähteistyksen laatua ja joukkoviestimien kautta tapahtuvaa vaikuttamista mahdollisine vale-uutisointeineen. Joukkoviestimistä soisi olevan artikkelissa, jos se haluaa pysyä HA-tasolla.--Paju (keskustelu) 8. elokuuta 2018 kello 16.37 (EEST)