Keskustelu:Eveline Fadayel

Lähinnä tiedustelen, että onko oman artikkelin arvoinen. Täällä tuntui olevan oleellisimmat asiat. --Ville Siliämaa 11. tammikuuta 2011 kello 15.29 (EET)

Ei ole, Pois –J.K Nakkila 11. tammikuuta 2011 kello 15.40 (EET)

Tämä artikkeli on ilmeisen tarpeeton, mutta miten olisi artikkeli noista isoäideistä yleisellä tasolla (mukaanluettuna myös venäläisen isoäidin tapaus)? Ovathan he molemmat saaneet kovasti huomiota. Vai onko sellainen artikkeli jo olemassa?-91.156.69.40 11. tammikuuta 2011 kello 18.24 (EET)

Tuollainen artikkeli on tosiaan jo, löytyy nimellä Isoäitien käännyttämistapaus. J.K Nakkila 11. tammikuuta 2011 kello 18.38 (EET)

Eveline Fadayelin kuolema oli Helsingin Sanomien verkkosivun etusivun ykkösuutinen, samoin ainakin radiouutisissa mainittiin asiasta. Merkittävyys siis täyttyy ja selvästi. Käsitelty huomattavassa laajuudessa luotettavissa lähteissä. "Isoäitien käännyttämistapaus" on jo artikkelin nimeä myöten siinä ja siinä lipsahtaako "uuden tutkimuksen" puolelle.--SM 11. tammikuuta 2011 kello 21.10 (EET)

Hänen tapauksensa oli julkisuudessa hyvin paljon, myös siksi, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin otti siihen kantaa. Mielestäni riittävät perusteet artikkelille. --Abc10 11. tammikuuta 2011 kello 21.46 (EET)

Siitä tapauksesta on oma artikkelinsa, jossa henkilöäkin käsitellään laajemmin kuin tässä artikkelissa. Takaisin uo:ksi. --Otrfan 11. tammikuuta 2011 kello 21.50 (EET)

 Vastustan Isoäitien käännyttämistapaus riittää, sillä molempien mummojen tapaukset ovat lähes identtiset. Erillisellä artikkelilla ei olisi yhtään mitään lisäarvoa. --Peltimikko 11. tammikuuta 2011 kello 22.09 (EET)

UO riittää. --albval(keskustelu) 11. tammikuuta 2011 kello 22.14 (EET)

Ollut siinä määrin julkisuudessa jo pitkähkön ajan, että täältäkin moni varmasti etsii tietoa. -KLS 11. tammikuuta 2011 kello 23.29 (EET)

UO tuohon artikkeliin riittää. Sisältävät kuitenkin samat asiat. Korkki74 11. tammikuuta 2011 kello 23.34 (EET)

Jos artikkelissa ei ole henkilöstä muuta tietoa kuin käännyttämistapaukseen liittyvää, niin UO on oikea ratkaisu. --Harriv 12. tammikuuta 2011 kello 01.23 (EET)

Artikkelin nykytila ei ole poistoperuste eikä vaikuta merkittävyyteen missään määrin. Typerä muutenkin sulloa nämä mummotapaukset samalle sivulle, vaikka ne ovat eri tapauksia.--SM 12. tammikuuta 2011 kello 06.32 (EET)

Ei tarvitse omaa artikkelia. --Soppakanuuna 12. tammikuuta 2011 kello 17.44 (EET)

Aivan. UO riittää. Muistoaan kunnioittaen --Höyhens 12. tammikuuta 2011 kello 18.59 (EET)

Lisäsin artikkeliin tietoa Helsingin Sanomien toimittajan Kimmo Oksasen poikkeuksellisen laajan muistokirjoituksen pohjalta. --Abc10 13. tammikuuta 2011 kello 07.03 (EET)

Mielestäni edelleenkin vain uudelleenohjauksen arvoinen. Tämä on minusta analoginen Eveliina Lappalaisen ja vastaavien kanssa. Itse tapahtuma, Isoäitien käännyttämistapaus tai Eveliina Lappalaisen surma, on merkittävä, mutta siihen liittyvät henkilöt eivät. Joutuminen osalliseksi merkittävään tapahtumaan ei tee aivan tavallisesta ihmisestä merkittävää, vaikka kohtalo olisikin kuinka dramaattinen. --albval(keskustelu) 13. tammikuuta 2011 kello 09.44 (EET)

Lisäsin vastaavat tiedot "Isoäitien käännyttämistapaus" artikkeliin. Hyvin näkyi sopivan. --Peltimikko 13. tammikuuta 2011 kello 10.23 (EET)

Se, että joku on joskus hätäpäissään tehnyt yleisartikkelin "isoäitien käännyttämistapauksesta", jolla ei ole edes vakiintunutta nimeä, ei mielestäni ole riittävä syy sille että tarvitsisi jatkossakin päätä hakata seinään. Fadayelin kuolema uutisoitiin etusivulla kaikissa merkittävissä kotimaisissa tiedotusvälineissä.--SM 13. tammikuuta 2011 kello 11.17 (EET)

Kuolema uutisoitiin kyllä, mutta mielestäni pikemminkin käännyttämistapauksen viimeisimpänä käänteenä. Nimen vakiintumattomuutta tuskin voi pitää merkittävyyskriteerinä, eipä kaikilla muillakaan pikkuasioilla ole yhtä ja ainoaa nimeä. --albval(keskustelu) 13. tammikuuta 2011 kello 11.23 (EET)

Tuo on sinun omaa tulkintaasi, mutta eihän siinä mitään ihmeellistä ole, koska koko käännystämiskohun takiahan Fadayelista kuuluisa tuli. Kyllä hän on yksistäänkin merkittävä eikä vain osana suurempaa kokonaisuutta, Fadayelin saamaan julkisuuteen nyt ei merkittävästi vaikuttanut tämän venäläismummon tapaus. --SM 13. tammikuuta 2011 kello 23.22 (EET)

Riittävästi julkisuutta johonkin pikkutähtösiin tai urheilijanuorukaisiin verrattuna. --Ulrika 13. tammikuuta 2011 kello 11.39 (EET)

Joku ahkera vois kaivaa esille, onko rehtori Fadayel julkaissut Egyptissä oppikirjoja, minkä viimeistään pitäisi riittää merkittävyyteen (vrt. Wikipedia:Poistettavat sivut/Helena Kalmi). --Lax 13. tammikuuta 2011 kello 14.59 (EET)

Siihen ei kyllä riitä ahkeruus (sitä riittää), pitäisi osata myös arabiaa. ≤:≥ Ulrika 13. tammikuuta 2011 kello 15.51 (EET)

Pois. Näillä tiedoilla kaikki tietosanakirjamerkittävä voidaan sanoa artikkelissa Isoäitien käännyttämistapaus. --Klassikkomies 14. tammikuuta 2011 kello 08.45 (EET)