Keskustelu:Brooks Adams

Artikkeli Brooks Adams on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
7.–30.1.2022	Laatuarviointi		Hyvä artikkeli	(ikilinkki)
1.2.–31.3.2022	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin Brooks Adams.
Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle. Napsauta tästä aloittaaksesi uuden aiheen. Muista allekirjoittaa viestisi napsauttamalla . Uusi Wikipediassa? Tervetuloa! Jos tarvitset apua, kysy kahvihuoneessa.	Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi Älä käytä keskustelusivua mielipidepalstana Oleta hyvää tahtoa Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Kaavailen tälle laatustatusta. Mietteitä nykyisestä tilasta? --Hedelmätiski (keskustelu) 7. tammikuuta 2022 kello 21.31 (EET)

NNDB ei taida ainakaan olla luotettava lähde, joten se pitäisi korvata. --PtG (keskustelu) 8. tammikuuta 2022 kello 23.44 (EET)

Kiitos tiedosta. Itse hieman epäröin kyseisen lähteen suhteen, onneksi oli helppo poistaa koska se oli vain tukiviitteenä. Pitää tosin etsiä vaimoa koskeville maininnoille uusi lähde. --Hedelmätiski (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 00.06 (EET)

Löysin Google-kirjoista näytteen Adamsien sukua käsittelevästä kirjasta, joista sain uudet viitteet vaimoa koskeviin mainintoihin, tosin toinen viittaamistani sivuista sisältää vain eukon kuolinvuoden. --Hedelmätiski (keskustelu) 9. tammikuuta 2022 kello 00.44 (EET)

Mainio artikkeli. Elämäkertaan voisi merkitä väliotsikkoja, se on pitkä rotla luettavaksi tuollaisenaan. Merkkasin myös pari lähdepyyntöä. Kunhan ne täytetään, niin kannatan tätä lupaavaksi. Minusta tässä on potentiaalia hyväksikin, mutta siinä tapauksessa elämäkertaa pitäisi vähän laajentaa. Myös Adamsin vaikutusvallasta voisi kertoa lisää: jos hän oli presidentin kaveri ja neuvonantaja, niin vaikutus lienee ollut huomattava. Miten tämä käytännössä näkyi? Millaisia tavoitteitaan Adams sai läpi? Entä mikä on Adamsin perintö? Vieläkö jotkut paleokonservatiivit sun muut vannovat hänen nimeensä? --Miihkali ^{(K • M)} 10. tammikuuta 2022 kello 18.27 (EET)

Kiitokset palautteesta ja ehdotuksista. Poistin toisen lähdepyynnön joka koski ihmisten arkkityyppejä, koska sen lähteistävä viite on sitaatin lopussa (onko tämä oikea tapa merkitä?). Yritin myös parhaani mukana jaotella elämäkertaa. Mitä tulee artikkelin kehittämiseen noin muuten, tällä hetkellä kaavailen siitä lupaavaa; lueskelen sitten myöhemmin elämänkertoja ja lähteinä käytettyjä tutkimuksia lisää, jolloin tuon artikkelin sitten uuteen arviointiin. --Hedelmätiski (keskustelu) 10. tammikuuta 2022 kello 18.54 (EET)

@Miihkali: Päätinkin laajentaa lisää. Adamsin teorioita on nyt hieman täydennetty ja kirjoitin sanasen suhteesta Teddyyn. Yritän myöhemmin kaivaa jostakin lisäystä elämäkertaan. Yritän samaa myös hänen nykyvaikutuksesta, vaikka Adams onkin unohdettu heppu nykyään. Oman käsitykseni mukaan nykyaikana hänen ihailijoihin kuuluu pääosin vaihtoehto-oikeistolaiset. --Hedelmätiski (keskustelu) 21. tammikuuta 2022 kello 22.35 (EET)

Lisätty hieman antisemitismistä lisää ja laitettu se omaksi alakappaleeksi. --Hedelmätiski (keskustelu) 22. tammikuuta 2022 kello 03.55 (EET)

Lisään myöhemmin vielä Brooksin ja Henryn ajatuksista heidän suvustaan ja esi-isistään, nyt siitä on vain nopeahko maininta. --Hedelmätiski (keskustelu) 22. tammikuuta 2022 kello 12.35 (EET)

Avioliitosta kerrottu lisää, hieman täydennetty elämäkertaa. --Hedelmätiski (keskustelu) 23. tammikuuta 2022 kello 06.28 (EET)

Minun mielestäni tämä on kaikkinensa aika hyvä. Luen ajatuksen kanssa myöhemmin. Uskoisin, että tästä olisi kehiteltävissä ihan suositeltukin artikkeli, jos lisämateriaalia tulee entiseen malliin. --Miihkali ^{(K • M)} 23. tammikuuta 2022 kello 15.17 (EET)

Kiitos palautteesta. Laajennan ehkäpä Brooksin ja Henryn ajatuksista Quincy Adamsista, molemmilla oli herrasta omat tulkintansa ja vahvat mielipiteensä. En ole kyllä valitettavasti löytänyt mitään lähdettä, jossa tarkasteltaisiin Adamsia nykyajan kontekstissa, kaipa hän sitten on unohdettu hahmo nykyään. --Hedelmätiski (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 04.44 (EET)

Ainakin Perintö-lukuun pitäisi saada enemmän materiaalia tai sitten vaihtoehtoisesti miettiä otsikkotasoja uusiksi. Näyttää oudolta, kun luvussa on vain yksi alaluku. Eli käytännössä kaksi otsikkoa peräkkäin. --Miihkali ^{(K • M)} 24. tammikuuta 2022 kello 09.21 (EET)

Joo, jäi vähän vajaaksi kun en onnistunut löytämään mitään nykyajan vaikutuksesta, ainakaan poliittisesti. Toki siihen voisi laittaa toisen alakappaleen joka käsittelisi Brooksin vaikutusta historiankirjoitukseen. Yritän jäsennellä ja katsoa mikä olisi parasta. --Hedelmätiski (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 09.52 (EET)

Joo, otsikkotasoja olisi syytä katsoa. Mutta muuten musta vaikuttaa jopa hyvän artikkelin tasoiselta, sillä selvästi on käsitelty kaveria jo ihan perustasoa enemmän. --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 10.12 (EET)

Kiitos palautteesta. Tuli täytettyä hieman Encyclopedia.comin pohjalta. Pitää vielä tehdä kielenhuoltoa. --Hedelmätiski (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 13.05 (EET)

Tuli hieman jäsenneltyä ja laajennettua Kuokkasen väitöskirjan pohjalta. Siirsin Yhteiskuntateoria-kappaleesta vastaanoton ja vaikutuksen Jälkimaine-kappaleeseen, ja kirjoitin hänen myöhemmästä tulkinnasta. Pitänee yhdistää muutama Carsonin viite, nyt on monta peräkkäistä viitettä jotka kaikki käsittelevät yks kaks sivua. --Hedelmätiski (keskustelu) 25. tammikuuta 2022 kello 07.35 (EET)

Tuntuu jo vähän että lähtee käsistä. Nyt on viimeistä kappaletta jälleen täydennetty ja elämäkertaan saatu pieniä lisäyksiä. --Hedelmätiski (keskustelu) 25. tammikuuta 2022 kello 13.06 (EET)

Minusta tämä on parantunut jokaisella laajennuskierroksella. Jatka samaa rataa! --Miihkali ^{(K • M)} 26. tammikuuta 2022 kello 23.02 (EET)

Kannatan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 11. tammikuuta 2022 kello 15.32 (EET)

Kannatan lupaavaksi. Henkilökuva-kappaleesta kiitokset. Vastaavia saisi olla henkilöartikkeleissa enemmän. --Ukas (keskustelu) 15. tammikuuta 2022 kello 22.13 (EET)

Adamsin historiankäsityksestä on suomeksi käytetty nimitystä "energeettinen" historian tulkinta tai kulttuuriteoria Ruuth teoksessaan, tai ainakin sen esittelyssä, ja Massa väitöskirjassaan. Nykyisin sana näyttää olevan vaihtoehtohoitojen käytössä, eikä sitä Kielitoimiston sanakirjassa enää olekaan. --Runoilija6543 (keskustelu) 24. tammikuuta 2022 kello 14.17 (EET)

Sivu on ollut arvioinnissa yli kolme viikkoa, ja se on laajentunut huomattavasti. Laajentumisen jälkeen käyttäjät PtG ja Miihkali ovat kannattaneet sitä hyväksi. Merkitsen artikkelin hyväksi ja vien sen piakkoin vertaisarviointiin. --Hedelmätiski (keskustelu) 30. tammikuuta 2022 kello 07.25 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Brooks Adams

Vaihtelua örinämölinään. Käyttäjä Miihkalin mukaan artikkelissa voisi olla ainesta SA-tasolle. Mietteitä artikkelin tilasta? --Hedelmätiski (keskustelu) 1. helmikuuta 2022 kello 19.02 (EET)

Tämä on nyt vähän kurja palaute sikäli, että minulla ei ole esittää mitään erityistä sisältöä lisättäväksi tai puutetta korjattavaksi. Jos tästä SA:n haluaa, niin artikkeliin tarvittaisiin yksinkertaisesti lihaa luiden ympärille. Elämäkertaa voisi laajentaa, niin itse henkilö tulee tutummaksi. Nyt keskitytään lähinnä ammatilliseen puoleen ja poliittisiin näkemyksiin. Adamsin näkemysten aatehistoriallisesta kontekstista voisi kirjoittaa lisää, esimerkiksi progressiivisesta liikkeestä on paljon puhetta mutta epäselväksi jää, miten se vaikutti Adamsiin. Adamsin tuotantoa voisi vielä käsitellä kootummin. Nyt aihetta sivutaan monessa eri luvussa ja lopussa on kirjallisuusluettelo, mutta koonti Adamsin kirjoituksista jää tekemättä. --Miihkali ^{(K • M)} 6. helmikuuta 2022 kello 12.15 (EET)

Kiitos huomioista. Annan olla arvioinnissa vielä jonkin aikaa, tulen päivittämään ennemmin tai sitten myöhemmin artikkelia ainakin näiden ehdotusten pohjalta. --Hedelmätiski (keskustelu) 3. maaliskuuta 2022 kello 20.58 (EET)