Wikipedia:Välityspyyntö/Sovellutusohje asiassa Ulrikan ja Joonasl:n riitely Wikipediassa

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Tarkennus: Päätöksen voimassaoloaika on päättynyt eikä sitä enää sovelleta.

Välityslautakunnan päätöksen soveltamiskäytäntö asiassa Ulrikan ja Joonasl:n toiminta Wikipediassa. Kysymys kuuluu: Tarvitaanko mainittuun pääätökseen erillistä sovellutusohjetta ja jos, millainen sen on.

Välityslautakunta voi ottaa käsittelyyn asian Wikipedia:Välityskäytäntö#Ratkaisupyynnöt perusteella ilman eri pyyntöä, mutta minä teen sen nyt.

Perusteluna välityslautakunnan jatkokäsittelylle on ilmennyt epäselvyys siitä, missä tapauksessa, missä laajuudessa ja millä tavoin lautakunnan aikaisempaa päätöstä on sovellettava.

Asiaan ei liity mitään, mitä tarvitsisi käsitellä erikseen kommenttipyynnön tms. avulla, koska välityslautakunnan päätös asiasta on jo olemassa kommenttipyyntöineen, todisteineen ja käytäntöviitteineen. --Höyhens 26. lokakuuta 2009 kello 02.05 (EET)[vastaa]

Asiaan liittyvät uudet dokumentit:

Välityslautakunnan jäsenet vastaavat, otetaanko asia käsittelyyn

Albval: Käsitellään. --albval (keskustelu) 26. lokakuuta 2009 kello 18.37 (EET)[vastaa]
Aulis Eskola: (jäävi, jättänyt tarkennuspyynnön jotta asiassa meneteltäisiin lautakunnan tahdon mukaan)
Ejs-80: Käsitellään. –Ejs-80 26. lokakuuta 2009 kello 08.51 (EET)[vastaa]
Harriv: Käsitellään. --Harriv 26. lokakuuta 2009 kello 17.36 (EET)[vastaa]
Höyhens: Käsitellään
Kahkonen: (este, Wikiloma)
Piisamson: Käsitellään -- Piisamson 26. lokakuuta 2009 kello 15.49 (EET)[vastaa]
Riisipuuro: Käsitellään --Riisipuuro 26. lokakuuta 2009 kello 13.36 (EET)--[vastaa]
Tappinen:Käsitellään --Tappinen 26. lokakuuta 2009 kello 15.16 (EET)[vastaa]
Uvainio: Käsitellään --Uvainio 26. lokakuuta 2009 kello 09.58 (EET)[vastaa]

Jakelu

Välityslautakunnan jäsenet,
Edellisen käsittelyn aikaiset välityslautakunnan jäsenet (Käyttäjä:Myrtti, Käyttäjä:Samulili, Käyttäjä:Tomisti)
Edellisen käsittelyn osapuolet (Käyttäjä:101090ABC, Käyttäjä:Joonasl, Käyttäjä:Ulrika)

Käsittelyaika

Hyvin nopea

Tapaus otettu käsittelyyn 26. lokakuuta 2009 (8/0/1/1). Päätös viikon kuluessa.
Tapaus käsitelty 30. lokakuuta 2009.

Jäsen Aulis Eskola jäävinä, muut läsnä.

Välityslautakunnan päätös

Välityslautakunnalta pyydettiin selvennystä välityslautakunnan päätöksessä Ulrikan ja Joonasl:n toiminta Wikipediassa annettuun lausuntoon, jonka mukaan ”keskustelu käyttäjästä kuuluu vain käyttäjän keskustelusivulle tai sovittelevaan kommenttipyyntöön”. Lautakunta on pohtinut sitä, millainen ja millaisissa paikoissa käytävä keskustelu käyttäjien toiminnasta on käytäntöjen nojalla sallittua, ja päätynyt asiassa seuraavaan ratkaisuun:

1) Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat kiellettyjä aina ja kaikkialla. HH-käytäntö suosittelee, että hyökkäystä ei poista hyökkäyksen kohde vaan kuka tahansa muu käyttäjä. Myös ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Jos HH-käytäntö tarvitsee täsmennyksiä, on niiden tekeminen yhteisön tehtävä.

2) Käyttäjän toiminnan yleinen arvostelu ei kuulu artikkelien, mallineiden tai luokkien keskustelusivuille (käyttäjän keskustelun kohteena olevalle sivulle tekemiä muokkauksia saa toki arvostella). Lautakunta suosittelee, että joku muu kuin arvostelun kohde siirtäisi väärässä paikassa olevan arvostelun sille sopivaan paikkaan, kuten käyttäjän omalle keskustelusivulle.

Aiheeseen liittyvä käytäntö: Wikipedia:Keskustelusivu

3) Käyttäjän toiminnan arvostelu tämän omalla keskustelusivulla tai tätä koskevassa henkilöäänestyksessä ei ole minkään käytännön mukaan kiellettyä.

4) Kysymys: Onko sallittua esittää käyttäjän toimintaan liittyvää arvostelua muualla kuin edellä mainituissa paikoissa, kuten kolmannen osapuolen keskustelusivulla, ylläpitäjien ilmoitustaululla tai muita käyttäjiä koskevissa äänestyksissä?

Vastaus: Aiheeseen liittyvät käytännöt Wikipedia:Keskustelusivu ja Wikipedia:Käyttäjäsivu#Keskustelu käyttäjästä eivät puutu näihin kysymyksiin, joten lautakunnalla ei ole valtuutta estää sellaista. Jos joku siis kokee tällaisen ehdottoman tarpeelliseksi ja käytettävän sivun ilmoitettu käyttötarkoitus sen sallii, tällainen toiminta ei ole kiellettyä. Tärkeintä on ottaa huomioon se, millaiseen käyttöön keskusteluun käytettävä sivu on tarkoitettu.

5) Kaksi esimerkkiä kohdan 4 tulkinnasta:

a) Ylläpitäjien ilmoitustaululla esiin nostettavien asioiden on oltava sellaisia, että ne saattavat vaatia ylläpitotyökalujen kuten estotoiminnon käyttöä.

b) Äänestyksissä jonkun muun käyttäjän kuin itse äänestyksen kohteen toiminnan arvostelulla on syytä olla selvä asiayhteys itse äänestykseen.

---Suomenkielisen Wikipedian välityslautakunnan puolesta --Höyhens 30. lokakuuta 2009 kello 19.06 (EET)[vastaa]

Keskustelu (jokainen voi ottaa osaa jos kokee tarpeelliseksi)

Tilanne on mennyt selaiseksi että Ulrikaan kohditetaan kohtuuttoman kovia toimenpiteitä. Häntä siis pyritään vaientamaan. Viimekettaisessa välityspyynnön päätöksessä lautakunta otti sen kannan että Joonasl. ei ole käyttänyt ylläpitäjän työkaluja väärin. Itse katson kuitenkin että hän on käyttänyt asemaansa toistuvasti väärin. Sävyssä on hienoin ero koska Joonasl on ylläpitäjä ja hän voi painostaa kiistanalaisissa muokkauksissa omaan katsontakantaansa edullisemman muokkauksen jäämistä artikkeliin. Välityslautakunnan siis pitää myös ottaa kantaa siten myös ylläpitäjyyteen ja ylläpitäjien nuhteettomuuteen. Nyt on käynnyt ilmi että ylläpitäjä on käyttänyt "useita" käyttäjätunnuksia ja kuitenkaan hän ei ole niistä yhteisesti sovittujen sääntöjen ja käytäntöjen mukaisesti suostunut ilmoittamaan. Täten katson että myös siten ylläpitäjien määräaikaisuutta tulisi esille tulleiden tapauksien takia ottaa kantaa. D100a 26. lokakuuta 2009 kello 07.27 (EET)[vastaa]

Eskola on oman ilmoituksensa mukaan noudattanut käytäntöjä rinnakkaistunnustensa kanssa, eikä päinvastaisesta ole näyttöä: Keskustelu_käyttäjästä:Aulis_Eskola#Rinnakkaistunnukset. Vai onko näyttö jossain esitetty? Jos on, niin sitten olen sen missannut. --Otrfan 26. lokakuuta 2009 kello 07.35 (EET)[vastaa]

Otrfanin kannalla. Nykyinen käytäntö vaatii merkitsemään rinnakkaistunnukset alttereiksi, ei ilmoittamaan niistä muuten. 101090ABC 26. lokakuuta 2009 kello 08.51 (EET)[vastaa]

Jos olen ymmärtänyt oikein, tässä on kyse tämän päätöksen tulkinnasta ja katson ettei asia varsinaisesti koske minua. Totean kuitenkin, että mielestäni päätös on varsin selkeä ja jos jotain ongelmia on, ne eivät niinkään ole päätöksen tulkinnassa kuin sen toimeenpanemisessa. Se kun valitettavasti on jäänyt vain muutamien yksittäisten henkilöiden vastuulle. Erittäin valitettavaa olisi, jos päätöstä lähdettäisiin vesittämään siitä syystä, ettei sen kohde halua tai pysty noudattamaan sitä.--Joonasl (kerro) 26. lokakuuta 2009 kello 09.15 (EET)[vastaa]

Kuka muuten mahtaa olla äänessä (en ryhdy arvailemaan)? –Ejs-80 26. lokakuuta 2009 kello 09.15 (EET)[vastaa]

Nyt on kunnossa, äsken oli jostain syystä sisäänkirjautuminen kadonnut. --Joonasl (kerro) 26. lokakuuta 2009 kello 09.19 (EET)[vastaa]

Kyseinen välityslautakunnan päätös. Pientä tarkennusta tarvitaan päätöksen soveltamisohjeisiin. Mitkä paikat ovat ok käyttäjistä käytävään keskusteluun. Ulrika on etsinyt uusia paikkoja käyttäjien arvosteluun. (mm. ylläpitäjien ilmoitustaulu [1], [2] ja muita käyttäjiä koskevat äänestykset [3]). Välityslautakunnanpäätöksessä oli hyvin tarkat rajaukset käyttäjästä käytävän keskustelun paikoille (sallittua vain käyttäjän keskustelusivulla ja kommenttipyynnössä). Ylläpitäjät hieman löysensivät niitä tulkinnallaan (hyväksyivät käyttäjän arvostelun myös kyseistä käyttäjää koskevassa äänestyksessä). Erillinen ongelma on se, että osa ylläpitäjistä ei ole valmis toimimaan välitys~~pyynnön~~päätöksen mukaan, vaan hyväksyvät keskustelun levittelyn. (ts. eivät siivoa levitettyjä keskusteluja pois ja eivät varoita/estä levittelijää) Gopase+f 26. lokakuuta 2009 kello 14.04 (EET)[vastaa]

Olet oikeassa kuten myös Joonasl alkoi levittelemään ilman mitään syytä pitkin ja poikin muiden arttikkelin muokkaajien keskustelusivustoille[[4]] D100a 26. lokakuuta 2009 kello 14.12 (EET)[vastaa]

Toisaalla kritisoit siitä, että olisi pitänyt keskustella asiasta ja täällä kritisoit siitä, että keskustelin asiasta. Ajattelusi ei kaikilta osin vaikuta täyisin ristiriidattomalta. Lisäksi tämä on mitä suuremmassa määrin keskutelua asian sivusta, koska Höyhens keskustelunavaus koskee jotain aivan muuta asiaa kuin tätä.--Joonasl (kerro) 26. lokakuuta 2009 kello 14.20 (EET)[vastaa]

Eli ensin minä [5], sinä väitit [6] sinä laajensit [7] vastasin sinulle [8] vähättelit asiaa [9] keskustelua artikkelista jatkuu minun keskustelusivustolla [10] ja vastaukseni sinulle [11] kunnes siirsin keskutelun sinne minne se kuuluikin[12]. Tämä jos mikään luulisi olevan keskustelun laajentamista parhaimmillaan. D100a 26. lokakuuta 2009 kello 14.32 (EET)[vastaa]

Tehkää tarvittaessa, jos jotakin oikeaa asiaa löytyy, uusi kommenttipyyntö. Tämä koskee vain seuraavassa täsmennettyä asiaa - Höyhens olisi ehkä voinut rajata avauksen tarkemmin. --Aulis Eskola 26. lokakuuta 2009 kello 15.03 (EET)[vastaa]

Pyynnön sisältö

Täällä mennään niin että raikuu taas kaikkia yleisiä taistoja. Tarkennuspyynnön aihe on etenkin tämä:

Välityslautakunta sanoo "keskustelu käyttäjästä kuuluu vain käyttäjän keskustelusivulle tai sovittelevaan kommenttipyyntöön". Onko välityslautakunnalta unohtunut tästä jotakin? Voidaanko ajatella, että jonkinlaisissa äänestyksissä keskustelu olisi vapaata kuin kommenttipyynnössä? On tulkittu, että välityslautakunnan luettelemien lisäksi olisi vapautta kommentoida ja moittia jossakin määrin henkilöä vain häntä itseään koskevassa äänestyksessä, mutta kenen tahansa muiden toimintaa ei olisi silti mahdollisuus lähteä käsittelemään. Pitäisikö viimeinenkin kuitenkin lisätä kenen tahansa toiminnan käsittely luvalliseksi henkilöäänestyksissä? --Aulis Eskola 26. lokakuuta 2009 kello 14.46 (EET)[vastaa]

Äänestys Poistettavat ylläpitäjät Joonasl.

Haluaisin että Välityslautakunta ottaa myös Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät/Joonasl 2 mukaan kun tutkii tapauksia laajemmaltikin D100a 26. lokakuuta 2009 kello 13.42 (EET)[vastaa]

Haluat että välityslautakunta vahvistaa 1:10 tuloksen? Täsmennätkö hieman. --Harriv 26. lokakuuta 2009 kello 17.35 (EET)[vastaa]

Välityspyynnön rajasin hieman epätarkasti, suonette anteeksi. Käyttäjän Joonasl toiminta ei ole erityisesti käsittelyssä eikä sitä tällä pyynnöllä oteta. --Höyhens 26. lokakuuta 2009 kello 19.07 (EET)[vastaa]