Wikipedia

Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Suomen hallintolainkäyttö 2

< Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty Ei hyväksytty (Vain 4 kannatti suositelluksi artikkeliksi.) --– EtäKärppäkhihi 9. marraskuuta 2009 kello 20.18 (EET)[vastaa]

Suomen hallintolainkäyttö muokkaa

Huonosti lähteistetty artikkeli. Vertaisarvionnissa esitettiin myös muuta kritiikkiä. Artikkeli oli vertaisarvionnissa vaaditun ajan. Vanha äänestys huhtikuulta 2007. Huomioikaa äänestyksessä, että "vastustan" on statuksen poisto ja "kannatan" on statuksen säilyttäminen. --Lakritsa 26. lokakuuta 2009 kello 20.04 (EET)[vastaa]

Äänestys päättyy 9. marraskuuta 2009 kello 20.04 (EEST).

Kannatan muokkaa

  1. Yhtäkään lähdepyyntö ei ole, myöskään yhdenkään väitteen todenmukaisuutta ei ole kyseenalaistettu, tai osoitettu virheelliseksi. --Mpadowadierf 27. lokakuuta 2009 kello 15.38 (EET)[vastaa]
  2. Ei ole ongelmia tässä. --Ville Siliämaa 27. lokakuuta 2009 kello 16.02 (EET)[vastaa]
  3. Mielestäni vertaisarvioinnissa esitetty näkemys huonosta lähteytyksestä ei saanut konsensusta taakseen. Jos käyttäjä haluaisi oikeasti parantaa Wikipediaa, hän korjaisi tuon heikkona pitämänsä lähteytyksen eikä aloittelisi tarpeettomia äänestyksiä. --M. Porcius Cato 27. lokakuuta 2009 kello 17.28 (EET)[vastaa]
  4. Ei heittäydytä ilkeiksi! —Aku506  31. lokakuuta 2009 kello 20.22 (EET)[vastaa]

Vastustan muokkaa

  1. Liian luettelomainen suositelluksi. Wikipedian tulee olla selvä tyhmemmillekkin, ei mikään lakikirja.--Hene_133- Asiaa? 27. lokakuuta 2009 kello 18.28 (EET)[vastaa]
  2. --A333 28. lokakuuta 2009 kello 18.00 (EET)[vastaa]
  3. --Pyhajumbo 28. lokakuuta 2009 kello 18.36 (EET)[vastaa]
  4. Jos tämä ei kelvannut suositelluksi, niin ei tämäkään jossa lähteitä on vain 13. – EtäKärppäkhihi 29. lokakuuta 2009 kello 15.18 (EET)[vastaa]
  5. Viitteettömiä kappaleita, vaatii lisää wikitystä, lähteissä primäärilähteitä, osin hieman luettelomainen. —kallerna™ 30. lokakuuta 2009 kello 15.59 (EET)[vastaa]
  6. –Crimson Cherry Blossom™ 1. marraskuuta 2009 kello 12.47 (EET)[vastaa]
  7. Johtuen viitteettömistä kappaleista. Eetvartti (Kommentoi) 2. marraskuuta 2009 kello 17.53 (EET)[vastaa]
  8. Ei täyty nykyisiä SS-kriteereitä. --Ulrika 4. marraskuuta 2009 kello 20.30 (EET)[vastaa]
  9. Tänne joutuu laittaan äänen. --PtG 4. marraskuuta 2009 kello 22.56 (EET)[vastaa]
  10. Pelkästään primaarilähteitä? Vrt. esim Neekeri-artikkeli - kansainvälinen näkökulma puuttuu. Kaikkiin vertaisarvioinnin kommentteihin ei ole vastattu. Hyväksi riittäisi.Tetopa 4. marraskuuta 2009 kello 23.19 (EET)[vastaa]
  11. Ehkä silloin, ei nykyään. –☆Makele-90 9. marraskuuta 2009 kello 03.33 (EET)[vastaa]
  12. Viitteistä johtuen, muuten hyvä. --Jepse 9. marraskuuta 2009 kello 17.20 (EET)[vastaa]
  13. Ylläolevin perusteluin.--Ukas 9. marraskuuta 2009 kello 18.11 (EET)[vastaa]

Keskustelu muokkaa

M. Porcius Cato:lle: itselläni ei ole tällä hetkellä suuremmin ylimääräistä aikaa ruveta tutkimaan minulle uutta asiaa ja sen lähteistämistä. Itselleni vain SS-statuksen saanut artikkeli pitää olla lähteistetty (=lähteet vähintään jokaisessa kappaleessa, edes alaotsikossa yksi viite). --Lakritsa 27. lokakuuta 2009 kello 18.25 (EET)[vastaa]

En ole lukenut itse artikkelia, mutta lähteenä on käytetty lakitekstejä jotka minusta ovat primäärilähteitä. Tätä ei yleensä ole pidetty hyvänä. ks. en.wikin käytäntö: en:Wikipedia:PRIMARY "All interpretive claims, analyses, or synthetic claims about primary sources must be referenced to a secondary source, rather than original analysis of the primary-source material by Wikipedia editors." -- Jniemenmaa 27. lokakuuta 2009 kello 18.40 (EET) ~[vastaa]

Monet viitteettömät kappaleet pistävät silmään. Eetvartti (Kommentoi) 28. lokakuuta 2009 kello 17.53 (EET)[vastaa]

..kuten myös artikkelin luettelomaisuus. Wikipedian tulisi olla ymmärrettävässä muodossa muillekkin kuin ylipalkatuille juristeille.-Hene_133- Asiaa? 1. marraskuuta 2009 kello 12.50 (EET)[vastaa]

Kuten alipalkatuille virastojuristeille? --Ulrika 4. marraskuuta 2009 kello 20.29 (EET)[vastaa]

Äänestys päättyy maanantai-iltana. Jos joku muu voisi hoitaa mahdolliset toimenpiteet, itse en pääse koneen ääreen vasta kuin torstai-iltana. --Lakritsa 7. marraskuuta 2009 kello 18.55 (EET)[vastaa]

Voin ottaa ne kyllä kontolleni, ei hätää. – EtäKärppäkhihi 7. marraskuuta 2009 kello 19.05 (EET)[vastaa]
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ehdokkaat_suositelluiksi_sivuiksi/Suomen_hallintolainkäyttö_2&oldid=7574706”