Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Erwin Rommel

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty Rommel2 30. joulukuuta 2006 kello 16.50 (UTC)

Erwin Rommel

Artikkeli on käynyt läpi vertaisarvioinnin ja sitä on muokattu sieltä saadun palautteen perusteella. Artikkeli on tasoltaan mielestäni suositellun statuksen arvoinen. Olen valmis muokkaamaan artikkelia, jos siinä esiintyy vielä puutteita, jotta mahdolliset negatiiviset äänet muuttuisivat positiivisiksi. Äänestys päättyy 30.12. 2006 klo: 17:30 --Rommel2 16. joulukuuta 2006 kello 15.28 (UTC)

Kannatan

1. Hieno artikkeli. Loistavaa työtä. --Green Bonsai 16. joulukuuta 2006 kello 15.39 (UTC)
2. Todella hieno artikkeli, viitteineen ja lähteineen, sekä viimeistelty ulkoasu --Lovemachine 17. joulukuuta 2006 kello 01.16 (UTC)
3. Juuri sen mittainen, että jaksaa lukea. Kerrottavat asiat valittu myös huolella. Kannatan --Ras 17. joulukuuta 2006 kello 01.34 (UTC)
4. Hyvä! --Seppo Linnaluoto 17. joulukuuta 2006 kello 13.19 (UTC)
5. --Skorpion87 17. joulukuuta 2006 kello 23.52 (UTC)
6. Kattava, ei juurikaan valittamista. --Zxc 18. joulukuuta 2006 kello 05.08 (UTC)
7. Todella hyvä artikkeli. Rommel on muuten parempi kuin teräsmies... Korkki74 18. joulukuuta 2006 kello 05.12 (UTC)
8. Kuvitus toimii, muutenkin pitkä ja asiallinen. --Kouluhai ۞ 19. joulukuuta 2006 kello 12.17 (UTC)
9. Kattava malliesimerkki. --Ilkka90 19. joulukuuta 2006 kello 14.29 (UTC)
10. --J 19. joulukuuta 2006 kello 15.20 (UTC)
11. Vaikuttava artikkeli. Latinus 19. joulukuuta 2006 kello 18.04 (UTC)
12. Hyvin kuvitettu ja muutenkin hyvin koottu paketti. --Antton H 19. joulukuuta 2006 kello 20.09 (UTC)
13. muita kompaten, jatkoon vaan --Iossed (!) 19. joulukuuta 2006 kello 21.18 (UTC)
14. -- Velma 21. joulukuuta 2006 kello 17.21 (UTC)
15. --Ufsark 23. joulukuuta 2006 kello 21.12 (UTC)
16. --Vilkkuu 27. joulukuuta 2006 kello 09.53 (UTC)
17. --Miihkali 27. joulukuuta 2006 kello 13.47 (UTC)
18. Hyvältä näyttää. — Japsu 27. joulukuuta 2006 kello 20.44 (UTC)
19. Esimerkillistä jälkeä. –Dilaudid 29. joulukuuta 2006 kello 08.49 (UTC)
20. Ainoat miinukset tulevat siitä, että artikkelissa on liian vähän punaisia linkkejä. --TBone 29. joulukuuta 2006 kello 11.14 (UTC)

Vastustan

# ..kai.. alla maintusta yhden päälähteen luotettavuudesta heränneistä kysymyksistä. --Joonasl (kerro) 19. joulukuuta 2006 kello 14.36 (UTC)

Hylätyt

1. Loistoartikkeli --Foster 27. joulukuuta 2006 kello 09.45 (UTC) Äänen jätti Foster (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --Zxc 27. joulukuuta 2006 kello 09.46 (UTC)

Keskustelu

Aloituskappale on mielestäni hieman liian pitkä. Siitä voisi siirtää asioita muihin kappaleisiin. Latinus 17. joulukuuta 2006 kello 09.20 (UTC)

Minun mielestäni aloituskappaleessa kerrotaan Rommelista kaikki oleellinen, mitä johdannossa pitäisikin kertoa. Siinähän kerrotaan, että millainen henkilö hän oli. Minusta sellaisen tietäminen, ennen kuin alkaa lukea pitkää selostusta hänen sotilasurastaan kannattaa tietää. Eihän se johdanto mikään lyhytkään ole, mutta on täällä wikissä varmasti pitempiäkin. Minusta se on nyt sen verran hyödyllinen, että säilyttäisin sen sellaisenaan. --Rommel2 18. joulukuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

Vähän epäselväksi jäi heinäkuun 20. päivän salaliitto Hitleriä vastaan. Enkö huomannut sitä koskevaan artikkeliin linkkiä? Muutamasta taistelusta taisi olla melko tynkä artikkeli, myöhemmin ne sitten kuntoon. Artikkelin perusteella saa kyllä hieman sellaisen kuvan, että Rommel on parempi kuin teräsmies. Ehkäpä näin oli. --Zxc 18. joulukuuta 2006 kello 05.08 (UTC)

Heinäkuun 20. päivän salaliitto on ainakin Rommelin osalta epäselvä, koska hänen mahdollista osallisuuttaan ei ole pystytty todistamaan tai kumoamaan. Onkohan suomen wikissä edes vielä artikkelia koko salaliitosta? Ei ainakaan ollut enkun wikin artikkelissa linkkiä. Artikkelissa olevat numerotiedot esim. vankien määristä ja tappioista ovat tosia ja nissä kaikissa taitaa olla viitteet. Siihen kun vielä lisätään Rommelin nauttima maine molemmin puolin rintamaa, niin alkaahan hän vähän teräsmieheltäkin vaikuttaa, jos näin huumorilla asia ilmaistaan.--Rommel2 18. joulukuuta 2006 kello 14.50 (UTC)

Pikkuseikka, mutta viitteissä on turha toistaa tarkkoja julkaisutietoja, jotka löytyvät lähdeluettelosta. Viittaus esim. kirjoittajan nimellä, vuosiluvulla ja sivunumerolla riittää. -Aslak 18. joulukuuta 2006 kello 17.21 (UTC)

Minua hiukan arveluttaa, että artikkeli näyttää pääosin perustuvan David Irvingin teokseen, kun herra on laajasti tunnettu holokaustin kieltäjien "johtohahmona". En-wikissä herran historiallisista ansioista sanotaan "Irving's works were generally ignored by academics, and sometimes criticised as inaccurate when reviewed by specialists". En ole pätevä arvioimaan kyseisen teoksen luotettavuutta, mutta kuten sanoin, kysymyksiä tämä herättää.. --Joonasl (kerro) 19. joulukuuta 2006 kello 12.27 (UTC)

Irvingin Rommel -kirjan kohdalla kiistelyä on käsittääkseni herättänyt vain Hitlerin murhayritystä koskeva osa, jota tässä artikkelissa ei lainata. --J 19. joulukuuta 2006 kello 15.01 (UTC)

"Irving's works were generally ignored by academics, and sometimes criticised as inaccurate when reviewed by specialists" tarkoittanee lähinnä Irvingin kirjoja, jotka käsittelevät holokaustia ja juutalaisia. Irvingin Rommelissa ei käsitellä juutalaisia ja Irving on käsittääkseni tehnyt kirjaansa Rommelin leskeltä, ja monien eri maiden arkistoista saamiensa tietojen, haastattelujen ja dokumenttien pohjalta. Luulenpa, että tässä tapauksessa Irvingin kirjaan voi luottaa täysin. Olisi kohteliasta harkita äänestyskantaansa, jos hatara negatiivinen on tullut vain yhden epävarman lähteen takia. Artikkelissa on käytetty monia muitakin lähteitä. --Rommel2 19. joulukuuta 2006 kello 16.07 (UTC)

Ainakin en-wikissä tuo sanottiin nimenomaisesti muista kuin holokaustia käsittelevistä kirjoista, mutta otan vastustusäänen pois, koska tosiaan en ole tarpeeksi perehtynyt aiheeseen, että pystyisin sitä arviomaan.--Joonasl (kerro) 19. joulukuuta 2006 kello 17.03 (UTC)