Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Toronto Raptors

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (95,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Jamppa4720 17. tammikuuta 2010 kello 20.41 (EET) Lisää artikkeliin {{Hyvä}}, artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}, lisää artikkelin tiedot Wikipedia:Hyvät artikkelit oikean kategorian alle sekä Wikipedia:Hyvät artikkelit/Aikajärjestys loppuun.

Toronto Raptors

Tällä kertaa pistetään äänestykseen ainoa NBA-seura, jonka valmentajistossa ollut suomalainen valmentaja. Melko pitkä artikkeli, jossa historia on käsitelty tarkasti kuten enkku-wikissäkin. Mitään parannettavaa en nyt löydä (paitsi tuo pieni punaisuus keskiosassa, joka tosin vähenee äänestyksen edestyessä), mutta kiitokset Gopase+f:lle, joka oli ainoa suutaan vertaisarvioinnissa avannut.--Jamppa4720 10. tammikuuta 2010 kello 20.30 (EET)

Äänestys päättyy 17. tammikuuta 2010 kello 20.30 (EEST).

Kannatan

1. Aivan selvä HA --Vnnen 11. tammikuuta 2010 kello 00.20 (EET)
2. Hyvä juttu.Tetopa 11. tammikuuta 2010 kello 00.31 (EET)
3. --Hrrkrr31 11. tammikuuta 2010 kello 01.04 (EET)
4. --Höyhens 11. tammikuuta 2010 kello 08.34 (EET)
5. "Suomalainen" valmentaja. --TBone 11. tammikuuta 2010 kello 09.11 (EET)
6. --MrMoth 11. tammikuuta 2010 kello 09.26 (EET)
7. Selvää pässinlihhaa. --Ville Siliämaa 11. tammikuuta 2010 kello 12.50 (EET)
8. --Soppakanuuna 11. tammikuuta 2010 kello 14.49 (EET)
9. Eiköhän. —kallerna™ 11. tammikuuta 2010 kello 15.14 (EET)
10.  Kannatan. --Pentti Repo 11. tammikuuta 2010 kello 15.19 (EET)
11.  Kannatan. Lähteitä loistavasti, joillakin lisäyksillä voisi yrittää lopputalvesta suositelluksi.-Henswick- Sermo? 11. tammikuuta 2010 kello 18.27 (EET)
12. Ok. Stoudamire ja Stackhouse olis kiva saada kuitenkin sinistettyä, sillä kyseessä on varsin tunnetut pelaajat (en edes seuraa korista ja silti tiedän). --Ras 13. tammikuuta 2010 kello 14.21 (EET)
13. Hyvä -tasolle riittävä sinisyys. --Lakritsa 14. tammikuuta 2010 kello 11.25 (EET)
14. Sanoisin jopa että "turha äänestys". ;-) —Tve4 ^(Gblk) 14. tammikuuta 2010 kello 11.46 (EET)
15. WP:LUMI. – EtäKärppä^khihi 14. tammikuuta 2010 kello 23.33 (EET)
16. Ja kun minä olin aivan varma, että äänestin jo. —Aku506  16. tammikuuta 2010 kello 16.40 (EET)
17. --Phïï 16. tammikuuta 2010 kello 21.52 (EET)
18. --Topy 17. tammikuuta 2010 kello 01.21 (EET)

Vastustan

1. Lähteet? D100a 14. tammikuuta 2010 kello 17.43 (EET)

Keskustelu

Mainitsemistani pelaajista Stackhousen sinistys turhempi, koska ei ole pelannut Raptorseissa. Sen sijaan voisi sinistää Jalen Rosen. --Ras 13. tammikuuta 2010 kello 14.24 (EET)

No niin D100a, sait huomiota, mikäs niissä lähteissä on vikana?--Jamppa4720 14. tammikuuta 2010 kello 19.43 (EET)

Luulisin että koko kommentin ja mahdollisesti myös koko äänen voi jättää huomiotta. Tätä kirjoitettaessa lähteitä on 96 kappaletta. —Tve4 ^(Gblk) 14. tammikuuta 2010 kello 19.47 (EET)

Ääni voitaisiin poistaa. Keskustelua aiheesta myös täällä. – EtäKärppä^khihi 14. tammikuuta 2010 kello 23.33 (EET)

WP:LUMI. – EtäKärppä^khihi 14. tammikuuta 2010 kello 23.33 (EET)

Ei oikein sovellu tällaiseen tapaukseen. Vastapuolelle ei montaa ääntä tarvita, niin tilanne ei enää olekaan selvä. --Otrfan 14. tammikuuta 2010 kello 23.36 (EET)

Taikka vanhan vitsin mukaan: äänestyksen voi kyllä keskeyttää, mutta silloin jää HA-status saamatta. Gopase+f 14. tammikuuta 2010 kello 23.38 (EET)

WP:LUMI Ei ole virallinen käytäntö yleenäkään D100a 15. tammikuuta 2010 kello 00.13 (EET)

En oikein ymmärrä tilannetta? Jos kirjoittaa artikkkelin johon pyritään löytämään lähteet eli kaikki materiaali mistä haluamansa artikkelin aloittaa. Noh kun on löytänyt sen lähteen ja aloittanut kirjoittaa siitä mielenkiintoisesta kohdasta niin sen pitää myös löytää sellainenkin joka ei tiedä artikkelin aiheesta yhtään mitään vaan avaa artikkelissa mainitun lähteen ja etsii tekstistä kysensen kohdan sitä sanotaan ylleensä viittaukseksi WP:REF käytäntössä kaikella tänne lisätyssä tiedosssa pitää olla selvät lähteet jotka merkitään ohjeessa olevalla esimerkin mukaan oikealla mallinteella tämä sen takia että tulisi mainitusta lähteestä siisti, siksi aikojen alussa kun tätä projektia on pyritty saamaan luotettavaksi on tehty eri tilanteisiin sopivat lähde mallinteetD100a 15. tammikuuta 2010 kello 00.10 (EET)

Sama suomeksi kiitos. Artikkelissa on lähteet ja ne on merkitty nähdäkseni oikein. Mitä muuta vielä voit haluta? —Tve4 ^(Gblk) 15. tammikuuta 2010 kello 00.15 (EET)

Paljon ei siis tarvitsisi tehdä,kuten malliksi on yksi tehty, Artikkelin muokkaaja olisi jopa päässyt helpommalla pelkillä ref /ref kuin nyt on tehnyt D100a 15. tammikuuta 2010 kello 00.25 (EET)

Lähteet

• Schuhmann, John: The Long Journey for No. 1 28.6.2006. National Basketball Association. (englanniksi)
• Viitteet

ref 205 pounds, saw action in 44 games with the Continental Basketball Association’s Albany (N.Y.) Patroons in 2006 /ref

Suoraan sanottuna en käsitä mistä valitat. Lähteet on merkitty tarkoittamillasi mallineilla ja tekstinäkymässä niihin pääsee käsiksi artikkelin alalaidasta. <ref></ref>-tägien käyttö tekstin seassa ei ole kiellettyä, vaan itse asiassa muokkauspainikkeet lisäävät tägit automaattisesti jolloin lähdeviittauksista tulee tuon näköisiä, ja suurimmassa osassa artikkeleista lähdeluettelot ovat juuri tuossa muodossa. Puhummekohan edes samasta artikkelista? —Tve4 ^(Gblk) 15. tammikuuta 2010 kello 00.29 (EET)

Niin kyllähän sinne pääsee mutta nyt kukaan ei tiedä mitä kohtaa lähteestä kyseiseen artikkeliin on viitattu [1] ohessa malli ja parantelin myös edellistä esimerkkiä D100a 15. tammikuuta 2010 kello 00.44 (EET)

Jos mä nyt oikein ymmärrän, niin D100a toivoo, että artikkelissa olisi ensin osio lähteet, jossa luetellaan kaikki käytetyt lähteet. Tätä sitten seuraisi erillinen viitteet osio, jossa olisivat viitteet. Sillä hetkellä kun artikkeliin laitetaan ensin 96 kohdan lähdeluettelo, jota seuraa 108 viitteen viiteluettelo, luen artikkelin läpi ja annan vastustavan äänen. Gopase+f 15. tammikuuta 2010 kello 00.40 (EET)

Ei vättämättä kaikkia vaan keskeisemmät D100a 15. tammikuuta 2010 kello 00.44 (EET)

Maalaisjärjen käyttö on sallittua. Artikkelissa olevaa viitteistystä ei ole kielletty missään. Antamasi ääni on lähinnä häirköintiä. —Tve4 ^(Gblk) 15. tammikuuta 2010 kello 11.41 (EET)

Ei tarvitse ollakaan. Kyllä esseenkin pohjalta voidaan päästä konsensukseen. --Otrfan 15. tammikuuta 2010 kello 00.20 (EET)

Wikipediassa on useita asioita, joista on sekä essee, että käytäntö. Äänestyskäytännössä sanotaan seuraavasti:

»Äänioikeutetut voivat keskeyttää äänestyksen konsensuksen turvin seuraavanlaisissa tilanteissa: –– Äänestyksen lopputulos on etukäteen täysin selvä (ks. Lumipallo helvetissä).»
(Äänestyskäytäntö)

—Aku506  15. tammikuuta 2010 kello 21.13 (EET)