Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Islanti

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (85,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Tappinen 6. helmikuuta 2011 kello 14.24 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Islanti

Laaja ja monipuolinen artikkeli, jota on laajennettu ja siistitty useamman käyttäjän toimesta. --Tovk909 30. tammikuuta 2011 kello 13.13 (EET)

Äänestys päättyy 6. helmikuuta 2011 kello 13.13 (EET).

Kannatan

1. , hieno artikkeli hienosta maasta! Artikkeli oli erityisen mukava lukea, kun itse käväisin joulukuussa paikanpäällä islanninheppoja taputtelemassa. :D Artikkelissa nyt ei ole ihan kaikki viitteet viitemallineissa, mutta ei kai tuo nyt mitään. Jatkakaa! Roquai 30. tammikuuta 2011 kello 13.33 (EET)
2. --ATL 30. tammikuuta 2011 kello 14.06 (EET)
3. Ainoa puute/hyvä lisäys voisi olla ilmastokaavio, mutta käy tälläisenään myös hyväksi. --Lakritsa 30. tammikuuta 2011 kello 14.10 (EET)
4. --Stryn^(k) 30. tammikuuta 2011 kello 14.27 (EET)
5. Hienoa kun maa-artikkeleita kehitetään nykyään niin paljon. On tässä heikkouksiakin, kuten tuo Thin mainitsema kirjallisuusosio, ja varmasti voisi paljonkin laajentaa, mutta hyväksi voin kannattaa.--Tanár 30. tammikuuta 2011 kello 17.32 (EET)
6. Kyllä tämä hyvä on. --Juuso 30. tammikuuta 2011 kello 19.35 (EET)
7. Kannatan –Barosaurus Lentus 2. helmikuuta 2011 kello 15.20 (EET)
8. Nopea on tahti näiden artikkelien kanssa, mutta hyvää jälkeä tulee silti aina! Pitääkin alkaa kirimään presidenttien kanssa, jos vaikka ehtisi saada projektin valmiiksi ennen valtioita ;)-Henswick ¹ 2. helmikuuta 2011 kello 15.22 (EET)
9. --Mikrou 2. helmikuuta 2011 kello 19.41 (EET)
10. J.K Nakkila 3. helmikuuta 2011 kello 22.18 (EET)
11. Ei ehkä ihan niin hyvä kuin muut viime aikojen hyvät valtioartikkelit, mutta hyväksi tässä vain äänestetään. —kallerna™ 5. helmikuuta 2011 kello 16.52 (EET)

Vastustan

1. Typojen, wikitysten, viivamerkkien, sivunumeroiden pisteiden, viitemallineiden, nykykirjailijoiden ja osion lähteiden tarkistus, Kirjallisuutta-osio mahdollisesti. --Thi 30. tammikuuta 2011 kello 16.57 (EET)
2. Ehkä muutan mieleni jos valtio/saari-dilemmaan saadaan tyydyttävä ratkaisu. Anteeksi tämä myöhäisempi herännäisyys. --Höyhens 5. helmikuuta 2011 kello 07.27 (EET)

Keskustelu

Nyt on ilmastokaaviokin. --Tappinen 30. tammikuuta 2011 kello 14.50 (EET)

Laitoin jotain nykykirjallisuudesta. Siihen on vaikea löytää valintaperustetta, ketkä mainitaan. Suurin osa Luokka:Islantilaiset kirjailijat -artikkeleista on nyt linkkaamatta. Olisi päärtikkelin paikka ennen SS-tasoa. --Tappinen 30. tammikuuta 2011 kello 19.01 (EET)

Onko tuo "erittäin epävarmojen tietojen mukaan" tarpeelinen tuossa irlantilaista asutusta koskevassa kohdassa? Minusta noissa Islannista kertovissa historiankirjoissa asia esitetään pikemminkin totuutena. J.K Nakkila 3. helmikuuta 2011 kello 10.38 (EET)

Tuon kohdan kirjalähde on jonkun muun lisäämä, enkä tunne kirjan varmuuden astetta. Verkkolähde kertoo että joo, sekä viikingit että brittein saarilta lähteneet oli siellä (mutta kuka oli ensin) "..and some attribute the discovery and settlement of the Faeroes and Iceland to the Celts. " Otetaanko "erittäin" tällä puheella pois, ja jos laitat viitteen jonka mukaan tuo on varmasti totta, poista koko konditionaali ? --Tappinen 3. helmikuuta 2011 kello 10.48 (EET)

Ehkä riittäisi, jos siinä lukisi vaan "epävarmojen"? Ainakaan N. Njardvik (Muinainen Islanti) ja G. Karlsson (Iceland's 1100 Years) eivät mainitse asiasta vallitsevan merkittäviä erimielisyyksiä tutkijoiden keskuudessa. J.K Nakkila 3. helmikuuta 2011 kello 11.18 (EET)

Minua hämää jotenkin että itse pääsaaresta kuten Grönlannistakaan ei ole eri artikkelia, Islannin maantiede kertoo kyllä asiasta mutta sitä ei ole edes luokiteltu osioon Luokka:Islannin saaret. Eli jää vähän epämääräinen tunnelma mikä tässä kertoo valtiosta ja mikä saaresta. --Höyhens 5. helmikuuta 2011 kello 07.24 (EET)

Ehkä tuohon tarvitaan hieman selvennystä, ja jossain voisi näkyä myös Islannin saaren pinta-ala. Mutta oikeastaan mahdoton tehdä aiheesta omaa artikkelia, sillä siinä ei olisi käytännössä mitään eroa tähän artikkeliin. Enwikissäkään ei ole omaa artikkelia Islannin saaresta. --PtG 5. helmikuuta 2011 kello 10.06 (EET)

Islannin valtio ja saari jolla se sijaitsee, ovat mielestäni melko sama asia. Jos puhutaan esimerkiksi Islannin maantieteestä, on siinä turha mainita erikseen onko kyse siis saaresta vai valtiosta, samoin kuin esimerkiksi politiikassa. Tietysti jos siinä pistää silmään jotain kohtia niin voihan niitä tarkentaa. --Tovk909 5. helmikuuta 2011 kello 13.48 (EET)

Näiden samaistaminen toisiinsa on siitä luontevaa, että Islannin valtio on ainoa saarta hallinnut valtio (toisin kuin vaikka Kyproksella), ja valtioon ei kuulu monia saaria (toisin kuin vaikka Madeira). Tarkkaan lukien löysin maininnan, että valtioon kuuluu pääsaaren lisäksi kolmekymmentä pientä saarta, etten sanoisi luotoa. Muuta tietoa en niistä olekaan löytänyt.... --Tappinen 5. helmikuuta 2011 kello 13.53 (EET)

Enkkuwikin mukaan Islannin saaren pinta-ala on 101826 neliökilometriä. --PtG 5. helmikuuta 2011 kello 14.49 (EET)

Löysin tuolle jonkintasoisen lähteen, laitoin sen, vähän pikkusaarista, viitteen, linkin, tyngän ja pääartikkelimallineen. Vasta SS-tasolla oletetaan että keskeisten linkkien takana on tynkää laajemmat artikkelit.--Tappinen 5. helmikuuta 2011 kello 16.20 (EET)