Ero sivun ”Todistuksen taakka” versioiden välillä

Todistustaakkaan voi vedota myös virheellisesti.<ref name=":0" /> Näin voitapahtuu tapahtuaesimerkiksi silloin, joskun kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole lähtökohtaisesti toista uskottavampimielekkäämpi tai osoitettavissa kiistattomasti omaavan sitä selvästi parempaa evidenssiä. TällainenTällaisena onvoidaan esimerkiksipitää kysymysesimeriksi siitäkysymystä, onko olemassa [[Multiversumi|rinnakkaisia maailmankaikkeuksia olemassauniversumeja]] vai ei. UusiaRinnakkaisten universumien olemassaoloa ei voida sen enempää todistaa kuin kieltää, mutta onko toinen hypoteesi lähtökohtaisesti toista "todennäköisempi"?). Frederick L. Will ja myöhemmin Marcello Truzzi ovat kutsuneet esimerkiksi uusia tieteellisiä teorioitahypoteeseja vastaan esitettyjäesitettyä vinoutuneitatähän argumenttejatapaan onvinoutunutta kutsuttuargumentaatiota "[[Pseudoskeptismi|pseudoskeptisiksi]]".<ref>Truzzi, On Pseudo-Skepticisms. "Critics who assert negative claims, but who mistakenly call themselves "skeptics," often act as though they have no burden of proof placed on them at all, though such a stance would be appropriate only for the agnostic or true skeptic"</ref><ref>Truzzi, Marcello&nbsp;(1987).&nbsp;"On Pseudo-Skepticism". ''Zetetic Scholar''&nbsp;(12/13): 3–4. Viitattu 2008-10-10.</ref><ref>"Marcello Truzzi: Helped form the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal", ''The San Diego Union Tribune'', February 15, 2003</ref><ref>"Marla vs. Pollock: Who’s the Fraudiest?" ''LA Weekly'', October 10, 2007</ref><ref>"The plain truth about legal truth" ''Harvard Journal of Law & Public Policy'', January 1, 2003</ref>