[[Ateismi|Ateistit]] argumentoivat usein [[Jumala|Jumalan]] tai [[Jumala|jumalien]] olemassaoloa vastaan todistustaakkaan vedoten. Argumenttina on, että Jumalaan tai jumaliin uskovien tulisi osoittaa, että jumala on olemassa, ja ellei tähän pystytä, eiväite uskollaon jumalan olemassaoloon ole perusteitavirheellinen.<ref>Koistinen & Räikkä 1997, s. 105.</ref><ref>Koistinen & Räikkä 1997, s. 111–112.</ref> Yleisemmin todistustaakkaanTodistustaakkaan vedotaan yleisesti erilaisissa [[Skeptismi|skeptisissä]] argumenteissapuheenvuoroissa.<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|julkaisu=Philosophia|julkaisija=|viitattu=|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|ajankohta=2014}}</ref>
Todistustaakkaan voi vedota myös virheellisellä tavallaväärin.<ref>{{Verkkoviite|osoite=http://link.springer.com/article/10.1007/s11406-013-9500-z|nimeke=Prove it! The Burden of Proof Game in Science vs. Pseudoscience Disputes|julkaisu=Philosophia|julkaisija=|viitattu=2014|tekijä=Massimo Gigliucci ja Maarten Boudry|ajankohta=}}</ref> Näin tapahtuuvoi sillointapahtua, kunjos kahdesta toisensa poissulkevasta väitteestä toinen ei ole toista parempiuskottavampi. Tällainen on esimerkiksi kysymys siitä, onko rinnakkaisia maailmankaikkeuksia olemassa vai ei. Frederick L. Will ja myöhemmin Marcello Truzzi ovat kutsuneet uusia tieteellisiä hypoteesejateorioita vastaan esitettyäesitettyjä tähän tapaan vinoutunuttavinoutuneita argumentaatiotaargumentteja "[[Pseudoskeptismi|pseudoskeptiseksipseudoskeptisiksi]]".<ref>Truzzi, On Pseudo-Skepticisms. "Critics who assert negative claims, but who mistakenly call themselves "skeptics," often act as though they have no burden of proof placed on them at all, though such a stance would be appropriate only for the agnostic or true skeptic"</ref><ref>Truzzi, Marcello (1987). "On Pseudo-Skepticism". ''Zetetic Scholar'' (12/13): 3–4. Viitattu 2008-10-10.</ref><ref>"Marcello Truzzi: Helped form the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal", ''The San Diego Union Tribune'', February 15, 2003</ref><ref>"Marla vs. Pollock: Who’s the Fraudiest?" ''LA Weekly'', October 10, 2007</ref><ref>"The plain truth about legal truth" ''Harvard Journal of Law & Public Policy'', January 1, 2003</ref>
