Ero sivun ”Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
PtG (keskustelu | muokkaukset) →WD mallinneet: komm. muutoksista |
p →Sotilasansiomitalien mukaan luokittelu: voihan Linttu |
||
| (22 välissä olevaa versiota 6 käyttäjän tekeminä ei näytetä) | |||
Rivi 233:
:Mitä ovat "yksityistalot", ja mitä ovat "tavalliset"? Tarkoitako [[Omakotitalo|omakotitaloja]]? Rakennuksen saa ainakin tekijänoikeuslain mukaan kuvata vapaasti ja kuvan voi julkaista myös kaupallisessa tarkoituksessa. Käsitin [[Halssila]]-artikkelin kuvituksesta, että kuvat ovat esimerkinomaisia näytteitä alueelle tyypillisestä rakennuskannasta (kerrostalo, rivitaloasutusta, 70-luvun kerrostalo, Tuohimutkan omakotitaloja, ja Halssilan keskustaa), joten ne puoltavat paikkaansa tässä artikkelissa. Juuri noin aluetta pitäisi minusta kuvatakkin, eli pitäisi valita näytteitä alueelle tyypillisistä rakennuksista. Taidanpa soveltaa samaa ideaa omalta asuinseudultani. On vaikea todentaa, tuntuuko ihmisistä epämukavalta tai mukavalta, kun talon kuva on artikkelissa. Rakennukset ovat kuitenkin julkisilla paikoilla, eikä niistä otettujen kuvien julkaiseminen loukkaa yksityisyyttä tässä yhteydessä.--[[Käyttäjä:Kulttuurinavigaattori|Kulttuurinavigaattori]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Kulttuurinavigaattori|keskustelu]]) 4. tammikuuta 2019 kello 13.00 (EET)
:Tulipa satunnaisena lukijana mieleen, että jos rakennusten kuvaamisen pelko johtaisi siihen, että kaupunginosia kuvataan artikkelissa kuvituskuvalla, jossa on harmaata asfalttia, vihreää biomassaa ja hieman taivasta (à la [https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Viherlaakso&oldid=16973551 Viherlaakso]), niin se olisi väärään suuntaan menevää kehitystä. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 18.41 (EET)
== Väylävirasto ==
Rivi 339 ⟶ 341:
::::::: Saako tuohon enteteen eli otsikkon vielä saman taustavärin kuin muussakin mallineessa? Olisi selkeämmin osa mallinetta. Sekä sitten marginia huipulle ennen otsikkoa, ettei teksti ala suoraan yläreunasta. --[[Käyttäjä:PtG|PtG]] ([[Keskustelu käyttäjästä:PtG|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 12.29 (EET)
:::::::: Kokeilin tuota silloin kun muutin tuota mallinetta (esimerkki: [https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ohje:Hiekkalaatikko&oldid=17835516 otsikko taustavärillä] ja [[Mount_Everest|otsikko ilman taustaväriä]]). Minusta se on parempi ilman taustaväriä, koska se visuaalisesti rauhallisempi ja otsikko linkittyy joka tapauksessa selkeästi tietolaatikkoon. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Zache|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 17.15 (EET)
Jos katsoo [[Tytärsaari]]-artikkelia, niin mieluummin otsikko kaikkein ylimmäksi ennen kuvaa. Ovatko väliotsikot "Tiedot" ja "Väestö" tarpeellisia. Asukasluvussa on nyt se ongelma, että Wikidatan luku vuodelta 1939, mutta ru-wikin lähteettömän luvun mukaan asukkaita on ollut 2 vuonna 2018. Merialueen edelle WD-mallineeseen on ilmestynyt myös vesialue. Interaktiivinen kartta saisi olla zoomattu mieluusti paljon lähemmäs. --[[Käyttäjä:Raksa123|Raksa123]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Raksa123|keskustelu]]) 5. tammikuuta 2019 kello 01.29 (EET)
Rivi 376 ⟶ 380:
:Löysin [https://wiki-map.com tämmöisen] sivuston. Ei näytä artikkeleita ihan samalla tavalla kuin edellä mainitussa palvelussa, mutta zoomatessa lähemmäksi näkee mistä kaikesta on artikkeli. Wikipedian mobiilisovelluksessa on myös samantapainen ominaisuus, joka näyttää suunnilleen [[:c:File:Device-2015-12-15-163455.png|tältä]]. Se kuitenkin näyttää vain noin 50 artikkelia kerrallaan.--[[Käyttäjä:Puppe100|Puppe100]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Puppe100|keskustelu]]) 7. tammikuuta 2019 kello 18.02 (EET)
== Sotilasansiomitalien mukaan luokittelu ==
Olin tässä juuri aikeissa luoda luokan ''[[:Luokka:Viktorian ristillä palkitut]]'', mutta aloin hiukan epäröimään, sillä en ole aivan varma onko tällaisten luokkien luomisen sallimisesta tai kieltämisestä tehty joskus joku päätös suomenkielisessä Wikipediassa. Onko, ja jos on, niin millainen? --[[Käyttäjä:Prospero One|Prospero One]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Prospero One|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 17.05 (EET)
:Minulla on hämäriä muistikuvia siitä, että Suomen valkoisen ristin tai vapaudenruusun kanssa olisi aikanaan ollut tuollaista keskustelua. Tylsää kirjoittaa muisteluja ilman linkkiä, mutta tosiaan saattaa pitää paikkansa, että tuonkaltainen luokittelu olisi erikseen kielletty. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 17.46 (EET) '''Lisäys:''' Onneksi minulla on vapaana kasvaneen kanan muisti: Palautin poistetun keskustelusivun [[Keskustelu luokasta:Suomen Valkoisen Ruusun ritarikunta]]. Siellä on keskusteltu luokan järkevyydestä ja päädytty siihen, että luokka ei ole mielekäs. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 17.54 (EET)
::Sellaisen eron ehkä voisi tehdä, että olisiko mielekästä luoda luokka sellaisille mitaleille, jotka ''jo itsessään'' tekevät sellaisen ansainneesta henkilöstä wikimerkittävän, vaikka muita meriittejä ei välttämättä olisikaan? Enwikissä ymmärtääkseni Medal of Honor (USA) ja Viktorian risti (Kansainyhteisö) ovat olleet merkittävyyden takaajia (korjatkaa jos olen väärässä) – meilläkin on kotimaan kielellä vastine ''[[:Luokka:Mannerheim-ristin ritarit]]''. Ei siis mitään mikkihiirimitaliluokkia vaikka miten kävisi. --[[Käyttäjä:Prospero One|Prospero One]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Prospero One|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 18.07 (EET)
:::Tuota Mannerheim-ristin ritareiden luokkaa pitää käyttää perusteena vain varovaisesti, koska se on niin upea luokka. Suljettu luokka, jonka sisältönä on 191 artikkelia (tai 190 + Mannerheim-luokka). Ei tule uusia. Saajat ovat ilmiselvästi wikimerkittäviä suomalaisten mielestä ja epäilemättä myös laajemmin ajateltuna. Luokka on tiukasti määritetty ja selkeä. Täytyy ajatella, että muut vastaavat luokat ovat mahdollisesti huonommin rajattavissa tai määriteltävissä; niistä voi tulla vajaita joko niin, että kaikkia artikkeleja ei saada luokkaan tai sitten yleisesti sen vuoksi, että kaikista mitalin saajista ei ole kirjoitettu artikkelia. Mittapuuksi MR-ritariluokka ei oikein käy. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 18.19 (EET)
::::Totta tuokin. Kävin itse asiassa huvikseni katsomassa tuon Viktorian ristillä palkittujen henkilöiden olemassa olevien artikkelien määrän ja sain tulokseksi karkeasti 16 (siinä missä mitaleja on myönnetty 163 vuoden aikana ''1 358''). Ei ehkä siis ihan oman luokkansa suuruinen poppoo. Toki voisin ottaa aihepiirin laajentamisen jopikseni ja sitten harkita uudelleen – ehdin jo löytää [[Viktorian risti|pääartikkeliin]] kirjallisuutta-osioon teoksen, joka varmasti auttaisi aiheessa. --[[Käyttäjä:Prospero One|Prospero One]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Prospero One|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 18.58 (EET)
:::::Onhan meillä ikävä kyllä luotu hieman vastaava ansioluokka [https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Luokka:Kaupunkineuvokset&action=history Kaupunkineuvokset] vuonna 2014. Siellä on nyt 59 artikkelia, vaikka arvonimeä on myönnetty vähintään suurin piirtein 120 ihmiselle. Yhtä lailla tuo on huono luokittelutapa, eikä luokka edes ole kovin vanha. Sitä vastoin rinnakkaisluokka [[:Luokka:Valtioneuvokset]] on taas paljon suljetumpi ja siinä ovat vain ne kahdeksan, jotka luokkaan on määriteltykin. Se on siis vähemmän huono, mutta en osaa sanoa, onko sekään hyvä. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 19.12 (EET)
:Yleissääntönä on kai pidetty sitä, että luokka (ja luokittelumalline) on merkittävä, jos se ''määrittelee'' aiheensa. Siis esim. nobelisteilla ja olympiavoittajilla saa olla oma luokkansa, sillä heitä pidetään omana ryhmänään. Mutta suurin osa palkinto- ja tunnustusluokista on turhia, sillä ne eivät määrittelee aihettaan, ja saman asian voisi ajaa luettelolla joko kyseisen palkinnon sivulla tai omalla sivullaan. --[[Käyttäjä:Savir|Savir]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Savir|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 19.06 (EET)
::Tuo erillinen sivu itse asiassa kuulostaa ratkaisuna aika huomattavasti paremmalta. Katsotaan jos saisin sellaisen jossain välissä aikaan. --[[Käyttäjä:Prospero One|Prospero One]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Prospero One|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 19.17 (EET)
:::Erillinen lähteistetty luettelo on monin tavoin parempi. Wikipedian luokituksessa pääongelmana ovat Wikipedian muokkaajat. Ensinnäkin luokka voidaan luoda huonosti niin, että ei paljoa ajatella mitään tai ajatellaan väärin. Jos nämä eivät ole ongelma, sitten ongelmaksi muodostuvat luokituksen lisääjät, joilla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä he ovat tekemässä. Jos luokan nimenä on X, niin aina löytyy paikalle hyväntahtoinen ''pedia-veikko'', jonka joukko-opillinen käsitys perustuu johonkin väärinkäsitykseen ja hän käy lisäämässä luokkaan vääriä artikkeleja. Jos siis ajatellaan luokkaa vaikkapa "kultapossukerhon jäsenet", niin aika varmasti käy niin, että maailmassa on oikeasti ollut tuhat ihmistä kultapossukerhossa. Heistä on kirjoitettu 255 artikkelia suomenkieliseen Wikipediaan. Luokkaan pannaan ensin noista 238 ja sen jälkeen joku ''onnellinen kaveri'' lisää sinne kaksi tusinaa väärää henkilöä, jolloin luokassa on 262 henkilöä. Koko sisällön paikkansapitävyys on hatara, koska luokassa on vääriä ihmisiä ja sieltä puuttuu satoja oikeita ihmisiä. Siksi luokituksen käyttäminen joukko-opillisten ihmisryhmien kokoonkutsumiseen on monin tavoin huono ajatus. Juuri äsken vietin puoli tuntia korjaamassa erästä virheellistä luokitusta. Se oli vaikea työ, ja vastaavat luokat vaativat vuosittaista siivousta. Ei sellainen ole järkevää ensyklopedista puuhaa kenellekään. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 23.49 (EET) <small>Kommentissa olevia titteleitä ja arvosanoja on muutettu jälkeenpäin. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 9. tammikuuta 2019 kello 05.30 (EET)</small>
== Lisää luokittelua eli keskustelun kohteena Luokka:Alueiden myynnit ==
Hiukan samantapainen aihe kuin yllä sotilasansiomitaleista. Nyt näköjään saaristo [[Mariaanit]] luokitellaan luokkaan [[:Luokka:Alueiden myynnit|Alueiden myynnit]]. Mitenkähän osuvaa tämä nyt sitten on. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jmk|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 19.31 (EET)
:Ehdotan keskustelun otsikon muuttamista muotoon "Keskustelu luokasta:Alueiden myynnit" ja kun uusi nimi on täsmälleen sama kuin nimiavaruus, ehdotan myös keskustelun siirtymistä sivulle [[Keskustelu luokasta:Alueiden myynnit]]. --[[Käyttäjä:Pxos|Pxos]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Pxos|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 19.39 (EET)
:Luokassa on sekä kaupatuista alueista että aluekaupoista kertovia artikkeleita. Tuontapaisen luokan nimeä voisi pidentää kattamaan molemmat ryhmät, tai sille voisi tehdä alaluokan, johon toinen ryhmä siirretään. --[[Käyttäjä:Savir|Savir]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Savir|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 20.00 (EET)
::En-iw "purchased territories" vaikuttaisi ainakin olevan luontevaa kieltä. Tässäkin voisi ehkä haarukoida ao. luokan keskustelussa, löytyykö kielellisesti hiukan selkeämpää luokan nimeä ja miten aihetta rajaava nimi olisi paras. Tässä vaikuttaa varmaan sekin, että englannin kielessä on suomen sanalle "alue" useampia vastineita (ainakin region ja territory), ja sen takia luokan nimeä voi suomeksi joutua muotoilemaan hiukan toisin, että se olisi selkeä ja ymmärrettävä. (Ja ehkä kaivelemaan lähteitäkin.)--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 20.58 (EET)
::Heitän nyt tähän vielä ihan vain nimiluonnostelman: Kun on luettelo: [[Luettelo itsenäisten valtioiden toisilleen myymistä alueista]], niin tästä voisi johtaa: "Luokka:Itsenäistn valtioiden toisilleen myymät alueet". (Ihan vain yhtenä mahdollisuutena.) Mutta keskustelua sekä luokan nimestä että tarpoeellisuudesta ja mahdollisesta rajauksesta voinee jatkaa luokan keskustelussa ja vaikka siirtää tämänkin keskustelun sinne.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Urjanhai|keskustelu]]) 8. tammikuuta 2019 kello 21.04 (EET)
| |||