Keskustelu Wikipediasta:Välityslautakunta/Äänestys 2009

Viimeksi sovittiin, että ehdolle sai asettaa käyttäjän vielä ehdokasasettelun jälkeenkin. Sopiihan tämä kaikille tälläkin kertaa? –Ejs-80 17. syyskuuta 2009 kello 18.35 (EEST)

Minulle ainakin sopii. Ei myöhästymisestä ehdokkaalle ainakaan etua ole. --Otrfan 17. syyskuuta 2009 kello 18.39 (EEST)

Joo, ja lisäehtona tuossa oli muuten se, että ehdolle asettuvien/asetettavien täytyy olla äänioikeutettuja jo vaalin alkaessa, jotta ei tulisi tilannetta, jossa ehdokas ei voisi äänestää muita. –Ejs-80 17. syyskuuta 2009 kello 18.40 (EEST) EDIT: –Ejs-80 17. syyskuuta 2009 kello 18.57 (EEST)

Sopii vallan hyvin. --Quinn 17. syyskuuta 2009 kello 18.40 (EEST)

Saako äänestää kaikkia jos haluaa? –Crimson Cherry Blossom™ 17. syyskuuta 2009 kello 23.17 (EEST)

Kyllä saa. –Ejs-80 17. syyskuuta 2009 kello 23.18 (EEST)

Viime vuonna (ainakin) yksi käyttäjä äänestikin kaikkia, Ville Siliämaa nimittäin. –Ejs-80 17. syyskuuta 2009 kello 23.21 (EEST)

Kiitos kaunis. –Crimson Cherry Blossom™ 17. syyskuuta 2009 kello 23.27 (EEST)

Harkitsin tätä itsekin tällä kertaa, mutta toki itseään ei saa äänestää. Se taas rikkoisi jotain ihan keskeistä periaatetta jota en nyt äkkiä löydä mutta on semmoinen. --Höyhens 17. syyskuuta 2009 kello 23.30 (EEST)

Wikipedia:Äänestys#Kuka saa äänestää?: ”Jos äänestys koskee tiettyä henkilöä, kyseinen henkilö itse ei voi osallistua äänestykseen.” –Ejs-80 17. syyskuuta 2009 kello 23.32 (EEST)

Mitenkäs tuota tulkitaan tällä vaalitavalla? Ehdokas ei saa äänestää ketään, ei saa äänestää itseään tai saa äänestää kaikkia? --Otrfan 17. syyskuuta 2009 kello 23.37 (EEST)

No, minä tulkitsisin tuon niin, että jos välityslautakuntaan ovat ehdolla henkilöt A ja B, niin henkilön A tapauksessa äänestetään siitä, onko hän sopiva lautakunnan jäseneksi. Koska kyseisessä ”osaäänestyksessä” äänestys koskee nimenomaan tyyppiä A, ei A saa siinä äänestää. Toisaalta henkilö B:n kohdalla äänestetään siitä, onko B sopiva lautakuntaan, joten äänestys ei (suoranaisesti) koske A:ta, ja näin ollen A voi äänestää. Toki voidaan alkaa pohtia sitä, että muita kannattamalla voi A vaikuttaa siihen, valitaanko hänet, mutta uskoisin edellä esittämäni tulkinnan olevan käytännön hengen mukainen. –Ejs-80 17. syyskuuta 2009 kello 23.58 (EEST)

Samoin, eli ehdokkaat saavat äänestää, mutta muita kuin itseään. Näin kai asia aikaisemmissakin lautakunnan vaaleissa oli. Olisikin aika lailla haaskausta jättää 17 ehdokkaaan mielipiteet lautakuntaan sopivista henkilöistä kokonaan käyttämättä, ei näitä äänestykseen asti asiasta kiinnostuneita käyttäjiä nyt niin mahdottomasti meillä ole. Terv. --Riisipuuro 20. syyskuuta 2009 kello 14.34 (EEST)--

Jätän tuota tilannetta päivittäessä oman allekirjoitukseni sivulle, jotta päiväys menisi oikein. Lisäksi siitä saa kätevästi nopeasti tietoonsa edellisen päivittäjän, jos on tullut jotain häikkää tai vastaavaa. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 22. syyskuuta 2009 kello 21.51 (EEST)

Pelkän ajankohdan saa muuten aikaan viidellä tildellä (~~~~~). –Ejs-80 22. syyskuuta 2009 kello 21.57 (EEST)

Katsos, itse kokeilin vain kolmea ja kahta tildeä. Kiitoksia vinkistäsi. – EtäKärppä^khihi 22. syyskuuta 2009 kello 21.59 (EEST)

Sitenotice

Välityslautakuntavaalin mainostamisesta sitenoticen avulla on keskusteltu kahvihuoneessa. Kannattaa ilmaista kantansa, mikäli aihe kiinnostaa. –Ejs-80 20. syyskuuta 2009 kello 13.43 (EEST)

Äänestämisestä

Vähän harmittaa tälläinen, että ehdokkaissa on muutama käyttäjä jotka varmasti ovat sopivia välityslautakuntaan, mutta en tunne heitä vain tarpeeksi hyvin jotta voisin antaa ääneni. Varmaan muillakin sama. --Makele-90 22. syyskuuta 2009 kello 21.38 (EEST)

On joo. Minä esimerkiksi en tunne käyttäjää MPorciusCato. –Crimson Cherry Blossom™ 22. syyskuuta 2009 kello 21.53 (EEST)

Sitä varten kaikilta on kysytty samat kysymykset , joiden vastaukset on luettavissa sivuilta "keskustelu ehdokkaasta xxx", ja voit itsekin kysellä lisää sinulle tärkeistä asioista, kaikilta tai vain osalta ehdokkaita. --Tappinen 22. syyskuuta 2009 kello 21.54 (EEST)

Niin voi lisätä sinne "keskustelu ehdokkaasta" -sivulle? –Crimson Cherry Blossom™ 22. syyskuuta 2009 kello 21.59 (EEST)

Juuri niin. –Ejs-80 22. syyskuuta 2009 kello 22.03 (EEST)

Kiitos avustanne. –Crimson Cherry Blossom™ 22. syyskuuta 2009 kello 22.04 (EEST)

Eikö pitäisi sulkea äännestys+

Eikö äänestyksen pitänyt loppua jo D100a 1. lokakuuta 2009 kello 15.33 (EEST)

Minkä vuoksi äänestys päättyi klo 15.00 eikä keskiyöllä. Tällainen olisi parempi käytäntö jatkossa. Wikipediassa ei tietääkseni seurata virastoaikoja. Nyt jäi äänestämättä tuon erikoisen päättymisajan takia. Ensi vuonna sitten paremmin. --Pentti Repo 1. lokakuuta 2009 kello 18.20 (EEST)

Syy on siinä, että kahden viikon äänestysaika alkoi klo 15.00. Voisi tietysti aloittaa keskiyöllä ensi vuonna, ei kai sitä mikään estä. -tKahkonen 1. lokakuuta 2009 kello 18.39 (EEST)

Mielellään näin ensi kerralla. Kun kerran ilmoitetaan pelkkä päivämäärä päättymishetkenä monessa paikassa, on kohtuullista, että koko päivä on todellakin äänestysaikaa. --Pentti Repo 1. lokakuuta 2009 kello 19.01 (EEST)

Kannatan Pentti Revon ehdotusta. Se ei tarvinne laajoja päätöksiä. --Höyhens 1. lokakuuta 2009 kello 19.05 (EEST)

Kannatan samaten, selkeämpää äänestäjille. Terv. --Riisipuuro 1. lokakuuta 2009 kello 19.07 (EEST)--

Myös äänestysten automaattinen sulkeutumiseen voisi tehdä joku pätevä kaveri pienen koodinpätkän. Ei tarvitsisi huhuilla etc pitkin ja poikin wikipediaa.. D100a 1. lokakuuta 2009 kello 19.10 (EEST)

Kaikkiin äänestyksiin joo. Paitsi että jotkin kuten poistoäänestykset on ehkä tulkittava ja se voi sitten unohtua. Huhuu, Agony! --Höyhens 1. lokakuuta 2009 kello 19.40 (EEST)

Varajäsenet

Varajäsenissä on useita ehdokkaita samalla äänimäärällä. Missä järjestyksessä niistä valitaan tarvittaessa jäseniä? --Jisis (keskustelu) 1. lokakuuta 2009 kello 18.52 (EEST)

Itse näkisin sen mukaan mitä oli taulukossakin ehdotettu. Kuka tai ketkä vahvistavat tuloksen? D100a 1. lokakuuta 2009 kello 19.04 (EEST)

Taulukossa on aakkosjärjestys ei hyvä ratkaisu. Tästä keskusteltiin ... kunhan nyt löytäis missä ja milloin. --Höyhens 1. lokakuuta 2009 kello 19.07 (EEST)

Täällä on aikaisempaa keskustelua, muttei siinä päästy yksimielisyyteen. EDIT: Arvonta ilmeisesti sai vanhassa keskustelussa eniten kannatusta. --Jisis (keskustelu) 1. lokakuuta 2009 kello 19.30 (EEST)

Juu, löysin ton just itsekin. Ei siis konsensusta. Pitäisi päättää ennen kuin tosipaikassa ollaan eikä sitten vasta. Sivulla on muutakin hauskaa, kannattaa tutustua. --Höyhens 1. lokakuuta 2009 kello 19.38 (EEST)

Mitä? Käytäntöhän sen suoraan sanoo: Tasatilanteessa ratkaisee arpa. Sitä se ei tosin sano, kuka arpoo ja milloin. Parasta olisi arpoa jo nyt äänestyksen jälkeen kaikki tasatilanteet selviksi. --Jmk 1. lokakuuta 2009 kello 19.52 (EEST)

Ohoh. Mitenkähän tuo on tuonne lisätty ilman konsensusta.. no sama sille, joku tapa pitäisi kyllä löytää. --Höyhens 1. lokakuuta 2009 kello 19.56 (EEST)

Minä sen sinne lisäsin[1] (vuoden kuluttua varsinaisesta keskustelusta), kun tulkitsin konsensuksen syntyneen. Ei arpomista näyttänyt kukaan vastustavan ja vaalin jälkeenkin eräässä kommentissa sanottiin: "Vaali päättyi onnekkaasti sikäli, että arpaa ei jouduttu käyttämään." Ja kuka arpoo, siihen sopiva vastaus on kai tämä Jniemenmaan ehdottama stewart ja Joonasl:n näin kommentoima: "Meta-wikissa voi varmaankin pyytää jotain ulkopuolista stewardia heittämään kotonaan kolikkoa". Arvonta voidaan varmaan suorittaa sitten, kun (jos) sille on tarvetta. -tKahkonen 1. lokakuuta 2009 kello 20.20 (EEST)

No juu, Jimbolle postia sitten jos meillä joku estyy pysyvästi :) --Höyhens 1. lokakuuta 2009 kello 20.24 (EEST)

Ai, Tomisti kiilasi sittenkin rinnalle. Olin siinä luulossa, että vasta seuraavat kolme olisivat olleet tasassa. Pitäisikö tuo järjestys arpoa jo nyt, niin olisi seuraava varajäsen tiedossa? -tKahkonen 1. lokakuuta 2009 kello 21.21 (EEST)

Kannattaisin selvyyden vuoksi kaikkien tasatulosten arpomista nyt saman tien. Ensimmäiset varajäsenet voisivat henkisesti valmistautua asiaan, eikä arvontoja tarvitsisi suorittaa "tilanne päällä", jolloin tulos ja spekulointi saattaa jopa kiristää tunnelmia (aika kaukaa haettua mutta mahdollista). Terv. --Riisipuuro 1. lokakuuta 2009 kello 22.33 (EEST)--

Olen samaa mieltä kuin Riisipuuro & Jmk ylempänä: olisi hyvä arpoa kaikki tasatilanteet saman tien, niin ei jää sitten niiden suhteen epäselvyyttä. –Ejs-80 1. lokakuuta 2009 kello 22.34 (EEST)

Sekin vielä, että jos nyt joka tapauksessa arvotaan ekat, niin kyllä ne muut menevät siinä samalla vaivalla. Jos kerran arvonnan järjestelyn vaiva nähdään, niin turha siinä on enää ruveta säästelemään "no jätetään noi loput kuitenkin nyt arpomatta"... --Jmk 1. lokakuuta 2009 kello 22.39 (EEST)

Ehdotan, että MPorciusCaton ja Tomistin järjestyksen ratkaisee ensi lauantain ensimmäinen Jokeri-numero: Cato voittaa parillisella numerolla (tai nollalla) ja Tomisti parittomalla. Samalla periaatteella toinen numero: Mipe parillinen ja Nironen pariton (Khaosaming luopui varajäsenyydestään) Kolmas numero: Jaakonam parillinen ja Samulili pariton. Neljäs numero: Eetvartti parillinen ja Gurumasa pariton. Viides numero: D100a parillinen ja Joonasl pariton. Khaosamingin, MiPen ja Nirosen järjestyksen ratkaisee se, kuinka nopeasti he saavat oman numeronsa lottoarvonnoissa. Khaosaming saa numerot 1-13. Mipe 14-26 ja Nironen 27-39. --Jisis (keskustelu) 1. lokakuuta 2009 kello 23.07 (EEST) Ehdotusta päivitetty keskustelun perusteella --Jisis (keskustelu) 3. lokakuuta 2009 kello 12.13 (EEST) (EEST)

Tuostahan saataisiin aidosti satunnainen tulos, joten mahtava idea. Kannatan varauksetta Jisiksen ehdotusta. –Ejs-80 1. lokakuuta 2009 kello 23.11 (EEST)

Hyvä ajatus. Kannatan. --Nironen 1. lokakuuta 2009 kello 23.12 (EEST)

Kannatan. -- Piisamson 1. lokakuuta 2009 kello 23.13 (EEST)

Kai siis niin, että ei eka numero määrää kaikkia pareja, vaan eka numero ekan parin (Cato/Tomisti), toka numero tokan parin (Jaakonam/Samulili) jne. --Jmk 1. lokakuuta 2009 kello 23.22 (EEST)

Ajatus oli, että eka numero määrää. Käy noinkin, kunhan se on etukäteen sovittu. --Jisis (keskustelu) 1. lokakuuta 2009 kello 23.30 (EEST)

Jmk:n lisäys on hyvä. Satunnaistaa enemmän. -tKahkonen 1. lokakuuta 2009 kello 23.37 (EEST)

Sovitaan sitten niin. --Jisis (keskustelu) 1. lokakuuta 2009 kello 23.40 (EEST)

Kannatan, tosin epäilen että kohta joku alkaa väittää Joonasl:n pystyvän vaikuttamaan lottoarvonnan tulokseen. --Otrfan 1. lokakuuta 2009 kello 23.24 (EEST)

Onko lottorivin arvontajärjestys kunnolla dokumentoitua tietoa? Telkkarissa se näytetään, mutta www-sivuilla, teksti-tv:ssä, lehdissä jne. kai julkaistaan vain lopullinen rivi numerojärjestyksessä. --Jmk 1. lokakuuta 2009 kello 23.27 (EEST)

Arvontalähetyksen pystyy näkemään myös Yle Areenan kautta, joten jos ei muualta, niin ainakin sieltä pystyy arvontajärjestyksen tarkistamaan[2]. --Nironen 1. lokakuuta 2009 kello 23.33 (EEST)

Ok. Tehdään tällä kerralla näin. – Vastaisen varalle haastan kuitenkin wikipedistit miettimään, onko helpompaa tapaa saada loton kaltaisista julkisista satunnaislukulähteistä järjestys kahta useammalle henkilölle, niin että tulos on helposti jälkikäteenkin nähtävissä julkisista lähteistä (Areenan kama kai aikanaan katoaa netistä). Vielä teoreettinen huomio: nyt käytettävä tapa ei ole aivan sataprosenttisen varma. Jos joku kolmikosta saa 13:n numeron rivillään koko potin (7 numeroa ja 3 lisänumeroa), niin toisten kahden keskinäinen järjestys jää ratkaisematta. Tämän tapahtuman todennäköisyys on toki melko pieni, noin miljoonasosan luokkaa :-) --Jmk 2. lokakuuta 2009 kello 10.50 (EEST)

Pitäisikö muokata sitten niin (kun tuossa Jokerissa näköjään valitaan luvuista 0-9 seitsemän lukua), että 1. pari ensimmäisestä numerosta kuten edellä (parillinen–pariton), Khaosamingille taas annetaan toinen numero, MiPelle kolmas, Niroselle neljäs ja näiden suuruusjärjestys määrää heidän järjestyksensä, loput parit kuten edellä (viides, kuudes ja seitsemäs numero). -tKahkonen 2. lokakuuta 2009 kello 10.58 (EEST)

Sekään ei ole idioottivarma – voihan jokeririviin näet tulla samoja numeroita, jolloin suuruusjärjestys jää selvittämättä. – Ehdottaisin kumminkin, että pohdinnat vastaisen varalle käydään selvyyden vuoksi jossain muualla (esim. kahvihuoneessa), ettei synny turhaan epäselvyyttä tämänkertaisesta menettelystä, joka jo sovittiin. --Jmk 2. lokakuuta 2009 kello 11.01 (EEST)

Ok. Pidetään kiinni vanhasta. -tKahkonen 2. lokakuuta 2009 kello 11.05 (EEST)

Jos joku kolmikosta saa koko potin, syön hattuni ja yhdellä ylimääräisellä Jokeri-numerolla voidaan arpoa jäljelle jääneen kaksikon järjestys. Aakkosjärjestyksessä ensimmäinen voittaa parillisella. --Jisis (keskustelu) 2. lokakuuta 2009 kello 12.13 (EEST)

Hatun syömisestä vaaditaan sitten todisteet. --Jmk 2. lokakuuta 2009 kello 12.16 (EEST)

Kannatan. Toimiva, luotettava ja läpinäkyvä systeemi, vielä hauskakin. Hyvä idea. Terv. --Riisipuuro 2. lokakuuta 2009 kello 06.40 (EEST)--

Ehdottaisin että se joka saavuttaa viimeisenä saman tuloksen niin se on ensimmäinen varajäsen eli kun minä saavutin myöhemmin tuloksen 9 niin olisin ensimmäisenä jne.. Mutta kyllä minulle käy sekin että Joonasl. olisi minua ennen kun hän savutti tuloksen 9 ääntä aikaisemmin.. D100a 3. lokakuuta 2009 kello 12.02 (EEST)

Minä voin luopua varajäsenyydestä muiden saman pistemäärän saaneiden hyväksi.--Khaosaming 3. lokakuuta 2009 kello 12.07 (EEST)

Olen hyvilläni siitä. –Crimson Cherry Blossom™ 3. lokakuuta 2009 kello 12.09 (EEST)

Itse en välttämättä ole... Vetäytyminen ei välttämättä anna hyvää kuvaa. Se joka leikkin ryhtyy se leikin kestäköön D100a 3. lokakuuta 2009 kello 22.04 (EEST)

En rupea revittelemään tuloksella, mutta tarjoan kuitenkin äänestäjille virtuaalisen maljan. --Ulrika 1. lokakuuta 2009 kello 22.02 (EEST)

Minäkin kannatan. Ja kiitos Ulrikalle yömyssystä. :) –Crimson Cherry Blossom™ 2. lokakuuta 2009 kello 00.20 (EEST)

Täytyypä ilmaista tyytyväisyyteni äänestystulokseen: annoin viisi ääntä, ja juuri nuo äänestämäni ehdokkaat myös valittiin. ;) Kaikin puolin lupaavan oloinen kokoonpano on välityslautakunnassa tällä hetkellä. –Muu-karhu 3. lokakuuta 2009 kello 21.45 (EEST)