Keskustelu:Woldemar Freedericksz

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 11.31 (EET)

Pääosa artikkelin sisällöstä on minun kirjoittamaani. Käytin lähteinä lähinnä erilaisia matrikkeleita, joissa ei valitettavasti kerrottu juuri mitään siitä keskeisimmästä asiasta, eli Freederickszin toiminnasta hoviministerinä ja hänen vaikutuksestaan/suhteestaan Nikolai II:een. Ehkä artikkeli voisi niukin naukin mennä lupaavaksi nykyiselläänkin, mutta periaatteessa olennaisin siis puuttuu. Mainitsen tässä myös sen seikan, että Freederickszin kuolinpäivä vaihtelee eri lähteissä. Biografiakeskuksen mukaan se oli 1. heinäkuuta 1927, mutta tässä venäläisessä matrikkelissa mainitaan "5. tai 8. heinäkuuta". Artikkelissa on nyt suomalaisen lähteen mukainen päiväys. Lähteissä on myös ei vuosilukuja sille, milloin hän muutti Venäjältä Suomeen (suomalaisessa lähteessä 1918, venäläisissä vasta 1924). --Risukarhi (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 18.34 (EET)

Jos Risukarhi on sitä mieltä, että olennaisin osa artikkelista puuttuu, niin täyttääkö artikkeli silloin perusasioiden vaatimuksen? --PtG (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.08 (EET)

Mielestäni ei täytä. En siis kannata lupaavaksi.--Tanár 17. marraskuuta 2013 kello 22.37 (EET)

Kävin katsastamassa Freederickszin haudan Kauniaisten hautausmaalla. Siinä oli kuolinpäiväksi merkitty 1.7.1927. Eiköhän se ole todennäköisimmin oikein. --Risukarhi (keskustelu) 16. marraskuuta 2013 kello 18.04 (EET)

Artikkelissa tietty voi kertoa molempien lähteiden versiot. Mallinteen vois kanssa lisätä. Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 12. marraskuuta 2013 kello 21.36 (EET)

Tuossa biografiakeskuksen artikkelissa sanotaan myös "Freedericksz oli sikäli merkittävin autonomian ajalla Venäjän armeijassa palvelleista suomalaisista sotilashenkilöistä, että hän oli ainoa keisarillisen hovin sisäpiiriin pitkäaikaisesti kuulunut suomalaissyntyinen kenraali" ja "Hän suoritti koko elämäntyönsä Venäjällä eikä ole Suomessa saanut ansaitsemaansa arvostusta". Mielestäni on kuitenkin kyseenalaista voiko Freedericksziä kutsua suomalaiseksi. Hän oli hollantilais- tai ruotsalaistaustaista venäläistä sukua ja asui lähes koko ikänsä Pietarissa. Hänen sukunsa sai suomalaisen aatelisarvon, koska se omisti kesäpaikkana käytetyn perintökartanon Karjalan kannaksella Suomen puolella. Lisäksi Freedericksz joutui aivan vanhoilla päivillään muuttamaan viimeisiksi elinvuosikseen Suomeen vallankumousta pakoon. Tämä ei mielestäni vielä tee miehestä suomalaista, joten jätin kansalaisuuden määritelmästä kokonaan pois. --Risukarhi (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 18.34 (EET)

Ei kannatusta. Otan ehdotuksen pois ja arkistoin keskustelun.--Tanár 19. marraskuuta 2013 kello 19.28 (EET)