Keskustelu:Voikukka
Viimeisin kommentti: 2 vuotta sitten käyttäjältä Urjanhai aiheessa Pyydetty parannettavaksi
Pyydetty parannettavaksi muokkaa
Artikkelia on pyydetty parannettavaksi, koska "artikkelissa on nätisti sotkettu laji (Taraxacum officinale) ja Taraxacum-suku", ja "ne pitäisi erottaa". Miksi ihmeessä? Onko Taraxacum-suku niin merkittävä, että se tarvitsee oman artikkelin? Vai riittääkö, että tämä artikkeli voikukasta toimii samalla sen edustajana? Esim. englanninkielinen artikkeli (en:Dandelion) käsittelee koko Taraxacum-sukua. --Oghmoir 10. joulukuuta 2006 kello 09.02 (UTC)
- No voihan sen korjata niinkin, että artikkeli kertoo suvusta. Mutta sillon pitää muuttaa koko alkukappale kertomaan _suvusta_ ei yksittäisestä lajista. Yleensä suvuista ja lajeista on erikseen artikkelit. – linnea 10. joulukuuta 2006 kello 09.39 (UTC)
- Tuohan periaatteessa pätee vieläkin, mutta johtuu siitä että itse asiassa tuo "laji" käsittääkin 400-500 eri lajia. Pitääpä katsoa kasvikirjasta jos siitä voisi lisätä jotain artikkeliin. 82.141.119.198 22. kesäkuuta 2011 kello 21.01 (EEST)
- Nyt kun katsoin tuota englanninkielistä artikkelia ne onkin näköjään mikrolajeja (microspecies), eli kai nähtävästi alalajia alempi nimike kyseessä. 82.141.119.198 22. kesäkuuta 2011 kello 21.08 (EEST)
- Luulen, että se ei tarkoita alalajia alempaa luokittelun tasoa vaan yksinkertaisesti pieniä lajeja, joita on suvussa paljon. Muistelen myös, että "officinale" on näille yhteisnimitys. --Urjanhai 22. kesäkuuta 2011 kello 21.12 (EEST)
- Eli niin kuin de-interwikissä sanotaan (jos osasin tulkita): Der de:Gewöhnliche Löwenzahn (Taraxacum sect. Ruderalia) stellt eine Gruppe sehr ähnlicher und nah verwandter Pflanzenarten in der Gattung Löwenzahn (Taraxacum) aus der Familie der Korbblütler (Asteraceae) dar. --Urjanhai 22. kesäkuuta 2011 kello 21.16 (EEST)
- Ja artikkelissa Voikukat (tosin lähteettä): " Vaikka kasvi leviää voimakkaasti suvullisesti, on voikukan suvussa runsaasti apomiktisia pikkulajeja, alalajeja ja lajiryhmiä, joiden keskinäinen sukulaisuus on vaikeasti määritettävissä." - Eli epäilen olisiko tuon officinalen määrittely ko artikkelissa lajiksikaan aivan oikein. Valitettavasti en nyt vain löydä retkeilykasviota, joten en pystry tarkistamaan.--Urjanhai 22. kesäkuuta 2011 kello 21.22 (EEST)
- En ole kasvibiologi (enkä mikään muukaan biologi sen suhteetn), mutta termistä "microspecies". Se ilmeisestikin tarkoittaa apomiksisia lajeja niitä on voikukkien suvussa melko paljon [1][2]. Sen mitä ymmärrän Flora Europaean avulla niin Taraxacum officinale on edelleen laji, mutta puhutaan myös T. officinale ryhmästä, joka sisältää officinalen lisäksi suuren joukonhyvin samankaltaisia lajeja. Asiaa monimutkaistaa vielä sekin, että muun muassa tämän (tosin melko vanhan artikkelin, tilanne on voinut muuttua uudempien tutkimuksien valossa) mukaan T. officinale on genotyypiltään varsin monimuotoinen. --MiPe (wikinät) 22. kesäkuuta 2011 kello 22.07 (EEST)
- Lisäsin sukuartikkeliin lähteen Pohjoismaiden 900 lajille, 14 lajiryhmälle. SamassaPohjolan kasviossa puhutaan myös siitä vaikeasta määrittämisestä. --Tappinen 22. kesäkuuta 2011 kello 22.41 (EEST)
- En ole kasvibiologi (enkä mikään muukaan biologi sen suhteetn), mutta termistä "microspecies". Se ilmeisestikin tarkoittaa apomiksisia lajeja niitä on voikukkien suvussa melko paljon [1][2]. Sen mitä ymmärrän Flora Europaean avulla niin Taraxacum officinale on edelleen laji, mutta puhutaan myös T. officinale ryhmästä, joka sisältää officinalen lisäksi suuren joukonhyvin samankaltaisia lajeja. Asiaa monimutkaistaa vielä sekin, että muun muassa tämän (tosin melko vanhan artikkelin, tilanne on voinut muuttua uudempien tutkimuksien valossa) mukaan T. officinale on genotyypiltään varsin monimuotoinen. --MiPe (wikinät) 22. kesäkuuta 2011 kello 22.07 (EEST)
- Ja artikkelissa Voikukat (tosin lähteettä): " Vaikka kasvi leviää voimakkaasti suvullisesti, on voikukan suvussa runsaasti apomiktisia pikkulajeja, alalajeja ja lajiryhmiä, joiden keskinäinen sukulaisuus on vaikeasti määritettävissä." - Eli epäilen olisiko tuon officinalen määrittely ko artikkelissa lajiksikaan aivan oikein. Valitettavasti en nyt vain löydä retkeilykasviota, joten en pystry tarkistamaan.--Urjanhai 22. kesäkuuta 2011 kello 21.22 (EEST)
- En ole myöskään biologi, eikä edes syvällinen harrastukseni kohdistu kasveihin, mutta tosiaan on tullut vastaan näitä ryhmän nimiä, joita on saatettu nimetä jonkin lajin mukaan. ja pienemmidssä lajiryhmissä myös joku tieteellinen nimi merkityksessä "sensu lato". Alalajeja nuo joka tapauksessa eivät ole, koska silloin tieteellisessä nimessä on lyhenne "subsp.",joten merkkasin nyt artikkelin mallineellaMalline:Tarkistettava.--Urjanhai (keskustelu) 27. heinäkuuta 2021 kello 08.41 (EEST)
- Tämä ero "laji" ja "lajiryhmä, josta käytetään samaa nimeä kuin yhdestä ryhmän lajista", jos siitä on kysymys, jää siis nyt joka tapauksessa artikkelin tämänhetkisessä versiossa selostamatta, hämäräksi ja lähteittä, ja lajinimen suhde lajiryyhmään jää epäselväksi edelleen myös artikkelissa voikukat.--Urjanhai (keskustelu) 27. heinäkuuta 2021 kello 08.55 (EEST)
Mitä tarkoittaa "puhdistaa verta"? Tuollaiset heitot eivät mielestäni kuulu wikipediaan.
Noista "pikkulajeista" tms ei tällä hetkellä ole artikkelissa yhtään mitään (vaikka niistä jonkin on tässä jopa keskusteltukin). 109.240.155.194 27. heinäkuuta 2021 kello 00.46 (EEST)
- Niistä on jotain sukuartikkelissa voikukat, mutta kummassakaan ei avata suvun ja tämän lajinimen tarkka suhdetta selkeästi ja yksiselitteiasesti. --Urjanhai (keskustelu) 27. heinäkuuta 2021 kello 09.01 (EEST)