Keskustelu:Vertaisarviointi

Menetelmän kritiikkiä muokkaa

Viimeisin kommentti: 11 vuotta sitten2 kommenttia2 henkilöä keskustelussa

Luin juuri uudesta Tekniikka&Talous -lehdestä (28.3.2013) DARPAsta. Lainaan: "Darpa ei vertaisarviointia käytä ja perustelee tätä erään johtajan sanoin: "Vertaisarviointi takaa sen, etteivät idiootit saa rahoitusta. Se kuitenkin takaa myös sen, etteivät visionääritkään saa rahoitusta."" Innostuin lukemaan lisää Darpasta. Ilmeisesti Darpa, joka ei rajoita itseään vertaisarvioinnilla, toimii tehokkaasti ja edistyy nopeasti sellaisillakin alueilla, joissa vertaisarviointeihin pitäytyvä tiedeyhteisö hidastelee. Löysin myös Erica Fuchsin kirjoittaman esityksen: The Role of DARPA in Seeding and Encouraging Technology Trajectories: Microelectronics, Integrated Photonics, and Moore’s Law Tämän lukeminen yllytti minua katsomaan, mitä suomenkielisessä ja englanninkielisessä Wikipediassa sanotaan vertaisarvioinnista. Kävi ilmi, että englanninkielisessä wikiartikkelissa on varsin runsas kritiikkiosio mutta suomenkielisessä taas ei mitään. Kritiikkiosion ei välttämättä tarvitsisi olla heti alusta asti suuri, mutta jotain voisi kirjoittaa. Nikolas Ojala (keskustelu) 28. maaliskuuta 2013 kello 18.48 (EET)Vastaa

Kyllä, artikkeli on vajaa. Tietoa vertaisarvioinnin toteuttamisesta laajemminkin voisi olla esillä, esim. siitä, että USA:ssa ja EU:ssa on arvioitu hallintoja vertaisarvioinnilla. Vertaisarvioinnin ongelmia ja kritiikkiä on myös artikkelin tässä tietolähteessä: Thomas O. McGarity: Peer Review in Awarding Federal Grants in the Arts and Sciences (pdf) (artikkeli) law.berkeley.edu. 1994. Viitattu 3.1.2013. (englanniksi)--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 30. maaliskuuta 2013 kello 11.21 (EET)Vastaa

Planned Obsolescence -linkki muokkaa

Aiheesta muualla: Planned Obsolescence - mitä linkillä tavoitellaan? Liittyykö jollakin tavalla vertaisarviontiin?

Lisää aihe