Keskustelu:Vanhakaupunki (Helsinki)

Siirto?

Viimeisin kommentti: 8 vuotta sitten6 kommenttia5 henkilöä keskustelussa

(Siirretty sivulta Keskustelu:Vanhakaupunki (täsmennyssivu):

Kun vanhojakaupunkeja on näinkin paljon, niin artikkeli Vanhakaupunki pitäisi siirtää nimelle Vanhakaupunki (Helsinki), koska se ei ole sanan ensisijainen merkitys. --Raksa123 (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 14.54 (EET)Vastaa

Saattaisipa melkein olla niin, jos ajatellaan, että yleisnimi on ensisijainen merkitys. Kun Pitkäkoski (Helsinki) aikoinaan siirrettiin nykyiselle nimelleen täsmentettömältä nimeltä, niin epäilin jälkikäteen vähän siirtoa, koska Helsingin Pitkäkoski lienee Suomen ylivoimaisesti tunnetuin Pitkäkoski, mutta vaikka Helsingin Vanhakaupunki lienee pelkistä Vahakaupunki-nimisistä paikoista Suomessa tunnetuin ellei myös ainoa, niin yleisnimi Vanhakaupunki (yleisnimi) lienee sitä tunnetumpi.--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 17.33 (EET)Vastaa

Ei, ainakaan jos artikkelitrafiikilla on mitään merkitystä. Ei kai kukaan hae Mulstadin vanhaakaupunkia hakusanalla Vanhakaupunki?--Htm (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 18.51 (EET)Vastaa

Tämä lienee niin kiikun kaakun että toisaalta myös tämän artikkelin nimen pitäminen täsmenteettömänä lienee mahdollinen, jos nyt sitä meinasit. Argumentaationi yllä saattoi ehkä olla virheellinen.--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2016 kello 22.08 (EET)Vastaa

Kyllä tuo Vanhakaupunki (yleisnimi) olisi jo ihan alun perinkin pitänyt laittaa täsmenteettömälle nimelle tämän sijasta. Se on yleissana, joka löytyy sanakirjastakin. Pitkäkoski-esimerkki ei ole verrannollinen, koska siinä on kyse vain samannimisistä erisnimistä. Paremmaksi vertailukohdaksi sopisi vaikka tapaus Bulevardi vs. Bulevardi (Helsinki). --Risukarhi (keskustelu) 17. tammikuuta 2016 kello 13.08 (EET)Vastaa

Kannatan siirtoa.--Olimar 17. tammikuuta 2016 kello 17.18 (EET)Vastaa

Lisää aihe