Keskustelu:Torajärvi (Noormarkku)

Sijainnin ilmaiseminen entisissä kunnissa

Nähdäkseni muotoja tyyliin "Porin Noormarkussa" ei pidä käyttää.

Perustelen tätä Kotuksen suosituksella, että ensisijaisena sijainnin määreenä saa ja tulee edelleen käyttää ensisijaisesti entistä kuntaa. Tämä on perusteltua siksi, että paikannimien nykyinen käyttö ei vielä ole mukautunut uusiin kuntarajoihin suurissa kuntaliitoksissa, mikä juuri on Kotuksen susituksenkin perusteena.

Ja jos Kotuksen suosituksen mukaisesti ensisjainen sijainnin määre on entinen kunta, niin silloin muoto "Porin Noormarkussa" on väärin ja vastoin Kotuksen suositusta ja edustaa uutta tutkimusta.

Voidaan kyllä sanoa "Porin Ruosniemessä", koska sijainnin määreenä Ruosniemi kylänä tai kulmakunta on eri hierarkiatasoa kuin Pori paikkakuntana. Sen sijaan, huolimatta kuntaliitoksesta, näin ei oli Porin ja Noormarkun kanssa, koska kotuksen suosituksen mukaisesti Noormarkku on edelleenkin ensisijainen sijainnin määre eli "paikkakunta".

Siksi siis on oikein sanoa "Noormarkussa Porissa", jossa Noormarkku kertoo ensisijaisen sijainnin määreen kotuksen suosituksen mukaisesti ja Pori selventää nykyisen kuntajaon (joka poikkeaa nykyisestä vakiintuneesta paikannimien ensisijaisesta merkityksestä ja selventää vain hallinnollisen suhteen).

"Porin Noormarkussa" taas on vallitsevan kielenkäytön vastainen, koska muotoon sisältyy väärä oletus, että kuntaliitos muuttaisi paikannimien käytön yhdessä yössä.

Tämä näkyy myös siinä, että jos jotain sijaitseekin jossain Noormarkun syrjäkylällä, kuten Lassila (Noormarkku) , niin silloin kuuluu sanoa "Noormarkun Lassilassa Porissa", koska "Porin Lassila" olisi käsittämätön sen paremmin porilaisille kuin noormarkkulaisillekin.

Eli tässä on jo tällä matkalla kolme eri hierarkiatasoa, joita ei tule seikoittaa.

Eikä kyseessä siis ole mikään sijamuotoasia, vaan sisältöasia, jossa eri sisällöt kotuksen suosituksen mukaisesti edellyttävät eri sijamuotoja.

Vastaavasti olisi täysin oikein sanoa esim. "Pomarkun Kiilholmassa" tai "Porin Ruosniemessä", mutta se on sisällöllisesti aivan eri asia kuin "Noormarkussa Porissa". Ja kun sisältö on eri, niin myös sisällön ilmaisuun ymmärrettävimmin sopivat sijamuodot ovat eri tapauksissa eri.--Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 13.30 (EET)

Ja sitä paitsi "suurimmasata pienimpään" ei ole hyvä siksikään, että suomen puhujalle (joista enemmistö asuu Suomessa ja tuntee Suomea) kuitenkin paikkakunta on ensisijainen sijainnin määre: Jos tietää, missä Noormarkku on, niin asia on sillä selvä, ja siksi kohteliain ja selvin muoto sille joka tietää, ja jos ei tiedä niin perästä voi lukea missä se on. Itsekään en luultavasti tietäsi kymmenistä prosenteista Suomen kuntia, missä maakunnassa tarkasti ne olisivat, mutta kun esitetään järjestys loogisesti ja johdonmukaisesti niin näen sen tuosta saman tien. Maakunnan esittäminen ensin taas vain sekoittaa ja assettaa lukijat epätasavertaiseen asemaan, ja sitä paitsi kun varmasti on niitäkin, joilla ei ole hajua siitäkään missä on Satakunta, niin tietämättömimpiä ei sen paremmin palvella silläkään.--Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2016 kello 13.46 (EET)