Keskustelu:Timbuktun yliopisto

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Vaikuttaa kelvolta artikkelilta. Lupaavaksi? –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 6. lokakuuta 2021 kello 00.11 (EEST)

Kyllähän tämä käy.--OtsoTA (keskustelu * muokkailut) 8. lokakuuta 2021 kello 12.36 (EEST)

Hmm, puolet artikkelista ei edes käsittele Timbuktun yliopistoa vaan kertoo yleisesti koraanikoulujen ja madrasoiden luonteesta. Ei siis musta lupaavaksi, artikkelia pitäisi muuttaa niin, että leipäosiot kertoisivat "yliopistosta" ja sen rakenteesta sekä historiasta. --PtG (keskustelu) 10. lokakuuta 2021 kello 13.21 (EEST)

Aihe on kiinnostava ja tässä on hyvä pohja, mutta minäkään en kannata. Artikkelissa on lähteetöntä, jossain määrin asenteellista tietoa, ja se rakentuu turhan paljon myyttien kumoamisen ympärille. Tämä näkyy jo määritelmälauseessa: ”Timbuktun yliopisto on länsimaissa käytetty liioitteleva yhteisnimi. . .” Itse koulusta ja sen todellisuudesta pitäisi kertoa enemmän. Rakenteellisesti tämä ei myöskään ole ihanteellinen, sillä johdannon pitäisi olla tiivistelmä muusta artikkelista. --Miihkali ^{(K • M)} 7. marraskuuta 2021 kello 20.30 (EET)

Ei kannatusta. Arkistoin keskustelun. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 15. marraskuuta 2021 kello 07.43 (EET)

Arvioinnin jälkeen

(Miten tähän saa arkistointi-ilmoituksen loppumerkin?)

Huomasin vasta sivua koskevan kritiikin. Nähdäkseni ainoa puuttuva tieto oli "Määrä on ymmärrettävä, jos koraanikoulujen lapsia kutsutaan opiskelijoiksi". Lause oli niin sanottua uutta tutkimusta, joten poistin sen. Muokkasin artikkelia annetun kritiikin pohjalta ja lisäsin tekstiä.

Timbuktun yliopistoon tutustuminen on minulle ollut yksi Wikipedian muokkaustyön palkintoja. Olen pienen ikäni ihmetellyt, miten Timbuktussa oli jo ennen Eurooppaa yliopisto. Nyt sekin selvisi. Muuan syyllinen on Unesco, johon olen tietolähteenä luottanut kuin kallioon. Tapaus (muiden vastaavien joukossa) osoittaa, että Unesco on poliittinen toimija, jonka välittämään tietoon ei sellaisenaan kannata luottaa paitsi jos aihe on neutraali. Aihe ehkä koettelee myös Wikipedian rajoja, sillä asiathan pitää esittää niin kuin enemmistö katsoo niiden olevan. Esimerkiksi Encyclopaedia Britannica tuntee (tosin vain kertaalleen mainittuna) "Sankaran yliopiston". Toivo ja Toivo (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 15.13 (EET)

Kyllä Unescon maailmanperintökohteet ovat kaikki Wikipedian mittapuulla merkittäviä. Toinen asia on, mitä niistä kannattaa kertoa. Unescon luotettavuuteen en ota kantaa, mutta kun kyseessä on kuitenkin sangen arvostettu järjestö, niin se kyseenalaistaminen kannattaa tehdä tieteellisten lähteiden kautta, ei oman arvion perusteella. Näin olet näköjään uusimmissa muokkauksissasi tehnytkin, mikä on hyvä asia. Ehkä luontevin tapa olisi rakentaa artikkeli jotenkin seuraavasti: 1) islamilaisten lähteiden kuvaus opinahjosta, 2) Unesco, Britannica jne., 3) kriittisempiä ääniä. ”Madrasat ja koraanikoulut” -alaluku on aika pitkä ja menee osittain aiheen vierestä, joten sitä voisi lyhentää ja muokata siitä jonkinlaisen taustaluvun, joka olisi artikkelissa heti alussa. Puhutaanko noissa kyseisen alaluvun lähteissä nimenomaan Timbuktusta, vai onko kyse yleisemmästä islamilaisen koulujärjestelmän kuvailusta? — {{Arkistoitu osa}} aloittaa arkiston ja </div> lopettaa sen. Käytät ilmeisesti paljon visuaalista muokkainta. Tällaiset koodijutut ovat sen kanssa hankalia. --Miihkali ^{(K • M)} 15. marraskuuta 2021 kello 15.40 (EET)

Laatuarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Edellinen laatuarviointi lopetettiin kenties ennenaikaisesti, sillä artikkelin pääasiallinen kirjoittaja Toivo ja Toivo ei ollut ehtinyt tehdä toivottuja korjauksia. Artikkeli on viime viikkoina laajentunut ja muutenkin parantunut. Aiemmat rönsyt on poistettu ja suurin osa tekstistä käsittelee nyt yliopitoa itseään. Myös muotoseikkoja on korjailtu, eli johdanto on tiivistelmä artikkelista; kaikki tiedot ja viitteet löytyvät nyt leipätekstistä. Eli mahtaisikohan tämä jo nyt sopia  Lupaavaksi? --Miihkali ^{(K • M)} 7. joulukuuta 2021 kello 13.01 (EET)

Onpas artikkelia paranneltu! Kannatan. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 8. joulukuuta 2021 kello 00.45 (EET)

Enkkuwikissä on juttua Timbuktussa tehdyistä käsikirjoituksista. Niistä voisi kirjoittaa tässäkin artikkelissa. --Miihkali ^{(K • M)} 8. joulukuuta 2021 kello 10.33 (EET)

”Oppiaineet: …mutta lisäksi opiskeltiin lääketiedettä ja kirurgiaa, astronomiaa, matematiikkaa… ”Vertailu yliopistoihin: Islamilaiset koraanikoulut tai madrasat eivät vastaa eurooppalaisia yliopistoja.” En halua sotkea arviointikeskustelua, mutta tästä voisi kirjoittaa enemmän. Millainen opetustaso oli Timbuktun yliopistossa verrattuna eurooppalaisiin yliopistoihin? ---raid5 9. joulukuuta 2021 kello 21.22 (EET) edit kursivointi ---raid5 9. joulukuuta 2021 kello 23.28 (EET)

Lisätty opetuksen kuvausta. Toivo ja Toivo (keskustelu) 9. joulukuuta 2021 kello 23.03 (EET)

Kiitos lisäyksestäsi, se vastasi osittain kysymykseeni (jos tietoa löytyy jostakin lähteestä), jonka esitin mielenkiinnosta asiaa kohtaan. Ehkä suora vertailu ei ole mahdollista, kuitenkin oppiaineista osa oli sellaisia, joita saatetaan opettaa lähinnä yliopistossa. Tarkoituksenani ei ole kommentoida artikkelin laatua, mutta samalla sekin paranee. ---raid5 9. joulukuuta 2021 kello 23.28 (EET)

Opiskelusta ja opetusmenetelmistä voisi kirjoittaa vielä hiukan lisää. Nyt artikkelissa keskitytään aika paljon siihen, miten yliopistossa ei opiskeltu. Enkkuwikissä mainitaan, että opiskelijat kirjoittivat tekstiä sanelusta ja sitten opettajan kanssa käytiin syntynyt teksti yhdessä läpi, korjattiin virheet ja lopuksi opiskelija syventyi muistiinpanojensa asiasisältöön. Enkkuwikissä mainitaan myös, että opiskelija tutki muitakin kuin itse kirjoittamiaan tekstejä, mutta vähän epäselväksi jää, mitä nämä tekstit olivat. Lisäksi mainitaan, että kun opetus oli arabiaksi, niin tämä karkotti opiskelijoita. --Miihkali ^{(K • M)} 16. joulukuuta 2021 kello 12.11 (EET)

@Toivo ja Toivo: Hyvää työtä, artikkeli sen kuin paranee. --Miihkali ^{(K • M)} 17. joulukuuta 2021 kello 21.03 (EET)

Minusta käy lupaavaksi. --Ukas (keskustelu) 15. joulukuuta 2021 kello 23.57 (EET)

Kannatan lupaavan statuksen myöntämistä. Jos jotain ongelmia pitää keksiä, niin tekstiin saisi lisätä jonkin aiheeseen sopivan mallinteen. --Eugen~fiwiki (keskustelu) 25. joulukuuta 2021 kello 09.08 (EET)

Kannatusta löytyy. Arkistoin keskustelun ja merkitsen artikkelin lupaavaksi. –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 29. joulukuuta 2021 kello 02.59 (EET)