Keskustelu:Syömälakko

Lähde kertoo edelleenkin yksittäistapauksesta. --Otrfan 13. syyskuuta 2009 kello 11.35 (EEST)

Aivan mutta kuinka saada tynkä artikkeliin sellainen viiteet joka ei kertoisi asiasta yksittäistapauksesta. Yleensä nälkälakko on aina henkilökohtainen valinta! D100a 13. syyskuuta 2009 kello 11.38 (EEST)

Ehkä voisi ensin kertoa ilman lähdettä, että monesti ihmiset nälkälakkoilevat poliittisista syistä. Sitten voisi käsitellä lähteiden kanssa lukuisia tunnettuja yksittäistapauksia, jotka osoittaisivat väitteen todeksi. --Quadriplegia 13. syyskuuta 2009 kello 11.40 (EEST)

Ei artikkelin tynkyys asiaan vaikuta. Jostain pitäisi löytää teksti, joka tukee lauseen sisältöä. Kai nälkälakosta on kirjoitettu yleisellä tasollakin? --Otrfan 13. syyskuuta 2009 kello 11.42 (EEST)

Sananvalinta

Verrattakoon nälkälakko-sanan merkitystä siihen, että tupakkalakossa ei käytetä tupakkaa, ryyppäyslakossa ei enää ryypätä, joten nälkälakossa ei enää olla nälässä. Sen sijaan istumalakossa käytetään keinona istumista, ja syömälakossa keinona käytetään syömistä, siis lakko-sanan takia syömättömyyttä. Parempi termi olisi syömälakko. --Artomo (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 13.26 (EET)

Niin varmaan, ja istumalakossa lopetetaan istuminen, korpilakossa kieltäydytään menemästä korpeen ja tukilakossa kieltäydytään tukemasta. Joo ei. Yhdyssanojen merkitys ei nyt vaan mene noin yksioikoisesti. Wikipediassa noudatamme vakiintuneita sanojen merkityksiä emmekä rupea keksimään niitä uusiksi. --Jmk (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 13.31 (EET)

Kieli ei ole looginen. Monet usein toivovat että olisi ja siksi käy näin. --Hartz (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 13.39 (EET)

Laitoin nimenvaihtoehtodusmallineen. Mielestäni syömälakko on parempi nimi tälle aiheelle, ja näköjään yhtä yleinenkin kuin nälkälakko. --Savir (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 13.43 (EET)

Tiedä paremmuudesta, mutta yleisyysperusteella syömälakko näyttää menevän edelle: syömälakko voittaa nälkälakon hs.fi:ssä luvuin 682:344, yle.fi:ssä 1800:1370 ja aamulehti.fi:ssä 73:41. Kumpikin muoto on siis yleisesti käytössä ja yleiskielessä hyväksytty (ks. sanakirja). Artikkeli voidaan siirtää yleisemmälle nimelle, ja esitetään molemmat nimet samanarvoisina. --Jmk (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 14.11 (EET)

Tietysti kukin kirjoittaa kuinka lystää, ja tilastollisesti aina jotakin sanaa käytetään enemmän kuin jotakin toista. Kotuksen kannanotoilla kuitenkin lienee jokin peruste. Kielitoimiston sanakirja L–R (2006) s. 346: ”nälkälakko paremmin: syömälakko.” Kielitoimiston sanakirja S–Ö (2006) s. 209: ”syömälakko: pidättäytyminen syömisestä vars. mielenosoitustarkoituksessa”. --Artomo (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 21.04 (EET)

Varmaan tässä tapauksessa syömälakko on yleisempi ja parempi sana käytettäväksi kuin nälkälakko. En kuitenkaan lukisi Kielitoimiston sanakirjaa ainoana totuutena, sillä ei se ole mikään Oxford English Dictionary. --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 21.10 (EET)

Uusimmassa Kielitoimiston sanakirjassa (nettiversio) ei ole mitään kannanottoa "paremmuudesta". Jos kannanotto on poistettu, siihen lienee jokin peruste. --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 21.27 (EET)

Liekö "riisuttu versio"? Ihmettelen vieläkin kielitoimiston sanakirjan määritelmää alkeishiukkaselle. Liekö sitten sekin painetussa versiossa paremmin? --Hartz (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 21.41 (EET)

Sama tuli minullekin mieleen, olisiko netissä riisuttu versio. Joten tsekkasin myös maksullisesta MOT Kielitoimiston sanakirjasta (infon mukaan vuoden 2012 versio). Ei siinäkään ole nälkälakossa mitään paremmin-kannanottoa. – Painetussa Perussanakirjassa (1993) vielä sellainen oli. Kaipa vanhentuneita, ajastaan jälkeen jääneitä tai jopa alun alkaenkin hölmöiksi havaittuja normeerauksia toisinaan poistetaan. Poistettiinhan aikanaan huomioida-pöljyyskin, vaikka vuosikymmenet kuviteltiin sillä jotain saavutettavan. --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2014 kello 21.49 (EET)